Menghukum Penggugat 1 dan Tergugat 1 untuk mengosongkanobjek sengketa 5.1.8.

Bahwa Tergugat sering salah paham jika diberikan saran;5.1.8. Bahwa Tergugat tidak pernah menerima saran yangdisampaikan oleh Penggugat;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan November tahun 2020, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan rumah adalah Penggugat;7.

BCA hasil print pertanggal 15 Nov 2018, saldoRp.186.439,36 ( Vide Bukti:P11);5.1.8. Police Ailianz, policy Number 00005241928, policyHolder JEFFRY EKO, tanggal 07 Augustus 2017, sebesarRp.870.000.000, dengan tertanggungnya yaitu;a. AXEL WIRIAATMADJA, 28 Jan, 2009, anak 25 %;b. GRETAALEXANDRA, 05 Sep, anak 50%;C. GWEN AURORA, 07 Nov, anak 25 %;(Vide Bukti: P12 );52. HUTANGHUTANG DENGAN PIHAK LAIN:5.2.1.

Perhiasan emas berupa gelang rantai tidur double(padat) gantung 2 mainan seberat 100 gr, 750 mg;5.1.8. Perhiasan emas berupa gelang rantai sisik nagaseberat 46 gr, 780 mg;5.1.9. Perhiasan emas berupa gelang sisik naga seberat38 gr, 100 mg;5.1.10. Perhiasan emas berupa gelang rantai sisiknaga seberat 27 gr, 30 mg;5.1.11. Perhiasan emas berupa gelang rantai mesirmata putin seberat 27 gr, 170 mg;5.1.12. Perhiasan emas berupa cincin ikat mata putihseberat 15 gr, 500 mg;5.1.13.

;5.1.8. Sukma binti Sainong, I/I1 x155,85 m? = 14,168 m? ;5.2.Yati binti Tambi memperoleh 1/7 x 545,49m? = 77,92 m? yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya yaitu5.2.1. Halido bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m? ;5.2.2. Tini binti Hamido (almarhumah),memperoleh 1/10 x 77,92 m* = 7,792 m? yangbagiannya jatuh kepada ahli warisnya.5.2.3. Bahar bin Hamido, meperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m? ;5.2.4. Hamid bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m?;5.2.5.

Satu stel kursi Rp. 1.500.000,sofa kombinasikayu 5.1.8. Satu stel kursi Rp. 3.500.000,sofa kombinasikayu 5.1.9. Satu buah tempat Rp. 2.500.000,tidur springbeddengan taksiranharga 5.1.10. Satu buah tempat Rp. 1.500.000,tidur springbeddengan taksiranharga 5.1.11. Satu buah TV Rp. 3.000.000,merk Politron 21inchi 5.2.

Saksi menerangkan bahwa setiap hari yangmenghidupkan lampu pada malam hari di rumah tersebutpada sub poin 5.1.6. di atas adalah orang tua Penggugat.5.1.8. Saksi menerangkan Tergugat pergi dari rumahtersebut di atas karena ada masalah yaitu istri Tergugatmengajukan gugatan cerai.5.1.9.

., 5.1.7. dan sub poin 5.1.8. tidak benar, Tergugatmengaku bahwa ia masih menempati rumah tersebut.Kesimpulan :a. Bahwa, keterangan saksi sub poin 5.1.1. dan sub poin 5.1.2.di atas berhubungan dan bersesuaian dengan keteranganHal 27 dari 38 hal Put. No 1735/Pdt.G/2019/PA. Kdl5.2.saksi tersebut pada sub poin 4.1.1. dan sub poin 4.1.2. di atas,benar bahwa orang tua Penggugat adalah Sunandar sebagaitersebut pada bukti P.1.b.

mencaci maki Pemohon kepadakeluarga Pemohon di kampung dan sering mengadu dombaPemohon ke lingkungan sekitar;5.1.6 Termohon tidak patuh pada Pemohon, seperti : Termohonsering meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonmengakui kalau Termohon sering pergi dengan komandan Kapolrestempat Pemohon kerja;5.1.7 Termohon menyuruh orang kampung Termohon (keluargaTermohon) untuk membunuh Pemohon bahkan Pemohon pernahdihadang oleh keluarga Termohon di tengah jalan daerah Palembang(Lintang 4 Lawang);5.1.8

Uang tunai sejumlah Rp.1.064.000,00 (satu juta enam puluh empat ribu rupiah) Dirampas untuk negara;5.1.2. 3 (tiga) buah mata dadu;5.1.3. 1 (satu) buah tempurung kelapa;5.1.4. 1 ((satu) lembar terpal plastik warna biru;5.1.5. 1 (satu) lembaran plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.1.6. 1 (satu) buah buku tulis warna biru bertuliskan SUMMER berisi angka tebakan;5.1.7. 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam;5.1.8. 2 (dua) buah lilin beserta tatakan kayunya;5.1.9. 2 (dua)

berikut bunga tertunggak, denda keterlambatan dan seluruh biayabiayayang timbul atau dalam hal diperlukan menurut kepentingan BANK (incasu Turut Tergugat), PENGEMBANG (in casu Penggugat) wajib untukmembeli kembali tanah dan bangunan.Pasal 5.1.8 :*Kewajiban PENGEMBANG (in casu Penggugat) berdasarkan pasal5.1.5 dan Pasal 5.1.6 Peranjian, wajib ditindaklanjuti denganPenandatanganan Akta Subrograsi dengan Bank (in casu TurutTergugat) selambatlambatnya dalam jangka waktu 7 (tujuh) harikalender setelah

Bahwa sebagai tindaklanjut Perjanjian Kerjasama sebagaimanadiatur dalam Pasal 5.1.8 Perjanjian Kerjasama, Turut Tergugat danPenggugat telah menandatangani Perjanjian Subrograsi Akta Nomor 17tanggal 18 Januari 2021 yang dibuat dihadapan Tri Wahyuni, SH., Notarisdi Kabupaten Bantul, yang antara lain menyatakan :Pasal 2 butir 1:"Bank (in casu Turut Tergugat) dengan ini menyatakan telah menerimapembayaran dari Developer (in casu Penggugat) pada tanggal sebelasJanuari duaribu duapuluh satu (11012021),

Hasbiyallah (Penggugat 6).5.1.8. Taswir telah meninggal dunia usia masih kecilsekitar tahun 1975.Selanjutnya disebut sebagai para ahli waris A. MUN.6. Bahwa A.

Menetapkan barang bukti berupa :5.1.8 (delapan) sachet plastik bening ukuran kecil Narkotika jenisshabu;Buds 1 (Satu) buah tas punggung Merk NIKE warna hitam;53. 2 (dua) buah pembungkus rokok Marlboro merah;5.4. 1 (Satu) lembar tissue.5.5. 1 (Satu) sachet plastik bening ukuran sedang.Dirampas untuk dimusnahkan5.6. 1 (Satu) buah Hand Phone Samsung Duos, model SM6313HZ,warna putih beserta kartu simDirampas untuk NegaraHalaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Tte6.

tentang adanyapenggelembungan suara;pada poin 5 butir 5.1.1, pada anak kalimat mempermasalahkan tentangjumlah suara sah yaitu 862 suara ditambah 4 sama dengan 866 suarasehingga terdapat selisih jumlah antara jumlah suara dengan jumlahwajib pilin yang telah memilih sebanyak yaitu 53 suara yangdigelembungkan;pada halaman 4 butir 5.1.2 Penggugat mempermasaalahkankesengajaan panitia pemilihan untuk memanipulasi jumlah pemilihsupaya sesuai dengan jumlah suara secara keseluruhan;pada halaman 5 butir 5.1.8

Menghukum Penggugat 1 dan Tergugat 1 untuk mengosongkan objeksengketa 5.1.8.

Adnan Kamali bin Kasim Kamali mendapat 2/16bagian;5.1.8. Saidun Kamali bin Kasim Kamali mendapat 2/16bagian;5.2. Hano Kamali binti Akuba Mananu mendapat 1/9 bagianyang akan diterima oleh anaknya sebagai ahli waris denganketentuan anak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anakperempuan mendapat 1 (satu) bagian, sehingga 1/9 dibagimenjadi 3 (tiga) bagian sebagai berikut :5.2.1. Sarce Pakaya binti Anune Pakaya mendapat 1/3 bagian;5.2.2. Sumarno Pakaya bin Anune Pakaya mendapat 2/3 bagian;5.3.

MURTAM BIN AMAQ IDOK, anak Lakilakimemperoleh 2/11 bagian dari bagianAminah;5.1.8. SAPARDI BIN AMAQ IDOK, anak Lakilakimemperoleh 2/11 bagian dari bagianAminah;5.2.

Putusan Nomor 22 P/HUM/2020Belanja Tidak Langsung, yang oleh karena tidak disempurnakan(bertentangan dengan Pasal 315 ayat (6) UndangUndang Pemda)telah menjadi bagian dari Perda 10/2019, yang Pemohon mintakanpembatalan atau dinyatakan tidak mengikat; Tabel1Ikhtisar Hasil Evaluasi GubernurProgram/KegiatanBelanja Tidak LangsungIndeks Kode Rekening/ JumlahPada Program/Kegiatan Anggaran Belanja KetBuktiP9 Belanja Tidak Langsung Rp.4. 5.1.5/Bantuan sosial 750.000.000, 11.6. 5.1.8/Belanja tidak terduga

Pasal 5 Peraturan Daerah Kabupaten Melawi Nomor 10 Tahun2019 tentang Anggaran Pendapat dan Belanja Daerah TahunAnggaran 2020:Lampiranlampirannya adalah Belanja tidak langsung dengannomenklatur Program/Kegiatan beserta kode rekening dan jumlahanggarannya, sebagai berikut: Kode Rekening/ JumlahProgram/Kegiatan Anggaran BelanjaBelanja Tidak Langsung Rp5.1.5/Bantuan sosial 750.000.000, 5.1.8/Belanja tidak terduga 500.000.000, TOTAL 1.250.000.000, Halaman 70 dari 92 halaman.

Idanogawo BELUMBERKONSULTASIKEPADA CAMAT IDANOGAWO sebagai bukti bahwa Tergugat tidak menyebutkan rekomendasi Camat Idanogawo ataspemberhentian Sekretaris Desa Oladano sedangkan Kepala Desasebelumnya dalam Pengangkatan Sekretaris Desa Oladano padatanggal 26 Juni 2017 bahwa menyebutkan rekomendasi CamatHalaman 18 Putusan Nomor : 259/G/2019/PTUNMDN.Idanogawo yaitu beradasarkan rekomendasi Bapak CamatIdanogawo Nomor : 140/1145/Tapem Tanggal 09 Juni 2017 PerihalPerangkat Desa Oladano Kecamatan Idanogawo,;5.1.8

Oleh karena itu adalah Tergugatsalah apabila penulisan Nomor terbit kemudian yangmendahulunya, misalnya harus dituliskan duluan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara kemudian disusul dengan UndangUndapgeNemer23Fahurmikian..... 2014 tentang Pemerintahan Daerah, bukan sebaliknyaHalaman 19 dari 75 halaman Putusan No.17/G/2015/PTUN.KPGsebagaimana maksud Tergugat didalam konsideransMengingat butir 2 dan butir 3 Surat Keputusan Tergugat/objeksengketa ; a.5.1.8.

Bahwa dalil Penggugat dalam dasar Gugatan poin a.5, a.5.1.1 sampai dengana.5.1.8, pada halaman 9 (sembilan) sampai dengan halaman 12 (dua belas) yangpada prinsipsinya menguraikan kesalahan Tergugat dalam menempatkan dan/ataumenulis dan/atau tidak menulis kata, kalimat, tanda baca, dan uruturutanperundangundangan dalam dasar hukum keputusan berdasarkan UndangUndangNomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan danPeraturan Menteri Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pembentukan Produk

Menetapkan barang bukti berupa :5.1.8 (delapan) lembar pecahan mata uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan nomor seri sama PGM756006, dan 1 (satu) buahdompet kulit pria warna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;5.2.1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat dengan nomor polisi DD 5994SW warna hitam, dengan nomor rangka : MHIJF51133AK622874,nomor mesin : JF51E1624592, 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Beat dengan nomor polisi DD 5994 SW warna hitam, dengannomor rangka : MHIJF51133AK622874,