Ditemukan 43 data
17 — 4
Menyatakan Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
DJAENURI Bin DJIKAN
oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor422/Pid.B/2016/PN.Png. tanggal 14 Desember 2016 tentang penunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 422/Pid.B/2016/PN.Png tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN
mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan Terdakwa sebagai tulangpunggung untuk mencari nafkah;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan PengadilanNegeri Ponorogo telah didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum NO.REG.PERK: PDM190/0.5.24/Ep.1/12/2016 tertanggal 07 Desember2016, sebagai berikut:Bahwa terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN
dankewajiban atau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan dan untukmenghindari kesalahan mengenai orangnya (error in persona) makaidentitasnya dicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2016/PN PngMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa yanghadir dipersidangan ini telah melakukan suatu tindak pidana seperti teruraidalam pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK: PDM190/0.5.24/Ep.1/12/2016, yaitu Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN
, dimanaTerdakwa membenarkan jati diri yang tertera dalam Surat Dakwaan tersebut,dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di muka persidangan yangsatu sama lain saling berkaitan berkesesuaian, namun apakah Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan masih tergantung padapembuktian unsurunsur delik lainnya, sehingga berdasarkan hal tersebutMajelis Hakim berkeyakinan bahwa yang dimaksud barangsiapa dalamperkara ini adalah Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN dengan demikian unsurbarangsiapa
Menyatakan Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTADALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUD;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJAENURI Bin DJIKAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Siti Asiyah binti Sakiran
Tergugat:
Yahmin bin Djikan
9 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahmin bin Djikan) kepada Penggugat (Siti Asiyah binti Sakiran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).
Penggugat :
Siti Asiyah binti Sakiran
Tergugat:
Yahmin bin DjikanMenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yahmin bin Djikan)terhadap Penggugat (Siti Asiyah binti Sakiran);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.481.000, ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 27 Februari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, olehkami Drs.
15 — 1
sekarang Pemohon membutuhkan aktekelahiran tersebut , akan tetapi terlebih dahuluharus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : 1.Ze.4.Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan menurut hukum bahwa di Kediri telah lahir seorang anak lakilaki dandiberi nama : Sumardi dilahirkan di Kediri, pada tanggal 2 Nopember 1968 anak darisuami istri yang bernama Djikan
telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi SUMARSITI;,e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 2Nopember 1968 dan diberi nama SUMARDI, dari pasangansuami istri bernama DJIKAN
(ALM) dan DASIH;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sahdari ayah bernama DJIKAN (ALM) dan DASIH;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah Penduduk Surabaya;2. saksi RUPINGAHe Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal
2Nopember 1968 dan diberi nama SUMARDI, dari pasangansuami istri bernama DJIKAN (ALM) dan DASIH;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sahdari ayah bernama DJIKAN (ALM) dan DASIH;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah Penduduk Surabaya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagidipersidangan dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah
termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 2 Nopember 1968 dandiberi nama SUMARDI, dari pasangan suami istri bernama DJIKAN(ALM) dan DASIH dan karena kelalaian orang tua Pemohon kelahiran sayatidak didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil sebagaimana mestinya,sebagaimana surat Informasi
14 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon serta suami Pemohon, yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/21/III/1967 tanggal 13 Maret 1967, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, tertulis nama Pemohon Djumaijah binti Djikan alias P.
Soewandi, tempat tanggal lahir Sambigede, 17 Agustus 1948 dan nama suami Pemohon Soenandri Siswinarko bin Sutriswinarko, tempat tanggal lahir Sambigede, 03 Februari 1944 adalah salah dan yang benar adalah nama Pemohon Djumaiyah binti Djikan, tempat tanggal lahir Malang, 17 Agustus 1948 dan nama suami Pemohon Sunandri Siswinarko bin Sutriswinarko, tempat tanggal lahir Malang, 03 Februari
Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu Nama Pemohon: Djumaijah Binti Djikan alias P. Soewandi tempatlahir: Sambigede dan Nama Suami Pemohon: Soenandri Siswinarko BinSutriswinarko tempat dan tahun lahir: Sambigede, 1944 sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: Djumaiyah Binti Djikan tempat lahir:Malang dan Nama Suami Pemohon: Sunandri Siswinarko BinSutriswinarko tempat dan tahun lahir Pemohon: Malang, 1945;5.
Menetapkan Nama Pemohon: Djumaijah Binti Djikan alias P. Soewanditempat lahir: Sambigede dan Nama Suami Pemohon: SoenandriSiswinarko Bin Sutriswinarko tempat dan tahun lahir: Sambigede, 1944yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 128/21/III/1967tanggal 13 Maret 1967, sebenarnya adalah Nama Pemohon: DjumaiyahBinti Djikan tempat lahir: Malang dan Nama Suami Pemohon: SunandriSiswinarko Bin Sutriswinarko tempat dan tahun lahir Pemohon: Malang,1945;3.
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 128/21/III/1967 tanggal 13 Maret 1967, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, nama Pemohon Djumaijahbinti Djikan alias P. Soewandi, tempat tanggal lahir Sambigede, 17Agustus 1948 dan nama suami Pemohon Soenandri Siswinarko binHim. 5 dari 8 hlm.
Penetapan Nomor 0715/Padt.P/2019/PA.MIgSutriswinarko, tempat tanggal lahir Sambigede, 03 Februari 1944 adalahsalah dan yang benar adalah nama Pemohon Djumaiyah binti Djikan,tempat tanggal lahir Malang, 17 Agustus 1948 dan nama suami PemohonSunandri Siswinarko bin Sutriswinarko, tempat tanggal lahir Malang, 03Februari 1945;2.
adalahnama Pemohon Djumaiyah binti Djikan, tempat tanggal lahir Malang, 17Agustus 1948 dan nama suami Pemohon Sunandri Siswinarko binSutriswinarko, tempat tanggal lahir Malang, 03 Februari 1945;3.
16 — 1
Intan Zahara Sak Bania binti Subakri, agama Islam,tanggal lahir 27 Oktober 2015 (Umur 14 tahun).Yang saat ini tinggal di Kabupaten Sidoarjo. adalah anak yang lahir dariperkawinan Suhartik binti Mardjuki dengan Subakri bin Djikan yangHIm.1 dari 10 hlm.
Bahwa selama 2 anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon,keluarga dari pihak Pemohon dengan Subakri bin Djikan serta keluargalain tidak ada yang keberatan dan atau. mengganggu gugat kepadaPemohon;5. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.
dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah Bibi dariPemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak Pemohon bernama Intan Zahara Sak Bania binti Subakri; Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohon bernamaIntan Zahara Sak Bania binti Subakri, tanggal lahir 27 Oktober 2005(Umur 14 tahun), agama Islam, yang saat ini diasun oleh Pemohon,adalah anak yang lahir dari perkawinan Subakri bin Djikan
Bahwa Sejak ayah nya meninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2020karena sakit jantung Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuholeh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak mengurus waris namun ditolak oleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaIntan Zahara Sak Bania binti Subakri; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon,keluarga dari pihak Subakri bin Djikan
Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud ditetapkan sebagai walidari anak Pemohon bernama Intan Zahara Sak Bania binti Subakri; Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohon bernamaIntan Zahara Sak Bania binti Subakri, tanggal lahir 27 Oktober 2005(Umur 14 tahun), agama Islam, saat ini tinggal bersama Pemohon, yaituanak yang dilahirkan dari buah perkawinan Subakri bin Djikan denganPemohon; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 03 Mei 2020 karena
15 — 5
Menyatakan Terdakwa I FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, terdakwa II KASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa III AGUS PURWOKO Bin SUDIRMAN, Terdakwa IV KASIMAN Bin ATMO MINGUN dan Terdakwa V ARIF SUSANTO Bin DJIKAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, terdakwa II KASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa III AGUS PURWOKO Bin SUDIRMAN, Terdakwa IV KASIMAN Bin ATMO MINGUN dan Terdakwa V ARIF SUSANTO Bin DJIKAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan; 5.
FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, KASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN,AGUS PURWOKO Bin SUDIRMAN,KASIMAN Bin ATMO MINGUN ARIF SUSANTO Bin DJIKAN
Menyatakan Terdakwa FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, Terdakwa KASNIHERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa AGUS PURWOKO BinSUDIRMAN, Terdakwa KASIMAN Bin ATMO MINGUN dan Terdakwa ARIFSUSANTO Bin DJIKAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN Miymelakukan tindak pidana secara bersamasama main judi di jalan umumatau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umumkecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijinuntuk
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN,Terdakwa KASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa AGUSPURWOKO Bin SUDIRMAN, Terdakwa KASIMAN Bin ATMO MINGUN danTerdakwa ARIF SUSANTO Bin DJIKAN dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwaditahan dan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan.3.
Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, Terdakwa KASNIHERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa AGUS PURWOKO BinSUDIRMAN, Terdakwa KASIMAN Bin ATMO MINGUN dan Terdakwa ARIFSUSANTO Bin DJIKAN
Menyatakan Terdakwa FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN, terdakwa IlKASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa Ill AGUS PURWOKOBin SUDIRMAN, Terdakwa IV KASIMAN Bin ATMO MINGUN dan TerdakwaV ARIF SUSANTO Bin DJIKAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itutidak ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FIRMAN JATI Bin ABDUL MANAN,terdakwa II KASNI HERMANTO Bin ATMO MINGUN, Terdakwa II AGUSPURWOKO Bin SUDIRMAN, Terdakwa IV KASIMAN Bin ATMO MINGUNdan Terdakwa V ARIF SUSANTO Bin DJIKAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.
17 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Katini binti Seno, yang meninggal dunia pada tanggal 3 Maret 2011, adalah:
- Sadjikan alias Djikan bin Poniran sebagai suami;
- Suyanti binti Sadjikan alias Djikan sebagai anak kandung perempuan;
- Agus Siswanto bin Sadjikan alias Djikan sebagai anak kandung laki-laki;
- Istuningsih binti Sadjikan alias Djikan sebagai anak
kandung perempuan;
- Wahyu Setiawan bin Sadjikan alias Djikan sebagai anak kandung laki-laki;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Sadjikan alias Djikan bin Poniran , yang meninggal dunia pada tanggal 17 September 2021 adalah:
- sebagai anak kandung laki-laki);
- Wahyu Setiawan bin Sadjikan alias Djikan; (sebagai anak kandung laki-laki);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
3.1.
Suyanti binti Sadjikan alias Djikan (sebagai anak kandung perempuan);
9 — 0
Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam pada tanggal 03 Juli 2011 di wilayah Kelurahan Sidotopo KecamatanSemampir Kota Surabaya dengan wali nikah orangtua Pemohon II yangbernama SUJITO bin DJIKAN disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama : ABDUL HAMID dan ABD. SOFI serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) tunai;2.
Kabupaten Nganjuk ri, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah ayah Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan secara sirri di Surabaya pada tanggal 03 Juli 2011 ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang pertamadilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan SidotopoKecamatan Semampir Kota Surabaya, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Sujito bin Djikan
, Kabupaten Nganjuk,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah adik Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan secara sirri di Surabaya pada tanggal 03 Juli 2011 ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang pertamadilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan SidotopoKecamatan Semampir Kota Surabaya, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Sujito bin Djikan
Bahwa akad nikah sirri antara Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakandirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Sidotopo Kecamatan SemampirKota Surabaya, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIyang bernama Sujito bin Djikan dan disaksikan dua orang saksi yaitu AbdulHamid dan Abdul Sofi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah);;Menimbang, bahwa fakta anak yang bernama Edria Rafif Riyanto, lahirtanggal 15 Januari 2012 dan Fatin Rizky Riyanto, lahir tanggal
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DJIKAN, bertempat tinggal di Desa Sukorejo, KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo ;Hal. 1 dari 25 hal. Put. No. 1422 K/Pdt/2009.5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENPONOROGO, berkedudukan di Jalan Ir. H. JuandaPonorogo ;6.
(KATIMIN); kemudian seluas sekira 1 kotak dijual kepadaDJIKAN (TERGUGAT.V) ; dan selanjutnya oleh DJIKAN penggarapantanah tersebut juga diserahkan kepada KATIMIN ;Sedang satu kotak yang lain, yang semula dikuasai Penggugat II(MARSINAH) telah dijual kepada Ibu KATINI (TURUT TERGUGAT), danoleh karena lbu Katini menguasai tanah hasil pembelian dari Penggugat IImaka dijadikan.
dilgunakan untukmembuktikan adanya jual beli";Bahwa oleh karena penguasaan tanah sawah oleh TERGUGAT Ill;IV dan V adalah tidak sah, maka sudah seharusnya TERGUGAT Ill ;IV dan V segera menyerahkan tanah yang dikuasainya kepada ParaPenggugat untuk dibagi waris dan oleh karenanya pihak Ill, IV dan Vmenguasai tanah atas dasar yang tidak sah maka dijadikan pihak Tergugatdalam perkara ini ;Bahwa oleh karena jual beli tersebut tidak sah, maka pensertifikatantanah tersebut oleh SAEKUN, KATIMIN ataupun DJIKAN
Marlu yang belum dibagi ;Menyatakan jual beli atas sebagian Tanah Obyek Sengketa Ill kepadaTergugat SAEKUN dan selanjutnya kepada KATIMIN serta DJIKAN adalahtidak sah dan batal demi hukum, sehingga penguasaan sebagian TanahObyek Sengketa III oleh SAEKUN ; KATIMIN dan DJIKAN adalah batal demihukum ;Menghukum Tergugat III (SAEKUN) ; Tergugat IV (KATIMIN) dan TergugatV (DJIKAN) supaya mengosongkan sebagian Tanah Obyek Sengketa Illyang dikuasainya dalam keadaan aman dan baik ; kepada Para Penggugatuntuk
18 — 1
.270/Pdt.P/2019/PA.Po.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3502LT040320190012 tanggal 04032019 atas nama anak para Pemohon Chayra Shifa Nadhifa yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P6);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Para Pemohon jugamengajukan/menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing sebagaiberikut :Saksi : Djikan
Ponorogo pada tangga 18 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti surat dan keterangan para saksi, makaditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sirri / menikahdibawah tangan secara syariat Islam pada tanggal 02 Januari 2014 dirumah orang tua Pemohon II di Kabupaten Ponorogo, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bakri bin Joyo Misran, dengan saksinikah bernama Erik Christian bin Bakri dan Djikan
5 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (PURWANTO BIN DJIKAN) sebagai wali dari anak kandungnya bernama CORINNE MAULIDA ASZAKINA lahir pada tanggal 15 Februari 2011;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
9 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin Pemohon (Saifudin bin Waras) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nunuk Srijati binti Djikan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 617.000,00 (enam ratus tujuh belas ribu rupiah);
21 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANAS ZAKARIYAH bin DJIKAN) kepada Penggugat (NURIL HIDAYATUL MAKRIFAH binti MUSAPPAH);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 551.000,00 ( Lima ratus lima puluh satu
13 — 4
Maslukhq bin Djikan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)
19 — 6
Maslukhq bin Djikan untuk menikah dengan calon Isterinys bernama Merrynda Sari binti Siswanto;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
2 — 0
Memberikan ijin kepada Pemohon (Imam Kholil bin Kaderi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mistrini binti Djikan) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;