• Pemohon:
  Istin Widiasih

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ISTIN JOYO Als ISTIN Bin (Alm) YARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan

  Penuntut Umum:
  ANDI PEBRIANDA SH
  Terdakwa:
  ISTIN JOYO Als ISTIN Bin Alm YARIM

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 83/Pid.B/2021/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo ono FB W NYNINama lengkap : Istin Joyo als Istin Bin Alm Yarim. Tempat lahir : Keduarang. Umur/Tanggal lahir =: 57/9 April 1963. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

  Pekerjaan : PetaniTerdakwa Istin Joyo als Istin Bin Alm Yarim ditahan dalam tahanan rutan oleh:cles2.Penyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2021 sampai dengan tanggal 7Maret 2021:. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Februari 2021 sampai dengantanggal 18 Maret 2021;.

  Menyatakan Terdakwa ISTIN JOYO Als ISTIN Bin (Alm) YARIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 6 (enam) Bulandikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara dan memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

  MARLIAN Als YAN Bin MUSTAFA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa ISTIN JOYO Als ISTIN Bin (Alm) YARIM telahdilaporkan oleh saksi SURIAN SIDi Bin (Alm) AHMAD ARMAWL terkaitdengan peristiwa pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariKamis tanggal 12 November 2020 sekira jam 10.00 wib bertempat di JalanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Bg!

  Menyatakan Terdakwa ISTIN JOYO Als ISTIN Bin (Alm) YARIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan Tidak Menyenangkan sebagaimana tersebut didalam SuratDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SelaMA@ .....eceeeeeeeeeeeeees ;3. Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan dengan sepenuhnyadengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telahdijalani Terdakwa;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (EDI SUGIANTO Bin AZIZ CHAN) terhadap Penggugat (MIA NOVA ISTIN Binti ISKANDAR ZULKARNAIN);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  MIA NOVA ISTIN Binti ISKANDAR ZULKARNAIN VS EDI SUGIANTO Bin AZIS CHAN

  PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2010/PA.Pkc.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :MIA NOVA ISTIN Binti ISKANDAR ZULKARNAIN, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Grand Hotel,bertempat tinggal di Jalan Akasia Gang Raja RT 01 RW 11Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota Kecamatan PangkalanKerinci

  Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (EDI SUGIANTO Bin AZIZCHAN) terhadap Penggugat (MIA NOVA ISTIN Binti ISKANDARZULKARNAIN);4.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Istin Kadir binti Kadir Tuma, umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama Yelis Kodja bin Misran Kodja.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah terhadap anak Pemohonbernama Istin Kadir belum cukup umur untuk menikah. Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Yelis Kodja. Bahwa Sri Istin Kadir dengan calon suaminya sudah berpacaran sekitar 2(dua) tahun dan sudah sangat dekat layaknya suami istri dan keduanyasudah tidak dapat dipisahkan lagi bahkan saat ini calon suami sudahtinggal di rumah Pemohon. Bahwa antara Sri Istin Kadir dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan.

  Yepin Kodja binti Misran Kodja, (kakak kandung calon suami anakPemohon), umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Desa Tinelo, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah terhadap anak Pemohonbernama Istin Kadir belum cukup umur untuk menikah.Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Yelis Kodja.Bahwa Sri Istin Kadir dengan calon suaminya

  Bahwa Sri Istin Kadir pada saat permohonan ini diajukan, berusia 15 (limabelas) tahun 5 (lima) bulan. Bahwa antara Sri Istin Kadir dan Yelis Kodja telah berpacaran sekitar 2(dua) tahun, sudah sedemikian dekat dan sudah melakukan hubungansuami istri. Bahwa orang tua Yelis Kodja telah datang melamar Sri Istin Kadir.

  Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Biru menolak permohonanuntuk menikahkan Sri Istin Kadir dan Yelis Kodja karena usia Sri Istin Kadirbelum mencapai batas minimal usia calon mempelai wanita yang diaturdalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Sri Istin Kadir dan Yelis Kodja tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan dan tidak ada paksaan untuk menikah.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Istin Kadir bintiKadir Tuma, umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan untukmelangsungkan perkawinan dengan lakilaki bernama Yelis Kodja binMisran Kodja.3.

• BUDIONO telah menerima sejumlah uang sebesar Rp. 195.000.000,- (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dari ISTIN SUNARMI S.Kep;

Tetap dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara EKO SETYO PRIBADI S.H.;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna hitam, Nopol: P-4316-XE, tahun 2016, Noka: MH1KF1110GK822 50 5, Nosin: KF11E1820617, atas nama EKO SETYO PRIBADI, SH, alamat Jl. Ikan Lemuru I No. 43 Rw. 05 Rt. 02 Kel. Tukangkayu Kec.

  Jika lebih dari 25 hari mobiltersebut tidak dilunasi oleh debiturnya, maka mobil tersebut bisa menjadimilik Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep; Bahwa setelah tawar menawar jadi Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep belidengan harga Rp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah)dengan perjanjian DP sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).Selanjutnya Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep membayar uang DPRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ke Terdakwa dan sisanya dibayarmelalui Transfer sebesar Rp. 25.000.000

  ke rekening Saksi EKO SETYOPRIBADI; Bahwa kemudian Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep mentransfer uang keNo.Rek.

  Jika lebihdari 25 hari mobil tersebut tidak dilunasi oleh debiturnya, maka mobiltersebut bisa menjadi milik Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep dengan syaratmelunasinya dengan harga tertentu; Bahwa benar Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep bersedia membeli denganharga Rp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) denganperjanjian DP sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).Selanjutnya Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep membayar uang DPRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ke Terdakwa dan sisanya dibayarmelalui

  Transfer sebesar Rp. 25.000.000 ke rekening Saksi EKO SETYOPRIBADI; Bahwa benar kemudian Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep mentransfer uangke No.Rek.

  Selanjutnya Saksi ISTIN SUNARMI S.Kep memberikan uangkepada Terdakwa dan mentransfer uang ke nomor rekening.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR dari dakwaan primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan Hukum

  menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000.00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR

  dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

• Memerintahkan Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR tetap berada dalam tahanan Rutan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) paket Narkotika Golongan I jenis sabu-sabu sebesar 0,334 gr dalam bungkus rokok LA BOLD warna hitam.

  Membebankan Terdakwa NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.00 (lima ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  ISA ULINNUHA, SH
  Terdakwa:
  NOVYAN WAHYU ISTIN FIRDAUS Als TOPLEK Bin ISKANDAR

• Menyatakan Pemohon (NGADILAH) adalah orang tua/ ibu kandung dari anak yang bernama ISTIN NURHAYATI, perempuan, lahir di Klaten, tanggal 27 Oktober 1998 yang saat ini berumur 15 tahun ; ----------------------3. Menyatakan pemohon (NGADILAH) berhak untuk menjadi kuasa/ wali dari anaknya yang belum dewasa tersebut untuk menjual sebidang tanah pekarangan sertifikat hak milik No 02930 luas tanah + 100 m2 yang terletak di kelurahan Bareng Lor, Kec Klaten Utara, Kab.

  Klaten yang masih atas nama bersama yakni NGADILAH (Pemohon) dan anak-anak pemohon yaitu ISTIN NURHAYATI, ISTICHOMAH, dan RIA SARWISIH ; --4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 146.000, - (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ----------------------------------------------

  Menetapkan sebagai hukum bahwa Pemohon (NGADILAH) adalah orang tua/ibu3.kandung dari anak yang bernama ISTIN NURHAYATI, perempuan, lahir diKlaten, tanggal 27 Oktober 1998, umur 14 tahun ; Untuk menjadi kuasa/wali dari anaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitumenjual sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik nomor: 02930 luas tanah+ 100 m2 yang terletak di Kelurahan Bareng Lor,Kecamatan KlatenUtara,Kabupaten Klaten atas nama bersama sama yaitu NGADILAH (Pemohon)dan ISTIN NURHAYATLISTICHOMAH

  dan ISTINNURHAYATI (15 tahun);Bahwa semasa hidupnya almarhum WARISO meninggalkan tanahpekarangan yang terletak di Kelurahan Bareng Lor, Kecamatan Klaten Utara,Kab Klaten dengan luas 100 m2 ;Bahwa saksi mendengar kalau dalam rangka untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan biaya sekolah dari anak Pemohon yang masih kecil, makaPemohon selaku orangtua/ wali dari anakanaknya bermasud untuk menjualtanah pekarangan tersebut ; Bahwa dalam rangka untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umurtersebut yakni ISTIN

  sudahsepengetahuan dari ketiga anaknya dan pada prinsipnya mereka tidakberkeberatan; Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan dari Pemohon yBahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari almarhun WARISOyang menikah pada tahunBahwa almarhun WARISO telah meninggal dunia pada tahun2011 ;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai anak 3(tiga) orang yakni ISTICHOMAH (20 tahun), RIA SARWISIH( 18 tahun), dan ISTIN

  NURHAYATI (15tahun);Bahwa semasa hidupnya almarhum WARISO meninggalkan tanahpekarangan yang terletak di Kelurahan Bareng Lor, KecamatanKlaten Utara, Kab Klaten dengan luas 100Bahwa saksi mendengar kalau dalam rangka untuk mencukupikebutuhan seharihari dan biaya sekolah dari anak Pemohon yangmasih kecil, maka Pemohon selaku orangtua/ wali dari anakanaknya bermasud untuk menjual tanah pekarangan tersebut ;e Bahwa dalam rangka untuk mewakili anaknya yang masihdibawah umur, yakni ISTIN NURHAYATI tersebut

  Klaten yangmasih atas nama bersama yakni NGADILAH (Pemohon) dan anakanakpemohon yaitu ISTIN NURHAYATI, ISTICHOMAH, dan RIASARWISIH ; 4 Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 9 DESEMBER 2013 olehPURNOMO HADIYARTO, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Klaten yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga

• Terdakwa melakukan pengancaman dan penganiayaan pada hariSenin tanggal 25 Januari 2021 sekitar pukul 19.20 WITA bertempat didalamkantor PNM (Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Samparatepatnya di Desa Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;Bahwa Terdakwa mengancam dan menganiaya Saksi karena isteri Terdakwamemiliki pinjaman di kantor PNM (Permodalan Nasional Madani) MekarCabang Sampara, namun pada saat ditagih Terdakwa tidak menerima baik;Bahwa awalnya petugas Saksi yang bernama Istin

  dan Asrianti yangmenemui isteri Terdakwa, namun bertemu dengan Terdakwa dan kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa tentang angsuran pinjaman isterinya,Terdakwa menyampaikan bahwa angsurannya belum ada untuk hari ini,nanti besok, akan tetapi petugas Saksi Istin menyampaikan tidak bisa,kalau tidak masuk angsurannya hari ini nanti kepala cabangku ibu Finamarah sama saya akan tetapi Terdakwa langsung bilang sini mi kita pergisaja ke kantormu, jangan sebut Fina kalau tidak keluar air matanya danTerdakwa

  , jangan sebut Fina kalau tidak keluar air matanya dan Terdakwalangsung mengambil sepeda motornya dan pergi, sehingga Istin menelponSaksi dan menyampaikan kalau Terdakwa menuju ke kantor agar Saksiberhati hati;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang ke kantor PNM (PermodalanNasional Madani) Mekar Cabang Sampara dan langsung masuk kedalamkantor sambil memukulkan helmnya dipintu masuk sambil berteriakteriak;Bahwa melihat Terdakwa dipintu dan langsung memukulkan helmnya, Saksilangsung lari keluar

  pergi saja kekantormu, jangan sebut Fina kalau tidak keluar air matanya dan Terdakwalangsung mengambil sepeda motornya dan pergi, sehingga Istin menelponSaksi Fina dan menyampaikan kalau Terdakwa menuju ke kantor agar SaksiFina berhati hati; Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang ke kantor PNM(Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara dan langsung masukkedalam kantor sambil memukulkan helmnya dipintu masuk sambil berteriakteriak Ada orang?

  air matanya dan Terdakwa langsung mengambilsepeda motornya dan pergi, sehingga Istin menelpon Saksi Fina danmenyampaikan kalau Terdakwa menuju ke kantor agar Saksi Fina berhati hati;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang ke kantor PNM(Permodalan Nasional Madani) Mekar Cabang Sampara dan langsung masukkedalam kantor sambil memukulkan helmnya dipintu masuk sambil berteriakteriakAda orang?

• Dengan perintah tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah hand phone Merk Sony Erricson tipe 129iwarna hitam;Sebuah kartu perdana IM3 dengan nomor 085643819110Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) ISTIN INDARSIH;Menyatakan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisanpada tanggal 17.

  di Lembaga Pemasyarakatan (LP)Surakarta, maka pada malam itu Terdakwa oleh saksiSUMIYATI disuruh menginap di rumahnya dan Terdakwa setuju.Selanjutnya pada pagi harinya yaitu hari Kamis tanggal 10September 2009 sekitar pukul 08.00 WIB ketika rumah saksiSUMIYATI dalam keadaan sepi Terdakwa masuk ke dalam salahsatu. kamar yang tidak terkunci yaitu). kamar yang beradadi dekat televisi, setelah berada di dalam kamartersebut Terdakwa melihat sebuah dompet warna coklat milikanak saksi SUMIYATI (saksi ISTIN

  Indarsih;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan pencuriankarena diberitahu oleh saksi Sumiyati dan saksi IstinIndarsih;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan~ pencurian saksisedang berada di kandang sapi dan yang berada dirumah adalah saksi Sumiyati, saksi Istin Indarsih danTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil handphone dan uang milik saksiIstin Indarsih tersebut tanpa ijin;Bahwa saksi Istin Indarsih mengalami' kerugian berupauang tunai Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dansebuah HP senilai Rp

  Indarsih;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan pencuriankarena diberitahu oleh saksi Istin Indarsih;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan~ pencurian saksisedang berada di dapur;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sama samamenjalani narapidana di LP Surakarta;Bahwa Terdakwa mengambil handphone dan uang milik saksiIstin Indarsih tersebut tanpa ijin dari saksi IstinIndarsih;Bahwa kerugian yang dialami saksi Istin Indarsih adalahuang tunai Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dansebuah handphone

  Bahwa setelah berhasilmengambil uang dan handphone, Terdakwa mohon pamitkepada keluarga saksi Sumiyati;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah handphone merkSony Ericcson dan uang tunai Rp 600.000,00 (enamratus ribu rupiah) yang diambil terdakwa adalahmilik Istin Indarsih atau orang lain bukan = milik14Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

• Intoh Parias Mojo alias Into bin Istin Joyo dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memungut Retribusi Tempat Khusus Parkir Tanpa Surat Perintah Tugas Yang Sah sebagaimana tersebut didalam Uraian Singkat Kejadian perkara ini;

  2. Menjatuhkan pidana Denda terhadap Terdakwa 1.Akraman alias Akram bin Yunan (alm), Terdakwa II. Rika Puspita Sari alias Rika binti Eka Purwanda, Terdakwa III.

  Intoh Parias Mojo alias Into bin Istin Joyo masing-masing sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan penjara;

  3. Menyatakan barang bukti berupa :

  • Uang Tunai sejumlah Rp. 1.647.000,- (satu juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  NOPIARMAN
  Terdakwa:
  1.INTOH PARIAS MOJO Als.INTO Bin ISTIN JOYO
  2.AKRAMAN Als AKRAM Bin YUNAN Alm
  3.RIKA PUSPITA SARI Als RIKA Binti EKA PURWANDA

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa III:Intoh Parias Mojo alias Into bin Istin

  Kampung Melayu KotaBengkulu yang diduga dilakukan oleh sdra INTOH PARIAS MOJO AliasINTO Bin ISTIN JOYO bersamasama dengan sdra AKRAMAN AlsAKRAM Bin YUNAN (Alm) dan sdra RIKA PUSPITA SARI Als RIKABinti EKA PURWANDA atas perintah lisan sdra ISTIN JOYO (DPO)dengan cara pelaku sdra INTOH PARIAS MOJO Alias INTO Bin ISTINJOYO bersamasama dengan sdra AKRAMAN Als AKRAM Bin YUNAN(Alm) dan sdri RIKA PUSPITA SARI Als RIKA Binti EKA PURWANDAmenunggu di pos jaga pintu masuk kawasan wisata Lentera Merah PulauBaai

  JOYO sedangkan 50% lagi dibagi tiga untuk ketiga pelakusebagai upah pemungutan retribusi parkir tersebut, untuk bagian yangdidapatkan oleh ketiga pelaku dipergunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Ketiga pelaku yaitu sdra INTOH PARIAS MOJO Alias INTO Bin ISTINJOYO bersamasama dengan sdra AKRAMAN Als AKRAM Bin YUNAN(Alm) dan sdra RIKA PUSPITA SARI Als RIKA Binti EKA PURWANDAmaupun sdra ISTIN JOYO (DPO) yang menyuruh ketiga pelaku untukmelakukan pungutan Retribusi Parkir di Lokasi Wisata Lentera

  IntohParias Mojo alias Into bin Istin Joyo dengan identitas sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memungut Retribusi Tempat Khusus ParkirTanpa Surat Perintah Tugas Yang Sah sebagaimana tersebut didalamUraian Singkat Kejadian perkara ini;2. Menjatuhkan pidana Denda terhadap Terdakwa 1.Akraman alias Akrambin Yunan (alm), Terdakwa Il. Rika Puspita Sari alias Rika binti EkaPurwanda, Terdakwa Ill.

  Intoh Parias Mojo alias Into bin Istin Joyomasingmasing sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti kurungan masingmasing selama 1 (Satu) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang Tunai sejumlah Rp. 1.647.000, (Satu juta enam ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah).Dinyatakan dirampas untuk Negara;6.

• Saksi ISTIN JOYO als ISTIN Bin (alm) YARIM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal November 2020 sekira jam 10.00 Wib di Kebun Sawit jalanKebun Indah RT.44 RW.04 Kel Sukarami kec Selebar Kota Bengkulu danyang menjadi korban adalah saksi sendiri ; Bahwa, Saksi menerangkan saksi tidak mengetahui apa penyebabnyaakan tetapi pada saat saksi istirahat di dekat pondok setelah saksibekerja tibatiba datang Terdakwa

  Pol:VER/17/X1/2020 tanggal 13 November 2020 yangditandatangani dan diperiksa oleh Dr Riza Monica Dokter pemeriksaDetasemen Kesehatan Wilayah 02.04.01 Rumah Sakit TK IV 02.07.02 ZainulHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN BglArifin, Saksi Istin Joyo als Istin Bin (alm) Yarim mengalami kepala terdapatbenjolan dibagian kiri 7x5 cm dan bagian kanan 5x4Cm, muka ditemukanmemar dibagian kanan kemerahan dan tampak bengkak 7x3, pipi ditemukandibagian pipi kiri bengkak 7x4 Cm dan pipi kanan memar

  kepala bagian kepala bagian kiri atas mata dan atas mata kananserta pipi kanan saksi korban sehingga saksi korban menjadi pingsan; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, saksi Istin Joyo als Istin Bin (alm)Yarim mengalami kepala terdapat benjolan dibagian kiri 7x5 cm dan bagiankanan 5x4Cm, muka ditemukan memar dibagian kanan kemerahan dantampak bengkak 7x3, pipi ditemukan dibagian pipi kiri bengkak 7x4 Cm danpipi kanan memar kemerahan 3x1,5 cm, anggota gerak bawah ditemukandipunggung kaki kiri terdapat

  Pol:VER/17/X1I/2020 tanggal 13 November 2020yang ditandatangani dan diperiksa oleh Dr Riza Monica Dokter pemeriksaDetasemen Kesehatan Wilayah 02.04.01 Rumah Sakit TK IV 02.07.02Zainul Arifin; Bahwa, telah terjadi perdamaian antara Saksi Istin Joyo als Istin Bin(alm) Yarim dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN BglTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

  Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 sekirajam 10.00 Wib Terdakwa mendatangi tanah milik Terdakwa di jalan Kebun Indahkec Selebar Kota Bengkulu, sesampai disana Terdakwa melihat tanah milikTerdakwa yang sebelumnya banyak rumput telah ditebas/dibersinkan oleh saksikorban Istin Joyo als Istin Bin (alm) Yarim, Kemudian Terdakwa mendekati saksikorban dan menanyakan kepada saksi korban siapa yang telah membersihkantanah milik Terdakwa, dan saksi korban

• Penggugat:
  1.NURBAYANI BINTI ZIKRI
  2.Widayanti
  3.Wilawati
  4.NURBAYANI
  Tergugat:
  1.ISTIN JOYO
  2.ZAINI

  Zaini yang memperingatkan kepada Penggugat dengan katakata tanah inimilik saya, yang saya beli dari Istin Joyo, seluas 2 Ha dan dari Muhardin, seluas2 Ha, namun saya tetap mengurus lahan membersikan dari rumput karenatanaman Kelapa Sawit yang masih tersisa dari pengrusakan Istin Joyo danMuhardin masih ada beberapa batang lagi;Bahwa Tahun 2016 pernah mengajukan pendaftaran tanah ke BPN KotaBengkulu untuk peralinan hak atas tanah dari Almarhum Akhmad Bursi.B ke Istrialmarhum atau ke anakanak almarhum

  BahwaSuami Tergugat 2 membeli lahan sengketa juga dengan Tergugat 1 (Istin Joyo);Tergugat 1 Istin JoyoBahwa Penggugat baru mengetahui setelah membaca PUTUSAN PERKARAPTUN Nomor 3/2018/PTUN/BKL, Tanggal, 6 Juni 2018, bahwa Tergugat 1mempunyai Surat Keterangan Menguasai fisik tanah, diatas garapan tanahNegara milik Penggugat, Surat Keterangan tersebut Nomor: 613/SK/1989Tanggal, 17 Juni 1989;Bahwa setelah saya perhatikan dan dibaca Surat Keterangan penguasaan fisikNomor: 613/SK/1989 Tanggal, 17 Juni

  2011 Tergugat 1 telah menjual tanah kepada SalehanBadi, lalu Salehan Badi membuat Akta Notaris pengoperan hak dari Istin Joyokepada Ny.

  mengakui tanah tersebut tanah orang lain; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang menjadi sengketatersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Perdata Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bgl Bahwa saksi tidak mengetahuinya batas batas tanah yang dikelilingianak sungai; Bahwa Menurut saksi tanah yang menjadi sengketa tersebut adalah miliksaudara Istin Joyo karena saksi pernah di suruh saudara Istin Joyo untukmembuat pondok di atas tanah tersebut; Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa alm.

  tersebut; Bahwa saksi menebas di tanah milik saudara Istin Joyo tersebut sekitarselama satu bulan; Bahwa dua bulan setelah nebas saksi pernah mengambil kayu di tanahsaudara Istin Joyo untuk membuat kandang ayam; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat surat tanah yang menjadisengketa; Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa alm.

• Penggugat:
  MAY ISTIN AINUNIA
  Tergugat:
  1.MINAH
  2.RUSTI
  3.TUMI
  4.SUNDARI
  5.ROKIM

• Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah, akan tetapi sayatidak mengetahui kapan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon hingga dikaruniai 3 orang anak, anakpertama perempuan, anak kedua lakilaki dan anak ketiga perempuanbernama Istin Thalita Atifa, umur 7 tahun, di mana ketigatiganya saat iniberada di bawah asuhan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon; Bahwa saksi

  menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTien Watiningsih binti Paeman; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah, akan tetapi sayatidak mengetahui kapan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon hingga dikaruniai 3 orang anak, anakpertama perempuan, anak kedua lakilaki dan anak ketiga perempuanbernama Istin

  anak stinThalita Atifa, perempuan, umur 7 tahun kepada Penggugat Rekonvensi, yangamar selengkapnya sebagaimana putusan ini;Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Istin Thalita Atifa, perempuan, umur 7 tahun masihdibawah usia 21, oleh karena itu sesuai pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, apabila perkawinan putus maka Tergugat Rekonvensi sebagai bapakberkewajiban memberikan biaya hadhonah untuk anak tersebut hinggadewasa;Menimbang, bahwa sesuai dengan

  G/2018/PA.Bjn.sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) diluar biaya pendidikan dan biayakesehatan ;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu juga menambahkan kenaikannafkah anak tersebut setiap tahunnya sebesar 10 % (Sepuluh prosen) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah anak yang bernama Istin ThalitaAtifa, perempuan, umur 7 tahun yang amar selengkapnya sebagaimana amarputusan ini ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa sesuai

  Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang Hadhanah/HakAsuh anak yang bernama Istin Thalita Atifa, perempuan, umur 7 tahun;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak yang bernamaIstin Thalita Atifa, perempuan, umur 7 tahun kepada Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak tersebutkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Hal.15 dari 17 hal. Putusan No. 1624/Pat.

• IBENG Bin SUYONO pada hariJumat tanggal 28 Mei 2021 sekitar Jam 22.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2021 bertempat di Kompleks BTNBumi Royal Istin Siva Blok A 106 kel. Lalodati Kec.

  IBENG Bin SUYONO pada hariJumat tanggal 28 Mei 2021 sekitar Jam 22.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2021 bertempat di Kompleks BTNBumi Royal Istin Siva blok A 106 kel. Lalodati Kec.

  Bahwaselanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 sekitar jam 21. 50 Witatersangka datang berkunjung lebaran dirumah teman istrinya yakni Sdri.Fany di BTN Bumi Royal Istin Siva Blok A 106 Kel. Lalodati, Kec.

  IBENG Bin SUYONO karena melakukan tindak pidana narkotikayaitu pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 pukul 22.00 Wita bertempatdi Komplek BTN Bumi Royal Istin Siva Kel. Lalodati Kec. PuuwatuKota Kendari. Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan danpenggeldahan terhadap terdakwa sehubungan dengan tindak pidananarkotika pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 pukul 22.00 WitaHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2021/PN Kdibertempat di Komplek BTN Bumi Royal Istin Siva Kel.

  IBENG Bin SUYONO karena melakukan tindak pidana narkotikayaitu pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 pukul 22.00 Wita bertempatdi Komplek BTN Bumi Royal Istin Siva Kel. Lalodati Kec. PuuwatuKota Kendari. Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan danpenggeldahan terhadap terdakwa sehubungan dengan tindak pidananarkotika pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 pukul 22.00 Witabertempat di Komplek BTN Bumi Royal Istin Siva Kel.

• Bahwa anak tersebut lahir dari perkawinan yang sah antara dia denganistrinya yang bernama ISTIN AGUSTIANA binti HERI EKO PURWADI,yang pada tanggal 19 Maret 2015 istrinya tersebut telah meninggaldunia ;3. Bahwa istrinya tersebut adalah adik kandung dari Pemohon ;4.

  Foto kopi Kutipan Akta Kematian atas nama ISTIN AGUSTINA , Nomor5101KM020420150002, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.8) ;9.

  Nomor 0776/Pdt.P/2018/PA.JrAgustiana, adik kandung dari Pemohon sejak anak angkat masihbayi, dan sekarang Istin Agustiana telah meninggal dunia ; Bahwa para Pemohon beragama Islam,dan pengamalan agamanyabagus; Bahwa rumah tangga para Pemohon rukun dan harmonis, sertakehidupan ekonominya lebih mapan dari pada orang tua kandunganak angkat sebab ayah kandung anak angkat bekerja usaha tambalban, sedangkan ayah angkat bekerja di Central Ac dan ibu angkatpunya usaha Salon ; Bahwa para Pemohon adalah orang

  ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohonmendalilkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan selama dalamperkawinannya para Pemohon belum dikaruniai anak, oleh karena ituPara Pemohon mengangkat seorang anak perempuan yang bernamaHawwa Haura Novia, jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 11Nopember 2014, dari pasangan suami isteri yang bernama Setia Harnyotodengan Istin

  belumdikaruniai anak;Bahwa para Pemohon sepakat untuk mengangkat anak yangbernama Hawwa Haura Novia, jenis kelamin perempuan, lahir padatanggal 11 Nopember 2014 ;Bahwa para Pemohon menyatakan akan menjadi ayah dan ibuangkat yang baik dan bertanggung jawab terhadap anak angkatnyatersebut;Bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut dengan niat ikhlasuntuk kepentingan yang terbaik dan kesejahteraan anak angkatnya;Bahwa ayah kandung anak angkat tersebut bernama Setia Harnyotobin Mudopir dan ibunya bernama Istin

• korban Diana ChristianaManuain Jangan takut, jangan takut, lalu dengan menggunakansalah satu tangannya terdakwa meraba buah dada bagian kanansaksi korban Diana Christiana Manuain, setelah itu saksi korbanDiana Christiana Manuain langsung berlari ke arah pintu keluarruangan pelaku sambil menangis, dan pada saat keluar dariruangan terdakwa, saksi korban Diana Christiana Manuainbertemu dengan saksi Dewa Putu Sumardhika Putra dan saksiAmin Laa, sehingga saksi Dewa Putu Sumardhika Putra bertanyalu kenapa istin

  tergesa gesa keluardari ruang Kepala Dinas sambil menangis saat itu saksi tanyakenapa Istin lalu djawab oleh saksi korban Kadis kurang ajar, laluada bunyi bel dari ruangan kerja Kadis tapi saksi korban langsunglari;Bahwa sebelumnya terdakwa menghubungi saksi tapi pada waktuitu Saksi tidak angkat ;Bahwa tugas saksi korban adalah sebagai sekretarisnya Pak Kadis ;Bahwa meja saksi korban terletak didepan pintu masuk ruang pakKadis ;Bahwa setelah kejadian saksi korban berceritera bahwa pak Kadismemegang

  GABRIEL KAHAN,M.Sidan korbannya adalah Saksi / DIANA CHRISTIANA MANUAIN;Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertambangan dan Energi KotaKupang dengan jabatan sebagai Bendahara ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencabulan tersebut pada hariJumat, tanggal 13 September 2013 , sekitar pukul 07.00 witabertempat di dalam ruangan kerja Kepala Dinas Pertambangan danEnergi Kota Kupang ;Bahwa setahu Saksi pagi itu kirakira pukul 07.00 wita, tibatibasaksi korban yang biasa dipanggil ISTIN tergesa gesa keluar dariruang

  melakukan perbuatan tidak senonoh kepadasaudari Diana Chisrtina Manuain, yang adalah staf pada Kantortersebut , dan kirakira Pukul 11.00 wita, terdakwa meminta seluruhstaf untuk mengikuti rapat di ruangan Kepala Dinas, dan saat ituKepala Dinas Gabriel Kahan meminta ibu Sandra untukmenghubungi saksi korban agar kembali ke Kantor tapi ibu Sandrakatakan mungkin saat ini saksi korban masih emosi, lalu Terdakwa /Gabriel Kahan menyatakan bahwa tadi dalam ruangan sempatpegang pundak Ssaksi korban /ibu Istin

  hari Jumat,tanggal 13 September 2013 , sekitar pukul 07.00 wita bertempatdi dalam ruangan kerja Kepala Dinas Pertambangan dan Energi KotaKupang ;e Bahwa kejadian yang saksi ketahui bahwa pada Pagi hari kirakirapukul 07.00 wita, saksi berada diteras Kantor Dinas Pertambangandan Energi Kota Kupang, dan saksi berjalan menuju ruanganBendaraha pada saat itu saksi bertemu dengan saudara Dewa PutuSumardhika dan AMIN LAA saat itu datang saksi korban danmenangis sehingga saksi bertanya pada saksi korban Istin

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Empi Lumula bin Darson Lumula) dengan Pemohon II (Istin Jamani binti Reni Jamani) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1995 dahulu di Desa Bongo Nol, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo;
  3.

  PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2015/PA.TlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut yang diajukan oleh :Empi Lumula bin Darson Lumula, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunPagata, Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Istin Jamani binti Reni Jamani, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

  Menetapkan pernikahan Pemohon (Empi Lumula bin Darson Lumula)dan Pemohon II (Istin Jamani binti Reni Jamani) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 1995 di Desa Bongo Nol, sekarang DesaHuwongo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo adalah sahmenurut hukum;3.

  Samsana Bano bin Tahir Bano, umur 54 Tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Desa Huwongpo, tempat kediaman di Dusun IlPagata, Desa Huwongo, KecamatanPaguyaman, KabupatenBoalemo, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Empi Lumula bin DarsonLumula dan Pemohon II bernama Istin Jamani binti Reni Jamani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga saksi dan jugabertetangga sekitar 1 Km; Bahwa saksi dihadirkan oleh para Pemohon untuk menjadi saksiatas permohonan para

  Di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Empi Lumula bin Darson Lumuladan Pemohon II bernama Istin Jamani binti Reni Jamani;Penetapan Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Tlm Page 5 of 18 Bahwa saksi bertetangga dengan para Pemohon dan juga sebagaiSekdes Desa Huwongo Bahwa saksi dihadirkan oleh para Pemohon untuk menjadi saksiatas permohon para Pemohon mengajukan itsbat nikah, kerana paraPemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Empi Lumula binDarson Lumula) dengan Pemohon Il (Istin Jamani binti ReniJamani) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1995 dahuluPenetapan Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Tlm Page 16 of 18Desa Bongo Nol, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalosekarang Desa Huwongo, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, Propinsi Gorontalo;3.

• ROIS SULIKSAN bin SAMRILWALUYO Tempat, tanggal lahir : Malang, 1969 dan Nama Pemohon II :ISTINI KAPSULIATI binti ISMADIJONO Tempat, tanggal lahir : Malang, 1969sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : MOCHAMAD ROIS SULIKSAN bin SAMRIL WALUYO Tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari1969 dan Nama Pemohon II : ISTIN KARSULIATI binti ISMADIYONOTempat, tanggal lahir : Malang, 10 Mei 1969;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkte Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga

  sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2 dan P.3) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II dan Kartu Keluarga atas nama para Pemohon memberi buktibahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon :MOCHAMAD ROIS SUL IKSAN bin SAMRIL WALUYO Tempat, tanggal lahir :Malang, 01 Januari 1969 dan Nama Pemohon II : ISTIN

  ROIS SULIKSAN bin SAMRILWALUYO Tempat, tanggal lahir : Malang, 1969 dan Nama Pemohon II: ISTINIKAPSULIATI binti ISMADIJONO Tempat, tanggal lahir : Malang, 1969 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 460/07/X/1996 tanggal 04Oktober 1996 diubah menjadi Nama Pemohon : MOCHAMAD ROIS SULHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0943/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgIKSAN bin SAMRIL WALUYO Tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969dan Nama Pemohon Il : ISTIN KARSULIATI binti ISMADIYONO Tempat,tanggal

• Menyatakan anak yang bernama Kim Do Heon, Laki-laki, lahir di Bogor tanggal 14 Desember 2014 adalah anak sah dari hasil perkawinan Pemohon I (Kim Hyunjin bin Sang Sun Kim) dan Pemohon II (Istin Wahidah binti Ali Mashudi) ;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

  PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak antara:Kim Hyunjin bin Sang Sun Kim, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di LegendaWisata Cluster Marcopolo Blok.A.2/1 RT.001 RW.16, DesaNagrag, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon ;Istin

  Menetapkan anak yang bernama Kim Do Heon, Lakilaki, lahir di Bogortanggal 14 Desember 2014, adalah anak dari Pemohon (Kim Hyunjin binSang Sun Kim) dan Pemohon II (Istin Wahidah binti Ali Mashudi)3.

  anak yang bernama Kim Do Heon dinyatakan sebagai anak sahdari Pemohon dan Pemohon Il, oleh Karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan para Pemohon ;zMenyatakan anak yang bernama Kim Do Heon, Lakilaki, lahir di Bogortanggal 14 Desember 2014 adalah anak sah dari hasil perkawinanPemohon (Kim Hyunjin bin Sang Sun Kim) dan Pemohon II (Istin