- LAANE vs - STEFANUS NGGAUN

KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara : =Tuan LAANE, beralamat di Jalan Alo Tanis Lamtoro, Prugaboleng, Rely TVRI,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi Nusa TenggaraDalam perkara tingkat banding ini, Pembandingsemula Tergugat memberikan kuasanya kepada Drs.Hendrikus Djehadut

Menyatakan sah menurut hukum surat jual beli sebidang tanah tertanggal 21Agustus 1993 antara pembeli Petrus Pahun (alm) dengan Tuan Laane selakuBEAU S ~~~~ nnn nnn cr cnn cnn A. Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli/ PenyerahanHak Milik Tanah tertanggal 13 November 1997 antara Tuan Stefanus Nggaunselaku pembeli dengan Tuan Petrus Pahun (alm.) selaku penjual; .

Saini Kayus; Sebelah Barat : Jalan setapak (Jalan Raya); Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kegiatan administrasi dengan namaLAANE tetapi LAANE IBRAHIM atau LAANE IBRAHIM; Bahwa Tergugat sejak Tahun 1970 telah memiliki hak atas tanah tersebut danmenggarapnya sampai sekarang walaupun pada Tahun 2007 tanaman jagungTergugat ditebang oleh orang yang tidak bertanggung jawab; Bahwa Tergugat pada Tahun 1986 telah melakukan pemagaran kembali tanahtersebut walau pada Tahun 2014 ada yang memagari tanah

Menyatakan sah menurut hukum surat jual beli sebidang tanah tertanggal 21Agustus 1993 antara Petrus Pahun sebagai pembeli dengan Laane selaku PGP, =~ =nnn =n nn mann msn nic en ns ncn cre cr I I3. Menyatakan sah menurut hukum surat keterangan jual beli/ penyerahan hakmilik tanah tertanggal 13 November 1997 antara Stefanus Nggaun selakupembeli dengan Petrus Pahun selaku penjual; 4.

lbrahim, dan sebelah utaranya masih tanah milik atautetap dikuasai oleh Klien kami Laane lbrahim ; Putusan No.102/PDT/2016/PT.KPG.Halaman 18 dari 24 HalamanBahwa klien kami, tidak mengingkari suatu kebenaran atas jualbelisebagian tanah dengan Lambertus Lakar, tetapi atas jual beli dengan PetrusPahun tidak pernah terjadi ; 22+ 22+ + === ===Bahwa jikalau Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkaraaqua hanya mengamini bukti yang diajukan oleh Terbanding dahulu Penggugatdan Turut Tergugat, tanpa

Menyatakan Terdakwa CICI ASRONI BIN LAANE , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 ( sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

CICI ASRONI BIN LAANE

PN.Bdg tanggal 24 Februari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 206 /Pid.B/2015/PN.Bdg tanggal 25Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa CICI ASRONI Bin LAANE

rupiah) .Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dan mohon keringananhukuman .Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya .Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :~ Bahwa terdakwa CIC ASRONI BIN LAANE

mengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat ,maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang ,membuat utang atau menghapuskan piutang , Adapun perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :~ Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa CIC ASRONIBin LAANE

Akibat perbuatan terdakwa tersebut SULIUS ( korban ) mengalamikerugian sebesar Rp. 18.500.000,00( delapan juta lima ratus rupiah ) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP .ATAUKedua .n Bahwa terdakwa CIC ASRONI BIN LAANE,, pada hari Kamis tanggal 13Nopember 2014, sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknnya pada suatu waktumasih dalam bulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknnya masih termasukdalam tahun 2014, bertempat di Rumah Makan Padang Dua Putri Jl.

persidangan bersikap sopan dan terus terang sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CICI ASRONI BIN LAANE

PERDATA- Hasdin Djakaria bin Ujudin Djakaria- Mila Laane binti Samiun Laane

PENETPANNomor 12/Pdt.P/2020/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggalmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara dispensasi kawin antara:Hasdin Djakaria bin Ujudin Djakaria, usia 44 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, berkediaman di Desa Matanga,Kecamatan Banggai Selatan , Kabupaten Banggai Laut.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mila Laane

binti Samiun Laane, usia 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, berkediaman di DesaMatanga, Kecamatan Banggai Selatan, KabupatenBanggai Laut.

Rosman Bin Laane;Riyana Binti Laidu

PENETAPANNomor 377/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Rosman Bin Laane, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat diKg.Likas kota

Menyatakan sah menurut hukum surat jual beli sebidang tanah tertanggal 21 Agustus 1993 antara Petrus Pahun sebagai pembeli dengan Laane selaku penjual;3. Menyatakan sah menurut hukum surat keterangan jual beli/ penyerahan hak milik tanah tertanggal 13 November 1997 antara Stefanus Nggaun selaku pembeli dengan Petrus Pahun selaku penjual;4.

STEFANUS NGGAUNmelawanTuan LAANE,Dk

Saini Kayus; Sebelah Barat : Jalan setapak (Jalan Raya);Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kegiatan administrasi dengannama LAANE tetapi LAANE IBRAHIM atau LAANE IBRAHIM;Bahwa Tergugat sejak Tahun 1970 telah memiliki hak atas tanah tersebutdan menggarapnya sampai sekarang walaupun pada Tahun 2007 tanamanjagung Tergugat ditebang oleh orang yang tidak bertanggung jawab;Bahwa Tergugat pada Tahun 1986 telah melakukan pemagaran kembalitanah tersebut walau pada Tahun 2014 ada yang memagari tanah tersebutdiantara

USMAN NDUA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Petrus Pahun; Bahwa saksi tahu Petrus Pahun membeli tanah dari Laane; Bahwa pada saat dibuat transaksi jual beli tidak ada pemeberian uang dariPetrus Pahun kepada Laane; Bahwa saksi tidak tahu kapan surat jual beli tersebut dibuat; Bahwa saksi melihat pada saat ada pemeriksaan setempat; Bahwa benar tanah itu yang saksi maksud yang dibeli oleh Petrus Pahun; Bahwa saksi tidak tahu luas dan batas batas tanah

bahwa Petrus Pahun telah membeli tanah objek sengketa dariTergugat Laane, dan pada saat saksi menandatangi surat jual beli tersebutPetrus Pahun dan Laane incasu Tergugat juga ikut hadir;Menimbang, bahwa dari bukti T.T1/P1 dan bukti T.T2/P2dihubungkan dengan keterangan saksi Usman Ndua terungkap fakta bahwapada tanggal 16 Nopember 1986 telah terjadi jual beli antara Bapak PetrusPahun dengan Laane atas sebidang tanah yang terletak di Burga Boleng,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Daerah Tingkat

Dikiwani;Menimbang, bahwa kemudian bukti bertanda P7 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 862 Tahun 1998 atas nama Wilhelmina Maisya yang walaupunbukti tersebut hanya berupa fotokopi namun oleh karena bukti tersebut eratkaitannya dan bersesuaian dengan bukti bertanda P9/ T.T9 dan P10 berupasurat jual beli sebidang tanah antara Laane dengan Wilhelmina Maisya dankwitansi pembayaran harga sebidang tanah dari Bapak Lambertus Lakarkepada Laane, maka bukti P7 tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti

surat jual bellitanah antara Bapak Laane lbrahim dengan Petrus Pahun dan juga antaraBapak Laane lbrahim dengan Lamber Lakar;Halaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.

Rahman bin Labaa) dengan Pemohon II (Musriani binti Laane) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1991 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rahman bin Labaa- Musriani binti Laane

Mansur bin Sabilalo dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama Lamodidu bin Laane dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Mursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putudengan mas kawin berupa 2 gram cincin emas dibayar tunal;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0092/Pat.P/2017/PA.Bgi2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun;3.

Mansurbin Sabilalo, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernamaLamodidu bin Laane karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putu; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

Mansurbin Sabilalo, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernamaLamodidu bin Laane karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putu;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

Rahman bin Labaa dan Musriani binti Laane adalah suamiisteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 22 Juni1991 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR an. Hi.

Rahman bin Labaa)dengan Pemohon II (Musriani binti Laane) yang dilaksanakan pada tanggal22 Juni 1991 di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Tuan LAANE tersebut; 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Tuan LAANE VS STEFANUS NGGAUN dan Tuan WILIBALDUS MANGGAL

Saini Kayus: Sebelah Barat Jalan setapak (Jalan Raya):Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kegiatan administrasi dengannama Laane tetapi LaAne Ibrahim atau Laane Ibrahim;Halaman 6 dari 19 Hal. Put.

Jika dikaitkan dengan kutipan halaman 10 alinea 1yang menjelaskan tentang keterangan saksi Usman Dua, sungguh nyatatapi aneh apa bila dikaji dan dianalisa dengan cermat:Pendapat pemohon diatas beralasan karena saksi menerangkan pada saattransaksi jual beli tidak ada pemberian uang kepada Laane, Kalau demikianmaka pertanyaannya bahwa Kalau tidak menerima uang maukah Laanemenandatangani Transaksi jual beli? Benarkah Laane yang dimaksudadalah Laane Ibrahim? Ataukah Laane adalah Laane?

Karena termohon tidak dapat membukti secara hukum bawa siapasebenamya yang dimaksud dengan Laane dan siapa pula yang dimaksudkandengan Laane Ibrahim. Ataukanh Laane yang dimaksud adalah LaaneIbrahim, ataukah Laane Ibrahim yang dimaksud adalah Laane, dan ataukahLaaene yang dimaksud adalah Laane. Dan oleh karena majelis hakim padakedua tingkatan peradilan tersebut tdk mengkaji dan menganalisa uraian inisehingga tidak dijadikan pertimbangan dalam menerapkan hukum.

Hal inipenting dikaji karena bertalian erat dengan bukti yang diacungkan olehtermohon ada tercantum nama Laane dan bukan Laane Ibrahim. Dalilpemohon diatas beralasan karena sesuai dengan bukti baru yang diajukanoleh pemohon sebagaimana terlampir. Dengan demikian maka daliltermohon tidak dapat dipertahankan karena tidak bernilai hukum dan olehkarena itu mohon majelis hakim peninjauan kembali menolak semua buktiyang diajukan oleh termohon dalam perkara ini;6.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Tuan LAANE tersebut:2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asman Laane bin Lajama) dengan Pemohon II (Hatia Lajati binti Tanga) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1987 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Asman Laane bin Lajama- Hatia Lajati binti Tanga

PENETAPANNomor 0395/Pdt.P/2017/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Asman Laane bin Lajama, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Pasir Putih,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon ; danHatia Lajati binti Tanga, umur

Masdia Laane, perempuan, lahir tanggal 12 Desember 1993;c. Nursila Laane, perempuan, lahir tanggal 16 Desember 1996;d. Fitriani Laane, perempuan, lahir tanggal 09 Oktober 20035. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;7.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Asman Laane bin Lajama dan Hatia Lajati binti Tanga adalah suamiisteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 26 Mei 1987di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Saudara kandungpemohon Il bernama Sirwan dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon Ilbernama Sirwan Karena ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asman Laane bin Lajama)dengan Pemohon Il (Hatia Lajati binti Tanga) yang dilaksanakan padatanggal 26 Mei 1987 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut;3.

Laiki Laane;------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II membuat/ melakukan penggalian lubang baru tambang galian emas di dalam tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan/ izin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;-----------------------------------------------------------------------------------4.

LAIKI LAANETergugat : 1.BADRI KAMARULLAHTergugat : 2 HASAN HANAFI

, tetapi pada bulan September 2012 Tergugat I dan Tergugat I secaradiamdiam membuat penggalian lubang emas yang baru di lokasi tanah kebun milikHi.Laiki Laane (Penggugat) dan tidak memberitahukan kepada saudara Laiki Laane(Penggugat), sehingga setelah Laikiki Laane (Penggugat) mengetahui kemudianmenegur dan melarang kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk tidak melakukankegiatan penggalian lubang emas di lokasi kebun milik saudara Hi.

Laikia Laane yang awalanya adalah milik orang tuasaksi yaitu Yakub Hohe yang kemudian dijual kepada Penggugat Hi.

Laikia Laane yangsebelumnya dibeli dari Yakub Hohe pada tahun 2008.

Laiki Laane, Tergugat I dan Tergugat IT telah melakukan penggalian emas di dalamtanah kebun milik Yakub Hohe tersebut, dan hal tersebut kemudian berlanjut setelahtanah tersebut dijual oleh Yakub Hohe kepada Hi. Laiki Laane dengan membuat SuratPerjanjian antara Penggugat Hi.

Laikia Laane yang awalanya adalah milik orang tua saksiyaitu Yakub Hohe yang kemudian dijual kepada Penggugat Hi.

Penggugat:
1.Hadijah
2.Hajenang
3.Bayu Saputra
Tergugat:
1.Stefanus Nggaun
2.Tuan Laane Ibrahim alias Laane
Turut Tergugat:
Tuan Wilibaldus Manggal

Tuan LAANE IBRAHIM alias LAANE, bertempat tinggal di Jalan AloTanis Lamtoro, Prugaboleng, Rely TVRI, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Terbantah II;3.

Laane Ibrahim alias Laane(Tergugat/Terlawan Il) dan almarhumah Siti Aisah Ibrahim (lbu paraPenggugat/para Pelawan);Bahwa dengan meninggalinya Pewaris almarhum Ibrahim pada Tahun 1961secara hukum segala harta yang ditinggalkan oleh Pewaris almarhumIbrahim baik bergerak maupun tidak bergerak termasuk sebidang tanahladang/pekarangan seluas + 3.500 meter persegi yang terletak di BarugaBoleng, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat dahulu Kabupaten Manggarai jatuh kepada Para

Bahwa peralinan hak atas tanah objek sengketa berdasarkan SuratJual Beli Sebidang Tanah tanggal 21 Agustus 1993 oleh Laane kepadaPetrus Pahun dan Kwitansi Tanda Terima Uang Pembayaran HargaSebidang Tanah Kering oleh Petrus Pahun kepada Laane tertanggal21 Agustus 1986 (vide bukti P=TI: 1 dan P=TI: 2) sebagaimanadimaksud dalam putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor25/Pdt.G/2015/PN Lbj tanggal 28 April 2016 jo.

Pahun dan Laane incasu Tergugat juga ikut hadir;0 Menimbang, bahwa dari bukti T.T1/P1 dan bukti T.T2/P2dihubungkan dengan keterangan saksi Usman Ndua terungkapfakta bahwa pada tanggal 16 November 1986 telah terjadi jual beliantara Bapak Petrus Pahun dengan Laane atas sebidang tanahyang terletak di Burga Boleleng, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Daerah Tingkat II Manggarai sekarangkabupaten Manggarai Barat seluas 13 x 100 meter (1.300 M2)dengan batas sebelah Utara: tanah milik Sdr.

Laane Ibrahim alias Laanetersebut terletak di Bruga Boleng, Kelurahan Lobuan Bajo,Kecamalan Komodo, Kab.

Penggugat:
1.Laane Tahir
2.Syamsu Alam
Tergugat:
1.PT. Bukit Jejer Sukses
2.Purbo Kuncoro

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Laane Hasan binHasan Lajabi telah meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember 2018 di Rumah Sakit Depok sebagai pewaris;
3. Menetapkan sebagai hukum :

3.1. Fitrotin Nadliroh binti Muchtar (selaku istri Almarhum)

3.2. Hawangi Larudia binti Larudia (selaku ibu kandung Almarhum)

3.3.

Rajwaa Haniifah Hasan binti Laane Hasan (selaku anak kandung Almarhum)

3.4. Furqon Baihaqi Hasan bin Laane Hasan (selaku anak kandung Almarhum);

Adalah Ahli Waris yang Sah dari Almarhum Laane Hasan bin Hasan Lajabi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Terbanding/Turut Tergugat I : LAANE IBRAHIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO

LAANE IBRAHIM, bertempat tinggal di Lamantoro, Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Turut Tergugat ;5.

, melaluimakelar PETRUS PAHUN, namun setelah surat tersebut dikonfirmasikandan/atau diperlihatkan kepada LAANE IBRAHIM dia sangat terkejut danmembatah dengan keras keberadaan dan kebenaran surat tersebut karenadia (LAANE IBRAHIM) tidak pernah melakukan dan menandatangani suratjual beli tanah obyek sengketa dengan almh.

WIHELMINA MAISYA,tandatangan saya (LAANE IBRAHIM) didalam surat jual beli tanah tersebutadalah palsu atau dipalsukankarena LAANE IBRAHIM tidak pernahmendatangani surat jual beli aoapun dan kepada siapapun terhadap tanahtersebut, LAANE IBRAHIM juga tidak mengenal PETRUS PAHUN (makelaryang menjual tanah tersebut), bahkan ada pernyataan dari AGATHA JELINAseseorang yang dikatakan juga pernah membeli tanah milik LAANEIBRAHIM melalui makelar PETRUS PAHUN (dimana PETRUS PAHUN jugamerupakan makelar SHM 862

PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor: 660 PK/Pdt/2017 tanggal 19 Oktober 2017yang sudah berkekuatan hukum tetap;Bahwa pengakuan LAANE (Turut Tergugat !)

Tanah yang dibelloleh LAMBERTUS LAKAR dari LAANE (Turut Tergugat I) adalah beradadisebelah utara dari tanah yang dibeli oleh Bapak LAMBERTUS LAKAR dariAHMAD HASA. Tanah yang di beli dari LAANE (Turut Tergugat I) dan tanahyang dibeli dari AHMAD HASA oleh Bapak LAMBERTUS LAKAR, IbuWIHELMINA MAISYA sudah mensertifikatnya dalam satu sertifikat yaituSertifikat Hak Milik Nomor: 862/Kelurahan Labuan Bajo/Tahun 1998.Penjualan tanah oleh LAANE (Turut Tergugat I!)

Penggugat:
CHANDRA SYAHRIL
Tergugat:
1.LAANE IBRAHIM
2.EDY MAKASAU
3.ACHMAD MBANI
4.KURI UMAR

LAANE IBRAHIM, Umur: + 64 Tahun (Tempat, tanggal lahir : LabuanBajo, O08 Februari 1954), Jenis Kelamin : lakilaki, BangsaIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Lamantoro,Kelutrahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat I;2.

Laane lbrahimdan Turuttergugat Il;.

tanah objek sengketa dan saksi pernah datang kerumah saudara Laane tersebut sekitar 4 tahun yang lalu karena saat itusaksi kebetulan lewat didepan rumah saudara Laane, kemudian diajaksinggah dan sempat ngobrol banyak di depan rumah saudara Laane;Halaman 24 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019/PN Lbj Bahwa saat itu saksi sempat menanyakan tanah yang sebelumnya pernahdiceritakan kepada saksi, yaitu tanah yang dijual kepada Bapak LambertusLakar dan saat itu saudara Laane menunjuk tanah

palsu atau dipalsukan;Menimbang bahwa berdasarkan dalil para Penggugat tersebut, olehkarena menurut para Penggugat saudara Laane/Laane Ibrahim tidak pernahmelakukan dan menandatangani surat jual beli tanah obyek sengketa kepadasiapapun termasuk dengan lbu Wihelmina Maisya maka beralasan hukumapabila para Penggugat tidak menarik saudara Laane/Laane lbrahim sebagaipihak dalam perkara a quo;Menimbang bahwa saudara Laane/Laane lbrahim oleh para Penggu gattelah dihadirkan sebagai saksi dan telah memberikan

Ibrahim, dan sebelah utaranya masih tanah milik atautetap dikuasai oleh klien kami Laane lbrahim.

Laane in casu saksi Laane lbrahim mengakui secara tegas pernahterjadi jual beli tanah dengan Bpk.

Wihelmina Maisya, tanda tangan saya (Laane Ibrahim) didalam suratJual beli tanah tersebut adalah palsu atau dipalsukan karena Laane Ibrahimtidak pernah mendatangani jual beli apapun dan kepada siapapun terhadaptanah tersebut dan Laane Ibrahim juga tidak mengenal Petrus Pahun (makelaryang menjual tanah tersebut), bahkan ada pernyataan dari Agatha Jelinaseseorang yang dikatakan juga pernah membeli tanah milik Laane Ibrahimmelalui makelar Petrus Pahun (dimana Petrus Pahun juga merupakan makelarSHM 862

untuk menguasai hak milik orang lain dan atau kepentingan hukumorang lain;Bahwa tandatangan Laane Ibrahim (Penjual) sangat berbeda dengantandatangan Laane Ibrahim pada dokumen Tahun 1988 dan 1995, dimanaberdasarkan tandatangan yang biasa dijadikan rujukan atau pembandingberdasarkan Perkap No. 10 tahun 2009 Pasal 81 ayat (1) huruf b yangberbunyi tahun pembuatan diusahakan berada dalam waktu 5 (lima) tahunsebelum/sesudah tahun pembuatan dokumen bukti, diutamakan yangmendekati atau sama dengan tahun

KUBA USMANHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT KPG14.15.16.17.18.sedangkan pada Tahun 1986 kepala desa labuan Bajo KUBA USMAN belummelakukan ibadah haji dan belum memakai gelar haji didepan namanya, faktahukum tersebut memperkuat dugaan kalau transaksi jual beli tanah obyeksengketa antara Laane Ibrahim dengan almh.

Padahalfaktanya adalah antara Laane Ibrahim dengan Wihelmina Maisya (lbu TergugatI) tidak pernahmelakukantransaksi jual beli tanah, lalu dari mana camatmenyimpulkan bahwa jual belli antara Laane Ibrahim dengan WihelminaMaisya (Ibu Tergugat I) diduga palsu?

Jadi tidak ada penjualan tanah oleh Terrgugat kepada Tergugat IIsebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat;Bahwa terkait penjualan tanah oleh Laane kepada Lambertus Lakar padatanggal 16 Nopember 1986 sebagaimana yang diuraikan di atas, telah diakuidengan tegas oleh Laane dalam jawabannya dalam perkara perdata Nomor:Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT KPG25/Pdt.G/2015/PN Lbj yang telah berkekuatan hukum tetap, yang paraTergugat akan ajukan sebagai alat bukti surat pada fase

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saldan Laane Paransa bin Laane) terhadap Penggugat (Ernawati, S. Pd. I binti Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.955000,- ( sembilanratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pagar kayu yang terbentang mengelilingi Tanah Obyek Sengketatersebut adalah milik Tuan LaAne Ibrahim dan bukan milik Tuan ChandraSyahril (Penggugat) termasuk tanaman umur pendek seperti Jagung,Singkong, dan Pepaya adalah milik Tuan LaAne Ibrahim yang ditanam setiapmusim tanam dan setiap saat Tuan LaAne Ibrahim melakukan aktifitas diatastanah tersebut, sedangkan Tuan Chandra Syahril (Penggugat) atau siapa sajaorang suruhannya tidak pernah hadir maupun beraktifitas dilokasi tersebut(Obyek Sengketa)

V) sedangkan Tuan LaAne Ibrahim (Tergugat 1!)

Tuan LaAne Ibrahim (tergugat I) yangmembuat Pagar kayu yang terbentang mengelilingi tananh obyek sengketatersebut karena tanah tersebut adalah milik Tuan LaAne Ibrahim ( TergugatI)dan bukan Tanah milik Tuan Chandra Syahril (Penggugat) termasuk tanamanseperti Jagung, Singkong dan Pepaya yang merupakan tanaman umur pendekadalah milik Tuan LaAne Ibrahim ( Tergugat !)

Achmad Idrus BA (Tergugat V)sedangkan Tuan LaAne Ibrahim (Tergugat 1!)

Idrus BA(Tergugat V) sedangkan Tuan LaAne Ibrahim (Tergugat 1!)

Terbanding/Tergugat I : Stefanus Nggaun
Terbanding/Tergugat II : Tuan Laane Ibrahim alias Laane
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan Wilibaldus Manggal
Turut Terbanding/Penggugat III : Bayu Saputra

Tuan LAANE IBRAHIM alias LAANE, bertempat tinggal di Jalan AloTanis Lamtoro, Prugaboleng, Rely TVRI, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTerbantah II;Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT KPGdan1.BAYU SAPUTRA, bertempat tinggal di Labuan Bajo,RT/RW.009/004, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, selanjutnyadisebut sebagai Turut' Terbanding semulaPembantah

Laane Ibrahim alias Laane(Tergugat/Terlawan Il) dan almarhumah Siti Aisah Ibrahim (Ibu paraPenggugat/para Pelawan);Bahwa dengan meninggalinya Pewaris almarhum Ibrahim pada Tahun 1961secara hukum segala harta yang ditinggalkan oleh Pewaris almarhumIbrahim baik bergerak maupun tidak bergerak termasuk sebidang tanahladang/pekarangan seluas + 3.500 meter persegi yang terletak di BarugaBoleng, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat dahulu Kabupaten Manggarai jatuh kepada Para

Ibrahimalias Laane menguasai dan mengerjakan sebagian tanah warisan almarhumIbrahim tersebut dengan cara menanam jagung dan sayursayuran sertamembangun rumah semi permanen diatasnya;Bahwa adapun sebagian tanah ladang atau kering warisan almarhumIbrahim yang dikuasai oleh Tergugat/Terlawan II Laane Ibrahim alias Laanetersebut terletak di Baruga Boleng, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat dahulu Kabupaten Manggarai,berukuran/luas + 1.300 meter persegi dengan batasbatas

kepadaPetrus Pahun dan Kwitansi Tanda Terima Uang Pembayaran HargaSebidang Tanah Kering oleh Petrus Pahun kepada Laane tertanggal21 Agustus 1986 (vide bukti P=TI: 1 dan P=TI: 2) sebagaimanadimaksud dalam putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor25/Pdt.G/2015/PN Lbj tanggal 28 April 2016 jo.

saksimenandatangani surat jual beli tersebut Petrus Pahun dan Laane incasu Tergugat juga ikut hadir;Menimbang, bahwa dari bukti T.T1/P1 dan bukti T.T2/P2dihubungkan dengan keterangan saksi Usman Ndua terungkapfakta bahwa pada tanggal 16 November 1986 telah terjadi jual beliantara Bapak Petrus Pahun dengan Laane atas sebidang tanahyang terletak di Burga Boleleng, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Daerah Tingkat II Manggarai sekarangkabupaten Manggarai Barat seluas 13 x 100 meter (1.300 M2)dengan

Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLabuan Bajo pada tanggal 4 April 2019 dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2019/PNLbj telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di BarugaBoleng seluas kurang lebih 1500 m2 (20 X 75) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasa dengan tanah Milik Laane

Suryanto Wijaya; Sebelah barat berbatasan dengan jalan rayaBahwa Penggugat membeli tanah tersebut pada tanggal 22 Januari 2016seluas 20 X 75 (1500 m2) seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dari pemilik asal bayu Saputra berdasarkan surat keterangan kepemilikantanah nomor : PEM.593/498.a/III/2016.Bahwa berdasarkan surat keterangan kepemilikan tanah tersebut maka dilakukanlah jual beli sesuai dengan surat jual beli sebidang tanah pekarangantanggal 22 februari 2016 yang di saksikan oleh Laane

adalah Surat jual beli di atas materei denganLaane Ibrahim pada hari sabtu tanggal 21 agustus 1993, melalui makelarPetrus Pahun, akan tetapi Laane Ibrahim masih hidup dan membantah dengankeras dan mengatakan bahwa dia tidak pernah melakukan jual beli denganAlm.

Wihelmina Maisya, serta mengatakan tanda tangannya di palsukankarena Laane Ibrahim tidak pernah menandatangani jual beli apapun dankepada siapapun terhadap tanah tersebut dan Laane Ibrahim jugamengatakan tidak mengenal Petrus Pahun (makelar yang menjual tanahtersebut), Bahkan ada pernyataan dari Agatha Jelina seseorang yang dikatakan juga pernah membeli tanah milik Laane Ibrahim melalui MakelarPetrus Pahun (dimana petrus pahun juga merupakan makelar SHM 862) akantetapi dalam pernyataannya mengatakan

Wihelminamaisya (ibu dari Tergugat ) untuk menguasai suatu hak milik orang lain danatau kepentingan hukum milik orang lain.Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Lbj17.18.19.20.Bahwa tanda tangan Laane Ibrahim (Penjual) sangat berbeda dengan tandatangan Laane Ibrahim pada dokumen tahun 1988 dan 1995, dimanaberdasarkan tanda tangan yang bisa di jadikan rujukan atau pembandingberdasarkan Perkap no 10 tahun 2009 Pasal 81 ayat (1) huruf b yang berbunyi: bp. tahun pembuatan diusahakan berada