Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Februari 2014 di Lampua Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, dinikahkan olehimam setempat yang bernama Puang Ruso dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Muhaimin dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rustan dan Amir, denganmahar berupa cincin emas 1 gram.Hal. 1 dari 11.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jusman bin Buhera) denganPemohon II (Samsuriati binti Andong) yang dilaksanakan pada tanggal 06Februari 2014 di Lampua Bulukumba, Kabupaten Bulukumba.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone.4.

Amir bin Buhera, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Lea, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Lampua Bulukumba, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 06Februari 2014;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 06 Februari 2014 di Lampua Bulukumba,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat, bernamaPuang Ruso, di depan Wali bernama Ahmad Muhaimin dengan mahar cincinemas 1 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :a. Alifa Azzahra, umur 6 tahunb.

yang dikaruniai anak lakilaki bernamaUsman Lampua.

Usman Lampua menikah dengan Muhani danHalaman 4 dari 21 Hal. Put.No.23/PDT/2015/PT JAP.e 5dikaruniai anak bernama Achmad Usman. Achmad Usman menikah denganFatimah dan dikaruniai anak bernama Abdul Rasyid Salis, dan Penggugat adalahputera sekaligus ahli waris Abdul Rasyid Salis (alm) dari perkawinannyadengan Ona Soumokil, sedangkan Hadji Ali alias Sekoetji sebelumnya jugapernah menikah dengan Muna Nurtanggo dan mempunyai anak perempuan yangbernama Fatimah.

Bawang(almh);5 Bahwa sepeninggal Hadji Ali alias Sekoetji, maka Wewe selaku istri diwarisiseluruh harta gono gini berupa obyek sengketa sekaligus menguasainyatermasuk kebun kelapa di kampung pulau panjang;6 Bahwa obyek sengketa selanjutnya diwariskan Wewe kepada ahli warisnyasecara turun temurun berturutturut yakni kepada moyang Penggugat bernamaUsman Lampua kemudian diwariskan kepada kakek Penggugat bernamaAchmad Usman, kemudian diwariskan kepada ayah Penggugat Abd RasyidSalis dan karena ayahanda

telah dipanggil kehadirat Allah SWT, maka secarahukum obyek sengketa menjadi hak Penggugat selaku ahli waris, sedangkankebun kelapa di Kampung Pulau Panjang diwariskan kepada Hamid Bahba danWahab Bahba;7 Bahwa pada tahun 1969 saudara kakak beradik yaitu Hamid Bahba dan WahabBahba mengajukan gugatan kepada moyang Penggugat Usman Lampua kePengadilan Negeri Fakfak terkait pemilikan rumah dan kintal obyek sengketayang pada akhirnya gugatan dinyatakan gugur oleh putusan hakim pada tanggal15 September

1969 (bukti P.3);8 Bahwa putusan tersebut (vide poin 7) dalam amarnya msh memerikan hakkepada Hamid Bahba dan Wahab Bahba untuk mengajukan gugatan sekali lg,namun kemudian baik pihak Penggugat Hamid Bahba dan Wahab Bahbamaupun pihak Tergugat Usman Lampua memilih menyelesaikan secara damaiyang dituangkan dalam Akta Perdamaian No. 5/1969/Perd.

ini tidak dikaruniai anak;Bahwa WEWE sebelum perkawinannya dengan Hadji Ali alias HadjiSekoetji, telah lebin dahulu menikah dengan Lampua yang dikaruniai anaklakilaki bernama USMAN LAMPUA. USMAN LAMPUA menikah denganMUHANI dan dikaruniai anak bernama ACHMAD USMAN.

;Bahwa sepeninggalan Hadji Ali alias Hadji Sekoetji, maka WEWE selakuistri diwarisi seluruh Harta Gono Gini berupa Objek Sengketa sekaligusmenguasainya termasuk kebun kelapa di Kampung Pulau Panjang;Bahwa Objek Sengketa selanjutnya diwariskan WEWE kepada ahiwarisnya secara turuntemurun berturutturut yakni kepada MoyangPenggugat bernama USMAN LAMPUA, kemudian diwariskan kepadaKakek Penggugat bernama ACHMAD USMAN, kemudian diwariskankepada Ayah Penggugat ABD.

Pihak penggugat telah menjadari dan mengetahui benarbenar,bahwasanja penggugat sebenarnja tidak berhak atas barang sengketatersebut, oleh karena barang sengketa tersebut adalah barang jangsudah diwariskan oleh Hadji Ali alias Hadji Sekoetji kepada tergugat,falah USMAN LAMPUA, sedangkan penggugat sendiri telah menerimapembagian warisannja, ialah suatu kebun kelapa jang terletak dikampung Pulau Pandjang;2.

Oleh karena itu, barang sengketa jang berudjud rumah tersebut adalahhak milik penuh dari tergugat, ialah USMAN LAMPUA, dan barang jangberudjud kebun kelapa jang terletak di kampung Pulau Pandjangadalah hak milik penuh dari penggugat, ialah HAMID BAHBA danWAHAB BAHBA;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, talah penggugat HAMID BAHBA danWAHAB BAHBA serta tergugat USMAN LAMPUA tersebut untuk menepatipersetudjuan jang telah dimufakati itu.

ALI Als H.SEKOET JI, telah lebih dahulu menikah dengan LAMPUA yangdikaruni anak lakilaki bernama USMAN LAMPUA. USMANLAMPUA menikah dengan MUHANI dan dikarunia anakbernama ACHMAD USMAN. ACHAMAD USMAN menikahdengan FATIMAH dan dikarunia anak bernama ABDUL RASYIDdari perkawinannya dengan ONA SOUMOKIL, sedangkan H.ALI Als H. SEKOETJI sebelumnya juga pernah menikah denganMUNA NURTANGGO dan dikaruniai anak perempuan bernamaFATIMAH.

Lampua yangbertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaAlimudin sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaLahwani dan Sumardin dengan maskawin berupa 10 boka 10 suku yangdibayar tunai dan disaksikan oleh segenap yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelan berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai anak yang masingmasing bernama

Lampua, dengan wali nikah Pemohon II yangbernama Alimudin(ayah Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Lahewani dan Sumardin;Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin kepada Pemohon II berupa 10 boka 10 suku yang dibayar tunai;Bahwa pada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masingmasingbersatus Jejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II, sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon

Lampua, dengan wali nikah Pemohon II yangbernama Alimudin(ayah Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Lahewani dan Sumardin; Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin kepada Pemohon II berupa 10 boka 10 suku yang dibayar tunai; Bahwa pada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masingmasingbersatus Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa atas pernikahan

Bantaeng,dan di rujuk kerumah sakit di Makassar namun meninggal dalamperjalanan;Bahwa, korban adalah seorang pria, bekerja sebagai Satuan PolisiPamong Praja, berusia kirakira 41 (empat puluh satu tahun)Bahwa, kondisi sepeda motor setelah tabrakan mengalami rusak dibagian depan yakni bamper sebelah kiri, sedangkan mobilPage 7 of 16mengalami rusak pada bagian pintu supir bawah, kaca sampingkanan dan depan mobil pecah;e Bahwa, pada malam itu lalu lintas sepi, cuaca tidak hujan, danterang oleh cahaya lampua

Jalan Raya Lanto, Kelurahan Tappanjeng,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, setelah selesaiTerdakwa kemudian pelanpelan memutar arah mobil menuju JalanTangatanga, lalu tibatiba datang sepeda motor dari arah timurmenuju ke arah barat dengan melaju kencang sehingga tabrakantidak dapat dihindari;Bahwa, sewaktu memutar balik mobil, Terdakwa tidak melihat adakendaraan dari arah timur karena tidak melihat ada cahaya lampu;Bahwa, pada malam itu lalu lintas sepi, cuaca tidak hujan, dan terangoleh cahaya lampua

Pol. 3432 GZ tersebut setelah kunci kontak berhasildirusak dan kunci dalam keadaanA Ace ON ail sertaA lampuA indikatorAmenyala kemudian terdakwa memundurkan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.

Pol. 3432 GZ tersebut setelah kunci kontak berhasildirusak dan kunci dalam keadaanA Ace ON ai sertaA lampuA indikatorAmenyala kemudian terdakwa memundurkan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.

1. Nafkah masa lalu (lampua) sebesar Rp. 7.500.000,- (juta juta lima ratus ribu rupiah).

Mtrnamun Tergugat Rekonvensi menolak untuk melakukan poligami dengan alasan tidak mampu berlaku adil , sehingga menurut Majelis Hakim PenggugatRekonvensi tidak berbukti nusuz dan berhak atas nafakah lampua ( Vide :Pasal 80 ayat 2 dan 4 Inpres Nomor 1 tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam ), maka Majelis hakim berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai nafakah lampu selama 4 bulan tersebut telah terbukti beralasanhokum dan patut dikabulkan dengan membebankan kepada TergugatRekonvensi untuk

PUTUSANNomor 641/Pdt.G/2012/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lampua, DesaTua Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai pemohon.melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

pemeliharaan Penggugat, nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, mutahsebesar Rp.4.500.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau yang telah dilalaikan olehTergugat sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang menuntut sebesar Rp.5.400.000,dari jawaban Tergugat menyanggupi sebesar Rp.1.500.000, maka Majelis Hakim untukmemenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kewajaran dengan mempertimbangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai XXXXXX bus maka Tergugat berkewajiban untuk memberinafkah lampua

Kuasa WHukumnya telahmengajukan nafkah lampau selama 5 bulan sejumlah Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan nafkah lampua tersebut Tergugatmenolaknya karena Pengugat selama menjadi istri tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dan nafkah lampau tidak bisan dituntut;Menimbang bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau tersebut dialampembuktian Tergugat mengakui hanya mengirim nafkah untuk anak Tergugatdan Penggugat, sedangkan untuk nafkah Penggugat memang

No. 671/Pdt.G/2018/PA.RbgArtinya : Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah mereka yang maruf ;Menimbang, bahwa oleh karena bedasarkan tuntutan balik Penggugatsebagaimana dalam item (b) berupa gugatan Rekonpensi berupa nafkahterhutang nafkah masa lampua) selama 5 bulan terbukti adanya karena telahdiakui oleh Tergugat dan menyatakan telah diberikan di balai Desa Kasreman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat beralasan

serta keterangansaksi, terbukti Tergugat adalah seorang pekerja swasta yang tidak memilikipenghasilan tetap berupa usaha meuble yang bertempat didesa tempat tinggalTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat memiliki usaha meuble tetapitergugat terbukti terdaftar sebagai penerima Bantuan Langsun Tunai (BLT), haltersebut mengindikasikan bahwa penghasilan Tergugat tersebut masihtergolong rendah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, terhadaptuntutan penggugat rekonvensi berupa nafkah lampua

dalamRekonvensi untuk membayarnya ;Bahwa, atas jawaban Termohon dalam konvensi/ Penggugat dalamRekonvensi, Pemohon dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimengajukan replik dalam konvensi secar lisan tetap bertahan sebagaimanapermohonan Pemohon dalam Konvensi, sedangkan terhadap tuntutan Putusan Pengadilan A gama Lubuk Pakam Nomor /Pdt.G/2017/PA.Ipk.Halaman 5 dari 24 halaman.rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi, maka Tergugat dalamRekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa terhadap nafkah lampua

bersama sebagaimana diktum 1.2, 1.3, 1.4, dan 1.5 diberikankepada Pemohon;Petium Angka 6 (enam) tentang Menyerahkan Nafkah Madhiyah (nafkahlampau terutang)Menimbang bahwa dalam hasil kesepakatan mediasi sebagian Pemohon danTermohon juga menyepakati nafkahlampau terutang dari Pemohon kepadaTermohon sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) yang dibayarkan sesaat sebelummengucapkan ikrar talak;Halaman 25 dari 30Putusan Nomor 454/Pat.G/2021/PA.BjbMenimbang, bahwa perihal nafkah madhiyah atau nafkah lampua

No.653/Pat.G/2019/PA.MtrPenggugat Rekonvensi tidak berbukti nusyuz dan berhak atas nafakah lampua( Vide : Pasal 80 ayat 2 dan 4 Inpres Nomor 1 tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,makaMajelis hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi terbukti masih kurangdalam memberikan nafakah lampau/nafakah madliyah kepada PenggugatRekonvensi selama pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013 sampaisekarang, sehingga Majelis Hakim berpendapat

Tergugat Rekonpensi menolak memberikan nafkah lampua, nafkah iddah, danmut'ah sejumlah tuntutan Penggugat Rekonpensi, namun Tergugat Rekonpensisanggup memberikan nafkah dan mutah seluruhnya sejumlah dua ratus riburupiah;2.

Lampua. Type/Jenis: LED Rope Lightb. Komsumsi Daya LED : Rentang (4501300) wattc. Voltase: 170 V220 Vd. Tiang Utama: Pipa Besi dan Plat Besie. Operasi: Controller dan Programmable.f. Box Panelg. Umur Lampu: z 11.000 jamh. Temperatur operasi: < O s/d > 50 Ci. Garansi: 1 (Satu) Tahunj. Dokumen Pendukung: Asli brosur yang dilegalisir pabrikan Copy sertifikat ISO9001 pabrikan; Asli pernyataan garansi dari pabrikan Asli simulasi cahaya2.

Nafkah masa lampua sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)setap bulannya terhitung sejak bulan April 2017 s/d dibacakan putusanperkara ini;2. Nafkah iddah sebasar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);3. Maskan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);4. Kiswah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);5.

Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap dengan Gugatan Rekonvensinyayangterkait dengan NAFKAH LAMPAU yang harus dibayar olehTergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi yang sesuai dengan kebutuhanekonomisekarang ini untuk setiap hari adalah sebesar Rp 500.000 (lima ratusriburupiah) perhari selama 240 (dua ratus empat puluh hari) yaitu 240 hari xRp500.000 = Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah).Kemudianmenolak secara keras pembayaran nafkan lampua sebesar Rp30.000 (tiga Puluhribu) perhari X 240 hari