Kemudianterdakwa membawa 1 (satu) laptop, 2 (dua) buah Flashdisk dan 1 (satu) buahkabel Listrik tersebut ke luar toko Latansa Computer (warnet).

Kemudiansesampai terdakwa di luar toko Latansa Computer (warnet), terdakwa langsungpulang ke rumah terdakwa dan menyimpan 1 (satu) buah laptop, 2 (dua) buahFlashdisk dan 1 (satu) buah kabel Listrik di dalam lemari baju milik terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 Sekira Pukul 00.30 Wib disamping Toko Latansa Computer (warnet) Desa Uteunkot Kec.

NURHASANAH Binti ISMAIL, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 April2015 sekira pukul 03.30 Wib di Toko Latansa Computer DesaUteunkot Kec.

, datang seorang tamu yang akanmembeli makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansa tempat saksiAgus Setiawan Als Agus bekerja .Waktu tamu tersebut masuk ke warungMakan Pondok Nasi Latansa lalu. saksi Agus Setiawan Als Agusmenawarkan menu makanan kepada tamu tersebut dan terdakwa jugaikut menawarkan menu makanan yang dijual diwarungnya.Setelah tamutersebut memilih menu makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansayang ditawarkan oleh saksi Agus Setiawan Als Agus, lalu terdakwamengatakan kepada istri

Berawal saksi Agus Setiawan Als Agus bekerja sebagi pelayan diwarung Makan Pondok Nasi Latansa , datang seorang tamu yang akanmembeli makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansa tempat saksiAgus Setiawan Als Agus bekerja .Waktu tamu tersebut masuk ke warungMakan Pondok Nasi Latansa lalu) saksi Agus Setiawan Als Agusmenawarkan menu makanan kepada tamu tersebut dan terdakwa jugaikut menawarkan menu makanan yang dijual diwarungnya.Setelah tamutersebut memilih menu makanan di warung Makan Pondok Nasi

depan dealer Isuzu ) KelBengkong Laut Kec Bengkong Kota Batam Bahwa berawal saksi Agus Setiawan Als Agus bekerja sebagi pelayandi warung Makan Pondok Nasi Latansa , datang seorang tamu yang akanmembeli makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansa tempat saksiAgus Setiawan Als Agus bekerjaBahwa waktu tamu tersebut masuk ke warung Makan Pondok NasiLatansa lalu. saksi Agus Setiawan Als Agus menawarkan menumakanan kepada tamu tersebut dan terdakwa juga ikut menawarkanmenu makanan yang dijual diwarungnya

Saksi SAIPUL ANWAR ALS IPUL yang pada pokoknya dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 16 september 2018, sekira pukul22.30 Wib , bertempat di samping Bom Bensin Kodim Halaman SorumIsuzu ( warung Makan Pondok Nasi Latansa depan dealer Isuzu ) KelBengkong Laut Kec Bengkong Kota Batam Bahwa berawal saksi Agus Setiawan Als Agus bekerja sebagi pelayandi warung Makan Pondok Nasi Latansa , datang seorang tamu yang akanmembeli makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansa

, datang seorang tamu yang akanmembeli makanan di warung Makan Pondok Nasi Latansa tempat saksi AgusSetiawan Als Agus bekerja pada waktu tamu tersebut masuk ke warung MakanPondok Nasi Latansa lalu saksi Agus Setiawan Als Agus menawarkan menumakanan kepada tamu tersebut dan terdakwa juga ikut menawarkan menumakanan yang dijual diwarungnya.

USAHA BARATAMAJESINDO ;Bahwa lokasi kejadian perkara ini di samping Depot LATANSA di SimpangEmpat Sumpol Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu adalah merupakan tempat umum yang dapat didatangi dan dilihatmasyarakat secara bebas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.Saksi RIZAL SURYANI Alias RIZAL Bin KASTURI , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu dihadirkan sebagai Saksi dalam perkara ini

sehubungandengan peristiwa pengeroyokan yang dilakukan Terdakwa pada SaksiAMAT bersamasama dengan teman Terdakwa yang bernama EDO danHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 440/Pid.B/2015/PN.BlinFORM01/SOP/001/HKM/2015JAINI , yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul22.00 Wita di samping Depot LATANSA di Simpang Empat Sumpol DesaMakmur Mulia Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa awalnya Saksi bersama temanteman Saksi , antara lain SaksiAMAT, FAJAR dan HASBY sedang berada di

dan kemudian Terdakwa , EDO dan JAINI juga pergimeninggalkan lokasi ; Bahwa lokasi kejadian perkara ini di samping Depot LATANSA di SimpangEmpat Sumpol Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu adalah merupakan tempat umum yang dapat didatangi dan dilihatmasyarakat secara bebas ; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan karena khilaf dan terbawaemosi ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang

Bahwa benar, setelah mendengar jawaban Saksi AMAT, Terdakwa langsungmengeluarkan senjata tajam jenis parang yang sebelumnya Terdakwa selipkandi pinggang sebelah kanan dan menebaskan parang tersebut ke arah SaksiAMAT mengenai pinggang dan rusuk sebelah kiri Saksi AMAT, sedangkanEDO pada waktu yang hampir bersamaan menusuk Saksi AMAT dari belakangdengan menggunakan senjata tajam jenis pisau mengenai punggung sebelahkiri dan kanan Saksi AMAT , hingga Saksi AMAT kemudian lari menjauhiDepot LATANSA dan

Bahwa benar, lokasi kejadian perkara ini di samping Depot LATANSA diSimpang Empat Sumpol Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui KabupatenTanah Bumbu adalah merupakan tempat umum yang dapat didatangi dandilihat masyarakat secara bebas ;10. Bahwa benar, berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 001/VIO6/SMS/2015tanggal 30 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. HELDARIANASARI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Latansa Cinta Indonesia Bin Herman Indriyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan percobaan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Latansa Cinta Indonesia Bin Herman Indriyanto oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
LATANSA CINTA INDONESIA Bin HERMAN INDRIYANTO

melaporkan kejadian tersebut kekantor polisi Polsek Wonosalam;Bahwa akibat kejadian tersebut, selah yayasan plus Latansa mengalamikerugian secara materiil sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;3.

terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus 2017 sekitar pukul 23.30 wibbertempat di Sekolah yayasan Plus Latansa Desa Jogoloyo Kec.

Demak, terdakwa telah melakukan pencurian berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik sekolah yayasan plus Latansa;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut berawal ketika pada hari Kamistanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 23.30 WIB, ketika terdakwa hendakberangkat menuju kerumah adiknya yang mana rumah adiknya tersebut melewatisekolah Yayasan Latansa, ketika sampai didepan sekolah tersebut timbul niatterdakwa untuk melakukan pencurian disekolah tersebut karena terdakwa sedangmemerlukan

satu meja dan mendapatkan uang keseluruhansejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa benar selanjutnya terdakwa membawa uang tersebut tanpa seizinYayasan Latansa sebagai pemiliknya, M.

Demak, terdakwa telah melakukan pencurian berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik sekolah yayasan plus Latansa yang sebelumnyadisimpan oleh saksi Ambar dilaci meja ruangannya;;Menimbang, bahwa uang hasil curian tersebut telah terdakwa pergunakanuntuk bayar hutang, membeli pakaian dan juga untuk kebutuhan seharihari lainnya;dan sebelum melakukan perbuatannya tersebut, terdakwa tidak ada meminta jjinterlebih dahulu kepada pihak sekolah yayasan plus latansa sebagai pemilik uangyang

Krajan Barat RT.001 RW. 005Kelurahan Tegal Besar Kecamatan ...Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama : Latansa Fajar Putra Ramadhan, lakilaki, lahir di Jember,31 Mei 2019 saat ini berada dalam asuhan Penggugat;.

Krajan BaratRT.001 RW. 005 Kelurahan Tegal Besar Kecamatan ...Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) anak bernama : Latansa Fajar Putra Ramadhan, lakilaki, lahir di Jember, 31 Mei 2019 saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang malas bekerja dan tidak memberikan uangbelanja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja

Krajan Barat RT.001 RW. 005 Kelurahan Tegal Besar Kecamatan...Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama : Latansa FajarPutra Ramadhan, lakilaki, lahir di Jember, 31 Mei 2019 saat ini berada dalamasuhan Penggugat;hal. 4 dari 10 hal.

Pupuk Kujang selama tahun 2009 yangsebenarnya oleh terdakwa tidak disalurkan kepada Pengecer Toko MitraTani Latansa dan CV.

Untuk Toko Mitra Tani Latansa terdakwa tidak ada membuatSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antara terdakwa dengan TokoMitra Tani Latansa, namun terdakwa melaporkan dalam LaporanBulanan Penyaluran Pupuk NPK Kujang Bersusidi kepadaprodusen PT.

Kujang bahwa Toko Mitra Tani Latansa adalahpengecernya dan telah menerima penyaluran dari terdakwa.Bahwa didalam pelaksanaan penyaluran pupuk NPK Kujangbersubsidi yang dilakukan oleh terdakwa ternyata terdakwa telahmenjual/menyalurkan pupuk NPK Kujang bersubsidi kepada pihak lain(yang tidak berhak) yang bukan Toko Mitra Tani Latansa dan CV.Chanjaya Lestari, dan juga Toko Mitra Tani Latansa dan CV.

Surat Pernjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk Urea bersubsidi antara CV Rijal Jaya(RJ) dengan Kios Pengecer Mitra Tani Latansa (Asli) Nomor : 16 / CV RJ/VII/2009tanggal 01 Juli 2009 ;347. Surat Kesepakatan Bersama antara Distributor CV Rijal Jaya dengan Kios MitraTani Latansa (Asli ) tanggal 01 Juli 2009 ;348. Surat Pernyataan Kios Mitra Tani Latansa tanggal 01 Juli 2009 (Asli) ; 349.

Surat Pernjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk Urea bersubsidi antara CV RijalJaya (RJ) dengan Kios Pengecer Mitra Tani Latansa (Asli) Nomor : 16 / CV RJ/VII/2009 tanggal 01 Juli 2009 ; 349. Surat Kesepakatan Bersama antara Distributor CV Rijal Jaya dengan KiosMitra Tani Latansa (Asli ) tanggal 01 Juli 2009 ;350. Surat Pernyataan Kios Mitra Tani Latansa tanggal 01 Juli 2009 (Asli) ;351.

S3471Ki dan bertemu saksi Yunita,selanjutnya saksi Irian meminjam sepeda motor tersebut untuk dipakai kelokasi Hidangan B Latansa yang tidak jauh dari toko milik saksi.Ketika sampai dilokasi Hidangan B Latansa saksi Irtan memarkir sepedamotornya dengan keadaan kunci kontak masih menempei karena ia adakeperiuan sebentar dan jaraknya tidak jauh dari tempat ai memarkir sepedamotor.Pada saat itu terdakwa Abdul Ghofur yang berada dilokasi tersebutmengetahui ada sepeda motor korban yang tinggalkan dengan

S3471K1i dan bertemusaksi Yunita, selanjutnya saksi Irian meminjam sepeda motor tersebut untukdipakai ke lokasi Hidangan B Latansa yang tidak jauh dari toko milik saksi.: Bahwa benar ketika sampai dilokasi Hidangan B Latansa saksi Irtanmemarkir sepeda motornya dengan keadaan kunci kontak masih menempeikarena ia ada keperiuan sebentar dan jaraknya tidak jauh dari tempat aimemarkir sepeda motor.= Bahwa benar pada saat itu terdakwa Abdul Ghofur yang berada dilokasitersebut mengetahui ada sepeda motor

S3471K1i dan bertemusaksi Yunita, selanjutnya saksi Irian meminjam sepeda motor tersebut untukdipakai ke lokasi Hidangan B Latansa yang tidak jauh dari toko milik saksi.

Bahwa benar ketika sampai dilokasi Hidangan B Latansa saksi Irtanmemarkir sepeda motornya dengan keadaan kunci kontak masih menempeikarena ia ada keperiuan sebentar dan jaraknya tidak jauh dari tempat aimemarkir sepeda motor.Bahwa benar pada saat itu terdakwa Abdul Ghofur yang berada dilokasitersebut mengetahui ada sepeda motor korban yang tinggalkan dengankunci kontak masih menempel, tanpa berfikir dua kali langsung mendekatidan menyalakan mesinnya iaiu dibawa pergi kearan pintu keiuariokasi WBL

S3471K1i dan bertemusaksi Yunita, selanjutnya saksi Irian meminjam sepeda motor tersebut untukdipakai ke lokasi Hidangan B Latansa yang tidak jauh dari toko milik saksi.Bahwa benar ketika sampai dilokasi Hidangan B Latansa saksi Irtanmemarkir sepeda motornya dengan keadaan kunci kontak masih menempeikarena ia ada keperiuan sebentar dan jaraknya tidak jauh dari tempat aimemarkir sepeda motor.Bahwa benar pada saat itu terdakwa Abdul Ghofur yang berada dilokasitersebut mengetahui ada sepeda motor korban

BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena saksi diberitahuoleh karyawan saksi yang bernama Muliana Iwan bahwa di MBTLatansa telah dicuri oleh terdakwa dan temannya;Bahwa saksi diberitahu oleh Muliana Iwan pada hari Senin tanggal11 April 2016 sekira pukul 22.30 melalui Hp;Bahwa jabatan saksi di BMT Latansa

sebagai Ketua BMT Latansayang mempunyai tugas dan tanggungjawab mengatur seluruhkegiatan operasional kantor dan sebagai pengintrol segala assetbarang barang investor kantor;Bahwa setelah saksi diberitahu oleh Muliana lwan bergegas menujuke BMT Latansa, dan setelah sampai saksi melihat didalam ruanganBMT Latansa brantakan, barangkas akan dijebol tapi jadi karenasempat dipergoki oleh masyarakat dan pencurinya ditangkap olehmasyarakat;Bahwa saat itu di BMT Latansa hanya kehilangan 1 (satu) unit laptopbeserta

perlengkapannya, di BMI Latansa tidak ada penjagamalamnya;Bahwa karena waktunya sudah malam dan gelap, sehingga saksitidak mengecek keadaan sekelilingnya, dikantor BMT Lanatsa adakurang lebih 4 (empat) CCTVnya;Bahwa brangkas BMT Latansa berisi : beberapa BPKB, sertifikattanah (semuanya miliknya nasabah) dan uang tunai sejumlahRp.22.000.000.00 (dua puluh juta rupiah) miliknya BMT Latansa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;.

kerjadengan Terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, sehubungan telahterjadi pencurian dan pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 11 April 2016 sekira pukul 22.30 Wib di Kantor BMT Latansahalaman 9 dari 27 halamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN Pbg10Desa Selaganggeng RT.001 RW.004 Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga;Bahwa saksi tidak melihat sendiri saat pencurian tersebut terjadi, saatitu saksi sedang tugas piket diberitahu oleh Muliana lwan yangmengatakan di Kantor BMT Latansa

Sesampainya di POM bensin Desa Selaganggengberhenti untuk beristirahat, kemudian Asih Wiyono dan Ida pergisebentar untuk mengambil alat alat yang akan digunakan untukmelakukan kejahatan;Bahwa setelah melihat keadaan disekitar dan kantor BMT sepi,terdakwa, Sidik Maulana dan Asih Wiyono turun dari mobil Ida pergi,setelah turun dari mobil terdakwa bersama Sidik Maulana dan AsihWiyono menuju kebelakang kantor BMT Latansa, Asih Wiyonomemotong kawat pagar dengan menggunakan tang, kemudian kamimasuk kedalam

UKRI dan menerima uang dari Superfiser yang keduasebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuk pembayar 3 (tiga) unit kendaraansepeda motor Honda Vario Tekno dari Ponpes Latansa, yang semuanya itu oleh terdakwatidak disetorkan ke PT. Banten Bakti Motor (BBM) tetapi oleh terdakwa uang tersebut digunakan untuk membayar utang terdakwa kepada orang Malingping, sedangkan sisanyadipakai untuk biaya / kebutuhan hidup seharihari terdakwa. Akibat perbuatan terdakwakorban dalam hal ini PT.

Sarki Bin Suari No SPK 5539 sebesar Rp.13.089.000, (tiga belas juta delapan puluh sembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar tandaterima sementara untuk pembayaran pertama 3(tiga) unit kenderaan sepeda motor HondaVario tekno berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, rupiah dari Ponpes Latansa, dibenarkanoleh saksi dan terdakwa sebagai barang bukti yang di sita dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menerangkan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan

Sarki Bin Suari No SPK 5539 sebesar Rp. 13.089.000, (tiga belas jutadelapan puluh sembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar tanda terima sementarauntuk pembayaran pertama 3(tiga) unit kenderaan sepeda motor Honda Vario teknoberupa uang sebesar Rp. 10.000.000, dari Ponpes Latansa, jumlahnya Rp.76.497.000, (tujuh puluh enam juta empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah),dimana uang dari para costumer tersebut seharusnya disetorkan oleh terdakwa palinglama satu hari kemudian ;Bahwa perbuatan Terdakwa

Sarki Bin Suari No SPK 5539 sebesar Rp. 13.089.000, (tiga belas juta delapan puluhsembilan ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar tanda terima sementara untuk pembayaranpertama 3(tiga) unit kenderaan sepeda motor Honda Vario tekno berupa uang sebesar Rp.10.000.000, rupiah dari Ponpes Latansa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmerupakan administrasi dari PT BBM makan dikembalikan kepada PT BBM (Banten BaktiMotor) Cipanas ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,

Sarki Bin Suari No SPK 5539sebesar Rp. 13.089.000, (tiga belas juta delapan puluh sembilan ribu rupiah) dan 1(satu) lembar tanda terima sementara untuk pembayaran pertama 3(tiga) unitkenderaan sepeda motor Honda Vario tekno berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,rupiah dari Ponpes Latansa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmerupakan administrasi dari PT BBM .Dikembalikan kepada PT BBM (Banten Bakti Motor) Cipanas ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.

dari 27 halamanPutusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN PbgBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena saksi diberitahuoleh karyawan saksi yang bernama Muliana Iwan bahwa di MBTLatansa telah dicuri oleh terdakwa dan temannya;Bahwa saksi diberitahu oleh Muliana Iwan pada hari Senin tanggal11 April 2016 sekira pukul 22.30 melalui Hp;Bahwa jabatan saksi di BMT Latansa

sebagai Ketua BMT Latansayang mempunyai tugas dan tanggungjawab mengatur seluruhkegiatan operasional kantor dan sebagai pengintrol segala assetbarang barang investor kantor;Bahwa setelah saksi diberitahu oleh Muliana lwan bergegas menujuke BMT Latansa, dan setelah sampai saksi melihat didalam ruanganBMT Latansa brantakan, barangkas akan dijebol tapi jadi karenasempat dipergoki oleh masyarakat dan pencurinya ditangkap olehmasyarakat;Bahwa saat itu di BMT Latansa hanya kehilangan 1 (satu) unit laptopbeserta

perlengkapannya, di BMI Latansa tidak ada penjagamalamnya;Bahwa karena waktunya sudah malam dan gelap, sehingga saksitidak mengecek keadaan sekelilingnya, dikantor BMT Lanatsa adakurang lebih 4 (empat) CCTVnya;Bahwa brangkas BMT Latansa berisi : beberapa BPKB, sertifikattanah (semuanya miliknya nasabah) dan uang tunai sejumlahRp.22.000.000.00 (dua puluh juta rupiah) miliknya BMT Latansa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;.

daerah Purbalingga dengan menggunakan 1 (satu) unitKmb Toyota Avanza warna crem yang mengendarai lida.Sesampainya di POM bensin Desa Selaganggeng berhenti untukberistirahat, kemudian Asih Wiyono dan Ida pergi sebentar untukmengambil alat alat yang akan digunakan untuk melakukan kejahatan;Bahwa setelah melihat keadaan disekitar dan kantor BMT sepi, saksi,terdakwa dan Asih Wiyono turun dari mobil Ida pergi, setelah turundari mobil saksi bersama terdakwa dan Asih Wiyono menujukebelakang kantor BMT Latansa

Sesampainya di POM bensin Desa Selaganggengberhenti untuk beristirahat, Kemudian ayah terdakwa dan Ida pergisebentar untuk mengambil alat alat yang akan digunakan untukmelakukan kejahatan;Bahwa setelah melihat keadaan disekitar dan kantor BMT sepi,terdakwa, Kuat Basuki dan ayah terdakwa turun dari mobil Ida pergi,setelah turun dari mobil terdakwa bersama Kuat Basuki dan ayahterdakwa menuju kebelakang kantor BMT Latansa, ayah terdakwamemotong kawat pagar dengan menggunakan tang, kemudian kamimasuk

No. 728 K/PID.SUS/201314pengecer Toko Mitra Tani Latansa, Toko Sri Tani dan CV. ChanjayaLestari tidak pernah mengetahui bahwa masingmasing dari merekamenjadi Pengecer Pupuk NPK Kujang bersubsidi dari distributor CV.Rijal Jaya.Toko Mitra Tani Latansa, Toko Sri Tani dan CV.

pihak lain (yang tidak berhak)yang bukan Toko Mitra Tani Latansa dan CV.

Untuk Toko Mitra Tani Latansa Terdakwa tidak ada membuatSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antara Terdakwa denganToko Mitra Tani Latansa, namun Terdakwa melaporkan dalamLaporan Bulanan Penyaluran Pupuk NPK Kujang Bersusidikepada produsen PT.

No. 728 K/PID.SUS/2013Bulanan Penjualan Pupuk NPK Kujang Bersubsidi dari pengecer TokoMitra Tani Latansa dan CV.

Surat Pernjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk Urea bersubsidi antaraCV Rijal Jaya (RJ) dengan Kios Pengecer Mitra Tani Latansa (Asli) Nomor:16/ CV RJ/VII/2009 Tanggal 01 Juli 2009 ;352. Surat Kesepakatan Bersama antara Distributor CV Rijal Jayadengan Kios Mitra Tani Latansa (Asli ) Tanggal 01 Juli 2009 ;353. Surat Pernyataan Kios Mitra Tani Latansa Tanggal 01 Juli 2009(Asli) ;354.

riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut diatas, Terdakwa mengatakan mengakubersalah dan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan hukuman seringanringannyakepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah diperhadapkandipersidangan untuk diperiksa dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Ivan Pattinama alias VantoTower pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012sekitar pukul 21.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli 2012 berrtempatdi Lorong Bengkel Latansa

Lorong bengkel Katansa kota Ambon atau setidak tidaknya pasa suatutempat tertentu yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Tanpa Hakatau melawan Hukum Menanam Memelihara Memiliki Menyimpan Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan I Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Ivan Pattinama alias VantoTower pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012sekitar pukul 21.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli 2012 berrtempatdi Lorong Bengkel Latansa

tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa mengertti isi daridakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut umum telah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan untuk memperkuat dakwaannya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Benjamin Tuamelly, bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 24 Juli 2012 di Lorong Bengkel Latansa

depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penangkapan terdakwa karena membawa ganja di lorong BengkelLatansa Kota Ambon ; Bhawa saat itu terdakwa membawa ganja 2 paket yang di temuykan di sakjaketnya serta di rumah terdakwa juga di temukan ganja ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang adalahsebagau berikut : Bahwa benar terdakwa telah ditangkap pada hari selasa tanggal 24 Juli 2009 dilorong BENGKEL Latansa

Tanpa Hak dan Melawan Hukum ;Menimbanng bahwa unsur ini mengandung pengertian Tanpa Hak berarti tiada hakatau ijin bagi seseorang untuk melakukan sesuatu yang bertentangan denhan hukum ;Menimbang bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari selasa tanggal 24 Juli 2012di Lorong Bengkel Latansa, dan di temukan ganja yang akan terdakwa jual kepada orang lainsebanyak 2 plasti yang disimpan di sak Jaket sebelah kiri dan terdakwa tidak memiliki ijintentang kepemilikan ganja tersebut, dengan demikian unsur

dengan tujuanterdakwa SLAMET akan mengambil bon untuk mengambil uang, setelah sampai dialfamart terdakwa SLAMET masuk kedalam alfamart, tidak lama kemudianterdakwa SLAMET keluar dan meminta saksi SAEBI agar mengantar ke alfamartmalang nengah dengan tujuan mengambil uang ke bosnya, setelah sampai dialfamart malang nengah terdakwa SLAMET masuk ke dalam alfamart tersebut,tidak lama terdakwa SLAMET keluar dan meminta saksi SAEBI agar mengantar kealfamart latansa dengan tujuan akan bertemu dengan bosnya

Ketika di alfamartdepan latansa terdakwa SLAMET mendatangi ANDI Alias YANTO (DPO) lalumengenalkannya kepada saksi SAEBI sebagai bos terdakwa SLAMET.Selanjutnya ANDI Alias YANTO (DPO) purapura menerima telpon denganJmelakukan perbincangan dengan penelpon dengan perkataan mah, ini ada Ebipekerja baru, ntar mamah di jemput sama Ebi, pada saat percakapan tersebutANDI Alias YANTO (DPO) sedikit menghindar dari depan saksi SAEBI lalu ANDIAlias YANTO (DPO) melanjutkan perbincangan tersebut dan berbicara

SelanjutnyaHal 4 dari 34...............terdakwa SLAMET berangkat dengan menggunakan sepedamotor milik saksiSAEBI menuju alfamart malang nengah dan pada saat terdakwa SLAMETberangkat ke alfamart malang nengah saksi SAEBI masih melihat ANDI AliasYANTO (DPO) masih beriri di depan alfamart latansa.

Selanjutnyaterdakwa SLAMET berangkat dengan menggunakan sepedamotor milik saksiSAEBI menuju alfamart malang nengah dan pada saat terdakwa SLAMETberangkat ke alfamart malang nengah saksi SAEBI masih melihat ANDI AliasYANTO (DPO) masih beriri di depan alfamart latansa.

Najirin ;Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwapada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam 19.21 Wib di depanAlfamart kampus Latansa Masiro Rangkasbitung, dan yang menjadi korbannyaadalah saksi sendiri ; Bahwa awalnya saksi sedang di pangkalan ojek Pasirjati, datang Terdakwaminta diantarkan ke Alfamart Latansa, setelah itu minta diantarkan kembali keAlfamart Malangnengah dengan alasan untuk

Halaman 7 dari 39Batas sebelah Barat : Tanah Milik Teguh;Batas sebelah Timur : Tanah Milik Simul;Batas sebelah Utara : Tanah Milik Katino;Batas sebelah Selatan : Tanah Milik Simul.Tanah dan Bangunan Kafe serta Karaoke LATANSA atas nama TERGUGATdan DIAN ADELINA PUTRI, Luas 2.625 M?, SHM No. 679, terletak di Dsn.Klepu,Ds. Punung, Kec.

Punung, Kab.Pacitan, dengan batas batas :Batas sebelah BaratBatas sebelah TimurBatas sebelah UtaraBatas sebelah Selatan: Kafe dan Karaoke LATANSA;: Tanah milik Kardi;: Tanah Milik Rusdi;: Tanah milik Karwadi.31 Tanah milik TERGUGAT ( dari Alm. DOLADI ), Luas + 1900 M2, Persil 178,terletak di Goa atas kafe dan karaoke LATANSA, Dsn.Klepu,Ds Punung,Kec.

Punung, Kab.Pacitan, dengan batas batas :Batas sebelah Barat : Kafe dan Karaoke LATANSA;Batas sebelah Timur : Tanah milik Kardi;Batas sebelah Utara : Tanah Milik Rusdi;Batas sebelah Selatan : Tanah milik Karwadi.31 Tanah milik TERGUGAT ( dari Alm. DOLADI ), Luas + 1900 M2, Persil 178,terletak di Goa atas kafe dan karaoke LATANSA, Dsn.Klepu,Ds Punung,Kec.

Donorojo, Kab.Pacitan, dengan batas batas :Batas sebelah Barat : Tanah Milik Teguh;Batas sebelah Timur : Tanah Milik Simul;Batas sebelah Utara : Tanah Milik Katino;Batas sebelah Selatan : Tanah Milik Simul.Tanah dan Bangunan Kafe serta Karaoke LATANSA atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, Luas 2.625 M?, SHM No. 679, terletak di Dsn. Klepu,Ds.Punung, Kec.

Punung, Kab.Pacitan, dengan batas batas :Batas sebelah BaratBatas sebelah TimurBatas sebelah UtaraBatas sebelah Selatan: Kafe dan Karaoke LATANSA;: Tanah milik Kardi;: Tanah Milik Rusdi;: Tanah milik Karwadi.31 Tanah milik TERGUGAT ( dari Alm. DOLADI ), Luas + 1900 M?, Persil 178,terletak di Goa atas kafe dan karaoke LATANSA, Dsn.Klepu,Ds Punung,Kec.

Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk subsideritas sebagai berikut :Primair:Bahwa terdakwa NAVIA FATMAWATI binti IMAM PRASETYO pada hariRabu tanggal 18 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29 Pebruari 2020atau pada waktu lain setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2019 sampai dengan bulan Pebruari tahun 2020 bertempat diToko Latansa

uang akan diberikan utuh ditambahbunga akan diberikan penuh.Halaman 3 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti> Bahwaatas bujukan dan perkataan terdakwa tersebut akhirnya saksi korbanmenjadi terbujuk dan tergerak hatinya untukmengikuti investasi tersebutyang kemudian saksi korban secara bertahap telah mengirimkan uangkepada terdakwa secara bertahap mulai tanggal 18 Desember 2019 sampaidengan 29 Februari 2020 melalui transfer antar bank dari saksi korbankepada terdakwa melalui agen Bri Link di Toko Latansa

Melalui Bri Link di Toko Latansa milik saksi SUHARSONO yangberada di desa Kuniran Kec.Batangan Kabupaten Pati ke rekeningterdakwa2. Melalui transfer lewat ATM dari rekening BRI miliki saksi korbandengan Nomor rekening 798101006545532 ke rekening Bank BRImilik terdakwa dengan nomor rekening 603101015551534,3. Melalui transfer ke no rekening Bank Mandiri milik suami terdakwayang bernama saksi FAJAR TAUVIK dengan No. rek14000143777674.

Bahwa atas bujukan dan perkataan terdakwatersebut akhirnya saksi korban menjadi terbujuk dan tergerak hatinyaHalaman 5 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Ptiuntuk mengikuti investasi tersebut yang kemudian saksi korban secarabertahap telah mengirimkan uang kepada terdakwa secara bertahap mulaitanggal 18 Desember 2019 sampai dengan 29 Februari 2020 melaluitransfer antar bank dari saksi korban kepada terdakwa melalui agen BriLink di Toko Latansa milik saksi SUHARSONO yang berada di desaKuniran Kec.Batangan

Melalui Bri Link di Toko Latansa milik saksi SUHARSONO yangberada di desa Kuniran Kec.Batangan Kabupaten Pati ke rekeningterdakwa2. Melalui transfer lewat ATM dari rekening BRI miliki saksi koroandengan Nomor rekening 798101006545532 ke rekening Bank BRImilikterdakwa dengan nomor rekening 603101015551534,3. Melalui transfer ke no rekening Bank Mandiri milik suami terdakwayang bernama saksi FAJAR TAUVIK dengan No. rek14000143777674.

Faktur-faktur uang yang tidak disetorkan terdiri dari: - Toko Bangunan LATANSA sebanyak 3 lembar dengan No.Surat Jalan : SJ-14/04-0023 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.33.134.400,- ; SJ-14/04-2014 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.16.416.000,- ; SJ-14/04-0025 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.5.184.000,- total keseluruhan Rp.54.734.400,-- Toko REZKI sebanyak 2 lembar dengan No.Surat Jalan : SJ-14/02-0082 Tanggal 22 Februari 2014 sebanyak Rp.23.250.000,- ; SJ-14/0083 Tanggal 22 Februari 2014 sebanyak

KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI HUSADA Als.AHUNG denganpidana penjara selama I(satu)tahun6(enam)bulan dipotong selama dalamtahanan dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:a Fakturfaktur uang yang tidak disetorkan terdiri dari:Toko Bangunan LATANSA sebanyak 3 lembar dengan No.Surat Jalan :SJ14/040023 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.33.134.400, ; SJ14/042014Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.16.416.000, ; SJ14/040025 Tanggal 4April 2014 sebanyak Rp.5.184.000

Toko BANGUN LATANSA memesan barang sesuai Invoice sebanyak 331 boxGranite, sudah dibayarkan kepada terdakwa sebesar Rp.54.734.400, Dan uang pembayaran dari tokotoko tersebut berjumlah sebesar Rp.412.860.960, terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa untuk hiburan malam , judionline Poker dan Bola, hiburan lokalisasi di Payo Sigadung dan tidak terdakwaserahkan ke bagian Finance PT.KIEN CAI INDONESIA Cab.Jambi selanjutnyaterdakwa membuat invoice fiktif dengan cara terdakwa membuat invoice

Toko BANGLTN LATANSA memesan barang sesuai Invoice sebanyak 331 boxGranite, sudah dibayarkan kepada terdakwa sebesar Rp.54.734.400,Dan uang pembayaran dari tokotoko tersebut berjumlah sebesar Rp.412.860. 960, terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa untuk hiburan malam , judionline Poker dan Bola, hiburan lokalisasi di Payo Sigadung dan tidak terdakwaserahkan ke bagian Finance PT.KIEN CAI INDONESIA Cab.Jambi selanjutnyaterdakwa membuat invoice fiktif dengan cara terdakwa membuat invoice

Granitesebanyak 1253 box.Toko ANDALAS tidak ada memesan barang sesuai Invoice berupa Granite sebanyak975 box.Toko SINAR BANGKO tidak ada memesan barang sesuai Invoice berupa Granitesebanyak 360 box.Toko SAHABAT LAMA tidak ada memesan barang sesuai Invoice berupa Granitesebanyak 715 box.Toko HB.KERAMIK tidak ada memesan barang sesuai Invoice berupa Granitesebanyak 320 box.Toko INDAH JAYA KERAMIK tidak ada memesan barang sesuai Invoice berupakeramik sebanyak 500 box dan 195 box Granite.Toko BANGUN LATANSA

Fakturfaktur uang yang tidak disetorkan terdiri dari:Toko Bangunan LATANSA sebanyak 3 lembar dengan No.Surat Jalan :SJ14/040023 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.33.134.400, ;SJ14/042014 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.16.416.000, ;SJ14/040025 Tanggal 4 April 2014 sebanyak Rp.5.184.000, totalkeseluruhan Rp.54.734.400,.Toko REZKI sebanyak 2 lembar dengan No.Surat Jalan : SJ14/020082Tanggal 22 Februari 2014 sebanyak Rp.23.250.000, ; SJ14/0083Tanggal 22 Februari 2014 sebanyak Rp.23.250.000, ; total

PENETAPANNomor 201/Pdt.P/2016/PA.Mmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amang bin Nyuha, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Latansa, Desa Patika, Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut : Pemohon I;danSaima binti

Palande, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Latansa, Desa Patika,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut :Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 24 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju register Nomor 201/Pdt.P/2016/PA.Mmj. tanggal 24 Juni 2016, padapokoknya

tuntutannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan olehJaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yangselengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa GLENTER DIDIK SUSANTO Als DIDOT Bin SUMITRO danTRI ANDRIYANTO Als ANTOK Als TIMBUL (belum tertangkap, masuk Daftarpencarian Orang/DPO) pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 23.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2018, bertempat diWarung lesehan pecel lele Latansa

Ketika Terdakwa dan TRI ANDRIYANTO Als ANTOK Als TIMBUL (DPO)melintas di depan Warung lesehan pecel lele Latansa 421, GetasToragan JI.

MUCHAMMAD FARHAN FAHRURRIZAL : bahwa saksi diajukan di persidangan karena terdakwa melakukanmelakukan perampasan HP milk SakSi ; bahwa Terdakwa mengambil/merampas HP milik saksi pada hariSabtu, tanggal 19 Mei 2019 pukul 23.30 Wib di Warung Lesehan miliksaksi, yaitu warung pecel lele Latansa 421 di Dusun Getas Toragan, Jl.Kebonagung, Tlogoadi, Mlati, Sleman; bahwa cara Terdakwa mengambil HP milik saksi tersebut dengancara merampas, pada saat itu saksi sedang duduk di warung pecel lelemilik saksi sambil

mencukupi untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering ke luarrumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelas sehingga Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anak, Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat danlebih kurang 6 bulan Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan badanlayaknya hubungan suami istri;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 4 Februari 2012yang disebabkan Penggugat terlambat pulang kerja karena harus pergi mengantarformulir ke Cafe Latansa

Tergugat melampiaskan kekesalan Tergugat terhadapPenggugat dengan berjudi dan Tergugat mengakui cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat sering menerima telpon dan sms dari lakilaki lain, Tergugatjuga membantah tidak berhubungan badan dengan Penggugat sejak 6 bulanyang lalu, melainkan sejak 3 sampai dengan 4 bulan yang lalu;Bahwa, benar pada tanggal 4 Februari 2012 Tergugat dan Penggugat bertengkarkarena Penggugat terlambat pulang dari tempat kerjanya, Penggugat mengakupergi mengantar formulir ke Caf Latansa

, namun ternyata Penggugat hanyamampir ke Caf Latansa bersama temantemannya;Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat membantah Tergugat sering keluar rumah untuk berjudi,karena Penggugat sering tidak ada di rumah dan sibuk dengan pekerjaan, yangbenar berjudi memang sudah menjadi kebiasaan Tergugat, sedangkan masalahtelpontelponan dengan lakilaki lain benar, namun tujuannya hanya

Tergugat juga mengakui terjadinyapertengkaran pada tanggal 4 Februari 2012 Tergugat dan Penggugat bertengkar karenaPenggugat terlambat pulang dari tempat kerjanya, Penggugat mengaku pergi mengantarformulir ke Caf Latansa, namun ternyata Penggugat hanya mampir ke Caf Latansabersama temantemannya dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya Penggugat membantah Tergugatsering keluar rumah untuk berjudi, karena Penggugat sering tidak ada di rumah dan sibukdengan