Pemohon:
Desty Loide Siahaan

Pemohon:
Desty Loide Siahaan

Pemohon:
Desty Loide Siahaan

Penggugat:
LOIDE PASARIBU
Tergugat:
1.Drs. HM. SUANDI HASIBUAN
2.ENI SAFRINA PULUNGAN

Lalu saksi korban dibawa ke Puskesmas Lumbanjulu danselanjutnya dirujuk ke RSU Vita Insani Pematang Siantar kemudian beberapahari dirawat, korban pulang dan keesokan harinya korban meninggal duniapada 25 Desember 2020 pukul 15.00 wib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Loide Aruanmengalami luka sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor00593/RM/VER/I/2021 atas nama Loide Aruan yang dikeluarkan oleh RS VitaInsani dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksa yaitu dr.

Aruan meninggal duniayaitu pada tanggal 25 Desember 2020;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN BigBahwa setelah kejadian Loide Aruan dibawa oleh Polisi ke PuskesmasLumbanjulu dan selanjutnya dirujuk ke RSU Vita Insani Pematangsiantar dansetelah beberapa hari dirawat lalu dibawa pulang ke rumah dan keesokanharinya yaitu pada tanggal 25 Desember 2020 Loide Aruan meninggal dunia;Bahwa teman Saksi dalam mobil Toyota Avanza BK 1550 GL pada saatkejadian adalah Janner Nababan, Martha Fera

Nababan dan korban LoideAruan;Bahwa setelah menabrak mobil Toyota Avanza BK 1550 GL, keadaan mobilMitsubishi Box BK 9028 WO yang dikemudikan Terdakwa terbalik ke kananjalan;Bahwa pihak Terdakwa datang ke rumah Martha Fera Nababan selaku anakkorban Loide Aruan di Dusun Huta Nauli, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai untuk meminta maaf dan melakukanperdamaian dengan pihak korban Loide Aruan yang diwakilkan oleh anakkorban yang bernama Janner Nababan dan Martha Fera Nababan dan Saksisendiri

Loide Aruan mengalami benturan yangmengakibatkan Loide Aruan mengalami luka robek pada kepala kanandepan, patah tulang iga (tulang dada) kanan dan kiri, patah tulang lengankanan sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 00593/RM/VERII/2021tanggal 10 Januari 2021 atas nama Loide Aruan yang dibuat danditandatangani oleh dr. Lintong Nainggolan, SpOT dan diketahui oleh dr.Reinhard JD.

Hutahaean, SpFM, SH, MM dokter pada Rumah Sakit VitaInsani;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN BIg Bahwa beberapa hari setelan dirawat di Rumah Sakit Vita InsaniPematangsiantar, korban Loide Aruan pada tanggal 25 Desember 2020meninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor18.44.2/470/01/B10/2021 tanggal 4 Januari 2021 atas nama Loide Aruanyang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai KecamatanDolok Masihul yang dibuat dan ditandatangani oleh Suhardi selaku

Sinta Loide Br Lumbantobing Istri dari Alm S MSibuea 1.Ridwan Lumban Tobing2.RANCANG LUMBANTOBING3.RITTAR LUMBANTOBING

Djuara Monang Siahaan sesuai Surat WarisanTestamentertanggal 27 Juli 1976, dan telah termuat dalam petikan gambar sawahyang dikeluarkan oleh Kepala Agraria Daerah Tapanuli Utara tanggal 28Desember 1962:Bahwa setelah meninggal Loide alias Op Butti br Lumbantobing pada tahun1986 tanah tersebut dikuasai alm.

Maringan Siahaan;Menyatakan sah dan berharga Surat Warisan tanggal 27 Juli 1976 yangdibuat Loide alias Op.

Loide alias Op. Butti br Lumbantobing yang turun kepada alm.Maringan Siahaan hingga kepada Tiomar br Hutagalung yaitu Penggugat:Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Kelurahan HutatoruanXl, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara dengan luas 662 m?

Loide alias Op. Butti br Lumbantobing yang turun kepada alm.Maringan Siahaan hingga kepada Tiomar br Hutagalung yaitu Penggugat:Menyatakan sah dan berharga Surat Warisan tanggal 27 Juli 1976 yangdibuat oleh alm. Loide alias Op.

Loide br Lumbantobing aliasOp. Butti br Lumbantobing, yang turun kepada alm. Maringan Siahaanhingga kepada Tiomar br Hutagalung (Penggugat/isteri alm.

LOIDE BUTAR BUTAR, yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah dimuka persidangan dan pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut;1.

SAKSI LOIDE BUTAR BUTAR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi sebagaisaudara Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Isa Wahyudi padatanggal 25 Januari 2006 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2019/PN. Bag.

LOIDE BUTAR BUTAR, yang padapokoknya menyatakan bahwa benar Pemohon akan menggnati nama anakPemohon dari nama Arkeen Alifa Arrizqita menjadi Thomas Aquanius Arken AlifaRisqita, penggantian nama tersebut agar dicatatkan dipinggir KutipanAkta Kelahiran Nomor 18571/IST/2008, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung, tertanggal 26 Agustus 2008, akan tetapipenggantian nama anak Pemohon tersebut harus ada ijin dari Pengadilan ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2019/

Suami penggugat mendapat tanah tersebut adalah Warisan dariorang tuanya yaitu Loide br Lumbantobing alias Op Butti br Lumbantobingistri dari Alm. Djuara Monang Siahaan sesuai Surat WarisanTestamentertanggal 27 Juli 1976, dan telah termuat dalam Petikan Gambar Sawahyang dikeluarkan oleh Kepala Agraria Daerah Tapanuli Utara tertanggal28 Desember 1962;3. Bahwa setelah meninggal Loide alias Op Butti br Lumbantobing pada tahun1986 tanah tersebut di kuasai Alm.

Loide alias Op. Butti br Lumbantobingyang turun kepada Maringan Siahaan hingga kepada penggugat;5. Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Kelurahan Hutatoruan XIKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, yang luasnya kurang lebih662 M?

Maringan SiahaanMenyatakan Sah dan berharga Surat Warisan tanggal 27 Juli 1976 yang dibuat Loide alias Op.

Loide Alias Op. Butti Br Lumbantobing yang turun kepada Alm.Maringan Siahaan hingga kepada Tiomar Br Hutagalung yaitu Penggugat;3.

Loide Alias Op. Butti Br Lumbantobing yang turun kepada Alm.Maringan Siahaan hingga kepada Tiomar Br Hutagalung yaitu Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga Surat Warisan tanggal 27 Juli 1976 yang dibuatoleh Alm. Loide Alias Op. Butti Br Lumbantobing;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 53 tanggal 6 Februari 1996 yangditerbitkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Utara atas namaPenggugat adalah sah menurut hukum;6.

Loide br. Purba yang Ikemudian menikah dengan FrederikManullang gelar Soga Manullang (Kakek dari Tergugat) ;3. Jeremia br. Purba dan4. Selma br. Purba7.

Bahwa setelah Frederik Manullang gelar Soga Manullang (KakekTergugat) menikah dengan Loide Purba yaitu adik kandung dari RajaJustin Purba dan tinggal menetap di Huta Imbaru Desa SimamoraTarutung, kemudian Raja Justin Purba dimana semasa hidupnya lamamenduduki jabatan sebagai Kepala Kampung di Desa Simamora,memberikan sebagai Ulos na so ra buruk tanah terperkara kepadaLoide Purba (Nenek Tergugat), dan sejak saat itu tanah perkaramenjadi hak milik Frederik Manullang/Loide Purba dan turun kepadaHalaman

Frederik Manullang/Loide Purbasehingga Penggugat dr/Tergugat dk merupakan keturunan dan ahiwaris yang sah dari alm. Frederik Manullang/Loide Purba4.Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk ada menguasai dan mengusahalserta memiliki sebidang tanah seluas + 804 M2 terletak di PangananLombu atau Jalan DR. TD. Pardede Desa Simamora, KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara Propinsi Sumatera dengan batasbatas tanah:5.Disebelah Timur berbatasan dengan Tanah sawah ;Disebelah barat berbatasan dengan : JI. DR.

untuk mengerjakan tanahsawah atau ladang dan terkadang membantu keluarga Raja JustinPurba berjualan daging di Pasar Tarutung, hingga akhirnya sekitar tahun1940 Frederik Manullang menikah dengan Loide br.

Bahwa kemudian sekitar tahun 1960 Raja Justin Purbamemberikan tanah perkara sebagai ulos na so ra buruk kepada FrederikManullang/Loide Purba, dan sejak saat itulan tanah perkara diusahaldan dimiliki oleh Frederik Manullang/Loide br. Purba (Kakek dan NenekPenggugat dr/Tergugat dk) hingga saat ini kepada Penggugatdr/Tergugat dk ;8. Bahwa sebelum diserahkan menjadi hak milik kepada Kakek dannenek Tergugat, tanah perkara pernah diusahai beberapa tahun olehDjaulim Purba dan isterinya br.

SUANDI HASIBUAN Diwakili Oleh : Gozali Marbun
Pembanding/Tergugat II : ENI SAFRINA PULUNGAN Diwakili Oleh : Gozali Marbun
Terbanding/Penggugat : LOIDE PASARIBU

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.ATAU : Jika Pengadilan Negeri Mandailing Natal berpendapat lain, mohon kiranyamemberi putusan menurut Pengadilan yang baik adalah patut dan adil ( Exaquo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Pembanding I, IIsemula Para Tergugat I, Il terhadap gugatan Terbanding semula Penggugattersebut telah memberikan Jawaban; sebgai berikut :Adapun gugatan Loide br.

/PT MDN.br.Marbun (cs dari Loide br.Pasaribu).

Imingiming 2 milyar ituternyata tidak ada.Setelah kejadian pinjaman 2 tahap tersebut ada yang diherankan pinjamanyang Tergugat tanda tangani Rp.900.000.000, ternyata yang sampai padaTergugat hanya Rp.295.000.000. terdapat cek & cek kosong bernilalRp.450.000.000 dan uang kontannya pun terpotong oleh br.Marbun, laluTergugat laporkan kepada Loide br.Pasaribu, bahwa uang yang sampai kepadaTergugat hanya Rp.295.000.000.

Lalu Loide br.Pasaribumenyampaikan kepada Tergugat bahwa uang kontan yang Tergugat terimaHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 457/Pdt/2020.

/PT MDN.adalah uangnya br.Pasaribu. kKemudian kami sepakati dirumah Tergugat, padasaat itu suami dari Loide br.Psaribu hadir, bahwa uangnya itu dikembalikanlangsung saja kepada Loide br.Pasaribu, kemudian Tergugat berucap Ok, tapiibu harus sabar, uang itu saya selamatkan tetapi dengan cicilan, pekerjaanborongan Tergugatpun terbengkalai jadinya akhirnya menjadi proyek gagal( tidak mendapat bayaran).Kemudian Loide br.Pasaribu, tidak sabar dengan cicilan Tergugat lalu beliaumarahmarah dirumah Tergugat

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas 7 (Tujuh) unit ruko yang terletak di Jalan Sidokurun, SingungungKelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaruberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6929/Payung Sekaki danPemberian tanah pengganti 1 (satu) unit ruko seluas 11,5 m x 33 m yangterletak di Jalan Harapan Jaya, Kelurahan Labuh Baru

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Indam Saragih Sijabat/Elmi boru Purba (Tergugat ) tanahmana kemudian diusahai oleh Jamauli Saragih dan istrinya Loide br Purba,dengan harga sewa sebesar 3 (tiga) kaleng beras setiap tahun yangdibayarkan kepada Penggugat;7. Bahwa, pada saat tanah tersebut disewa oleh alm. Jamauli Saragih danistrinya Loide br Purba, tanah tersebut ditanami dengan tanaman jagung,padi, kopi serta sayursayuran;8. Bahwa, tanggal 3 Mei 2014 Jamauli Saragih meninggal dunia, dimanasetelah alm.

Jamauli Saragih dan Loide boru Purba). Akantetapi keinginan Penggugat mendapat tantangan dan halangan dari TergugatI, Il dan IIl dengan alasan Riski Hartanto Saragih bukan anak kandung alm.Jamauli Saragih/Loide br Purba;9. Bahwa, oleh karena mendapatkan tantangan dan halangan dari Tergugat , IIdan Ill, Penggugat menguasai dan mengusahai kembali tanah milikPenggugat dengan menanami tanah perkara dengan tanaman jagung danmengurus kopi yang pernah ditanam alm.

Jamauli Saragih/Loide br Purba,dan juga dikarenakan Loide br Purba tidak lagi menyewa tanah milikPenggugat tersebut, akan tetapi usaha Penggugat tersebut dihalanghalangioleh Tergugat I, II dan III;10.Bahwa, kemudian dengan tanpa hak dan melawan hukum, Tergugat danTergugat II mengambil dan menyerobot tanah milik Penggugat yang semuladisewakan kepada alm.

Jamauli Purba/Loide br Purba dengan alasan bahwatanah tersebut milik Tergugat yang diperoleh dari orangtuanya;11.Bahwa, tidak ada alasan hukum bagi Tergugat untuk menyatakan tanahperladangan tersebut sebagai bagian warisan orang tua Tergugat , karenaHalaman 4 dari 52 Putusan Nomor 232/PDT/2017/PT MDNtanah perladangan tersebut adalah bagian warisan Penggugat yang telahdiserahkan kepada Penggugat menurut Adat Simalungun pada saatPenggugat menikah;12.Bahwa, Tergugat tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat

Jamauli Saragih maupun isterinya Loide br.

PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA.Bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmempertimbangkan unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 dalam DakwaanPertama Primair Penuntut Umum a quo pada halaman 26 sampai denganhalaman 28, di mana akhirnya Majelis Hakim mempertimbangkan bahwabantahan Terdakwa terhadap keterangan saksisaksi dalam berkas perkarayang telah didengar keterangannya di persidangan di bawah sumpah yaitusaksi korban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO, saksi LOIDE

No. 1865 K/PID/2012buktibukti surat yang telah diberi tanda bukti T1 sampai dengan bukti T11,Majelis Hakim berpendapat adanya perbedaan keterangan diantara parasaksi dan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi korban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO,SURIYATNO alias YATNO, saksi LOIDE br.

memeriksaTAUFIK HIDAYAT dengan hasil pemeriksaan perobahanperobahan yangdidapati pening (+), pipi kanan lembam, pipi kiri lembam, dari hidung keluardarah, kening kanan dan kiri lembam, tangan kanan dan kiri luka lecet(moderate head injury), kesimpulan perobahanperobahan tersebutditimbulkan oleh kekuatan benda yang tumpul, panas yang kering basahyakni dengan cara kekuatan benda tumpul.Bahwa benar para saksi yang ada didekat tempat kejadian yaitu saksikorban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO, saksi LOIDE

No. 1865 K/PID/2012Bahwa dari keterangan saksi Taufik Hidayat, Supriyatno, Loide Br.Sianturi, Sudarmi dan Miswani dihubungkan dengan bukti Visum et RepertumNo. IIl.RSGL/VER/51/X1I/2011 tanggal 17 Desember 2011 an.

No. 675 K/Pid/2007 Marnaban Lingga sebesar Rp 3.000.000, SC.Purba, sebesar Rp 3.000.000, Heppy Berutu, sebesar Rp 6.500.000, Loide Sagala, sebesar Rp 750.000, Herman Melayu, sebesar Rp 600.000, Marihot Banjarnahor, sebesar Rp 500.000, $S.Sihombing, sebesar Rp 9.000.000,Jumlah : Rp 67.350.000,Bahwa jumlah seluruh yang di bagikan terdakwa adalah Rp 17.700.000, +67.350.000, = Rp 80.050.000, ( delapan puluh juta lima puluh ribu rupiah).Bahwa sisa yang ada pada terdakwa adalah Rp 221.135.242 Rp. 80.050.000

No. 675 K/Pid/2007 Ulihan P.Manullang, sebesar Rp 500.000, PP.Ompusunggu sebesar Rp 3.000.000, Jalil Angkat sebesar Rp 1.000.000, Asti siadari, sebesar Rp 500.000., Roida Marbun sebesar Rp 750.000, Parlemen Sinamo,sebesar Rp 2.000.000, Mangantar Sinaga sebesar Rp 500.000, Dorse Manurung, sebesar Rp 750.000, Syarimun Banurea, sebesar Rp 500.000, Marnaban Lingga sebesar Rp 3.000.000, $C.Purba, sebesar Rp 3.000.000, Heppy Berutu, sebesar Rp 6.500.000, Loide Sagala, sebesar Rp 750.000, Herman Melayu,

Purba ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl Dairi Pemilu tahun 1999 a.n Heppy Brutu ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl Dairi Pemilu tahun 1999 a.n Loide Sagala ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl Dairi Pemilu tahun 1999 a.n Herman Melayu ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl Dairi Pemilu tahun 1999 a.n Marihot Banjar Nahor ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl

Yang perempuan bernama DortiSitanggang, Amina Sitanggang dan Loide Sitanggang; Bahwa nama ibu Saksi adalah Loide Sitanggang; Bahwa luas Lumban Silo sekitar 30 x 80 m (tiga puluh kali delapanpuluh meter); Bahwa Besluit itu merupakan surat bukti kampong Lumban Silo; Bahwa apabila ingin memperbaiki rumah di huta Lumban Silo memintajin kepada pemilik huta atau keturunan tungga nihuta; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk menyatakan bahwa tanah huta Lumban Silo benar benar milik

Meulen Samosir / Br Lumbanraja dan mempunyaianak / keturunan yaitu: Omry Samosir (Tergugat )e Tiurma Br Samosire Rebelina Br Samosire Jonge Samosir (Penggugat) / Br Panggabeanb. 3 (tiga) orang anak perempuan yaitu:e Mili Br Samosire Loide Br Samosire Karolina Br Samosire Bahwa kemudian Alm. Raja Karl Samosir dan Alm.

Bahwa Raja Karl Samosir dan Alm Ibu Juliana Br Situmorang jugamempunyai 3 (tiga) orang anak perempuan yaitu:e Mili Br Samosire Loide Br Samosire Karolina Br Samosir. Bahwa kemudian Alm. Raja Karl Samosir dan Alm. Br Sitinjak jugamempunyai keturunan dan ahli waris yaitu:e Manambual Samosir (Tergugat Il) / Br Tamba danmempunyai anak/keturunan yaitu:e Rommel Samosir (tergugat III)e Ome Br Samosire Juli Br Samosir.

Saksi HENDRY DONALD SAMOSIR' menerangkan = sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugatdengan tergugat yaitu masalah rumah/warung kopi dan tanahsawah di sitabotabo;Bahwa orang tua penggugat bernama Raja Karl Samosirmeninggal tahun 1969 sedangkan Ibunya bernama Juliana BrSitumorang yang meninggal tahun 1981;Bahwa Raja Karl Samosir mempunyai 2 (dua) anak lakilakiyaitu : Meulen Samosir dan Jonge Samosir serta mempunyai 3(tiga) orang anak perempuan yaitu: Mili Br Samosir, Loide

Karl Samosir yangdibuat dan ditandatangani oleh Penggugat diketahui bahwa Raja KarlSamosir mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : Miliana, Loide, MeulenSamosir, Carolina, Jonge Samosir;Menimbang, bahwa dari bukti T.1/ , Il, Ill silsilah / TaromboKeluarga A.

Manullang dan Loide Br.Sitohang adalah ibu dan anak;2 Saksi Hedi SimbolonBahwa saksi adalah Kepala Dusun tempat lokasi tanah/lahan yangdimintakan suat oleh Penggugat sejak 2007 hingga saat ini;Bahwa lahan tersebut terletak di Kampung Sotul, Desa Juhar;Bahwa Kampung Sotul ada 3 yaitu Sotul A, Sotul B dan Sotul Seberang;1717Bahwa sebagai Kepala Dusun, saksi pernah iut melakukan pengukuran lahanmilik Penggugat bersamasama dengan Sekretaris Desa Juhar , Kaur UmumDesa Juhar;Bahwa pengukuran dilakukan

Sitohang;Bahwa Penggugat memiliki isteri yang bernama Loide Br. Sitohang.Patiamas Br. Sitohang adalah adik kandung Loide Br.

Penggugat:
1.LANDA RAJA SITANGGANG
2.SINTAULI GURNING
Tergugat:
1.JAGOGO SITANGGANG alias JAMES SITANGGANG
2.MAROLOP SITANGGANG
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
4.KEPALA DESA PARLONDUT
Turut Tergugat:
1.LOIDE br. SITANGGANG alias LAIDE br. SITANGGANG alias Op. Novi
2.BUNGADONG br. SITANGGANG ALIAS Nai Marta
3.NONIA br. SITANGGANG alias Nai Candra
4.Ronggo

, Desa SiopatHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 40/Pat.G/2020/PN BigSosor, Kecamatan Pangururan, berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor 158/1312.17/600/IV/2020 tanggal April 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Balige tanggal 21 April 2020 dengan Register Nomor161/SK/2020/PN Blg sebagai Tergugat III;Kepala Desa Parlondut Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir, tempat kedudukan Desa Parlondut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara,sebagai Tergugat IV;Loide

PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARABahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmempertimbangkan unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 dalam DakwaanPertama Primair Penuntut Umum a quo pada halaman 26 sampai denganhalaman 28, dimana akhirnya majelis hakim mempertimbangkan bahwabantahan Terdakwa terhadap keterangan saksisaksi dalam berkas perkarayang telah didengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah yaitusaksi korban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO, saksi LOIDE

br.SIANTURI dan saksi SUDARMI, kemudian bantahan Terdakwa tersebutdihubungkan majelis hakim dengan keterangan saksisaksi ad a charge yangtelah dihadirkan Terdakwa melalui penasihat hukumnya serta adanya buktibukti surat yang telah diberi tanda Bukti T1 sampai dengan Bukti T11,Majelis Hakim berpendapat adanya perbedaan keterangan diantara parasaksi dan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi korban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO,saksi LOIDE br.

memeriksa TAUFIK HIDAYATdengan hasil pemeriksaan perobahanperobahan yang didapati pening (+),pipi Kanan lembam, pipi kiri lembam, dari hidung keluar darah, kening kanandan kiri lembam, tangan kanan dan kiri luka lecet (moderate head injury),kesimpulan perobahanperobahan tersebut ditimbulkan oleh kekuatan bendayang tumpul, panas yang kering basah yakni dengan cara kekuatan bendatumpul.Bahwa benar para saksi yang ada didekat tempat kejadian yaitu saksikorban TAUFIK HIDAYAT, SURIYATNO alias YATNO, saksi LOIDE