SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RI 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79204/PP/M.IXB

Putusan Nomor 635/B/PK/Pjk/2021Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001146/WBC.07/2014 tanggal 24September 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79204/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP326/BC.8/2014

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79204/PP/M.IXB/19/2016 tanggal 19 Desember 2016;3. Menyatakan SPP001146/WBC.07/2014 tanggal 24 September 2014 sahdan berdasar hukum;4.

Yani Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put60878/PP/M.IXB/19/2015, tanggal 9 April 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding dengan posita

Oleh karena itu Pemohon Banding meminta keadilan pada PengadilanPajak, khususnya Majelis Hakim yang menangani kasus ini untukmembatalkan SPTNP Nomor 008762/NOTUL/KPU.TP/BD.02/2013 tanggal3 Juni 2013 dan KEP 5060/KPU.01/2013 tanggal 23 Agustus 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60878/PP/M.IXB/19/2015, tanggal 9 April 2015, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan

Putusan Nomor 1488/B/PK/PJK/2017harus dibayar sebesar Rp314.601.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60878/PP/M.IXB/19/2015, tanggal 9 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 24 April 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan

berdasar serta patut untuk dikabulkan karenaterdapat Putusan Pengadilan Pajak yang bertentangan dengan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT USHA MARTIN INDONESIA dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put60878/PP/M.IXB

dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT USHA MARTIN INDONESIA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60878/PP/M.IXB

SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RT 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79202/PP/M.IXB

mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP327/BC.8/2015, tanggal 31 Desember 2014, tentang Penetapan atasKeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor SPP001143/WBC.07/2014, tanggal 24 September 2014, atas namaPT Tanjung Selatan Makmur Jaya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79202/PP/M.IXB

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Januari 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 4 April 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 4 April 2017, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanPajak Nomor Put79202/PP/M.IXB

danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU498/ BC.06/2019, tanggal 18 Desember2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000242.45/2019/PP/M.IXB

Membatalan Keputusan Direktur Jendral Bea dan Cukai Nomor KEP60/BC.06/2019, tanggal 14 November 2018, tentang Penetapan atasKeberatan PT Asia Penta Garment terhadap penetapan yang dilakukanoleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Pabean NomorSPP000216/KW.09/SPP/2018, tanggal 23 Juli 2018;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000242.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30

Menyatakan alasanalasan dan tuntutan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ini dapat diterima;Ill. .Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000242.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;IV. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;V.

Putusan Nomor 4071/B/PK/Pjk/2020PUT000242.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000242.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT ASIAPENTA GARMENT;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

tanggal29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMBERMETAL INTERNATIONAL, beralamat di JalanMuara Karang Selatan, Blok A Utara Nomor 1, Penjaringan,Jakarta Utara;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90600/PP/M.IXB

Putusan Nomor 3924/B/PK/Pjk/2019Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP NomorSPTNP005360/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 18 Mei 2016,Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90600/PP/M.IXB/19/2017, tanggal 21 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90600/PP/M.IXB/19/2017 tanggal 21 Desember 2017, dan mengadilisendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4377/KPU.01/2016 tanggal 26 Agustus 2016tentang Penetapan atas Keberatan terahadap SPTNP NomorSPTNP005360/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 18 Mei 2016; Menghukum Termohon Peninjauan

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66099/PP/M.IXB/19/2015, tanggal 26 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding

36.032.000,00 3.115.486.000,00PPh Pasal 22 787.880.000,00 8.654.000,00 779.226.000,00Denda 2.897.882.000,00 21.815.000,00 2.876.067.000,00Jumlah 9.735.162.000,00 88.316.000,00 9.646.846.000,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding telahdikirimkan salinan Surat Banding dengan permintaan agar Terbandingmenyampaikan Surat Uraian Banding namun sampai perkara bandingnyadisidangkan Majelis Pengadilan Pajak tidak menerima Surat Uraian BandingTerbanding;Menimbang, bahwa amar PutusanPut66099/PP/M.IXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 66099/PP/M.IXB/19/2015 tanggal 26 November 2015 dan selanjutnya mengadilisendiri perkaranya dengan amar yang menyatakan:a. Membatalkan Surat Penetapan Pabean Nomor SPP33/BC.6/2013tanggal 03 Juli 2013 beserta Keputusan Direktur Bea dan CukaiNomor KEP103/BC.8/2013 tanggal 22 Oktober 2013 (Bukti 2);b. Menetapkan tagihan menjadi nihil;3.

, beralamat di JalanRaya Anyer Km. 10, Desa Cigading, Cilegon, Banten, yangdiwakili oleh Ario Wibowo Bintang Maulana, jabatan DirekturPT Permata Dunia Sukses Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88204/PP/M.IXB

Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP14/WBC.06/2016 tanggal 28 Oktober 2016,atas nama PT Permata Dunia Sukses Utama, sehingga bea masuk danpajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah nihil;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88204/PP/M.IXB

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88204/PP/M.IXB/19/2017, dan mengadili sendiri dengan amar yangmenyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP14/WBC.06/2016 tanggal 28 Oktober2016; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

PRAMBANAN KENCANA, beralamat di Jalan TanahAbang Il Nomor 36, Petojo Selatan, Gambir, JakartaPusat, 10160, yang diwakili oleh Rendra Mardyanta,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007080.45/2019/PP/M.IXB

Putusan Nomor 1350/B/PK/Pjk/2021Pemohon Banding terhadap Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP3019/KPU.01/2019, tanggal 16 Mei 2019, tentangPenetapan atas keberatan terhadap SPTNP Nomor SPTNP002412/NOTUL/KPUT/KPU.01/2019, tanggal 6 Februari 2019, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007080.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2020, tanggal 11 Juni

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 007080.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2020, tanggal 11 Juni 2020, dan mengadili sendiridengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP3019/KPU.01/2019, tanggal 16 Mei 2019,tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP002412/NOTUL/KPUT/KPU.01

Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubdirektoratBanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU497/BC.06/2019, tanggal18 Desember2019Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000243.45/2019/PP/M.IXB

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP61/BC.06/2018, tanggal 14 November 2018 tentang Penetapan atasKeberatan atas Keberatan PT Asia Penta Garment, terhadap Penetapanyang dilakukan oleh Pejabat Bedan dan cukai dalam Surat PenetapanPabean Nomor SPP Nomor SPP000215/KW.09/SPP/2018, tanggal 23Juli 2018:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000243.45/2019/PP/M.IXB

MembatalkanPutusanPengadilanPajakNomor Put000243.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tertanggal 30 September 2019;IV. MenyatakanTermohonPeninjauanKembalitelahmelakukanperbuatanmelanggarhukum;V.

nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga bea masuk, pajak dalam rangka impor dan dendaadministrasi yang masih harus dibayarmenjadiNIHIL.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu amarPutusan Pengadilan PajakNomorPUT000243.45/2019/PP/M.IXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000243.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT ASIAPENTA GARMENT;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RI 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79199/PP/M.IXB

Putusan Nomor 860/B/PK/Pjk/2021Keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor SPP001140/WBC.07/2014 tanggal 24 September 2014, atasnama: PT Tanjung Selatan Makmur Jaya, NPWP: 01.000.160.0731.001, dan menetapkan tagihan yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79199/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016 yang telahberkekuatan

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79199/PP/M.IXB/19/2016 tanggal 19 Desember 2016;3. Menyatakan SPP001140/WBC.07/2014 tanggal 24 September 2014 sahdan berdasar hukum;4.

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU313/BC.06/2019 tanggal20 September 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116711.19/2017/PP/M.IXB

Pemohon Banding keberatan dengan HS yang ditetapkan olehTerbanding yaitu HS nomor 3824.90.9900.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116711.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 22 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP411/BC

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.PUT116711.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2019 tanggal 22 Mei 2019;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP411/BC/2017 tanggal 24 Juli 2017 kepada Pemohon PeninjauanKembali:4.

TANJUNG SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RT 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan, yang diwakili oleh Pohan Budiman,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79205/PP/M.IXB

Putusan Nomor 1105/B/PK/Pjk/2021tanggal 2 Januari 2015, tentang Penetapan atas Keberatan PemohonBanding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001148/WBC.07/2014, tanggal 24 September 2014, atas nama PemohonBanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79205/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79205/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016;3. Menyatakan SPP001148/WBC.07/2014, tanggal 24 September 2014,sah dan berdasar hukum;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-010697.45/2020/PP/M.IXB Tahun 2022, tanggal 27 Juli 2022;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding PT CENTRALPERTIWIBAHARI;

ADIMP/XI/2016, tanggal 18 November2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73372/PP/M.IXB

Bahwa Pemohon Banding berharap Majelis Hakim dapat menerimapermohonan banding Pemohon Banding dan membatalkan SPKTNP1944/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73372/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73372/PP/M.IXB/19/2016 Tertanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1944/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3085/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1915/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1915/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3084/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1905/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1905/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Saharjo Kavling 111 Blok AG dan AFLantai 3, Tebet, Jakarta Selatan, yang diwakili olen Drs.Sunirman Laurantius, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal

Putusan Nomor 119/B/PK/Pjk/2021Keberatan Pemohon Banding terhadap SPTNP Nomor SPTNP004621/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 19 Februari 2018, atasnama: PT Jawa Indah Sejahtera, sehingga bea masuk dan pajak dalamrangka impor yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPut.006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019 tanggal 31 Juli 2019, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4814/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni 2018; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RT 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79201/PP/M.IXB

mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP05/BC.8/2015, tanggal 6 Januari 2015 tentang Penetapan atas KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001142/ WBC.07/2014, tanggal 24 September 2014, atas nama PT TanjungSelatan Makmur Jaya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79201/PP/M.IXB

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Januari 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 4 April 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 4 April 2017, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanPajak Nomor Put79201/PP/M.IXB

hal ini diwakili oleh Kuasa Ary UntungSutoto, beralamat di Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor JKTDZ/POA/00055/2019, tanggal 13Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111249.19/2016/PP/M.IXB

Berdasarkan ketentuan yang berlaku, Terbanding tidak berwenang untukmenerbitkan SPSA19 sehingga SPSA19 dianggap tidak sah dan olehkarena itu segala akibat hukum yang ditimbulkan dianggap tidak pernahada:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Juni 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111249.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya

ELEKTRONIK, beralamat diIntercon Plaza Blok D11, Jalan Meruyallir, Srengseng,Kembangan, Jakarta Barat, 11620, yang diwakili olehSusi Andriani, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110492.19/2016/PP/M.IXB

Putusan Nomor 2274/B/PK/Pjk/2019Permohonan Banding ini dikabulkan sehingga perhitungan SPTNP menurutPemohon Banding adalah tidak terutang/Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110492.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110492.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:o Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP279/KPU.01/2017 tanggal 19 Januari 2017dan SPTNP010415/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 13September 2016;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding