SENA BINTI MALLURUmelawanH. LAMPE dkk

MALLURU yang telah meninggal dunia pada tahun 1984.2. Bahwa Lk. MALLURU semasa hidupnya telah menikah dengan seorangpr. Bernama WAJENG dan dari hasil pernikahannya tersebut telahdikaruniai 4 orang anak yaitu :Hj. SENA Binti MALLURU/ PenggugatAHMAD DAUT Bin MALLURU Als LAKETTE.MARWIS Bin MALLURU. KARTINI Binti MALLURU3. Bahwa semasa hidupnya pula Lk. MALLURU selain memiliki 4 orangsebagaimana terurai pada angka 2 diatas, juga telah memiliki harta yaituobjek sengketa.4.

Malluru (orang tuaPenggugat)B.

Lampe;Bahwa hubungan Malluru dengan Mallawi yaitu Mallawi adalahkeponakan Malluru, adapun saudara kandung Malluru diantaranya H.Metto, Subaidah, dan Malluru;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola tanah sengketasetelah Malluru meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tanahsengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa pernah menjadiKecamatan Lalabata atau tidak;.

Sena (Penggugat);Bahwa setahu saksi Labaco tidak memiliki saudara, sedangkan saudaradari Malluru yaitu H. Metto, H. Subaedah, Labeddu, dan Malluru sendiri;Bahwa setahu saksi, ketiga saudara Malluru juga sudah mendapatkanbagian masingmasing, yaitu H.

Malluru semasa hidupnya telah menikah dengan Wajeng,yang saat ini keduanya telah meninggal dunia;b. Bahwa dalam pernikahan Alm. Malluru dan Wajeng dikaruniai anak,diantaranya Hj. Sena Binti Malluru, Anmad Daut Bin Malluru alias Lakette,Marwis Bin Malluru, dan Kartini Binti Malluru;c. Bahwa Malluru dan H. Metto memilki hubungan saudara kandung;d. Bahwa H. Lampe (Tergugat !) membeli tanah sengketa dariMallawi/Halimah (orang tua Tergugat Il);e.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah LANDUNG DAENG MALLURU ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk NIK 7313083112480018 dan Kartu Keluarga NIK. 7313080204081418, semula tertulis dan terbaca DAENG MALLURU MASSI, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca LANDUNG DAENG MALLURU ;<

Pemohon:
Daeng Malluru Massi Alias Landung Dg. Malluru

SENA BINTI MALLURU tersebut;

SENA binti MALLURU vs. H. LAMPE, dkk.

SENA BINTI MALLURU, bertempat tinggal di KampungLajokka, Desa Mannagae, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, yang dalam perkara ini memilin domisi sementara dirumah lelaki Kessa, di Dusun Kebo, Desa Kebo, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal ini memberi kuasakepada Ismail, S.H., Advokat, pada Kantor AdvokatKonsultanHukum Ismail, S.H., & Rekan, berkantor di Perumahan VillaMutiara Jalan Mutiara Elok 6 Nomor 20, RW 005, KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,berdasarkan

Malluru adalah suatu perbuatan melawan hukum.4. Menyatakan semua suratsurat yang terlahir sebelum dan sesudahnyaterhadap objek sengketa, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa dalam perkara tersebut.6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat tanpasyarat apapun.7.

Malluru adalah suatu perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan semua suratsurat yang terlahir sebelum dan sesudahnyaterhadap objek sengketa, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa dalam perkara tersebut;Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 2913 K/Pdt/20176. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat tanpasyarat apapun.7.

danbukan milik Malluru (orang tua Penggugat) sehingga perbuatan Tergugat yang telah membeli objek sengketa dari orang tua Tergugat Il(Mallawi/Halimah) di hadapan pejabat yang berwenang dilakukan di kantordesa dengan disaksikan aparat desa adalah sah sesuai hukum adat karenaterpenuhi asas terang dan tunai;Bahwa selanjutnya Tergugat menjual lagi kepada Turut Tergugat(Muh.

SENA BINTI MALLURU tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3

Menyatakan terdakwa CINRANA Binti BUNGA MALLURU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Penganiayaan sesuai dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Terdakwa:CINRANA Binti BUNGA MALLURU

PUTUSANNomor 37/Pid.B/2019/PN.SIr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoe enenn= Pengadilan Negeri Selayar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalain PerkKala TErdakwWa@ 2 0n0nennaennnnnnnennnnnnenenannannannnnanennannaemananTerdakwaNama Lengkap : CINRANA Binti BUNGA MALLURU ;Tempat Lahir : Bahuluang ;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/ 3 Agustus 1978 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat

Pemohon:
Ahmad Bone bin Baso Malluru
Termohon:
Kasmawati binti Doromang Tinggi

PENETAPANNomor 37/Pdt.G/2018/PA Jnp.g Nia) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara komulasi isbat nikah dan cerai talakyang diajukan oleh :Ahmad Bone bin Baso Malluru, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pegawaihonorer pada Kantor Kelurahan Balang, tempat kediamandi Lingkungan Lembangloe, Kelurahan

Nai dan dinikahkan oleh Imam Kelurahan Balang yangbernama Lahaya M dan disaksikan oleh dua oang saksi yang bernamaBaso Malluru dan Sahabuddin Dg. Lewa dengan mahar berupasebidang tanah sawah dibayar tunai.2. Bahwa pemohon ketika menikah dengan termohon, pemohonberstatus jejaka sedangkan termohon berstatus gadis.3.

keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama termohon untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jeneponto Cq majelis hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini , dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon, Ahmad Bone binBaso Malluru

Mengizinkan pemohon, Ahmad Bone bin Baso Malluru, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada termohon, KasmawatibintiDoromang Tinggi, di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangberlaku. atau, jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon dantermohon datang menghadap di persidangan, maka Majelis Hakimmemerintahkan pemohon dan termohon menempuh mediasi dan keduabelah pihak

.- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Nurhayati binti Abd.Wahid dengan Malluru bin Sure Dg.Mattiro yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Jalan Pelabuhan, Desa Pontap, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.- Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa saksi nikah pernikahan pemohon adalah Laebi dan Nurdin.Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 15 (lima belas) pohon kelapadibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan Malluru bin Sure Dg.Mattiro,pemohon berstatus perawan sedang suami pemohon berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro tidak terdapathubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan juga tidak ada hubungansemenda.Bahwa pemohon dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro hidup rukunsebagai suami istri

dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Malluru binSure Dg.Mattiro meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2012.Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk kelengkapan administrasi pengurusan tunjangan janda veteranRepublik Indonesia.Saksi kedua, Sanuria binti Kambara, umur 62 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ipar pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro diJalan Pelabuhan, Desa

Wahid yang dinikahkan oleh imam setempatbernama Dg.Mappuji.Bahwa saksi nikah pernikahan pemohon adalah Laebi dan Nurdin.Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 15 (lima belas) pohon kelapadibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan Malluru bin Sure Dg.Mattiro,pemohon berstatus perawan sedang suami pemohon berstatus jejaka. Bahwa pemohon dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro tidak terdapathubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan juga tidak ada hubungansemenda.

Bahwa pemohon dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Malluru binSure Dg.Mattiro meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2012.

Bahwa saksi dalam pernikahan pemohon dengan Malluru bin SureDg.Mattiro adalah Laebi dan Nurdin. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa kelapa sebanyak 15 (limabelas) pohon dibayar tunai.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhum Ibrahim bin Baso Malluru telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2021 karena sakit kanker nasofaring;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Ibrahim Baso Malluru adalah:
   1. Nurtaba binti Baso Malluru, (sebagai kakak almarhum);
   2. Muh.

Taat bin Baso Malluru, (sebagai kakak almarhum);

Malluru, yang kemudian setelah meninggal dunia beralih kepadaanaknya yang bernama Hj. Baru Binti Dg. Malluru, kKemudian Hj. Baru BintiDg. Malluru menyerahkan kepada anaknya yang bernama Suarthi Nyompa(Penggugat Il), dan selanjutnya Suarthi Nyompa menjual kepada Penggugat Suparman Nyompa;Bahwa sepengetahuan saksi Balla Dg. Malluru memperoleh tanah obyeksengketa dari orang tuanya yang bernama Dg.

Malluru mengerjakan tanah obyeksengketa dan sering dipanggil oleh Balla Dg.

Malluru; Bahwa saksi kenal orang bernama La Sutte dan juga pernah menjadiKepala Kampung di wilayah tanah obyek sengketa setelah Balla Dg.Malluru; Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi kapan Balla Dg. Malluru berhentisebagai Kepala Kampung; Bahwa sebelum Balla Dg. Malluru menjadi Kepala Kampung, yang menjadiKepala Kampung adalah Baco;* Bahwa hubungan Balla Dg. Malluru dengan Datu Kalola adalah bahwa BallaDg.

Malluru pernah menjabatsebagai Kepala Kampung di wilayah obyek sengketa;Bahwa Balla Dg.

Malluru yang telahdirincik dan bukan yang dipegang oleh masyarakat.

Bahwa, pemohon dengan Hendra bin Malluru adalah suami istri, menikahpada tanggal 2 September 2012 di Malaysia2. Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Hendra bin Malluru, adalahimam setempat bernama Rasdi, dan yang menjadi wali adalah ayahkandung pemohon bernama Bakri, disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Muhammad dan Abu, dengan mahar berupa uang tunai 450 ringgitMalaysia.3. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus janda mati dan Hendrasuami pemohon berstatus duda mati.4.

Bahwa pernikahan pemohon dengan Hendra bin Malluru, tidak adalarangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganlainnya untuk terjadinya pernikahan.Hal. dari 4 Pen. No.252 /Pdt.P/2014 PA Wp 5. Bahwa setelah menikah pemohon dengan suami pemohon tidak pernah 3 *fmemiliki bukti nikah, disebabkan karena pernikahan pemohon dengansuami pemohon terjadi di luar wilayah hukum Republik Indonesia.6.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah /isbat nikahdengan Hendra bin Malluru, untuk dijadikan sebagai bukti adanyapernikahan pada saat itu, dan untuk pengurusan mendapatkan buku nikahdan untuk pengurusan halhal yang membutuhkan penetapan pengesahannikah.8.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon (Ida Abdullah binti Abdullah)dengan suami pemohon (Hendra bin Malluru), yang dilangsungkan padatanggal 2 September 2012 di Malaysia.3.

Malluru, umur 37, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Kalitata, Desa Kalitata,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 111/Pdt.P/2015/PA Msb

Malluru yang di laksanakan pada Tahun 1995 diDesa Kalitata, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Malluru) yang dilaksanakan pada Tahun 1995 diDesa Kalitata, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

MALLURU denganwali nikah yaitu JUFRI ( Ssaudara kandung Pemohon II ) dan disaksikan olehdua orang saksi Nikah yang bernama ANTO dan SALAMA serta mahar berupaSebuah kalung emas 22 karat seberat 5 gram Tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, Sedangkan Pemohon IIberstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halangan hukum / syara bagiPemohon dan Pemohon II untuk melansungkan Pernikahan tersebut;4.

Malluru. Bahwa yang menjadi wali adalah saudara kandung pemohonIl, bernama Jufri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Anto dan Salama dengan mahar sebuah kalung emas 22 karatseberat 5 gram; Bahwa Pemohon ! berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Masjid Manyyilibernama Daeng Malluru, di depan Wali bernama Jufri, mahar sebuah kalungemas 22 karat seberat 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Antodan Salama, Pemohon! dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dandikarunial 2 orang anak.3.

Selanjutnyatanah tersebut diatas disebut tanah objek jual belli;Bahwa tanah objek jual beli tersebut sebagian berbentuk tanah sawah dansebagian tanah kering ; 2220 ono ron nen one nen nen nneneBahwa tanah objek jual beli pada mulanya berasal dari kakek Penggugatbernama Balla Daeng Malluru, meninggal Balla Daeng Malluru pada tahun 1969kemudian tanah objek jual beli beralin kepada orang tua Penggugat bernamaHj. lbaru binti Balla Daeng Malluru, setelah itu orang tua Penggugatmemberikan (hibah) kepada

Bahwa tanah objek perkara kesatu dibuat menjadi sawah oleh kakek Penggugatbernama Balla Daeng Malluru sejak jaman pemerintahan Kolonial Belanda dandigarap terusmenerus sampai meninggal tahun 1969, selanjutnya tahun 1970digarap oleh orang tua Penggugat bersama beberapa orang penggarap dariImpaImpa, setelah tahun 1974 tidak ada lagi penggarap karena sudah pergimerantau, karena kesulitan tenaga penggarap sehingga tanah sawah objekperkara dalam keadaan tidak tergarap (bahasa bugis: kabo) sejak tahun

desa dengan tanah objek perkara ;Bahwa Penggugat kenal baik Tergugat sejak kecil satu sekolah namun tidakpernah kelihatan di lokasi tanah objek perkara, begitu pula orang tua Tergugatsemasa hidupnya tidak pernah menggarap tanah objek perkara dan tidak adatanahnya di sekitar tanah objek perkara, jadi kami tidak dapat menerima kalauTergugat sekarang mengaku pemilik atas tanah objek perkara karena justeruPenggugatlah dibesarkan di lokasi tanah objek perkara, karena KakekPenggugat bernama Balla Daeng Malluru

Malluru dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1995 di Tawau, Malaysia;

Menyatakan Terdakwa I Firmansyah Bin Daeng Malluru dan Terdakwa II Romayanto Bin Samsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak melakukan permufakatan jahat, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya lebih 5 gram sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Firmansyah Bin Daeng Malluru dan Terdakwa II Romayanto Bin Samsudin oleh karena itu masing-masing dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan) tahun dan Pidana Denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
3.

,MH
Terdakwa:
1.FIRMANSYAH Bin DAENG MALLURU
2.ROMAYANTO Bin SAMSUDIN

PUTUSANNomor 215/Pid.Sus/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Firmansyah Bin Daeng Malluru;: Sungai Tiram (Kepri);: 25 Tahun

Belakang Padang, KotaBatam;: Islam;: Buruh Bangunan;Terdakwa , Firmansyah Bin Daeng Malluru dan Terdakwa II, Romayanto BinSamsudin, masingmasing ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 17 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari 2021sampai dengan tanggal 29 Maret 2021;3. Penuntut sejak tanggal 29 Maret 2021 sampai dengan tanggal 17 April 2021;4.

Menyatakan Terdakwa I FIRMANSYAH Bin DAENG MALLURU danTerdakwa Il ROMAYANTO Bin SAMSUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman

KEDUA :Halaman 7 dari 32 Halaman,Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Btm.wonn Bahwa mereka Terdakwa FIRMANSYAH Bin DAENG MALLURU danTerdakwa II ROMAYANTO Bin SAMSUDIN pada hari Selasa tanggal 26 Januari2021 sekitar pukul 21.00 Wib di Belakang Halte Sungai.

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Bin Daeng Malluru dan Terdakwa IIRomayanto Bin Samsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak melakukan permufakatanjahat, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnyalebih 5 gram sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Putusan No. 437/PDT/2017/PT MKSBahwa tanah a quo asal usulnya berasal dari kakek Para Penggugatbernama Balla Daeng Malluru, semasa hidupnya pada jamanpemerintahan kolonial Belanda Balla Daeng Malluru menjabat sebagaiKepala Kampong di Lawatanae lokasi tempat tanah objek jual belli,meninggal Balla Daeng Malluru pada tahun 1969 kemudian tanah objekjual beli beralin kepada anaknya bernama Hj. Baru binti Balla DaengMalluru (lou Para Penggugat) , selanjutnya tahun 1995 Hj.

Saksi ini justru yang dilihatmenggarap tanah objek sengketa adalah kakek Penggugat bernamaBalla Daeng Malluru dan saksi tahu pemilik tanah objek sengketaadalah Balla Daeng Malluru bukan Andi Bau Werang.Saksi Sibengngareng yang menggarap fisik tanah objek sengketasejak tahun 1983 dengan menanam pohon akasia, teruS menerussampai bulan Nopember 2014 atas suruhan Penggugat II Drs.SuarthiNyompa, setelah jual beli dipagar atas suruhan Penggugat , bulanMei 2015 barulah datang beberapa orang suruhan Tergugatmenyerobot

Putusan No. 437/PDT/2017/PT MKSdiperoleh secara turun temurun dari Balla Daeng Malluru, kemudian beralihkepada orang tuanya yang diketahui oleh Kepala Desa Sogi tertanggal 30Oktober 2014 dan produk bukti P3 berupa Surat Pernyataan Hibah tertanggal20 April 1995 yang pada pokoknya berisi bahwa Penggugat Il mendapathibah dari ibunya bernama Hj lbaru binti Balla Daeng Malluru dimana dariketiga produk bukti tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Penggugat IImemperoleh hibah tanah seluas 20 ha dari ibunya

bernama Hj Ibaru bintiBalla Daeng Malluru yang kemudian tanah tersebut dijual kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap produk bukti P8 berupa SuratKeterangan kesaksian dari Drs.

H.Andi Gusti MP, Mantan Kepala DesaKalola, Kecamatan Maniangpajo, kapupaten Wajo, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah obyek perkara pada mulanya adalah milik, BallaDaeng Malluru kKemuadian beralin kepada anaknya Hj lbaru binti Balla DaengMalluru kemudian dihibahkan kepada Pembanding semula Penggugat Ildimana tanah tersebut tidak pernah ada pihak lain yang menggarap kecualiahli waris Balla Daeng Malluru yang merupakan mantan kepala kampungdiatas tanah obyek perkara sejak jaman Pemerintahan Kolonial

persidangan mengapa dan apa sebabnya.Pada halaman 42 alinea ke 3 dipertimbangkan bahwa dari penelitianMajelis Hakim atas keterangan saksisaksi Para Penggugat tidakmempunyai nilai pembuktian akan dalildalil gugatannya.Selanjutnya pada alinea berikutnya keterangan saksi Maluru Parrangtidakdidasarkan pada pengetahuan yang tidak jelas, sebab disatu sisi saksimenerangkan bahwa tanah sengketa ada dua bidang.Pertimbangan Yudex Facti di atas sengaja memutar balikkan faktamengapa, dalam persidangan saksi Malluru

Saksi Malluru Parrang.Bahwa tanah objek sengketa berasal dari Kinneng yang saksi lihat padatahun1969 tanah sengketa di garap Kinneng (nenek Para Penggugat).2. Saksi Tajuddin Rubbak Langi.Menerangkan dalam persidangan bahwa tanah objek sengketa berasl dariKinneng dimana saksi diberitahu oleh orang tua saksi sendiri dan orangorang di kampung sekitarnya.3.

Tanggapan atas Keberatan Kelima (V)e Bahwa pertimbangan Yudex Facti atas penilaian pembuktiankhususnya atas penilaian saksisaksi Penggugat adalah pertimbanganyang sudah tepat dan benar karenaSaksi Malluru Parrange Keterangan ksi Malluru Parran ng menerangkan di wahsumpah bahwa :e Objek sengketa terdiri dari dua bidang. keterangan ini kontradiksidengan daiildalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa objeksengketa adalah mengenai sebidang tanah.Vi.

Malluru, yang menjadisaksi adalah Husen dan Samsuddin dengan mahar sebuah cincin emas22 karat seberat 5 gram tunai;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat meskipun Penggugat dan Tergugat telahmelaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat;Bahwa Penggugta pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedang Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sesusuan dan tidak pernahterjadi ceral;Bahwa Penggugat sangat membutuhkan

Malluru, dan saksi nikah adalah Husen danSamsuddin dengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 5gram tunai; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat meskipun Penggugat dan Tergugattelah melaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedang Tergugat berstatus jejaka;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.598/Pat.G/2019/PA.

Malluru, dan saksi nikah adalah Husen danSamsuddin dengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 5gram tunai;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat meskipun Penggugat dan Tergugattelah melaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat;Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Malluru, dan saksi nikah adalah Husen dan Samsuddindengan mahar sebuah cincin emas 22 karat seberat 5 gram tunai; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat meskipun Penggugat dan Tergugat telahmelaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedang Tergugat berstatus jejaka;Hal. 8 dari 12 Hal. Put. No.598/Pat.G/2019/PA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abidin bin Magga dengan Pemohon II Nurhaeni binti Malluru, yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Desa Rumpia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;

3.

PENETAPANNomor : 313/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Abidin bin Magga, tanggal lahir 7 Februari 1955 (umur 61 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diTawaroe, Desa Makmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Nurhaeni binti Malluru

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abidin bin Magga) denganPemohon II (Nurhaeni binti Malluru) yang dilaksanakan pada tahun 1985 diKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Nurhaeni binti Malluru;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu ayah Pemohon II, bernamaDg. Mappoji;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Asse dan Zainuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaRumpia yang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Abidin bin Magga denganPemohon II, Nurhaeni binti Malluru yang dilaksanakan pada tahun 1985 diKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal5 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. M.

bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22 Oktober2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan register Nomor611/Pdt.G/2012/PA.Sgm, tanggal 22 Oktober 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan lelaki Sudding pada tanggal 17 Mei 1954 diDusun Berdikari I, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, dinikahkan olehImam Dusun Berdikari I, bernama I Made Salling, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Malluru

Azis Taba bin Lamunna, umur 68 tahun telah menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi bersepupu dua kali dengan termohon;e Pemohon dan lelaki Sudding adalah suami isteri yang menikah di Dusun BerdikariI Kecamatan Bontomarannu, Kabupaen Gowa pada tanggal 17 Mei 1954;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imam DusunBerdikari I bernama I Made Salling, maharnya adalah sepetak sawah di DesaSailong, walinya adalah Malluru (ayah kandung pemohon ) disaksikan

Mukmin bin Alwi, umur 70 tahun, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Saksi bersepupu tiga kali dengan pemohon;e Pemohon dan lelaki Sudding adalah suami isteri yang menikah di Dusun BerdikariI Kecamatan Bontomarannu, Kabupaen Gowa pada tanggal 17 Mei 1954;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imam DusunBerdikari I bernama I Made Salling, maharnya adalah sepetak sawah di DesaSailong, walinya adalah Malluru (ayah kandung pemohon ) disaksikan

AzisTaba bin Lamunna dan Mukmin bin Alwi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi tersebut menyatakan bahwapemohon dengan lelaki Sudding adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17 Mei1954 dan yang menjadi wali dalam perkawinan tersebut adalah ayah kandung pemohonyang bernama Malluru disaksikan oleh Abd.

Illa binti Malluru yang dilaksanakan pada tahun 1975, di Paojepe, Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;