Bahwa pada tanggal 18 September 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan (I, = KabupatenHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.SimSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:eSBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah perkebunan di Nagori Dolok Ilir selama 3 tahun;Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Termohon adalah jejakasedangkan status Termohon

di atas;Bahwa perselisinan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semakinlama semakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, akibatnya pada bulan Nopember 2015,Termohon meminta cerai kepada Pemohon sehingga Pemohonmeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaPemohon;Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor1109

Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Sim1. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2015;2. bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon;3. bahwa

,M.Sy.dan Sarifuddin, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Saiful Bahri Lubis, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Zainal Arifin, S.AgHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.SimHakim Anggota,Yulistia, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Sim

Provinsi DKIJakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya yang Jjelas diseluruh wilayah Negara Republik Indoesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juni2020, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109

Bahwa dengan sehubungan dengan hal di atas, rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pecah, sudah tidak bisa di satukankembalii serta tidak terpenuhi hak dan kewajiban sebagai suami istri danakan membawa mudorot yang lebih besar dan berkepanjangan, serta tidakHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanada harapan rumah tangganya kembali dimasa mendatang sehinggakeadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak sesualdengan tujuan perkawinan sebagai mana dimaksud dalam

menurut hukum;SUBSIDAIR :Memberikan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan dengan didampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109

SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dukuh Candiareng, Kecamatan Warungasem KabupatenBatang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 4 Juni 2009, setelah menikah Penggugat danHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat

Ttd.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanM. AFIF, S.H.1. KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiTtd.EKO KUSDIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 400.000,005. Redaksi >: Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor1109/Pdt.G/2020/PA.Btg

,Advokat/pengacara dan Penasihat Hukum serta parelgal pada KantorLembaga Bantuan Hukum Shankara Mulia Keadilan, berkantor di Jalan CandiPrambanan No. 24 Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah KotaMedan, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor1109/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 23 Maret 2020;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Agustus2020 Nomor 1246/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim;2.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1109/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 21 Juli 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntutumum berdasarkan Surat Dakwaan :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa NURHAYATI PULUNGAN pada hari Kamis tanggal21 November 2019 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan November tahun 2019, bertempat di Jalan BrigjendKatamso

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1109/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 21 Juli 2020 tersebut baik Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 327/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 27 Juli 2020 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksamakepada

Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1109/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 21 Juli 2020 tersebut baik Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor329/Akta.Pid/2020/PN Mdn, tanggal 28 Juli 2020 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa

Pertama telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1109

tidak diketahui bertempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon j722Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukaDErSIDANGAN 5~9n enn nnn nnn nnn nnn cnc can cn scan ca naan ca ncaa nnaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 1109/Putusan Nomor1109

S bin M, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetanggaPEIMONON ~~~ nnn nnn nnn reninPutusan Nomor1109 /Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dansudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan sudah mempunyai anak 2 (dua)Putusan Nomor1109 /Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 7 dari 13 halaman3.

dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon yakni Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama lebih dari 13 (tiga belas) Tahun oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturPasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanPEMBUK Taj==s2ss0 anne ners ne stiri ne seitMenimbang bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai posita 3, 4, 5dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan denganPutusan Nomor1109

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, yakni bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohonselama 2 tahun berturutturut tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah;Putusan Nomor1109 /Pdt.G/2015/PA.Wsb.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1109/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1109/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon,isi pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor1109/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Kamis, 05 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kamiDra. RABIAH NASUTION, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. IDRIS, S.H. danMHD.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menetapkan perkara Nomor1109/Pdt.G/2024/PA.Pwd. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di (rumah Nama SepupuTergugat) yang beralamat di , Kota Jakarta, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor1109

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Penggugat;2.

tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat mengajukan Permohonan pencabutanperkara di hadapan Persidangan;Telanh mendengar persetujuan Tergugat terhadap PermohonanPencabutan Perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Mei 2016 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Mei 2016 di bawah Nomor1109

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor1109/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

tertanggal 10 April 2019, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, Lahir di Semarang, 5 Mei 1985, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Semarang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Maret 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1109

Putusan No.1109/Pdt.G/2019/PA SmgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingi dan/atau diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Surat Panggilan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Smg. tanggal 29 April 2019 dan 10 Juni 2019, yang SuratPanggilannya dibacakan dalam persidangan, sedangkan

Putusan No.1109/Pdt.G/2019/PA SmgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjawabnya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Surat Panggilan Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Smg. tanggal 29 April 2019 dan tanggal Mei 2019 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakdatangannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut

PENETAPANNomor 1109/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1109/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt. tertanggal 12 September 2019 , tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara int ;Setelah membaca Penetapan Hakim, Nomor 1109/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt. tertanggal12 September 2019 tentang Penetapan hari sidang ;Kuasa Pemohon menerangkan didepan persidangan

Sungai LilinKab.Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1109/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 20 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 20 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 20 Juli 2012 dibawah Nomor1109/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri SUPIYAH pada tanggal 22Juni 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 265/04/VI1I/2007; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak laki laki yang ke 1 (satu) bernamaADY ARYANTO, Lahir di Jambi, Tanggal 13 Mei 2008; Bahwa anak pemohon tersebut belum

ePengadilan Agama tersebut;eSetelah membaca surat surat perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiridan Majelis Hakim mendamaikan dengan memberi nasehat kepadakedua belah pihak agar dapat menumbuhkan saling pengertiandalam rumah tangganya dan rukun kembali' membentuk rumahtangga ternyata berhasil dan Penggugat kemudian menyatakanmencabut perkaranya yang diajukan dengan register nomor1109

footfooterpards16itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360txLOO80tx1LO800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainfifs20iHalamanplainfiafs18iplainfifsi8itxfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflagsO*txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001*txfieldtext 2*txfieldendfield*fldinst PAGE *Arabic fldrslt1plainfifsi18i dariplainfifsi8itxfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000*txfieldtext 8*txfieldendfield*fldinst NUMPAGES *Arabic fldrslt1plainfifs18i , Penetapan Nomor1109

/Pdt .P/2017/PA.Cbnpar parditapOwidctlparqjfi1684111684s1360slmultitx1684tqctx4252plaincs17f2fs24bicf2 Salinanplaincs17f2fs24btabtab PENETAPANparparditapOwidctlparqcfi1684111684s1360slmultitx1684tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480txX7200CX7920tCx8640tx9360Cx1LO080tx10800plainf2fs24b Nomor1109/Pdt .P/2017/PA.Cbnparplaincs17f2fs24bpictpngblippicw6006pich979picwgoal3405pichgoal555picscalex100picscaley10089504e470d0a1a0a0000000d49484452000000eE30000002508020000003F5dc9b2000000017352474200aece1Ce90000054349444154785eed9ceb52dd300c847bfafeef4cd33123545d566bc5394d4ec28

parparditap0nowidctlparqjfi84011840s1360slmultitx840tx8640tx9360tx10080txLO800tx11520CX12240tCx12960tx13680Cx14400Cx15120tx15840tx16560tx17280 Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dimukaSidang;parparparditapO0nowidctlparqcsl360slmultitx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040Cx5760tx6480tx7200tx792OtxX8640Cx9360tx10080plainf2fs24b DudukPerkaraparparditap0nowidctlparqjfi709sl1360silmultitx720tX1440tx2160tx2880tx3600tx4320Cx5040tx5760tx6480tx7200tX7920tx8640tx9360CxX1LO080plainf2fs24 Menimbang, bahwa paraPemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1109

XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1109

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4 ; ;perkara ini Penggugathadir di persidangan, s@ Baas panggilan Nomor1109/Pdt.G/2019/PAg 08 April 2019 telahdipanggil sebanyalgfa! ke , ; 6 irger? tak pula menyuruha dan ketidakhadirannya tidak @ig Gt hukum;BahwaJanuari 2015, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal O08 April 2011, Nomor1109/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan keduatertanggal 21 April 2011, Nomor1109/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti,berupaA.

perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1109

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1109/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 09 Maret 2016 dan tanggal 30 Maret 2016, yangdibacakan di persidangan

Menetapkan Perkara Nomor1109/Pdt.G/2011/PA.Pmk DICABUT3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000.., ( dua ratus empat puluh satu riburupiyah );Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaPamekasan pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2012 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1433 Hijriyah olehkami Drs. H. MA'MURI, S.H., MSI selaku Ketua Majlis, Dra.SITI AISAH, M.H dan Drs.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 03 Agustus 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1109

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1109/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal

persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan panggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir , sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan re/aas panggilan Nomor1109

B dengan Register Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Stb. pada tanggal 22 Juli 2019 yang Isinya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 April 2004 diKecamatan xxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/09/IV/2004tanggal 12 April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx;2.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Stb. 22 Juli 2019, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan

PengurusArmada , Pendidikan SLTA, bertempat kediaman di semula KabupatenGrobogan, yang sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 17 April 2018 dengan register Nomor1109

Menjatuhkan talak Tergugat PENGGUGATatas' diri PenggugatPENGGUGAT dengan jatuhnya talak bain shugro;2 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1109/Pdt.G/2018/PA.Pwd