EDYSON MANGI vs PERUSAHAAN DAERAH PASAR (PD PASAR), dkk

PAGUYUBAN PEDAGANG LT 3 METRO ATOM PASAR BARU;MANAGER UPB PASAR BARU PD PASAR JAYA

BiayaPengelolaan Pasar (BPP) ;Bahwa masa berlaku Hak Pemakaian atas Tempat Usaha ParaPedagang di Pasar Baru Metro Atom berakhir terhitung sejak tanggal30 Juli 2008 dan terhadap Bangunan Pasar Baru telah dilakukanRevitalisasi oleh PD.

Tentang Pengelolaan Area Pasar, jountoPeraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor2 Tahun 2010 Tentang Organisasi dan Tata Kerja PerusahaanDaerah Pasar Jaya, jounto Peraturan Direksi Perusahaan DaerahPasar Jaya Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 139Tahun 2012 Tentang Susunan Organisasi dan Uraian Tugas SatuanPengawas Internal, Bidang, Area, Pasar Besar, SubBidang,Seksi Area, Seksi Pasar Besar, Pasar dan SubSeksi PasarPerusahaan Daerah Pasar Jaya jounto Surat Keputusan

Pasar Jaya.

2010, TentangOrganisasi Dan Tatan Kerja Perusahaan Daerah Pasar Jaya(foto kopi dari foto kopi) ;Peraturan Direksi Perusahaan Daerah Pasar Jaya ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor : 139 Tahun 2012,Tanggal 17 Juli 2012, Tentang : Susunan Organisasi DanUraian Tugas Satuan Pengawasan Internal, Bidang,Area, Pasar Besar, Subbidang, Seksi Area, Seksi PasarBesar, Pasar Dan Sub Seksi Pasar Perusahaan DaerahPasar Jaya (foto kopi sesuai dengan asli) ;Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar Jaya Nomor

Internal, Bidang, Area, Pasar Besar, Subbidang, Seksi Area, SeksiPasar Besar dan Sub Seksi Pasar Besar Perusahaan Daerah Pasar Jayadisebutkan bahwa unit pasar besar sebagaimana pada ayat (1) diatas, dipimpinoleh Kepala Pasar Besar dengan sebutan Manager Unit Pasar Besar ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 24 ayat (1) huruf h Peraturan DireksiPerusahaan Daerah Pasar Jaya Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta Nomor139 Tahun 2012 tersebut dinyatakan bahwa Kepala Pasar mempunyai tugasdan tanggungjawab untuk

EDYSON MANGI VS PERUSAHAAN DAERAH PASAR (PD. PASAR), DKK

PUTUSANNomor 3398 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:EDYSON MANGI, bertempat tinggal di RT.011/ RW. 004,Desa Naibonat, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang, NTT;Pemohon Kasasi:1.Lawan:PERUSAHAAN DAERAH PASAR (PD. PASAR), yangdiwakili oleh Direktur Utama Ir. Simon Pellokola, M.Si.

Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS)

Dempo No. 19 Pegangsaan Jakarta Pusat 10320Telp. (021) 390 4146 Fax: (021) 3190 3288FATWADEWAN SYARIAH NASIONALNO: 78/DSNMUI/IX/2010TentangMEKANISME DAN INSTRUMEN PASAR UANG ANTARBANKBERDASARKAN PRINSIP SYARTAHpe Na prDewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia setelah:MenimbangMengingata.bahwa bank syariah dapat mengalami kekurangan likuiditasdisebabkan oleh perbedaan jangka waktu antara penerimaan danpenanaman dana, dan dapat pula mengalami kelebihan likuiditasdisebabkan dana yang terhimpun

belum dapat disalurkan kepadapihak yang memerlukan;bahwa dalam rangka peningkatan pengelolaan likuiditassebagaimana dimaksudkan dalam huruf a, bank yang melakukankegiatan usaha berdasarkan prinsip syariah memerlukan adanyainstrumen dan mekanisme pasar uang antarbank;bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dikemukakandalam huruf a dan b, DSNMUI memandang perlu menetapkanfatwa tentang penerapan prinsip syariah dalam mekanisme daninstrumen pasar uang antarbank.Firman Allah s.w.t .

Pendapat dan saran peserta Rapat Pleno DSNMUI pada Jumat,03 September 2010 M./24 Ramadhan 1431 H.MEMUTUSKANMenetapkan : FATWA TENTANG MEKANISME DAN INSTRUMENPASAR UANG ANTARBANK BERDASARKAN PRINSIPSYARIAHPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan:1.Pasar Uang Antarbank berdasarkan prinsip Syariah (PUAS)adalah kegiatan transaksi keuangan jangka pendek antarpesertapasar berdasarkan prinsipprinsip syariah.Peserta PUAS dalam pasar primer adalah:a. bank syariah sebagai penerima dana

dalam kapasitasnyasebagai penerbit instrumen PUAS, atau pemilik dana, danb. bank konvensional hanya sebagai pemilik dana.Peserta PUAS dalam pasar sekunder adalah:a. bank syariah sebagai penjual atau pembeli instrumen PUAS.b. bank konvensional sebagai penjual atau pembeli instumenPUAS.Sertifikat PUAS adalah instrumen bukti kepemilikan investasiyang ditransaksikan dalam PUAS.Pialang adalah perantara perdagangan sertifikat PUAS, yangmendapatkan izin dari Bank Indonesia.Kedua : Ketentuan Khusus1.Dalam

pasar primer, penerbitan Sertifikat PUAS dapat dilakukandengan menggunakan akad:a.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SERIKAT PEGAWAI (SP) PERUMDA PASAR JAYA, dahulu PD PASAR JAYA, tersebut;

SERIKAT PEGAWAI (SP) PERUMDA PASAR JAYA, dahulu PD PASAR JAYA VS PERUSAHAAN UMUM DAERAH (PERUMDA) PASAR JAYA, dahulu PERUSAHAAN DAERAH (PD) PASAR JAYA

kuasa kepada Andar Sidabalok,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Graha Mas A & S, Jalan SunanSedayu Nomor 18, Rawamangun, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Agustus 2019;Pemohon Kasasi;LawanPERUSAHAAN UMUM DAERAH(PERUMDA) PASAR JAYA, dahuluPERUSAHAAN DAERAH (PD) PASARJAYA, diwakili oleh Arief Nasrudin, selakuDirektur Utama Perumda Pasar Jaya,berkedudukan di Jalan Cikini Raya Nomor 90,Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Jou HasyimWaimahing, S.H

Daerah (Perumda) Pasar Jaya oleh Pemprop DKI Jakarta;Menyatakan Surat Keputusan Direksi Nomor 65 Tahun 2015 tidakberlaku lagi, Karena bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi jncasu Nomor 2 Tahun 2009 dan perlu ada penyesuaian dengan Nomor 3Tahun 2018 tentang Perumda Pasar Jaya;Menyatakan peraturanperaturan lainnya yang sudah tidak relevan lagidengan Nomor 3 Tahun 2018 tentang Perumda Pasar Jaya dan PPNomor 314 tentang Peraturan Perusahaan Perumda Pasar Jaya,selanjutnya diberikan kewenangan

Menyatakan Keputusan Direksi Perusahaan yang mengatur tentangProsedur Penerimaan Pegawai Profesional di Lingkungan Perusahaanperlu adanya penyesuaian dengan Perda Nomor 3 Tahun 2018 tentangPerumda Pasar Jaya;6.

Menyatakan Penggugat berwenang untuk melakukan penyesuaian atasperaturanperaturan lainya yang sudah tidak relevan dengan PerdaNomor 3 Tahun 2018 tentang Perumda Pasar Jaya dan PeraturanPerusahaan Perumda Pasar Jaya Nomor 314 Tahun 2018 tentangKepegawaian Perusahaan Umum Daerah Pasar Jaya;7. Menyatakan Peraturan Perusahaan Perumda Pasar Jaya Nomor 314Tahun 2018 tentang Kepegawaian Perusahaan Umum Daerah PasarJaya adalan sah dan mengikat kepada Tergugat dan seluruhanggotanya;8.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SERIKAT PEGAWAI(SP) PERUMDA PASAR JAYA, dahulu PD PASAR JAYA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 4 Maret 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

PT.PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA (PD PASAR JAYA) >< H.SUHAEMI ZAKIR

DEVA ADHINES, vs PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA (PD. PASAR JAYA),

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum pengambilalihan hak penjualanTergugat atas tempat usaha pada Pasar Cibubur oleh Penggugat sebagaiberikut:No.

PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA (PD. PASAR JAYA) VS PT. DEVA ADHINES

DEVA ADHINES, beralamat di Pasar Cibubur Jl.

Jakarta sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah DKI Jakarta No. 2Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Pasar Jaya jo. Peraturan Daerah DKI Jakarta No. 3 Tahun2009 tentang Pengelolaan Area Pasar;2 Bahwa dalam rangka peremajaan Pasar Cibubur yang terletak di JI.

Pasar JayaNo. 910/2010, tertanggal 12 Maret 2010 yang berisi tentang Jumlah Kewajiban PT. Deva Adhineskepada PD. Pasar Jaya, bukti P8 ;22 Rekapitulasi Jumlah Kewajiban PT. Deva Adhines kepada PD.

Pasar JayaJakarta dengan PT. Deva Adhives, bukti T2 ;3.

Pasar JayaJakarta dengan PT.

Pasar Uang Antarbank Berdasarkan Prinsip Syari'ah

uang antarbank;c. bahwa untuk memenuhi keperluan itu, maka dipandang perlumenetapkan fatwa tentang pasar uang antarbank berdasarkanprinsip syariah.Mengingat : 1.

(AsSuyuthi,AlAsybah wan Nadzair, 60) Dewan Syariah Nasional MUI37 Pasar Uang Antarbank Berdasarkan Prinsip Syariah 4 MemperhatikanMenetapkanPertamaKeduaIL.lash bie eS Ue eleyl ai +Tindakan Imam pemegang otoritas terhadap rakyat harusmengikuti mashlahat. (AsSuyuthi, AlAsybah wan Nadzair,121)ld) le le Aas wate 6533 eMencegah mafsadah (kerusakan) harus didahulukan daripadamengambil kemaslahatan.

./ 16 Syaban 1423 H.MEMUTUSKANFATWA TENTANG PASAR UANG = ANTARBANKBERDASARKAN PRINSIP SYARPAHKetentuan Umuml.Pasar uang antarbank yang tidak dibenarkan menurut syariahyaitu pasar uang antarbank yang berdasarkan bunga.Pasar uang antarbank yang dibenarkan menurut syariah yaitupasar uang antarbank yang berdasarkan prinsipprinsip syariah.Pasar Uang Antarbank berdasarkan prinsip Syariah adalahkegiatan transaksi keuangan jangka pendek antarpeserta pasarberdasarkan prinsipprinsip syariah.Peserta pasar uang

sebagaimana tersebut dalam butir 3. adalah:a. bank syariah sebagai pemilik atau penerima danab. bank konvensional hanya sebagai pemilik danaKetentuan Khususl.Akad yang dapat digunakan dalam Pasar Uang Antarbankberdasarkan prinsip Syariah adalah:a.

AlSharfPemindahan kepemilikan instrumen pasar uang sebagaimanatersebut dalam butir 1. menggunakan akadakad syariah yangdigunakan dan hanya boleh dipindahtangankan sekali.

Menyatakan Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pidana- ANTONI PASAR ALIAS ANTO

B/2015/PNRAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ANTONI PASAR Alias ANTO ;Tempat lahir : Sei Berombang ;Umur/tanggal lahir : 23 tahun /03 Maret 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Tangkahan Umum, Lingkungan V, Kelurahan SeiBerombang, Kecamatan Panai Hilir, KabupatenLabuhanbatu

Perk. : PDM 68/RP.RAP/04/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTOselama 1 (Satu) tahun penjara dikurangi dengan masa penahanan Terdakwa ;3 Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,( dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar

PDM68/N.2.16/Epp. 1/04/2015 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTO, pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diTangkahan Umum Lingkungan V Kelurahan Sei Berombang Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berhak memeriksa dan

Atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Panai Hilir guna proses hukumlebih lanjut;e Akibat perbuatan Terdakwa ANTONI PASAR ALIAS ANTO, SaksiSARIANIM menderita luka sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertumdari PEMERINTAH KABUPATEN LABUHANBATU DINAS KESEHATANUPTD PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT SEI BEROMBANG No. 445 /108 / PuskSB / II / 2015 tertanggal 16 Februari 2015 yang di buat danditandatangani oleh dr.

;Bahwa ternyata, atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Panai Hilir guna proses hukum lebih lanjut ;Bahwa ternyata, akibat perbuatan Terdakwa Antoni Pasar Alias Anto tersebut menyebabkanSaksi Korban Sarianim Alias Sari mengalami dibawah telinga kiri luka lecet merah danbengkak akibat benturan benda tumpul sesuai Visum Et Reprtum No: 445/108/PuskSB/1/2015 tertanggal 16 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MANADO (PD. PASAR MANADO), tersebut;

PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MANADO (PD. PASAR MANADO) VS 1. BENYAMIN ROGI, DKK

PASAR JAYA

Tempattempat sebagai pasar;b. Pembagian tempat dalam pasar;c. Jam buka tutup pasar;d. Batas wilayah pasar;e. Hak pemakaian tempat usaha;f. Jumlah kepemilikan hak pemakaian tempat usaha;g. Perpanjangan hak pemakaian tempat usaha;h. Penggunaaan area dan bangunan pasar; dani.

usaha di Pasar Tanah AbangBlok F adalah hingga tahun 2024 yang diperkuat denganPengumuman Manager Area Pasar Tanah Abang No 189/2007,sehingga objek sengketa tumpang tindih satu dengan yang lainnya;Bahwa tidak benar dalil dan alasan Para Penggugat aquo, karenaPengumuman Manager Area Pasar Tanah Abang No 189/2007sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat bukanlah suatukeputusan namun merupakan wacana akan diperpanjang nya masaHak Pemakaian Tempat Usaha di pasar Tanah Abang Blok F dariManager saat

Pasar Jaya kepada para Pedagang Pasar TanahHalaman 39 dari 72 Halaman Putusan Perkara Nomor : 42/G/201 7/PTUNJKTAbang Blok F, maka antara Para Pedagang dan PD.

Apalagi keabsahan KeputusanDireksi Perusahaan Daerah Pasar Jaya Nomor: 200/2014 tentangPenetapan Masa Hak Pemakaian Tempat Usaha HasilRevitalisasi Pasar Tanah Abang Blok F Jakarta, yang menetapkanmasa hak pemakaian tempat usaha Para Pedagang Pasar TanahAbang Blok F sampai dengan tanggal 23 April 2034 adalah yang sahdan mengikat Penggugat dan Para Pedagang Pasar TanahAbang Blok F telah diputus dalam Perkara Nomor:225/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Perkara

dan Pemeriksaan Bersama Dalam RangkaPenyelesaian Pekerjaan Proyek Revitalisasi Pasar TanahAbang Blok F Wilayah Jakarta Pusat;Fotokopi sesuai dengan asli (Objek Sengketa) KeputusanDireksi Perusahaan Daerah Pasar Jaya Nomor 200/2014Tertanggal 26 November 2014 Tentang Penetapan Masa HakPemakaian Tempat Usaha Hasil Revitalisasi Pasar TanahAbang Blok F Jakarta Pusat;Surat perintah Pembayaran (SPP) Harga Perpanjangan Hakpemakaian Tempat Usaha Pasar Tanah Abang Blok F Nomor354/1.824.552.1 tertanggal 4

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (PASAR BIN TARIM) dan Pemohon II, (SERAH BINTI KUME) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2001 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 4.

-PASAR BIN TARIM-SERAH BINTI KUME

PASAR SURYA vs KASIMIN, dk.

Pasar Surya dan telah melakukan 2 (dua) kali perundingan dengan pihakPD.

Pasar SuryaHal. 5 dari 19 hal. Put.No. 177 K/Pdt.

Termohon Kasasi mengikatkan diri dengan Pemohon Kasasi sejaktanggal 02 Januari 1991 Termohon Kasasi membuat Surat Pernyataanditandatangani di atas materai yang isinya : 1.Bersedia/sanggup bekerjasebagai karyawan Perusahaan Daerah Pasar KMS dengan statussebagai Tenaga Honorer Perusahaan Daerah Pasar KMS denganmenerima uang honorarium setiap bulannya sesuai Keputusan DireksiPerusahaan Daerah Pasar KMS Nomor 98 Tahun 1989 tanggal 11 Mei1989; 4.

Bersedia/sanggup bekerjasebagai karyawan Perusahaan Daerah Pasar KMS dengan statussebagai Tenaga Honorer Perusahaan Daerah Pasar KMS denganmenerima uang honorarium setiap bulannya sesuai Keputusan DireksiPerusahaan Daerah Pasar KMS Nomor 98 Tahun 1989 tanggal 11 Mei1989; 4. Bersedia/sanggup mentaati segala peraturanperaturan yangberlaku di Perusahaan Daerah KMS, sebagaimana bukti T3.

Pasar Surya atas namaTermohon Kasasi II (Sdr. Sanusi) tanggal 20 Agustus 2009;3.

PD.BPR.BANK PASAR KAB REMBANG lawan LATIP

BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG, berkedudukan di JI.Pemuda Depan Pasar Kota Rembang, KabupatenRembang, Propinsi Jawa Tengah, dalam perkara inidi wakili oleh HARINYANTO, S.E., dalamkedudukannya sebagai Direktur PD BPR BankPasar Kabupaten Rembang didampingi olehZAINUDIN, S.H.M.H., Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat di kantor di Jalan raya CepuBloraKm 4 Kabupaten Blora, Jawa Tengah berdasarkansurat kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2017,selanjutnya menurut surat gugatan sederhanadalam perkara nomor

AMIN MANSYUR, Pekerjaan DirekturPD.BPR Bank Pasar Kabupaten Rembang, AlamatJalan Pemuda Depan Pasar Kota RembangKabupaten Rembang Jawa Tengah.2. : H.

HARIYANTO, SE, Pekerjaan Direktur PD.BPRBank Pasar Kabupaten Rembang, Alamat JalanPemuda Depan Pasar Kota Rembang KabupatenRembang Jawa Tengah.berdasarkan surat kuasahusus Nomor: 41/Advokat ZAINUDIN, S.H.M.H., &REKAN/Pdt/VIlV2017, tanggal 18 Juli 2017 ; Untukselanjutnya disebut sebagai pihak kedua;Bahwa pihak pertama dengan pihak kedua telah sepakat untuk menyelesaikanpembayaran atas pelunasan hutang/pinjaman yang telah mengalamikriditmacet/Wanprestasi dari pihak pertama kepada pihak kedua dengan

DJOKO LEKSONO; BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA

PUTUSANNo. 1876 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DJOKO LEKSONO, bertempat tinggal di Jalan Kenjeran 5 /1820 RT.5 / Rw. 2, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding ;melawanBANK PASAR KARYAWAN SWANTARA, beralamat diJalan Mayjen Sungkono Pertokoan Barutama Blok VcNo.14 Surabaya ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat /Terbanding ;Mahkamah

KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH

KN & Associates Jalan KH.Wakhid Hasyim No. 39 Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq.

Melalui kurirnya Penggugat mencoba menghubungi Tergugat, tetapitetap dilarang;Bahwa menyikapi larangan Tergugat yang tidak ada dasar hukumnyatersebut, melalui kurir Penggugat kemudian melapor ke Polsek Gamping,kemudian petugas Polsek Gamping datang ke pasar buah Gemah Ripah jam19.00 Wib selanjutnya jam 20.00 Wib Petugas kembali ke Polsek lagi dan jerukmilik Penggugat tersebut tetap tidak boleh bongkar.

Aktivitas bongkar muatbuahbuahan milik Penggugat baru dapat dilaksanakan pada jam 01.30 Wib(setelah sempat tertunda 11 1% jam lamanya);Bahwa pada kesempatan tersebut Pengurus Koperasi menyatakan tetapmelarang Penggugat disaksikan Kapolsek Gamping melaksanakan bongkarmuat di kios yang notabene miliknya sendiri tersebut berdasarkan hasil rapatanggota karena Penggugat juga melakukan kegiatan serupa di Pasar sentralUmum yang bersebelahan dengan Pasar Buah Gemah Ripah;Bahwa oleh karena Tergugat jelasjelas

No. 1691 K/Pdt/2007Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut;Mencabut dan atau menunda/menangguhkan proses pelaksanaan suratpemberitahuan dari Pengurus Koperasi Pasar Gemah Ripah tanggal 5Oktober 2005 No. 072/A/KGR/X/2005 kepada Penggugat tentangpemberhentian sementara sejak hari Sabtu tanggal 8 Oktober 2005 pukul00.00 Wib, segala bentuk kegiatan perdagangan Penggugat (yang didalamnya termasuk kegiatan bongkar muat dagangan buah dan sayur) dilingkungan Koperasi Pasar

Menghukum Tergugat Rekonvensi yang karena perbuatan melawanhukumnya tersebut untuk meminta maaf secara terbuka kepada PenggugatRekonvensi dan seluruh Anggota Koperasi Pasar Buah dan Sayur GemahRipah melalui 4 mass media/surat kabar yaitu harian Kedaulatan rakyat,Bernas, Radar Yogya dan Kompas dalam waktu 3 (tiga) hari secara berturutturut;6.

ZAFRIS DJUFRI, HARMAINI, DKK ; DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA (PD. PASAR JAYA), PT. MELAWAI JAYA REALTY

2005 Pasar Blok M terbakar.Bangunan Pasar Blok M tersebut kemudian dibongkar dengan alasan akandibangun kembali ;bahwa untuk membangun kembali Pasar Blok M yang terbakar,Tergugat membuat nota kesepahaman dengan PT.

Wijaya Wisesa) untuk memban gun kembali Pasar Blok M ;Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Pasar Jaya No. 381tersebut, bagian menimbang huruf a, dinyatakan para pedagang, Tergugatdan pengembang telah menyepakati harga jual tempat usaha (luranPembangunan Pasar) pada hasil pembangunan Pasar Melawai BIokM ;bahwa selanjutnya pada bagian menimbang huruf c dinyatakan atasdasar hal tersebut pada butir a, Tergugat menerbitkan Surat KeputusanDireksi PD. Pasar Jaya No. 381 tersebut ;bahwa terhadap Surat Keputusan Direksi PD.

WijayaWisesa) untuk membangun kembali Pasar Blok M ;bahwa sesuai Pasal 5 jo.

telah menetapkan besaran iuran pembangunan pasar secaraHal. 8 dari 17 hal.

PASAR JAYA vs H. DJASRIL, dkk

Pasar Jaya (Bukti P17 s/dP19);Bahwa dengan adanya proyek PEMDA DKI Jakarta QQ.

di Pasar Pramuka Pojok yangkena pembebasan untuk pembangunan fly over PramukaSalemba ic.Para Penggugat diberi ganti rugi baik bagunan kios maupun atastanahnya;Bahwa adapun batasbatas tanah Pasar Pramuka Pojok yang terkenapembebasan proyek fly over Peramuka Salemba seluas + 400 m?

No. 2812K/Pdt/2012Ex Pasar Matraman (Teladan), yang membangun pasar tersebut padatahun 1967 yang lalu;12.Bahwa lagi pula yang dimaksud dengan hak garap adalah hak yangdiberikan kepada seseorang yang secara fisik dan nyata mengolah ataumenguasai suatu areal tanah negara, halmana tidak pernah dilakukanoleh Tergugat II, akan tetapi selama + 26 tahun Para Penggugatlah yangmenguasai areal tanah pasar tersebut sebagai tempat berdagang danusaha, setempat dikenal Pasar Pramuka Pojok, sehingga sangat patutdan

Pasar Jaya;Hal. 15 dari 17 hal. Put. No. 2812K/Pdt/201216164. Pihak Lurah maupun pengurus ex. Panitia pembangunan Pasar Teladantidak pernah membuat suatu perjanjian atas jual beli kios tersebut, yangada pada kami hanyalah kwitansi pembayaran pembelian kios;.

PASAR JAYA tersebut harus ditolak,Hal. 17 dari 17 hal. Put.

MUNJILAH ; KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH

KH.Wahid Hasyim No. 39, Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq. PENGURUSKOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH, berkedudukandi Jl.

No. 1725 K/Pdt/20072.Mencabut dan atau menunda/menangguhkan proses pelaksanaan suratpemberitahuan dari Pengurus Koperasi Pasar Gemah Ripah tanggal 5Oktober 2005 No. 0O72/A/KGR/X/2005 kepada Penggugat tentangpemberhentian sementara sejak hari Sabtu tanggal 8 Oktober 2005 pukul00.00 wib.

Buah danSayur Gemah ripah telah tidak melaksanakan kewajibannya sebagai anggotabahkan dengan melakukan perbuatan perdagangan sejenis di dalamlingkungan Pasar Sentral Umum adalah nyatanyata telah melanggarketentuan yang berlaku di dalam Koperasi Pasar buah dan sayur GemahRipah yaitu ketentuan yang dihasilkan dalam keputusan rapat anggota ; Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi dengan memiliki kios di PasarSentral umum dan setidaktidaknya melakukan bongkar muat danperdagangan sejenis dengan yang dilakukan

di pasar Induk buah dan sayurGemah Ripah jelasjelas telah melanggar segala aturan yang berlaku didalam Koperasi Pasar buah dan sayur Gemah Ripah sehingga dengandemikian nyatanyata Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secara materil yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 275.000.000, (duaratus tujuh puluh lima milyar rupiah); Bahwa selain hal tersebut, perouatan Tergugat Rekonvensi yang tidak taatterhadap peraturan Koperasi

GemahRipah yang melaksanakan kegiatan bongkar muat sayursayuran dan buahbuahan dan memperluas usahanya dengan memiliki kios di Pasar Induk (Pasarlain), dan melakukan kegiatan yang sejenis adalah bukan merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa, berdasarkan bukti bertandan P7 telah terbukti banwa Tergugat,telah menghentikan segala bentuk kegiatan perdagangan termasuk kegiatanbongkar muat dagangan buah dan sayur di lingkungan Koperasi Pasar indukBuah dan Sayur Gemah Ripah Gamping Sleman;Bahwa, larangan