kurang lebih 1 ( satu )tahun;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon karena Pemohonsering sakitsakitan dimana Pemohon sering sakit radang dan pilek setiaphari;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi dipersidangan;SAKSI KADEK GALIH SUSILO., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama pada Akta Kelahirannya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon di Pesraman kurang lebih 1 ( satu

SAKSI NI MADE PURNADL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama pada Akta Kelahirannya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon di Pesraman kurang lebih 4 ( empat )Halaman 5 dari 10 hal. Penetapan Nomor 35/Pdt.

P/2018/PN Amptahun; Bahwa saat Pertama kali Pemohon masuk ke pesraman keadaannya agaklemas; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon karena Pemohonsering sakitsakitan dimana Pemohon sering sakit radang dan pilek setiaphari; Bahwa Pemohon mendapat nama baru dari pesraman, dan penggantiannama tersebut telah pula diupacarai sekitar 2 ( dua ) bulan yang lalu dipesraman Krisna di Jalan Padang Galak Denpasar oleh Pedanda yangbernama Waisnawa Pandita, dimana saat upacara tersebut saksi hadir; Bahwa

P/2018/PN Ampdiupacarai sekitar 2 ( dua ) bulan yang lalu di pesraman Krisna di Jalan PadangGalak Denpasar oleh Pedanda yang bernama Waisnawa Pandita, dimana saatupacara tersebut saksi hadir dan setelah upacara penggantian nama tersebutPemohon sudah tidak sakitsakitan lagi, serta berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan oleh Pemohon yang bernama NI MADE PURNADI dimana saksi adalahteman dari Pemohon dan saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonanperbaikan nama pada Akta Kelahirannya karena Pemohon

sering sakitsakitandimana Pemohon sering sakit radang dan pilek setiap hari, dimana Pemohonmendapat nama baru dari pesraman, dan penggantian nama tersebut telah puladiupacarai sekitar 2 ( dua ) bulan yang lalu di pesraman Krisna di Jalan PadangGalak Denpasar oleh Pedanda yang bernama Waisnawa Pandita, dimana saatupacara tersebut saksi hadir dan sekarang Pemohon sudah tidak sakitsakitan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta dihubungkandengan buktibukti dan keterangan saksisaksi

Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan pembelaan/permohonan secaratertulis yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di depan persidanganPengadilan Negeri Denpasar dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :eee Bahwa ia Terdakwa ANGGI ADI PUTRA pada hari Selasa tanggal 24Januari 2017 sekitar jam 01. 30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2017 bertempat di halaman parkir kos kos an dijalan Pesraman

Yosefkemudian terdakwa pulang ke tempat Kost nya di jalan Pesraman, gang Batulio No. 7, Desa/ Kelurahan Kedongan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung;Bahwa petugas kepolisian dari Polresta Denpasar bagian satnarkoba yangmendapatkan informasi dari masyarakat tentang keterlibatan terdakwa dalamkegiatan narkotika segera melakukan penyelidikan dan pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekira jam 01.30 Wita, petugas kepolisian yaitu saksi Putu Agus Saputra melakukan penangkapan terhadap terdakwa di halamanparkir

Kos kos an terdakwa di jalan Pesraman , Gang Batu lio No. 7, Desa /Kelurahan Kedonganan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung dengan carasaksi Putu Agus Saputra mendekap terdakwa dari arah belakangselanjutnya saksi Pramandani Satya Mahardika, SH dan Tim satnarkobapolresta Denpasar lainnya saat itu mendekati terdakwa dan dari jarak sekitarsetengah meter , saat itu terdakwa langsung membuang 1 (satu) paketnarkotika jenis ganja yang terdakwa pegang dengan menggunakan tangankirinya dan jatuh di dekat kaki

Yosefkemudian terdakwa pulang ke tempat Kost nya di jalan Pesraman, gang Batulio No. 7, Desa/ Kelurahan Kedongan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung;Bahwa petugas kepolisian dari Polresta Denpasar bagian satnarkoba yangmendapatkan informasi dari masyarakat tentang keterlibatan terdakwa dalamkegiatan narkotika segera melakukan penyelidikan dan pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekira jam 01.30 Wita, petugas kepolisian yaitusaksi Putu Agus Saputra melakukan penangkapan terhadap terdakwa dihalaman

parkir Kos kos an terdakwa di jalan Pesraman , Gang Batu ljo No.7, Desa / Kelurahan Kedonganan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badungdengan cara saksi Putu Agus Saputra mendekap terdakwa dari arahbelakang selanjutnya saksi Pramandani Satya Mahardika, SH dan Timsatnarkoba polresta Denpasar lainnya saat itu mendekati terdakwa dan darijarak sekitar setengah meter , saat itu terdakwa langsung membuang 1 (satu)paket narkotika jenis ganja yang terdakwa pegang dengan menggunakantangan kirinya dan jatuh di dekat

di Desa AdatTabu, namun Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada Prajuru Desaataupun kepada masyarakat Desa Adat Tabu dan Terdakwa juga tidakpernah menggunakan dana Bantuan Sosial Pemerintah Provinsi Bali tahun2009 tersebut untuk pembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh DesaPakraman Tabu, pembangunan Bale Pasucian dan pembangunanPadmasana di Pasucian Desa Pakraman Tabu serta melaksanakankegiatan Pesraman di Desa Adat Tabu;Bahwa sesuai Petunjuk Teknis Dana Bantuan Provinsi Bali untukmengajukan

Selain itu,Terdakwa juga tidak pernah menggunakan dana Bantuan Sosial tersebutsesuai usulan kegiatan, yaitu untuk pembangunan Bale Pawedaan di PuraPuseh Desa Pakraman Tabu, pembangunan Bale Pasucian danpembangunan Padmasana di Pasucian Desa Pakraman Tabu danTerdakwa juga tidak pernah mengadakan kegiatan Pesraman di Desa AdatTabu maupun menggunakan dana Bantuan Sosial tersebut untuk biayaPiodalan di Pura Desa Adat Tabu;Bahwa jumlah dana Bantuan Sosial baik dari dana Bantuan SosialPemerintah Kabupaten

No. 1026 K/Pid.Sus/2014kegiatan Pesraman di Desa Adat Tabu kepada Gubernur Bali melalui DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Karangasem, dimana setelahproposal tersebut telah teliti dan dilegalisir oleh Dinas Kebudayaan danPariwisata Kabupaten Karangasem, kemudian dikirimkan ke DinasKebudayaan Provinsi Bali untuk diverifikasi oleh tim verifikasi.

Selain itu, Terdakwa juga tidak pernahmenggunakan dana Bantuan Sosial tersebut sesuai usulan kegiatan, yaituuntuk pembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh Desa Pakraman Tabu,pembangunan Bale Pasucian dan pembangunan Padmasana di PasucianDesa Pakraman Tabu dan Terdakwa juga tidak pernah mengadakankegiatan Pesraman di Desa Adat Tabu maupun menggunakan danaBantuan Sosial tersebut untuk biaya Piodalan di Pura Desa Adat Tabu;Hal. 16 dari 35 hal. Put.

No. 1026 K/Pid.Sus/20142.15:2.16.2.17.2.18.2.19.2.20.2.21.2.22.2.23.2.24.2.25.2.26.2010 kepada Gubernur Bali Pembangunan 1(satu) unit BalePiasan dan Kegiatan Pesraman;1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran biaya) proposal tahun 2010yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu atas nama WAYANRANUH;1 (Satu) lembar Susunan Prajuru Desa Pekraman Tabu;1 (satu) lembar fotokopi No.

1. 1 (satu) dokumen Surat Keputusan Kepala Sekolah Dasar Negeri 1 Candikuning Nomor : 813/361/SD/2015 tanggal 8 Juli 2015 tentang Pembagian Tugas Kegiatan Pesraman Kilat;

Dikembalikan kepada I Wayan Gampar, A.Ma.Pd (Guru SD 1 Candikuning)

1. Buku Paruman Desa Pekraman Candikuning/ rapat notulen.

Nyoman Gunitra Mahendra(bendahara Karya Ngenteg Linggih, Desa Candikuning,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan).1 (satu) dokumen Surat Keputusan Kepala Sekolah Dasar Negeri 1Candikuning Nomor : 813/361/SD/2015 tanggal 8 Juli 2015 tentangPembagian Tugas Kegiatan Pesraman Kilat;Hal.6 dari 102 halaman putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN Dps37.38.39:40.41.42.43.44.45.46.Dikembalikan kepada Wayan Gampar, A.Ma.Pd (Guru SD 1Candikuning)Buku Paruman Desa Pekraman Candikuning/ rapat notulen.Dikembalikan

Saksi MADE BUDANA, S.Sos., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi di Desa Pekraman Candikuning Kecamatan BaturitiKabupaten Tabanan pada tahun 2015 adalah sebagai Prajuru BagianPelemahan;Bahwa saksi mengetahui kegiatan pesraman anakanak di DesaPakraman Candikuning tahun 2015. Kegiatan tersebut dilaksanakandi SD 1 Candikuning.

anakanak dilaksanakan di SekolahDasar Negeri 1 Candikuning sekitar bulan Juni atau Juli Tahun 2015.Bahwa kegitan pesraman anakanak tersebut dilaksanakan sekitarbulan Juli pada saat libur panjang yang pelaksanaannya selama 1(Satu) minggu;Bahwa sampai saat ini bantuan dana belum diterima oleh SekolahDasar Negeri 1 Candikuning;Bahwa untuk menunjang kegiatan pesraman anak anak tersebut,diambilkan dana dari pendapatan/ pemasukan kantin sekolah seperti: untuk biaya konsumsi (air minum);Bahwa Jumlah peserta

kurang lebih sekitar 40 (empat puluh) orangmulai dari kelas 4 sampai kelas 6 SD;Bahwa untuk daftar hadir panitia pesraman adalah memang benarnama dan tanda tangan saksi;Bahwa dana sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) saksitidak ada menerimanya;Bahwa saksi bersedia tanda tangan karena disampaikan oleh GustiA.A.Sri Wahyuni,S.Pd sebagai kelengkapan administrasi oleh DesaHal.46 dari 102 halaman putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN DpsPekraman Candikuning.

Baturiti, Kab.Tabanan dikelola tidak transparan dan tidak dicatatkan dalambuku kas desa pekraman maupun buku kas panitia ngenteglinggih dan panitria pesraman (hanya dikelola oleh Sdr.

AdatTabu karena Pembangunan Lanjutan Bale Pesamuan di PuraPuseh Adat Tabu dilaksanakan dengan menggunakan danakas Desa Pakraman Tabu dari penjualan hasil bumi pelabae Bahwa masih di tahun 2009 pada hari yang tidak dapatdiingat lagi tanggal 28 Nopember 2009 tanpasepengetahuan Prajuru Desa Adat terdakwa jugamengajukan Proposal untuk Pembangunan Bale Pawedaandi Pura Puseh Desa Pakraman Tabu, Pembangunan BalePasucian dan Pembangunan Padmasana di Pasucian DesaPakraman Tabu serta melaksanakan kegiatan Pesraman

rupiah) tersebut seharusnya sesuaiPetunjuk Teknis Dana Bantuan Sosial Propinsi Baliterdakwa harus mensosialisasikan dana BantuanSosial tahun 2009 tersebut sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada masyarakat danPrajuru Desa serta terdakwa harus menggunakandana tersebut sebagaimana Proposal kegiatan yaituuntuk pembangunan Pembangunan Bale Pawedaandi Pura Puseh Desa Pakraman Tabu, PembangunanBale Pasucian dan Pembangunan Padmasana diPasucian Desa Pakraman Tabu serta melaksanakankegiatan Pesraman

di DesaAdat Tabu karena pembangunan bale pesamuan di PuraPuseh Adat Tabu dengan menggunakan dana kas DesaPakraman Tabu dari penjualan hasil bumi pelaba pura ; Bahwa masih di tahun 2009 pada hari yang tidak dapatdiingat lagi tanggal 28 Nopember 2009 terdakwa sebagaiBendesa Adat Desa Tabu juga mengajukan Proposaluntuk Pembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh DesaPakraman Tabu, Pembangunan Bale Pasucian danPembangunan Padmasana di Pasucian Desa PakramanTabu serta melaksanakan kegiatan Pesraman di Desa

WAYAN RANUH tanggal 18 Januari 2010kepada Gubernut Bali Pembangunan 1 (satu) unit Bale Piasandan kegiatan Pesraman ; 27222222222 ==2.15.1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran Biaya) proposal tahun2010 yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu An.

WAYAN RANUH tanggal 18 Januari 2010 kepadaGubernut Bali Pembangunan 1 (satu) unit Bale Piasan dankegiatan Pesraman ; 2 2222246.1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran Biaya) proposal tahun 2010yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu An.

NI KETUT RAIRABUDIARI, pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014, kemudian pada hariRabu tanggal 5 Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu antara tahun dua ribu empat belas sampai dengan tahun dua ribu limabelas, bertempat di Pesraman Dalem Sari Denpasar di Jalan CekomariaDenpasar, di Jalan Kerta Negara Nomor 107, Banjar Batu Mekaem, DesaUbung Kaja, Denpasar Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,

WAYANBUDI AWE, pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014, kemudian pada hariRabu tanggal 5 Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu antara tahun dua ribu empat belas sampai dengan tahun dua ribu limaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 66/PID/2018/PT DPS.belas, bertempat di Pesraman Dalem Sari Denpasar di Jalan CekomariaDenpasar, di Jalan Kerta Negara Nomor 107, Banjar Batu Mekaem, DesaUbung Kaja, Denpasar Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Perkawinan tertanggal 5 Juni 2015e 1 (SATU) LEMBAR SURAT KETERANGAN PERNIKAHAN SECARANGEROROD TERTANGGAL 6 FEBRUARI 2014 YANG DIKELUARKANHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor: 66/PID/2018/PT DPS.OLEH PESRAMAN DALEM SARI DENPASARSeluruh barang bukti diatas tetap terlampir dalam berkas perkara5.

pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh masingmasing Para Terdakwa dikurangkan 1/3 (Sepertiga) dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Perkawinan tertanggal 5 Juni2015Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor: 66/PID/2018/PT DPS.e 1 (SATU) LEMBAR SURAT KETERANGAN PERNIKAHANSECARA NGEROROD TERTANGGAL 6 FEBRUARI 2014 YANGDIKELUARKAN OLEH PESRAMAN

Tergugat Rekonpensi sering kePesraman Pengobatan alternative yang terletak di jalan Ganda Pura Ill,Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang melakukan kegiatanrumah tangga mulai dari masak nasi, mengurus keperluan anak sertamengantar dan menjemput anak sekolah, Karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja 24 jam, yaitu bekerja mulai dan 08 witasampai keesokan harinya jam 9 wita baru pulang kerja, lalu istirahat tidur,dan jam 16 wita dengan memakai pakaian sembahyang berwarna putihpergi ke Pesraman

dan Tergugat mempunyaianak 1 ( satu.) orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki lahir di Klungkung padatanggal 29 Maret 3003 ;22nn nnn nn nnn nn nnn ncn215 Bahwa pada tanggal 18 Desember 2013 Tergugat pulangkerumahnya di Klungkung sekira jam 21.00 malam pada waktu ituada Bapak dan Ibu tergugat dan tergugat berceritra bahwa tadibertengkar dengan Penggugat, masalahnya Penggugat pagi jam 8.00W ita kerja dan besoknya baru pulang jam 10.00 dan sore jam 14.00berangkat lagi ke tempat pesraman

dan terhadap diriTERDAKWA Il dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Perkawinan tertanggal 5 Juni2015; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pernikahan secara ngerorodtertanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Pesraman DalemSari Denpasar;Seluruh barang bukti di atas tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan

TERDAKWA dan TERDAKWA II olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh masingmasing para Terdakwa dikurangkan 1/3 (sepertiga) dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Perkawinan tertanggal 5 Juni2015; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pernikahan secara ngerorodtertanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Pesraman

nnn nner ccna nna nccn ccs Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2005 Penggugat mendapat wahyu danharus menjadi pemangku/pendeta; dan saat itu Penggugat mengundurkan dirisebagai pegawai/PNS 52 22 2n nnn nn ence nn ene nnn Bahwa setahu saksi, setelan Penggugat menjadi Pendeta/Pemangku, sejaksaat itu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiPEKGEKGOKAN jxnnssesmensnnnssmenieenonnssemmmnnnsrinsisninnnninnssimninnnnsnnnaetaninnnsn Eien Bahwa setelah setahu' saksi Penggugat mempunyai pesraman

jesseeseeeeeeseeeseneeencreeeseneneeneeeeeneneeeeneme nena eeenoneees Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2005 Penggugat mendapat wahyu danharus menjadi pemangku/pendeta; dan saat itu Penggugat mengundurkan dirisebagai pegawai/PNS 5 222222 n one nnn nn nn nn nn nne nnn Bahwa setahu saksi, setelan Penggugat menjadi Pendeta/Pemangku, sejaksaat itu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiDEPCEKCOKAN 5n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner ne nnnnn na nennnnancnancanennns Bahwa setelah setahu' saksi Penggugat mempunyai pesraman

Bahwa poin 5 adalah merupakan pembenaran Penggugat atas apa yangpernah Penggugat lakukan kepada Tergugat, karena sesungguhnyaPenggugat yang terlebin dulu memiliki hubungan dengan wanita laindimana hal tersebut tidak dibantah oleh Penggugat ketika Penggugat danTergugat sedang berada di sebuah Pesraman di daerah Tabanan dimanawanita yang diajak berselingkuh tersebut ternyata adalah salah satuanggota dari Pesraman tersebut dan anggota Pesraman yang lain jugatelah mengetahui dan menjadi saksi atas perselingkuhan

Tahun 2008 digunakan untuk pengadaan alatalat upakara diPura Dalem, pembangunan Pura Pesucian Ida Betara, danpelaksanaan Pesraman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)c. Tahun 2009 digunakan untuk Perbaikan Bale Pemayasan PuraDalem dan Pesraman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)d.

Bahwa berdasarkan Laporan pertanggungjwaban yang dikirim oleh terdakwakepada Pemerintah Propinsi Bali menyatakan :a) Tahun 2007 digunakan untuk perbaikan Balai Agung di PuraPuseh dan Pura Dalem sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).b) Tahun 2008 digunakan untuk pengadaan alatalat upakara diPura Dalem, pembangunan Pura Pesucian Ida Betara, danpelaksanaan Pesraman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah)c) Tahun 2009 digunakan untuk Perbaikan Bale Pemayasan PuraDalem dan Pesraman

Tahun 2009 mendapat Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) yang digunakan untuk pembangunan BalePemayasan Pura Dalem dan untuk Pesraman;4.

Pakraman Segah, namuntidak di laksanakan;e Tahun 2009 mendapat Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) yang digunakan untuk pembangunan BalePemayasan Pura Dalem dan untuk Pesraman, namuntidak di laksanakan;e Tahun 2010 mendapat Rp. 55.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) yang digunakan untuk pembangunan BalePemayasan Pura Puseh dan untuk Pesraman, namuntidak di laksanakan pembangunannya;43e Bahwa bantuan sosial dari Pemerintah Daerah kab. Karangasem tahun20062010 yaitu :1.

Pakraman Segah; pembangunan Bale Pemayasan Pura Dalemdan untuk Pesraman; pembangunan Bale Pemayasan Pura Puseh dan untukPesraman;namun terdakwa telah membuat laporan pertanggungjawabanyang seolaholah dana bansos tersebut sudah direalisasikan sesuaiperuntukannya.

Saksi Gusti Ngurah Bayu Pratama Putra :Bahwa saksi adalah teman pemohon ;Bahwa Pemohon tinggal di di Pesraman Gang Batu Hijau NO 8 LingkunganKerthayasa ,Kelurahan Kedonganan Jimbaran ;Bahwa setahu Saksi, suami Pemohon bernama Nyoman Kantor ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakyang bernama : 1. Wayan Ari Rizky , lakilaki , lahir tanggal 20 Oktober 2002 , dan2.

Saksi Putu Sugiantara: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwasuami Pemohon adalah Nyoman Kantor ; Bahwa Pemohon tinggal di di Pesraman Gang Batu Hijau NO 8 LingkunganKerthayasa ,Kelurahan Kedonganan Jimbaran ; Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakyang bernama : 1. Wayan Ari Rizky , lakilaki , lahir tanggal 20 Oktober 2002 , dan2.

Uluwatu II No. 09 Pesraman Begawan, Lingk.Teba, Desa Jimbaran, Kuta Selatan, Badungselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. NamaPekerjaanWarganegaraNo. KTPAlamat: NI WAYAN SANTIANI: Wiraswasta: INDONESIA: 5103056408800011: JI.

Uluwatu II No.09 Pesraman Begawan, Lingk.Teba, Jimbaran, Kuta Selatan, Badungselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;:TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 812/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 30 Agustus 2018 dalam Register Nomor812/Pdt.G/2018/

/Hp.082144549780, sebagaimana dalam surat kuasa khusustertanggall4 Desember 2021, yang untuk selanjutnya disebutsebagai PELAWAN EKSEKUSI ;Melawan1.NI WAYAN SANTIANI; NIK : 5103056408800011, Perempuan, lahirdi Sandan Tengah, tanggal 24081980, umur 41 tahun,Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanUluwatu Il Pesraman Begawan, Lingkungan Teba,Kelurahan/DesaJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali.

PENETAPANNomor 135/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ;Setelah mendengar permohonan Pencabutan gugatan perkara Nomor135/Pdt.G/2019/PN Dps. dari Penggugat yang menerangkan bahwa1.NI WAYAN SANTIANI, Perempuan, Tempat tanggal lahir :Sandan Tegeh 24081980, Warga Negara Indonesia, NIK5103056408800011, Bertempat tinggal di Jalan Uluwatu Il,Pesraman Begawan, Banjar/Lingkungan Teba, RT OOO,RW 000, Desa/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan

2009 tahun 2009, 1 (satu lembarSIM C atas nama FARIDAH, 1 (satu) buku tabungan Bank BRI atas namaFARIDAH beserta kartu ATM nya, 1 (satu) Handphone merk SamsungGalaxy V, dalam keadaan yang sepi terdakwa dengan kendaraannyamemepet kendaraan saksi FARIDAH dari samping kanan langsung menariktas merah dengan menggunakan tangan terdakwa, setelah tas itu beradapada padanya terdakwa langsung kabur, saksi FARIDAH yang kaget sempatikut mengejar kendaraan terdakwa sampai kehilangan jejak didaerahPerumahan Pesraman

tahun2009 tahun 2009, 1 (satu lembar SIM C atas nama FARIDAH, 1 (satu)buku tabungan Bank BRI atas nama FARIDAH beserta kartu ATM nya, 1(satu) Handphone merk Samsung Galaxy V, dalam keadaan yang sepiterdakwa dengan kendaraannya memepet kendaraan saksi FARIDAHdari samping kanan langsung menarik tas merah dengan menggunakantangan terdakwa, setelah tas itu berada pada padanya terdakwa langsungkabur, saksi FARIDAH yang kaget sempat ikut mengejar kendaraanterdakwa sampai kehilangan jejak didaerah Perumahan Pesraman

IDAPRATY LESTARI PHUSAKA;Bahwa terdakwa bersama terdakwa 2 sebelumnya sekitar bulanAgustus tahun 2020 datang ke pesraman Jagat Shiwa Bhuda Karanayang merupakan Yayasan milik saksi GEDE PASEK KAWISUDA AlsGURU PASEK Als GURU SIWA di Desa Manggis untuk keperluanberobat, kemudian terdakwa diberikan minyak oleh dengan kemasanbotol plastik tanpa label dan merk untuk pengobatan terdakwa 1, untukkedua kalinya para terdakwa datang ke tempat saksi GURU PASEKuntuk kembali berobat, dan ketiga kalinya para terdakwa

Idapraty Lestari Phusaka baru Saksi mengetahui bahwa minyaktersebut diproduksi sebuah Pesraman yang terletak di Desa Ngis Kecamatan.Manggis Kabupaten.

Karangasem; Bahwa minyak yang dibeli dari Yayasan pesraman Jagat Shiwa BhudaKarana sudah berbentuk botolbotol ukuran 60 ml namun tidak berisi labeldan masih botol polos, setelah di kantor PT Idapraty Lestari Phusaka barudiberi label Achilles Mahasidi Bio Therapy Herbal Oil dan dibungkus kotakbermerek Achilles Mahasidi Bio Therapy Herbal Oil dan Terdakwa bersamaPutu S Riwan membeli minyak di Yayasan Pesraman Jagat Shiwa BhudaHalaman 50 dari 68 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN AmpKarana sudah lebih

dari 1.000 (seribu) botol kemasan 60 ml dengan botoltanpa label masih kosong dan pembeliannya sebanyak 3 (tiga) kali denganjumlah pengambilan Terdakwa tidak ingat; Bahwa yang membeli atas nama perusahaan yaitu PT Idapraty LestariPhusaka di beli dari Yayasan Pesraman Jagat Shiwa Bhuda Karana denganharga kisaran pertamanya Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) kemudiannaik menjadi Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per botol dengan botoltanpa merek/kosongan karena bahan bakunya dibilang harganya

Dengan batasbatas;Utara : Jalan Toyaning;Timur : Jalan Pesraman;Selatan : Tanah milik Nyoman Sukadina;Barat : Tanah milik Nyoman Sukadina;6. Bahwa dari fakta yang disebutkan dalam poin 5 di atas, jelas antaraTergugat Ill tidak pernah ada hubungan hukum apapun dengan paraPenggugat sehubungan dengan tanah yang tergugat Ill kuasai selamaini.

Pengenderan, DesaKedonganan ;Bahwa tanah sengketa berasal dari persil No.13 B yang terdiri dari 2bidang, yaitu: persil 13 B dengan luas tanah 38 are, dan persil 13 Bdengan luas tanah 63 are ;Bahwa tanah Persil 13 B dengan luas tanah 38 are batasbatasnyasebagai berikut :Sebelah Utara : milik Nyoman Sukadina ;Sebelah Timur :dahulu milik Tokolan sekarang dipakai gang pesraman ;Sebelah Selatan : Gang ;Sebelah Barat : Milik Nyoman Dera ;Bahwa Persil 13 B dengan luas tanah 63 are batasbatasnya sebagaiberikutSebelah

Utara : Jalan ;Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571Pdt.G/2016/PN Dps.Sebelah Timur : gang pesraman ;Sebelah Selatan : Milik Reta dan Retu ;Sebelah Barat : Milik Nyoman DeraBahwa tanah yang luasnya 38 are dengan tanah yang luasnya 63 aretersebut hanya dibatasi oleh tembok saja ;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah persil 13 B yangluasnya 63 are sedangkan yang luasnya 38 are tidak menjadi sengketa;Bahwa tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini yang luasnya 63are

strong>M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada I Gede Raka Ardana (Pemohon) untuk melangsungkan perkawinan yang kedua kalinya (beristri dua orang) dengan seorang perempuan yang bernama Sumiyani;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Sumiyani yang telah di langsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 08 Januari 2021 bertempat di Pesraman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon yang bernama Ida Bagus Rama Putra dengan NI Luh Putu Ria Arsini yang telah dilaksanakan secara Adat Bali dan Agama Hindu di Pesraman Griya Gede Wayahan, Desa Buruan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar pada tanggal 19 September 2024;
3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melaporkan perkawinan Para Pemohon yang bernama Ida Bagus Rama Putra dengan NI Luh Putu Ria Arsini kepada Kepala Dinas