pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Platina Gang Tanjung No. 196Lingkungan IV, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga dari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2014yang lalu dan telah dikaruniai anak satu orang sekarang tinggal bersamaPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Acehdaerah Blang Pidi

Raja Hitam No. 2,Halaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor : 1941/Pdt.G/2018/PA.MdnKelurahan Kuta Tinggi, Kecamatan Blang Pidie, Kabupaten Aceh BaratDaya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2014 yang lalu dan telah dikaruniai anak satu orang sekarang tinggalbersama Penggugat.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBlang Pidi

Aceh dirumah saksi sampai berpisah.Bahwa pada mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak dua tahun belakangan ini mulai tidak rukun lagi dimanaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bersedia tinggal di balang pidi dan Penggugat mautinggal di aceh tapi Tergugat harus belikan rumah kepada Penggugatakan tetapi Tergugat tidak sanggup.Bahwa saksi pernah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBlang Pidi Aceh dirumah saksi sampai berpisah. Bahwa pada mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak 3 bulan mulai tidak rukun lagi dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus .

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bersedia tinggal di balang pidi dan Penggugat mautinggal di aceh tapi Tergugat harus belikan rumah kepada Penggugatakan tetapi Tergugat tidak sanggup. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafruddin bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Syuryani binti Sumantri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidi

ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I, Desa Soak Batok,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Desa Meugit Sagoe Ule Gle KecamatanBandar Dua Kabupaten Pidi

Bukti (P.1)mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Bandar Dua,Pidi Jaya dan ikatan perkawinan tersebut belum pernah putus oleh karenanyaPenggugat adalah pihak yang berhak (/egal standing in judicio) untukmengajukan perkara ini, sebagaimana diatur dalam pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor

Kecamatan Bandar Dua, bukti (P) tersebut merupakanbukti otentik (Probationis Causa), dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna mengikat dan menentukan untuk membuktikan perkawinan, hal inisesuai dengan ketentuan yang terkandung dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Tergugat dan Penggugatterikat hubungan hukum karena pernikahan yang sah yang telah tercatat diKantor Urusan Agama Bandar Dua, Pidi

dan relevan sebagaibukti yang sempurna berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Bandar Dua, Pidi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarDua, Kabupaten Pidi Jaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya Utara,Kabupaten Ogan llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Adi Madat (DPO) menggunakan sepeda motor milik teman terdakwayang kebetulan saat itu sedang duduk di kedai kopi didekat counterhandphone tersebut, lalu terdakwa langsung pergi ke Kecamatan MadatKabupaten Aceh Timur, kemudian secara kebetulan ketika terdakwa sampaidi Gampong Seunebok Pidi terdakwa melihat sdr. Adi Madat (DPO) sedangduduk bersama temannya lalu terdakwa memanggil sdr. Adi Madat (DPO)dan meminta narkotika jenis sabu kepada sdr.

Adi Madat (DPO) menggunakan sepeda motor milik teman terdakwayang kebetulan saat itu sedang duduk di kedai kopi didekat counterhandphone tersebut, lalu terdakwa langsung pergi ke Kecamatan MadatKabupaten Aceh Timur, kemudian secara kebetulan ketika terdakwa sampaldi Gampong Seunebok Pidi terdakwa melihat sdr. Adi Madat (DPO) sedangduduk bersama temannya lalu terdakwa memanggil sdr. Adi Madat (DPO)dan meminta narkotika jenis sabu kepada sdr.

Adi Madat (DPO) bertempat di Gampong Seuneubok Pidi Kec.Madat Kab. Aceh Timur; Bahwa kemudian terdakwa setelah mendapatkan sabu tersebut lalupergi menuju ke Counter HP depan Mesjid Raya Kota Panton Labuhendak menjumpai sdr. Adi dan saat tersebut terdakwa langsungditangkap oleh beberapa anggota polisi berpakaian preman; Bahwa setelah terdakwa diinterogasi tentang asal usul narkotikatersebut lalu. dilakukan pengembangan kasus dan melakukanpengejaran terhadap sdr. Adi Madat di kawasan Kec.

PUTUSANNomor 791/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Mardiani binti Pidi, tempat dan tanggal lahir, Duku Pahit, tanggal 16Mei 1972, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diDuku Pahit, Korong Tanjung Alai Timur, Nagari KuranjiHulu, Kecamatan Sungai

denganTermohon , Termohon II dan Termohon III; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama M.Radi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1991 di Korong Tanjung Alai Timur, Nagari Kuranji Hulu, KecamatanSungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidi

Termohon , Termohon II dan Termohon Ill; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama M.Radi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1991 di Korong Tanjung Alai Timur, Nagari Kuranji Hulu, KecamatanSungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asis bin Latif) terhadap Penggugat (Sunarti binti Pidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pada saat terdakwa akan membawa racun Herbisida tersebut yangjumlahnya sudah berkurang dan yang tersisa hanya tinggal 9 (sembilan) jiregan lagidan saat terdakwa menanyakan kepada saudara MAWARDI, Hai kenapa tinggalsembilan jiregen lagi dan saudara MAWARDI tidak menjawab lalu mengatakan inibarang mau dibawa/jual ke Blang Pidi dan selanjutnya terdakwa bersama saudara.HAMZAH langsung jalan menuju Blang Pidi Kabupaten Aceh Barat Daya, saat melintasdi Jembatan Keude Aron Gampong Keude Aron, Kecamatan

Pada saat terdakwa akanmembawa racun Herbisida tersebut yang jumlahnya sudah berkurang dan yangtersisa hanya tinggal 9 (sembilan) jiregan lagi dan saat terdakwa menanyakankepada saudara MAWARDI, Hai kenapa tinggal sembilan jiregen lagi dansaudara MAWARDI tidak menjawab lalu mengatakan ini barang mau dibawa/jualke Blang Pidi dan selanjutnya terdakwa bersama saudara.

HAMZAH langsung jalanmenuju Blang Pidi Kabupaten Aceh Barat Daya, saat melintas di Jembatan KeudeAron Gampong Keude Aron, Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Baratsejumlah Petugas Polsek Kaway XVI melakukan penghadangan terhadap mobilyang dikenderai tersebut sehingga berhenti, petugas polisi melakukan pemeriksaandan didalam mobil tersebut ditemukan racun Herbisida sebanyak 9 (sembilan)jerigen racun jenis Round Up.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIKA SAPUTRA BIN NASUTION) kepada Penggugat (PIDI PAUJIAH BINTI SYAMSURI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 188.000,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Rusmadi bin Pidi) kepada Penggugat (Wardah Hasanah binti Muhammad Aini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

PDM60/Atam/12/2019, tertanggal 13 Desember 2019, terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa Ardika Bahrizal alias Dika bin Samsul Bahri , pada hariSelasa tanggal 26 November 2019 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2019 bertempat di Warnet Pidi. Net,yang berada di Kampung Bukit Tempurung Kec. Kuala Simpang Kab.

dibawahSumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anggota polri yang bertugas di polres Aceh Tamiangdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa berawal dari laporan masyarakat, saksi dengan teman saksi sesamaanggota polri telah menangkap terdakwa Ardika Bahrizal alias Dika binSamsul Bahri pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitar pukul22.40 wib, bertempat di dalam warung Internet pidi

dipersidangandibawah sumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai anggota polri yang bertugas di polres Aceh Tamiangdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa berawal dari laporan masyarakat, saksi dengan teman saksi sesamaanggota polri telah menangkap terdakwa Ardika Bahrizal alias Dika binSamsul Bahri pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitar pukul22.40 wib, bertempat di dalam warung Internet pidi

penyidikan danmenyatakan bahwa terdakwa adalah orang yang beragama Islam dantinggal di Kabupaten Aceh Tamiang;Bahwa dipersidangan Hakim juga telan memeriksa terdakwa danmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa adalah orang yang beragama Islam dan tinggal diKampung Perdamaian, Aceh Tamiang, terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, dan telah ditangkap oleh saksi dan saksi II, pada hari Selasatanggal 26 Nopember 2019 sekitar pukul 21;00 wib, bertempat di dalam warungInternet pidi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi, Pronvinsi Daerah Istimewa Aceh selama lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di LingkunganBoncah, RT 003 RW 002, Kelurahan Tiakar (Balai Nan Tuo), KecamatanPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat sampaiberpisah;.

Islam, pekerjaan Wartawan, tempatkediaman di RT 003 RW 002 Kelurahan Tiakar, Kecaamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 April 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi

pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT 003 RW 002 Kelurahan Tiakar,Kecaamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 April 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di di Desa Pulom Keunari, KecamatanTiro/Trusep, Kabupaten Pidi

Dan Lau Wea almarhumberistrikan Bhoko Uko (istri ke II), melahirkan Togo Bhoko (LL), Pidi Bhoko(LL) dan Ngode Bhoko. Dan Pidi Bhoko beristrikan Klara Mbenga melahirkanAloysius Mbeko Penggugat . Dan Ngode Bhoko beristrikan Woga Doamelahirkan Aloysius Ngazi, dan Aloysius Ngazi beristrikan Ester Ughamelahirkan Wilhelmus Wai (Penggugat Il).

halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bajawa agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill, danPenggugat IV adalah ahli waris sah dari suku Ine Rea dan berhak di atastanah sengketa tersebut sebagai pemilik asal;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumTuwa Mere, Lau Wuda, Se Tolo, Lau Kosu, Tegu Tai, Lau Wea, Deba Pao,Martinus Muwa, Pidi

AMIN.Tempat Lahir : Medan.Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/03 Oktober 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Gampong Geulanggang, Kecamatan Ulim,Kabupaten Pidi Jaya/Desa Neusu, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh : Penyidik : Sejak tanggal 30 Juni 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015 ; Perpanjangan Penuntut Umum : Sejak tanggal 20 Juli 2015 s/d tanggal28 AQUSIUS 2015 ~~nnnnnnn nnn nnn

Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri, c/q Gubernur Provensi Aceh c/q Bupati Pidi Jaya c/q Camat Kecamatan Bandar Dua, LAWAN;SIGIT ARSAL BIN R. BAMBANG,

Salinan PUTUSANNomor : 14/ PDT / 2013 / PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkara perkara perdatadalam Peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri, c/q GubernurProvensi Aceh c/q Bupati Pidi Jaya c/q Camat KecamatanBandar Dua, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. YAHYA ALIANSA, SH, Advokat ;2. AZFILLI ISHAK, SH, Advokat ;3.

memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutPenggugat.LawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di d/aButet di Kabupaten Pidi

/Pdt.G/2013/PA.Stb.10Kota Sigli, Kabupaten Pidi, Provinsi Aceh untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat biaya dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 dan Pasal 309 R.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kota Sigli,Kabupaten Pidi, Provinsi Aceh, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Tanda Penduduk Nomor1118047108870001 tanggal 28 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pidi Jaya yang telahdinazagelen, (P. 1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 64/1 1/VII/2008yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jangaka Buya yang telah dinazagelen (P.2);B. BUKTI SAKSI:I.

MrdBahwa telah ada keinginan orang tua di gampongXXXXXXXXXXX dan gampong XXXXXXXXXxxX untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namunsampai saat ini belum terlaksana;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani/jabatan Keuchik, tempat tinggal di GampongXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXxxxxxxxxx Kabupaten Pidi Jaya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena sebagai warga dan juga tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

BUKTI SAKSI:XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 6O tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Gampong XxxxxxxxxxxKecamatan Xxxxxxxxxxx Kabupaten Pidi Jaya, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutHal. 12. dari 28 hal. Put. No. 78/Pdt. G/2013/MS.

pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dalam masalah perceraian, setalah itumereka rukun kembali, Kemudian terjadi lagi cekcok hinggasampai saat ini mereka telah pisah rumah, saksi tidakmengetahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan dialer Suzuki/jabatan Sekretaris Desa, tempattinggal dahulu Gampong Xxxxxxxxxxx sekarang beralamat diGampong Lueng' Teungoh Kecamatan XxxxxxxxxxxKabupaten Pidi

Fajar );e Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur bertiga bersama dengan saksiM.Fajar Alias Amat dan saksi Viddy Ramdhoni Alias Pidi di Pabrik tahusekaligus rumah yang pada saat itu saksi di bangunkan oleh saksi Amatdan bertakata: HP kamu ada gak selanjutnya saksi bangun dan mencariHandphone yang sebelumnya saksi simpan di samsping tempat tidurHalaman dari25Halaman Putusan No.192/Pid.B/2016/PN.Brb.saksi akan tetapi sudah tidak ada lagi pada tempatnya selanjutnya saksi,saksi Amat dan saksi Pidi bersamasama

Fajar );Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur bertiga bersama dengan saksi Adedan Pidi di Pabrik tahu sekaligus rumah yang pada saat itu saksimembangunkan saksi Ade dan bertakata:HP kamu ada gak selanjutnyasaksi Ade bangun dan mencari Handphone yang sebelumnya saksisimpan di samsping tempat tidur saksi akan tetapi sudah tidak ada lagipada tempatnya selanjutnya saksi, saksi Ade dan Pidi bersamasamamencari di sekitar pabrik tahu tetapi tidak juga diketemukan;Bahwa terdakwa pada masuk kedalam kamar

Fajar mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Halaman9 dari25Halaman Putusan No.192/Pid.B/2016/PN.Brb.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;4 Saksi VIDDY RAMDHONI Alias PIDI Bin AEN SAPUTRAdibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 02.00

Lombok Barat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas berawalsaksi dari kepolisian yaitu saksi PUTU PIDI ANTARA dan saksi MADESUPATRA mendapatkan informasi bahwa terdakwa terkait dengannarkotika.Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut

Lombok Barat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukumHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN MtrPengadilan Negeri Mataram, penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendin, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas berawalsaksi dari kepolisian yaitu saksi PUTU PIDI ANTARA dan saksi MADESUPATRA mendapatkan informasi bahwa terdakwa terkait dengannarkotika.Bahwa selanjutnya saksi dari kepolisian

PUTU PIDI ANTARA, 2. I. MADESUPATRA,3. ZUBAIDI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;1.1. Saksi PUTU PIDI ANTARA: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2018 sekirapukul 13.30 Wita, bertempat di Dusun Perampuan, Desa KarangBongkot, Kec. Labuapi, Kab. Lombok Barat saksi bersama rekananggota kepolisian yang lainnya telah melakukanpenangkapanterhadap dir!

Saksi MADE SUPATRA:Bahwa r saksi membenarkan keterangan teman saksi yang bernamaPUTU PIDI ANTARA yang menerangkan kejadian terkaitpenangkapan diri terdakwa.Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2018 sekirapukul 13.30 Wita, bertempat di Dusun Perampuan, Desa KarangBongkot, Kec. Labuapi, Kab. Lombok Barat saksi bersama rekananggota kepolisian yang lainnya telah melakukan penangkapanterhadap dir!

H.M. daud Beureueh Nomor 85 Jambo Tape, BandaAceh, Provinsi Aceh Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2011, yang dilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Sigli, denganNomor W1A2/02/SK/I/2011, tanggal 14 Januari2011; LAWANNAMA TERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Gampong Sagoe Bambong, Kecamatan Delima,Kabupaten Pidi, selanjutnya disebut TERGUGAT;Mahkamah Syariyahtersebut; Hal 1 dari 21 Hal. Put.

Aceh Tamiang menujusebuah Warnet PIDI. Net yang berada di Desa Bukit Tempurung Kec. KotaKuala Simpang Kab. Aceh Tamiang dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa yaitu honda Beat Warna Hitam, setelah Terdakwa sampai di WarnetPIDI.Net yang berada di Desa Bukit Tempurung Kec. Kuala Simpang Kab.

Putusan Nomor 28/JN/2019/MS.Ksgditangkap karena telah melakukan perjudian jenis judi online roulate,peran Terdakwa dalam perjudian itu sebagai pemain, penangkapanterhadap Terdakwa tersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 26November 2019, pukul 22.40, permainan judi online jenis roulatetersebut dilakukan Terdakwa di Sebuah Warnet PIDI.

MS.KsgKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang, saksi tidak memiliki hubungankeluarga sedarah/semenda/sesusuan atau pekerjaan dengan Terdakwa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak penangkapan, Saksimembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP penyidikan, Terdakwaditangkap karena telah melakukan perjudian jenis judi online roulate,penangkapan terhadap Terdakwa tersebut dilakukan pada hari Selasa,tanggal 26 November 2019, pukul 22.40 di Sebuah Warnet PIDI

Putusan Nomor 28/JN/2019/MS.Ksgpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan, Mahkamahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, pukul 22.40,bertempat di Sebuah Warnet PIDI.

Net yang berada di Desa Bukit Tempurung,Kecamatan Kota Kualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang, Khairil Amri aliasKhairil bin Muhammad Yunus telah dengan sengaja melakukan JarimahMaisir (Judi) jenis judi online roulate, Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian dari Polres AcehTamiang pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, pukul 22.40, bertempatdi Sebuah Warnet PIDI.

Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian bersamasama denganTerdakwa HAIKAL ada orang lain yang tertangkap terlebin dahulu yaitusaksi BUDI SANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan saksi RISKI Als KIKI.

Bahwa di kantor polisi barulan saksi tahu kalau pada saksi BUDISANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan saksi RISKI Als KIKI di dapatibarang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil besisikan sisa sabusabu dan 1(satu) Buah pipa kaca atau pirek dan 1 (satu) unit Hp beserta simcardnyamilik saksi FITRI ADI Als PIDI.

Bahwa terhadap barang berupa berupa 1 (Satu) paket kecil besisikansisa Sabusabu dan 1 (satu) Buah pipa kaca atau pirek dan 1 (satu) unit Hpbeserta simcardnya yang di perlihatkan kepada saksi tersebut saksi masihmengenalinya yaitu barang bukti yang disita dari saksi FITRI ADI Als PIDI,saksi BUD SANTOSO dan saksi RISKI Als KIKI, dimana 1 (Satu) buahplastik klip berisikan sisa sabusabu tersebut didapatkan dari terdakwaHAIKAL yang mana saat mengantarkan sabusabu tersebut terdakwaHAIKAL bersama dengan

Sedangkan terhadap Terdakwa HAIKALHAPIF adalah teman kerja saksi selain itu dalam perkara Narkotika yangsaksi hadapi saat ini Terdakwa HAIKAL adalah orang yang mnegajak saksiuntuk mengantarkan / menjual 1 (Satu) buah plastik klip berisikan sisasabusabu tersebut ke rumah saksi FITRI ADI Als PIDI. Bahwa saksi mengantarkan Terdakwa HAIKAL untuk menjual sabusabukepada skais BUDI di kontrakan Jalan Dewi sartika II Kel.

Gulak Galik Kec.TBU Bandar Lampung sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil denganHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2019/PN Tjkcara saksi FITRI ADI ALs PIDI membeli sabusabu kepada saksi HAIKALHAPIF seharga Rp. 100.000,. Kemudian Terdakwa HAIKAL HAPIFmelamparkan sabusabu tersebut di depan pintu kontrakan tersebut laludiambil oleh saksi BUDI. Setelah itu Terdakwa HAIKAL dan saksi pergi danberaktifitas seperti biasanya.