Subsequently the right of pledge is provided for (section 3.9.23 BW) and, finally hypothec(section 3.9.4 BW).Hypothec is a dismembered security right over registered property, pledge isa dismembered security right over other properties, such as movable things anddebts. Pledge or hypothec can be established for an existing claim as well as for afuture claim (art. 3:231 para. 1, first sentence BW).

Of course it is also possible that thereceiver fully settles the claim secured by pledge or hypothec, as a result of which therelevant security right is extinguished (art. 58 para. 2 Fw).B. Types of pledge and their legal consequencesSection 3.9.2 BW provides for four kinds of right of pledge, depending on the question on what kind of property the pledge is established and whether it concerns anundisclosed or public establishment.

In case of a public pledge this protection is offered indeed toa pledgee in good faith, whereas an undisclosed pledge does not give such protection.

See art. 3:238 BW for the right of pledge on movable things and similar propertyand art. 3:239 para. 4 BW for the pledge of rights not payable to bearer or order.The difference between a public and an undisclosed pledge on a personal rightalso becomes evident when we read art. 3:246 para. 1 BW, which does not grant thepower to collect payment of the debt until notice of the right of pledge has beengiven to the pledgee.C. Pledge on shares in generalShares are subject to special rules.

Pledge in General and Pledge of Shares in Particular. including the Enforcement under Netherlands Law"4, H. H. Snijders . :pada Seminar Eksekusi Saham, Jakarta, 31 Maret2010.

1. Menyatakan Tergugat walaupun telah dipanggil sah dan patut, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

1. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

1. Menyatakan bahwa Akta Pledge Of Shares Agreement No.70 tertanggal 15 Mei 2013, Akta Corporate Guarantee and Indemnity No.74 tertanggal 15 Mei 2013 dan Akta Personal Guarantee and

Menyatakan bahwa Akta Pledge Of Shares Agreement No.70tertanggal 15 Mei 2013, Akta Corporate Guarantee and IndemnityNo.74 tertanggal 15 Mei 2013 dan Akta Personal Guarantee andIndemnity No.73 tertanggal 15 Mei 2013 yang dibuat oleh dan antaraPara Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum atau setidakHalaman 8 dari 15 PUTUSAN Nomor 607/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Psttidaknya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat (Null and Void atauvoid ab initio; Nietig);4.

Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal 15 Mei 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P III, III 2;3. Akta Corporate Guarantee and Indemnity No.74, Tanggal 15 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P I, II, III 3;4. Akta Personal Guarantee and Indemnity No.73, Tanggal 15 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P I, II, III 4;5.

Terjemahan Tersumpah Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal15 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., PLUMI 6;7. Terjemahan Tersumpah AktaCorporate Guarantee and Indemnity No.74,Tanggal 15 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya,S.H., P L,I 7;8.

, S.H., P III 5,Terjemahan Tersumpah FACILITYDEED US$8,155,427.30 FIXED TERM LOAN FACILITY, P JILIN 6,Terjemahan Tersumpah Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal 15Halaman 11 dari 15 PUTUSAN Nomor 607/Pdt.G/2019/PN.

Menyatakan bahwa Akta Pledge Of Shares Agreement No.70 tertanggal 15Mei 2013, Akta Corporate Guarantee and Indemnity No.74 tertanggal 15 Mei2013 dan Akta Personal Guarantee and Indemnity No.73 tertanggal 15 Mei2013 yang dibuat oleh dan antara Para Penggugat dengan Tergugat bataldemi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat5.

Menyatakan bahwa Akta Pledge Of Shares Agreement No.70tertanggal 15 Mei 2013, Akta Corporate Guarantee and IndemnityNo.74 tertanggal 15 Mei 2013 dan Akta Personal Guarantee andIndemnity No.73 tertanggal 15 Mei 2013 yang dibuat oleh dan antaraPara Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum atau setidakHalaman 8 dari 15 PUTUSAN Nomor 607/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Psttidaknya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat (Null and Void atauvoid ab initio; Nietig);4.

Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal 15 Mei 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P III, III 2;3. Akta Corporate Guarantee and Indemnity No.74, Tanggal 15 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P I, II, III 3;4. Akta Personal Guarantee and Indemnity No.73, Tanggal 15 Mei 2013 yangdibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., P I, II, III 4;5.

Terjemahan Tersumpah Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal15 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya, S.H., PLUMI 6;7. Terjemahan Tersumpah AktaCorporate Guarantee and Indemnity No.74,Tanggal 15 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Sugito Tedjamulya,S.H., P L,I 7;8.

, S.H., P III 5,Terjemahan Tersumpah FACILITYDEED US$8,155,427.30 FIXED TERM LOAN FACILITY, P JILIN 6,Terjemahan Tersumpah Akta Pledge Of Shares Agreement No. 70, Tanggal 15Halaman 11 dari 15 PUTUSAN Nomor 607/Pdt.G/2019/PN.

Menyatakan bahwa Akta Pledge Of Shares Agreement No.70 tertanggal 15Mei 2013, Akta Corporate Guarantee and Indemnity No.74 tertanggal 15 Mei2013 dan Akta Personal Guarantee and Indemnity No.73 tertanggal 15 Mei2013 yang dibuat oleh dan antara Para Penggugat dengan Tergugat bataldemi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat5.

Penjelasan hubungan hukum terkait Surat Kuasa UntukMemberikan Suara dalam RUPSLB, Pledge of Shares Agreement,dan Note Issuance Agreement sebagaimana dalil Penggugat di atasakan Tergugat jelaskan sebagaimana dalam butirbutir di bawah ini;4.

Bahwa untuk menjamin pemenuhan kewajiban Penggugat,Penggugat setuju untuk meletakkan gadai atas seluruh sahamyang terdaftar atas nama Penggugat di perusahaan Tergugatkepada FTA, yang kemudian dituangkan dalam suatu PerjanjianGadai Saham (Pledge of Shares Agreement) tertanggal 10 Mei2016 (Pledge of Shares Agreement);6.

Bahwa Notes Agreement dan Pledge of Shares Agreementmerupakan aturan hukum tersendiri bagi Penggugat, FTA, danTergugat yang kedudukannya lebih tinggi dibandingkan peraturanperundangundangan lainnya.

Tindakan Penggugat yang mengajukan gugatan perkara aquo untuk diperiksa dan diadili melalui Pengadilan Negeri JakartaSelatan jelas bertentangan dengan Pasal 12.2 huruf (a) Notesdan Pasal 10 ayat (5) Pledge Shares.

Bahwa dalam posita butir 911 gugatan, pada pokoknyaHalaman 25 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 473/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Penggugat mendalilkan bahwa Surat Kuasa Memberikan Suara(dalam RUPSLB) yang diberikan Penggugat kepada FTA adalahdokumen accesoir dari Pledge of Shares Agreement danmerupakan jaminan atas dilaksanakannya ketentuan dalam NotesAgreement;FTA baru dapat menggunakan haknya sebagai penerima gadaisaham dalam Pledge of Shares Agreement, jika Penggugat gagalmelaksanakan kewajibannya

PLEDGE OF SHARES AGREEMENT Between TAN BENG PHIAU DICKY And NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTE LIMITED And PT. INDOASIA CEMERLANG yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH dengan Legalization Number : 374/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 January 2009 ;e.

PLEDGE OF SHARES AGREEMENT Between RIDWAN HALIM And NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTE LIMITED And PT. INDOASIA CEMERLANG yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH dengan Legalization Number : 376/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 January 2009 ;g. Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Indoasia Cemerlang, Nomor : 23 tertanggal 12 Oktober 2010, yang dibuat dihadapan Tergugat V;h.

PLEDGE OF SHARESAGREEMENTBetween TAN BENGPHIAU DICKY AndNAVA BHARAT(SINGAPORE) PTELIMITED) And PT.INDOASIACEMERLANG yangtelah dilegalisasi olehNotaris TheresiaLusiati Siti Rahayu, SHdengan LegalizationNumber : 374/LEG/KNTLSR/I/2009tertanggal 22 January2009 ;.

PLEDGE OF SHARESAGREEMENTBetween RIDWANHALIM And NAVABHARAT(SINGAPORE) PTELIMITED And PT.INDOASIACEMERLANG yangtelah dilegalisasi olehNotaris TheresiaLusiati Siti Rahayu, SHdengan LegalizationNumber : 376/LEG/KNTLSR/I/2009tertanggal 22 January2009 ;6.

PLEDGE OF SHARES AGREEMENT between RIDWAN HALIMand NAVA BHARAT ( Singapore ) PTE LTD and and PT.INDOASIACEMERLANG yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia LusiatiSiti Rahayu,SH.

PLEDGE OF SHARES AGREEMENT between RIDWAN HALIMand NAVA BHARAT (Singapore) PTE LTD and and PT.INDOASIACEMERLANG yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia LusiatiSiti Rahayu,SH.

Bukti T.Ill3a : Pledge of Shares Agreement between RidwanHalim and Nava Bharat (Singapore) PTE Limited and PT. IndoasiaCemerlang; (fotocopy , asli pada T.)6. Bukti T.III3b : Terjemahan Resmi Perjanjian Gadai Sahamantara Ridwan Halim, NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTE LIMITEDdan PT. INDOASIA CEMERLANG ; (fotocopy , asli pada T.1)7. Bukti T.1ll3c : Pledge Of Shares Agreement between Tan BengPhiau Dicky and Nava Bharat (Singapore) PTE Limited andPT.Indoasia Cemerlang; (fotocopy , asli pada T.1)8.

PLEDGE AGREMENT (Perjanjian Gadai Saham), mengatur saham yangakan digadaikan sebagai jaminan pinjaman uang.Kewajiban Peminjam dalam Perjanjian Gadai Saham, adalah sebagaiberikut :1. Pihak pertama wajidb menyerahkan sahamsaham kepada PihakKedua sebagai gadai sebanyak 102.040.816 lembar saham dengannilai perlembar saham Rp.520, (lima ratus dua puluh rupiah), videPasal 3 Pledge Agrement.2.

DKIyaitu LOAN AGREMENT (Perjanjian Utang) dan PLEDGE AGREMENT(Perjanjian Gadai Saham) dengan Terdakwa yang kedua suratperjanjiannya sudah berada ditangan saksi LOLA ARIEZA.

Ayoga Mediasa yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak sesuai denganLOAN AGREMENT (Perjanjian Utang) dan PLEDGE AGREMENT(Perjanjian Gadai Saham) tertanggal 16 Agustus 2018 dan tanpasepengetahuan maupun seijin saksi ADITYA PRATHAMA selaku DirekturUtama PT. Ayoga Mediasa sekaligus pemegang saham MABA.

Pihak Kedua dapat menjual saham yang digadaikan hanya apabilaPihak Pertama cidera janji, vide Pasal 10.1 Pledge Agrement.Hal. 16 Putusan Nomor 361/PID/2019/PT. DKI Pada tanggal 10 Agustus 2018 dikarenakan saksi ADITYAPRATHAMA selaku Direktur Utama PT.

;- 5 (lima) buah oli gardan merk Yamahalube ;- 2 (dua) buah oli shock jumbo ;- 6 (enam) buah cat pilox warna hitam merk RJ ;- 7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merk RJ ;- 4 (empat) buah cat pilox warna putih merk RJ ;- 3 (tiga) buah cat pilox warna silver merk RJ ;- 1 (satu) buah cat pilox warna silver merk Nippon ;- 1 (satu) buah cat pilox warna biru merk Nippon ;- 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon ;- 1 (satu) buah cat pilox warna hijau merk Nippon ;- 2 (dua) buah pledge

(empat) buah kanebo ;e 5 (lima) buah oli gardan merk Yamahalube ;e 2 (dua) buah oli shock jumbo ; 6 (enam) buah cat pilox warna hitam merk RJ ;e 7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merk RJ ; 4 (empat) buah cat pilox warna putih merk RJ ;e 3 (tiga) buah cat pilox warna silver merk RJ ;e (satu) buah cat pilox warna silver merk Nippon ;e (satu) buah cat pilox warna biru merk Nippon ;e 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon ;e (satu) buah cat pilox warna hijau merk Nippon ;e 2 (dua) buah pledge

empat) buah kanebo ;e 5 (lima) buah oli gardan merk Yamahalube ;e 2 (dua) buah oli shock jumbo ; 6 (enam) buah cat pilox warna hitam merk RJ ;e 7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merk RJ ;e 4 (empat) buah cat pilox warna putih merk RJ ;e 3 (tiga) buah cat pilox warna silver merk RJ ;e (satu) buah cat pilox warna silver merk Nippon ;e (satu) buah cat pilox warna biru merk Nippon ;e 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon ;e (satu) buah cat pilox warna hijau merk Nippon ;e 2 (dua) buah pledge

oli supreme 4T 1 liter ,4 (empat) buah kanebo ,5(lima) buah oli gardan merk Yamahalube,2 (dua) buah oli shock jumbo, 6 (enam) buahcat pilox warna hitam merk RJ,7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merk RJ, 4 (empat)buah cat pilox warna putih merk RJ, 3 (tiga) buah cat pilox warna silver merk RJ, 1 (satu)buah cat pilox warna silver merk Nippon, (satu) buah cat pilox warna biru merkNippon, 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon, (satu) buah cat pilox warnahijau merk Nippon, 2 (dua) buah pledge

oli supreme 4T 1 liter ,4 (empat) buah kanebo,) (lima) buah oli gardan merk Yamahalube,2 (dua) buah oli shock jumbo, 6 (enam) buahcat pilox warna hitam merk RJ,7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merk RJ, 4 (empat)buah cat pilox warna putih merk RJ, 3 (tiga) buah cat pilox warna silver merk RJ, 1 (satu)buah cat pilox warna silver merk Nippon, (satu) buah cat pilox warna biru merkNippon, 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon, (satu) buah cat pilox warnahijau merk Nippon, 2 (dua) buah pledge

oli supreme 4T 1 liter ,4 (empat)buah kanebo ,5 (lima) buah oli gardan merk Yamahalube,2 (dua) buah oli shock jumbo, 6(enam) buah cat pilox warna hitam merk RJ,7 (tujuh) buah cat pilox warna kuning merkRJ, 4 (empat) buah cat pilox warna putih merk RJ, 3 (tiga) buah cat pilox warna silvermerk RJ, 1 (satu) buah cat pilox warna silver merk Nippon, (satu) buah cat pilox warnabiru merk Nippon, 2 (dua) buah cat pilox warna orange merk Nippon, (satu) buah catpilox warna hijau merk Nippon, 2 (dua) buah pledge

melakukan pelanggaranterhadap tata tertib perusahaan, hal mana sebagaimana surat a quo,Penggugat telah dinyatakan melakukan upaya menerima atau memintakomisi/imbalan jasa/tanda terima kasih dari supplier dengan caramenginstruksikan kepada suplier untuk menaikkan harga settlement platetersebut, sehingganya Penggugat dianggap telah melanggar peraturanperusahaan Bab IX Pasal 44 ayat 1 huruf mengenai pelanggaran yangmengakibatkan pemutusan hubungan kerja karena alasan mendesak sertaJanji Kesetiaan/Pledge

of Loyalty tanggal 30 Januari 2012 yangmengakibatkan pemutusan hubungan kerja dengan tanpa hak pesangondan hakhak lainnya (vide Paragraf Akhir Janji Kesetiaan/Pledge of Loyaltytanggal 30 Januari 2012), (Bukti P7);Bahwa hal ihwal yang terkait dengan persoalan settlement plate yangmenjadi sebab diberhentikannya Penggugat oleh Tergugat, Penggugat telahHalaman 3 dari 37 hal.

e Apakah benar Tergugat mendasarkan pemutusan hubungan kerjasepihak tanpa pesangon dan hakhak lainnya berdasarkan janji setia(pledge of loyality) yang pada butir a nya tegas menyebutkan not acceptany commissions or favors in whatsoever form, at anytime during myemploymnet with the company, from any related party.

of Loyaltytanggal 30 Januari 2012 yang mengakibatkan pemutusan hubungan kerjadengan tanpa pesangon dan uang penghargaan masa kerja, padahal dalamhal ini Penggugat nyatanyata tidak pernah menerima sepeserpun dan dalambentuk apapun dari bapak Ade Wahyu/PT Dakara Chibu terkait denganpengadaan settlement plate a quo, sehingganya menjadi jelas bahwaPenggugat tidak melakukan pelanggaran apapun terhadap = janjikesetiaan/Pledge of Loyalty tanggal 30 Januari 2012 a quo mengingat janjibutir garis pedoman

Bahwa terhadap pelanggaran demikian, lagipula menimbang Pekerja telahmenandatangani janji kesetiaan/pledge of loyality (vide bukti P7/T14), danjabatan Pekerja selaku Site Engineering Manager melakukan perbuatan yangsangat tidak dibenarkan, maka patut dan adil ketentuan Pasal 44 ayat (1)huruf Peraturan Perusahaan berlaku secara serta merta dengan tanpa uangkompensasi apapun;4.

No. 1130 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menunjuk pada ketentuanShare Pledge Agreement (perjanjian gadai saham) dimana para pihak telahmemperjanjikan cara lain untuk melakukan penjualan jaminan gadai sebagaimanadimungkinkan Pasal 1155 ayat (1) KUHPerdata.

Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri, halaman 145 paragraf 1 dan 2berbunyi sebagai berikut:"Bahwa mengacu pada Pasal 5a Akta Share Pledge Agreement No. 5 tanggal05 November 1997, dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., antaraPenggugat (pemberi gadai) dan Tergugat (penerima/pemegang gadai) telahmembuat sepakat bahwa eksekusi barang gadai dapat dilakukan secara tidakdi muka atau ftertutup.

Bahwa selain adanya kesepakatan tersebut. apabila mengacu pada Pasal 5bShare Pledge Agreement, penggugat pun telah memberikan kuasa kepadaTergugat untuk melaksanakan tindakantindakan sebagaimana yangdimaksud Pasal 5a Share Pledge Agreement... dstnya.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikan di atas, khususnya butir 42,pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru karena: Pemohon Kasasi tidak pernah menyetujui sahamsaham dijual bukan di depan umumapabila memang hal ini bertentangan dengan undangundang (motion baca kembalibunyi Pasal 5a Akta Share Pledge Agreement No. 5 tanggal 05 November 1997,dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H.).

No. 1130 K/Pdt/2010tenggang waktu, Tergugat IV tetap tidak memenuhi kewajibannya/ wanprestasi;Bahwa Tergugat telah mensomasi Tergugat IV dengan tembusankepada Penggugat:Bahwa dalam Pasal 5 a Share Pledge Agreement diperjanjikan bahwaPenggugat setuju sahamsaham miliknya dijual secara tertutup kalau TergugatIV wanprestasi:Bahwa penjualan sahamsaham Penggugat telah dilaksanakan dihadapan Notaris IImiawan Dekrit Supatmo, S.H.

Pledge Of SharesAgreement BetweenRidwan Halim and NavaBharat (Singapore) PteLimited And PT. IndoasiaCemerlang yang telahdilegalisasi oleh NotarisTheresia Lusiati = SitiRahayu, SH denganLegalization Number376/LEG/KNTLSR/I/2009tertanggal 22 January2009 ;6.

No. 1624 K/Pdt/2013.10.Attorney To Sell Shares Serta Pledge Of Shares Agreement yangsebelumnya ditandatangani oleh Para Penggugat dengan pihak NavaBharat (Singapore) Pte.

No. 1624 K/Pdt/2013.14.15.Attorney To Vote Shares, Irrevocable Power Of Attorney To Sell SharesSerta Pledge Of Shares Agreement, untuk mengklaim kepemilikan sahamsaham pada PT. Indoasia Cemerlang dan membuat aktaakta PengalihanSaham PT.

Pledge Of Shares Agreement Between Tan Beng Phiau Dicky and NavaBharat (Singapore) Pte Limited and PT.

Indoasia Cemerlang (Pledge Of Shres Agreement BetweenTan Beng Phiau Dicky and Nava Bharat (Singapore) Pte Limited danPT.

Bahwa Kuasa Penggugat diberikan oleh Penggugat kepada FTA sebagaidokumen accessor dari gadai saham Pledge of Share Agreement tertanggal10 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antara Penggugatsebagai Pemberi Gadai (untuk selanjutnya disebut sebagai Gadai Saham)dan FTA sebagai Penerima Gadai, sebagai dokumen accessoir yangmerupakan jaminan atas dilaksanakannya ketentuan dalam Notes IssuanceAgreement tertanggal 4 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh danantara Tergugat sebagai Penerbit

Pledge of Shares Agreement tertanggal 10 May 2016, diberi tanda P8;9. Terjemahan dari Pledge of Shares Agreement yang berjudul PerjanjianGadai Saham, diberi tanda P9;10.

Pemberi Kuasa secara mutlak setuju bahwa, jika terjadi wanprestasipihaknya tidak akan melaksanakan ataupun menegakkan hakhak dankuasanya yang melekat pada saham tersebut;Bahwa dalam Perjanjian Gadai Saham (Pledge of Shares Agreement)legalisasi Nomor 374/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 Januari 2009 yangmengikat Tergugat Ill dan Perjanjian Gadai Saham (Pledge of SharesAgreement) legalisasi Nomor 376/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22Januari 2009 yang mengikat Tergugat IV, Pasal 7 huruf a yang mengatur

Indoasia Cemerlang tersebuttelah digadaikan kepada Penggugat I, sementara Tergugat VIII telahsadar dan mengetahui adanya peristiwa hukum yaitu PerjanjianGadai Saham (Pledge of Shares Agreement), dimana Tergugat IIIlselaku Pemberi Gadai dan Penggugat selaku Penerima Gadai danPerjanjian Gadai Saham (Pledge of Shares Agreement), dimanaTergugat IV selaku Pemberi Gadai dan Penggugat selaku PenerimaGadai, oleh karena kedua Perjanjian Gadai saham tersebut dibuat dihadapan Tergugat VIII dan dilegalisasi

Pledge Of Shares Agreement Between Tan Beng Phiau Dicky And NavaBharat (Singapore) PTE Limited And PT. Indoasia Cemerlang yang telahdilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H. DenganLegalization Number 374/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 Januari2009;.

Pledge Of Shares Agreement Between Tan Beng Phiau Dicky AndNava Bharat (Singapore) PTE Limited And PT. Indoasia Cemerlangyang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu,S.H. dengan Legalization Number 374/LEG/KNTLSR/I/2009tertanggal 22 Januari 2009;e.

Pledge Of Shares Agreement Between Ridwan Halim And NavaBharat (Singapore) Pte Limited And PT. Indoasia Cemerlang yangtelah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H.

Penjelasan hubungan hukum terkait Surat Kuasa UntukMemberikan Suara dalam RUPSLB, Pledge of Shares Agreement,dan Note Issuance Agreement sebagaimana dalil Penggugat diatas akan Tergugat jelaskan sebagaimana dalam butirbutir dibawah ini;4.

Bahwa untuk menjamin pemenuhan kewajiban Penggugat,Penggugat setuju untuk meletakkan gadai atas seluruh sahamyang terdaftar atas nama Penggugat di perusahaan Tergugatkepada FTA, yang kemudian dituangkan dalam suatu PerjanjianGadai Saham (Pledge of Shares Agreement) tertanggal 22Desember 2017 (Pledge of Shares Agreement);6.

Bahwa dalam posita butir 911 gugatan, pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa Surat Kuasa Memberikan Suara(dalam RUPSLB) yang diberikan Penggugat kepada FTA adalahdokumen accesoir dari Pledge of Shares Agreement danmerupakan jaminan atas dilaksanakannya ketentuan dalam NotesAgreement;FTA baru dapat menggunakan haknya sebagai penerima gadaisaham dalam Pledge of Shares Agreement, jika Penggugat gagalmelaksanakan kewajibannya berdasarkan Notes Agreement,termasuk untuk bertindak atas nama Penggugat

Tidak ada satu pun dokumen,baik itu Notes Agreement, Pledge of Shares Agreement, dan SuratKuasa Memberikan Suara yang menyatakan atau mendukung daliPenggugat tersebut;67. Penggugat telah GAGAL MEMBACA DAN MEMAHAM ISIdan konstruksi Surat Kuasa Memberikan Suara yang diberikanPenggugat kepada FTA;68.

Ltd sebagai dokumen accessoir darigadai saham Pledge Of Share Agreement tertanggal 22 Desember 2017 yangdibuat dan ditandatangani antara Penggugat sebagai Pemberi Gadai(selanjutnya disebut sebagai Gadai Saham) dan Frontier Tower AssociatesPte.

Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.EB Agreements tertanggal 11 Januari 2010, dan Pledge of Sharestertanggal 11 Januari 2010.b.

Pledge of Shares Agreement, diatur dalam Pasal 5.2.Pledge of Shares Agreement tertanggal 6 Juni 2008, 9 Juni 2008dan 11 Januari 2010, yang dapat dikutip sebagai berikut:"5.2.

Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.to enforce the rights (pledge) accrued on defaultwithout taking recourse to any civil courts /MOL.Upon enforcement of the Pledge of Shares by the Pledgee,the Pledgor and the Company hereby agree and undertaketo take or do all such actions and transactions necessary togive effect to the enforcement of the pledge.

of Shares Agreement, yaitu (i) Pledge of SharesHalaman 218 dari 275 hal.

(c) Beberapa Pledge of Shares Agreement, yaitu (i) Pledge of SharesAgreement tertanggal 6 Juni 2008, (ii) Pledge of SharesAgreement tertanggal 9 Juni 2008 dan (iii) Pledge of SharesAgreement tertanggal 11 Januari 2010: (vide Posita Gugatan butir(6), (10), (18), (22) dan (40)); dan(d) Irrevocable Power of Attorney tertanggal 11 Januari 2010 (videPosita Gugatan butir (6), (17), (19), (20), (22) dan (40)).Bahwa bahkan pada Posita Gugatan butir (7), (8), (9), (18), (19), (20), (22)dan (40), Penggugat

tersebut sekitar Rp.41.000.000, lebih.Selain spare part sepeda motor, terdakwa juga berdagang asesoris sepedamotor seperti pengkilap motor, shampoo, oli dan lain lain.Untuk pengkilap motor terdakwa telah melakukan pemesanan barang kepadaPT Panca Tilar Tangguh melalui salesnya yang bemama Najib dan hal itutelah dilakukan sejak bulan Mei 2008 dan terakhir pada bulan Desember2008.Barang barang yang dipesan melalui Najib antara lain meliputi alat pengkilapmotor seperti Kit Multiguna, black magis dan Pledge

Lemon.Pembayaran terhadap pesanan barang melahul Najib tersebut dilakukandalam tenggang waktu satu bulan setelah barang diterimanya.Terakhir terdakwa pesan barang melalui Najib pada tanggal 26 Desember2008 meliputi Pledge aerosol lemon dan orange sebanyak 20 dus, Kitmultiguna dan black magis sebanyak 46 dus, karena usaha terdakwamengalami kebangkrutan, terdakwa hanya dapat membayarnya dengan uangsebesar Rp. 1.000.000, dari harga barang seluruhnya sebesar Rp.7.900.000.,.Barang yang dipesan terdakwa

Seluruhnya total harga yang hams dibayar olehterdakwa Hendra sebesar Rp. 41.628.647, sampai saat ini belum dibayaroleh terdakwa.Atas permintaan terdakwa melalui Najib, pada tanggal 26 Desember 2008 PTPanca Tilar Tangguh telah mengirim barang meliputi Pledge aerosol lemondan orange sebanyak 20 dus, Kit multiguna dan black magis sebanyak 46dus, seluruhnya seharga Rp. 7.900.000, hanya dibayar Rp. 1.000.000,sedangkan sisanya sampai sekarang belum dibayar.Terhadap barang barang berupa spare part sepeda

Seluruhnya total harga yang harus dibayar olehterdakwa Hendra sebesar Rp. 41.628.647, sampai saat ini belum dibayaroleh terdakwa.terhadap barang barang berupa spare part sepeda motor yang dipesan dariHengki Gunawan Law, disepakati pembayarannya dilakukan datam waktu tigabulan setelah diterimanya spare part;atas permintaan terdakwa melalui Najib, pada tanggal 26 Desember 2008 PTPanca Tilar Tangguh telah mengirim barang meliputi Pledge aerosol lemondan orange sebanyak 20 dus, Kit multiguna dan black

ATTORNEY TO VOTE SHARES ByTAN BENG PHIAU DICKY In favor of : NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTELIMITED yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH.dengan Legalization Number : 372/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 Januaric IRREVOCABLE POWER OF ATTORNEY TO SELL SHARES ByTAN BENG PHIAU DICKY in favor of : NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTELIMITED yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, SHdengan Legalization Number : 373/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 Januarid PLEDGE

INDOASIACEMERLANG yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu,SH dengan Legalization Number : 374/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal 22January 2009 ;e IRREVOCABLE POWER OF ATTORNEY TO VOTE SHARES ByRIDWAN SALIM In favor of : NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTELIMITED yang telah dilegalisasi oleh Notaris Theresia Lusiati SitiRahayu, SH dengan Legalization Number : 375/LEG/KNTLSR/I/2009 tertanggal22 January 2009 ;f PLEDGE OF SHARES AGREEMENT Between RIDWAN HALIM And NAVABHARAT (SINGAPORE) PTE

NAVA BHARAT (SINGAPORE) PTELIMITED (Surat Kuasa untuk memberikan suara dalam Rapat UmumPemegang Saham yang tidak dapat ditarik kembali yang diberikan olehRidwan Halim demi Kepentingan Nava Bharat) yang telah dilegalisasioleh Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., dengan LegalizationNumber : 375/LEG/ KNTLSR/I/2009 tertanggal 22 Januarif PLEDGE OF SHARES AGREEMENT Between RIDWAN HALIM AndNAVA BHARAT (SINGAPORE) PTE LIMITED And PT.

Keterangan tersebut tidak sesuaidengan Perjanjian Gadai Saham (Pledge Of Shares Agreement)tanggal, 01 Juni 1999 antara PT. APT dengan PT. BFI, dimanadalam Perjanjian Gadai Saham (Pledge Of Shares Agreement)tanggal 1 Juni 1999, tidak tertulis kalimat atau klausul jaminansementara;Terlapor IRSANTO ONGKO sewaktu) masih bekerja di PT.Aryaputra, tidak pernah memberikan persetujuan kepada PT. BFIuntuk mempergunakan sahamsaham yang digadaikan tersebutsebagai sumber pembayaran hutang PT.

APT tanggal 31 Mei 1999.2) Pledge Of Shares Agreement, tanggal 1 Juni 1999Halaman 16 dari 43 halaman3) Depository Agreement, tanggal 1 Juni 1999.4) Tanda Terima Penitipan saham, tanggal 1 Juni 1999.5) Berita Acara / Notulen Sidang perdata Nomor123/Pdt.G/2003/Pn.Jkt.Pst6) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.6.

BFI;Bahwa pada faktanya keterangan tersebut (Pemohonmenandatangani perjanjian gadai saham pada saat itu, hanyasebagai jaminan sementara) tidak sesuai dengan Pledge OfShares Agreement tanggal 01 Juni 1999 antara PT. AryaputraTeguharta dengan PT.

bahwa Pledge OfShares Agreement tanggal O21 Juni 1999 adalah jaminansementara;Berdasarkan penjelaskan tersebut di atas patut diduga bahwaPemohon dalam perkara perdata No. 123/Pdt.G/2003/PN.JKT.PST antara PT Aryaputra Teguharta selaku penggugatmelawan PT.

Keterangan tersebut tidak sesuai denganPerjanjian Gadai Saham (Pledge Of Shares Agreement) tanggal, 01 Juni1999 antara PT. APT dengan PT. BFI, dimana dalam Perjanjian GadaiSaham (Pledge Of Shares Agreement) tanggal 1 Juni 1999, tidak tertuliskalimat atau klausul jaminan sementara; Terlapor IRSANTO ONGKO sewaktu masih bekerja di PT. Aryaputra, tidakpernah memberikan persetujuan kepada PT. BFI untuk mempergunakansahamsaham yang digadaikan tersebut sebagai Sumber pembayaranhutang PT.

Perjanjian Pledge of Rights to Deposit tanggal 10Maret . g Maret 1997;Bahwa sesuai dengan General Terms and Condition forCurency Exchange Contract tanggal 10 Maret 1997, Termohon berkewajiban menyerahkan Jaminan uang dalambentuk Deposito sebesar USD 1,500,000 pada Pemohonsebagai Jaminan yang akan dipergunakan untuk menutupkerugian yang mungkin timbul karena transaksi derivatit tersebut:Bahwa selanjutnya berdasarkan perjanjian tersebutdiatas antara Pemohon dan Termohon telah mengadakantransaksitransaksi

untukmenyerahkan USD 10,000,000 atau dalam rupiah sebe Sar Rp 34.550.000.000, kepada Pemohon pada tanqdgal jatuh tempo, maka Termohon masih memilikikekurangan bayar yang menjadi kewajibannya kepadaPemohon sebesar Rp 8.500.000.000, (Rp34.550.000.000, Rp 26.050.000.000,);Bahwa dengan demikian seluruhnya kekurangan bayaryang menjadi kewajiban Termohon kepada Pemohon adalahsebesar Rp 26.980.000.000, yang uraian selengkapnyasebagaimana terlihat dalam surat permohonan;:Bahwa sesual ketentuan Perjanjian Pledge

Bahwa sesuai ketentuanketentuan yang diaturdalam ISDA Master Agreement, General Terms andConditions for Currency Exchange Contracts danPerjanjian Pledge of Rights to Deposit tanggal10 Maret 1997, maka Pemohon Peninjauan Kembalikemudian mencairkan deposito Termohon Peninjauan Kembali yang ada pada Pemohon PeninjauanKembali sebesar USD 1,560,695.57 atau padaSaat dicairkan senilai Rp 5.660.583.852, yangdipergunakan ff dipergunakan untuk menutupi sebagian kewajibanTermohon Peninjauan Kembali kepada PemohonPeninjauan

AYOGA MEDIASA dan RIZAL IRFANSHAHAB tanggal 16 Agustus 2018;14).Pledge Agreement PT. AYOGA MEDIASA dan RIZAL IRFANSHAHAB tanggal 16 Agustus 2018;15).Perjanjian tambahan atas perjanjian pinjaman tanggal 5 September2018;16).Surat kuasa tanggal 10 Agustus 2018 dari Aditya Prathama kepadaRiza Aditya Nugraha;17).Surat PT. Ayoga Mediasa tanggal 6 September 2018 kepada PT.Kustodian Sentral Efek Indonesia (KSEI) perihal pemblokiran sahamMABA IJ sejumlah 102.040.816 lembar;18).Surat PT.

AYOGA MEDIASA dan RIZAL IRFANSHAHAB tanggal 16 Agustus 2018;14).Pledge Agreement PT. AYOGA MEDIASA dan RIZAL IRFANSHAHAB tanggal 16 Agustus 2018;15). Perjanjian tambahan atas perjanjian pinjaman tanggal 5 September2018;16).Surat kuasa tanggal 10 Agustus 2018 dari Aditya Prathama kepadaRiza Aditya Nugraha;17).Surat PT. Ayoga Mediasa tanggal 6 September 2018 kepada PT.Kustodian Sentral Efek Indonesia (KSEI) perihal pemblokiran sahamMABA IJ sejumlah 102.040.816 lembar;18).Surat PT.

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dulungan terbuat dari kayu bertuliskan angkaangka untukOTT (018 eal aaa la ae lala 1 (Satu) buah bola untuk alat perjudian; 1 (Satu) buah tas terbuat dari kain warna hitam; 1 (Satu) buah kaleng minyak pembersih merk pledge warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 670.000, (Enam ratus tujuh puluh ribu Rupiah) ;Dirampas untuk Negara ; 22 nnn n nnn nnn nnn ne nnn cncnnnnn4.

nnn nnn nin rn inn nnerBahwa permainan judi bola gila (glundungan) tersebut belum ada ijindari yang berwenanQ; mnemonicsMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa : nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nena nnnn anne1 (Satu) buah Meja dulangan terbuat dari kayu bertuliskan angkaangkauntuk perjudian)~n nnn n nn nnn nn nnn nn nnn nnn1 (Satu) buah bola untuka lat perjudian ;1 (Satu) buah tas terbuat dari kain warna hitam ;1 (Satu) buah kaleng minyak pembersih merk pledge