Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 8Dengan demikian dalil Pelawan adalah mengadaada dan tidak benar berdasarhukum.

DALAM POKOK PERKARA jnnn2nno2nsresee nen nen necnne nen nen ennnnecennenseeene1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon dianggaptelah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini, serta Turut Terlawanmenolak seluruh dalil pelawan, kecuali terhadap apa yang diakui secarategas kebenarannya; 22222 nnn non nn nen enn nnn Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 102.

Foto Copy bukti debitur wanprestasi berupa surat Nomor013/SP/M2S/3099/0513 tanggal 17 Mei 2013 Surat peringatan 1, Surat Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 11Nomor : 015/SP/BMS//30099/0613 tanggal 10 Juni 2013, SuratPeringatan 2, dan Surat Nomor : 017/SP/BMS/30099/0613 tanggal 20Juni 2013 surat peringatan 3)e.

Foto Copy Surat Peringatan yang ditujukan kepada sdr.RUSIYEM : Peringatan l.Nomor : 013/SP/M2S/30099/0513 tanggal 17 Mei 2013,diberi tanda bukti (1T.5a); == Peringatan ILNomor: 015/SP/BMS/30099/0613 tanggal 10 Juni 2013,diberi tanda bukti (TT.5b); Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 17 Peringatan IlLNomor :017/SP/BMS/30099/0613 tanggal 20 Juni 2013,diberi tanda bukti (1T.5c);6.

Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 20 Perkara Perdata Nomor :11/Pdt Plw/2014 /PN.Wno Page 21

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor : 43/Pdt.G/2016/PN.Wno ;2. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencoret perkara perdata Nomor : 43/Pdt.G/2016/PN.Wno tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

G/2016/PN.Wno, Halaman 1 dari 3Menimbang, bahwa penggunaan Pasal 271 dan Pasal 272 RV sebagaipedoman juga dikemukakan dalam Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, pada halaman 58 huruf J, dalamBuku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus tersebut Mahkamah Agung mengajak pengadilan menggunakanPasal 271 dan Pasal 272 RV sebagai rujukan menyelesaikan pencabutan gugatan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 RV pada

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor :43/Pdt.G/2016/PN.Wno ;2. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Wonosari untukmencoret perkara perdata Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Wno tersebut dariregister perkara yang sedang berjalan ;3.

., (tigaratus sebelas ribu rupiah) ;Penetapan No. 43/Pdt.G/2016/PN.Wno, Halaman 2 dari 3Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari pada hari Selasa, tanggal 13 Desember 2016, oleh kamiM.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Wonosari Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Wno tertanggal 28 November 2016,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, SamiRahayu, S.H., Panitera Pengganti, dan Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nataline Setyowati, S.H., M.H. M.Buchary Kurniata Tampubolon, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiSami Rahayu, S.H.Perincian biaya perkara No.43/Pdt.G/2016/PN.Wno.1. Pendaftaran : Rp. 30.000,e. Biaya ATK : Rp. 75.000,a Panggilan : Rp. 195.000,4. Biaya sumpah : Rp.5. Materai : Ro. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan No. 43/Pdt.G/2016/PN. Who, Halaman 3 dari 3

Nomor 1258 K/Pdt/2017permohonan kasasi pada tanggal 28 Desember 2016 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 101/Pdt/2016/PT YYK jo.Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWonosari, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 6 Januari 2017;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada: Tergugat

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno

., kurang tepatdalam menerapkan hukum atau menerapkan hukum sebagaimana mestinya;2.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno kurang benarmengenai Subyek Hukumnya maupun Obyek Hukumnya;3.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno gugatanPenggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi adalah mengenai gugatanpembatalan lelang atas tanah milik Penggugat/Pemohon Banding/PemohonKasasi

Nomor 1258 K/Pdt/20174.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno tidak memeriksasecara saksama mengenai proses lelang yang dilakukan oleh TermohonKasasi /Termohon Banding l/Tergugat melalui Termohon KasasiIl/Termohon Banding II/Tergugat II;5.Bahwa Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno seharusnya melihatapabila adanya suatu kekeliruan dalam pelaksanaan lelang tersebutdikarenakan

Nomor101/PDT/2016/PT.Yyk jo Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Wno tidakmemperhatikan dan mengabaikan Pasal 29 Ayat 4 peraturan MenteriKeuangan Nomor 40/PMK 07/2006 mengenai nilai pasar atas objeksengketa, Padahal harga pasar dari objek yang dilelang adalah diatasRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) sedangkan pemenang lelanghanya membayar Rp156.000.000,00 (seratus lima puluh enam juta rupiah)hal tersebut sangatlah tidak masuk akal;8.Bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Banding/PemohonKasasi

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 23/Pdt.G.S/2022/PN.Wno;
2. Menyatakan Gugatan perkara nomor : 23/Pdt.G.S/2023/PN.Wno dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
3. Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Pelawan kemudian mengambil inisiatif untuk segeramenyelesaikan permasalahan tersebut agar orang tua Pelawan segeramenyelesaikan pembayaran kepada Terlawan.17.Bahwa setelah semua disiapkan oleh Pelawan untuk menyelesaikanpembayaran kepada Terlawan dengan cara menjual aset yang lain dansudah ada yang berminat untuk membeli tetapi Pelawan dibuat kagetkarena Terlawan malah mengajukan Permohonan Eksekusi atas tanahtanah jaminan pada Pengadilan Negeri Wonosari dengan NomerPenetapan No.2/Pdt.Eks/2015/PN.Wno

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawandengan Nomer Penetapan No.2/Pdt.Eks/2015/PN.Wno Batal DemiHukum.4.

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPelawan tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Suradal, Jurusita pada Pengadilan Negeri Bantul,Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN.Wno tanggal 12 Maret 2015 dan Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN.Wno tanggal 26 Maret 2015 yang dibacakan di persidangan,sedangkan Terlawan hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh;BUDIATI RAHAYU, lahir di Pekalongan, tanggal 21 Januari 1965, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tinggal diRejosari RT 008 RW 004 Baleharjo, Wonosari, Gunungkidul, DIY,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari No.44/Pen.Pdt.P/2016/PN.Wno

Bahwa pemohon BUDIATI RAHAYU telah menikah sah menurut hukumdengan M.INDIARTO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor161/35/VIV198990.Penetapan No 44/Pdt.P/2016/PN.Wno, Halaman 1 dari 9. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 4 (empat) orang anaka. Nama BUDI KURNIADI, Lakilaki lahir di Surakarta tanggal : 16091990;b. Nama BUDI KURNIARI, Lakilaki lahir di Surakarta tanggal : 16091990;c. Nama BUDI KURNIAWAN, Lakilaki lahir di Surakarta tanggal : 16091990;d.

Bahwa untuk proses jual beli di BPN maupun Notaris karena masih adaanak pemohon yang masih dibawah umur maka sesuai denganketentuan yang berlaku dalam proses jual beli tanah tersebutdibutuhkan penetapan kuasa untuk melakukan perbuatan hukumterhadap anak pemohon yang masih dibawah umur tersebut.Penetapan No 44/Pdt.P/2016/PN.Wno, Halaman 2 dari 9Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohonkehadapan Yth.Bapak/lbu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari cq.

INDIARTO,sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P2;Penetapan No 44/Pdt.P/2016/PN.Wno, Halaman 3 dari 93. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama BUDI KURNIADI, sesuaidengan Aslinya, diberi tanda P3;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama BUDI KURNIARI, sesuaidengan Aslinya, diberi tanda P4;5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama BUDI KURNIAWAN,sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P5;6. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama KARUNIA ADINDA,sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P6;7.

,M.HPerincian BiayaPendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000.Panggilan Rp. 65.000,Biayasumpah Rp. 20.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Penetapan No 44/Pdt.P/2016/PN.Wno, Halaman 9 dari 9

Islam;Pekerjaan :Alamat/tempat tinggal : Ledoksari RT.06 / RW.07 Kepek, KecamatanWonosari, Gunungkidul, selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut; Telah membaca suratpermohonan; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memperhatikan bukti suratsurat dan saksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 12 Februari 2016, dibawah Register Nomor:9/Pdt.P/2016/PN.Wno

/PN.Wno.3. Bahwa Anak pemohon ZIZOU GIBRAN TANJUNG dalam Akta Kelahiran(No.2469/U/2003) ingin diganti menjadi GIBRAN EDENOVA TANJUNG4. Bahwa untuk kepentingan tertib Admuinistrasi Kependudukan dan masa depananak pemohon tersebut. Setelah melalui musyawarah keluarga pemohon inginmengganti namanya yang semula ZIZOU GIBRAN TANJUNG menjadiGIBRAN EDENOVA TANJUNG.5.

/PN.Wno. Bahwa saksi tahunya anak Pemohon yang akan diganti namanya masihbersekolah di Sekolah Dasar, dan saat ini masih menjalani ujian.

/PN.Wno.

Uang sejumlah Rp 603.000, (enam ratus tiga ribu rupiah) yang terdiridari 4 lembar pecahan Rp 100.000,, 5 lembar pecahan Rp 20.000,, 5 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/Pn.Wno Page 2lembar pecahan 10.000,, 8 lembar pecahan RP 5.000,, 5 lembarpecahan Rp 2.000,, 3 lembar pecahan Rp1.000, dirampas untuknegara.4.

Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/Pn.Wno Page 4Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.AtauKEDUA:Bahwa mereka terdakwa KOBRODIANTO BIN MARMO SUWITO,terdakwa Il WASILAN BIN MARNO SUWITO, dan terdakwa Il.

Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/Pn.Wno Page 5Selanjutnya pemain yang mengocok memulai permainan dengan mengambilsatu buah kartu yang ada ditengah, lalu dibuka dan seterusnya diikuti olehpemain yang ada disebelah kanannya sambil mencocokkan dengan kartuyang mereka pegang.

Apabila ada pemain yang cocok kartunya dengan kartu yangdibuka bisa diambil tapi membuang satu kartu yang tidak terpakai agar Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/Pn.Wno Page 17kartu yang dipegang tetap berjumlah 9 (sembilan) kartu.

M.HPANITERA PENGGANTIt.t.d.ANTININGSIH, SH Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/Pn.Wno Page 24

;halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 114/PDT/2015/PT VYYKTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, serta Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri WonosariNomor 12/Pdt.Plw/2015/PN.Wno. tanggal 15 September 2015;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Membaca, surat gugatan Pelawan tertanggal 24 April 2015 yangterdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari denganNomor 12/Pdt.Plw/2015/PN.Wno mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawandengan Nomer Penetapan No.2/Pdt.Eks/2015/PN.Wno Batal DemiHukum.

Subakir dan ibu Purwati tidak dilibatkan dan ditariksebagai TERLAWAN maka menurut hukum Acara Perdata Pasal 118HIR, Pasal 132 HIR , Pasal 133 HIR dan Pasal 136 HIR, Perlawanandari Pelawan perkara No. 12/Pdt.Plw/2014/PN.Wno secara formalmengandung cacat hukum karena kurang pihak dalam PerlawananPelawan mengandung Error in Persona dalam bentuk Plurium LitisConsortium dan menyebabkan Perlawanan Pelawan dalam perkara No.12/Pdt.Plw/2014/PN.Wno tidak jelas Abscuur Libel SehinggaPerlawanan Pelawan dalam

Bapak Ketua Pengadilan NegeriWonosari/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa PerkaraNo.12/Pdt.Plw/2015/PN.Wno berkenan memutuskan perkara ini yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 114/PDT/2015/PT VYK1) Menerima Eksepsi Terlawanl.2) Menyatakan Menolak Perlawanan Pelawan atau setidaktidaknyamenyatakan perlawanan Pelawan Tidak Dapat Diterima.

Membatalkan putusan perkara No.12/Pdt.Plw/2015/PN.Wno.3. Mengadili sendiri perkara No.12/Pdt.Plw/2015/PN.Wno. yangdimintakan banding tersebut.4. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya Perkara.SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPelawan tersebut, Terbanding semula Terlawan tidak mengajukan koniramemori banding.

II/950RT.48 RW.10, Kelurahan Cokrodiningratan,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2016, yangdiadftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 15 Februari 2016 denganNomor 14/SKH/PDT/II/2016/PN.Wno. selanjutnyadisebut sebagai : Terbanding Semula Terqugat ;2.

LESTARI DWI ASTUTIsebagai Penggugat, tentang isi putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor :16/Pdt.G/2015/PN.Wno. tanggal 19 Nopember 2015 ;. Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWonosari, bahwa Sdr.

ACHMAD BACHRUDIN BAKRI, SH. sebagai kuasaPenggugat menerangkan bahwa pada tanggal 11 Desember 2015 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan perkara PerdataPengadilan Negeri Wonosari tanggal 19 Nopember 2015 Nomor16/Pdt.G/2015/PN.Wno. terSebut ;ne anno nnn nnn nnn nnn ncn. Risalahrisalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Sdr. SLAMET KARDIJONO dan Sdr.

SUKIRDI masingmasing JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Wonosari, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Desember 2015 telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat tentang adanya permohonan banding dari kuasa Penggugat terhadapputusan perkara Perdata Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 19 Nopember2015 Nomor : 16/Pdt.G/2015/PN.Wno. tersebut; .

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Wonosari nomor16/Pdt.G/2015/PN.Wno tertanggal 19 November 2015 ;5SUIS VI AMApabila majelis hakim Pengadilan Tinggi Jogjakarta berpendapat lain makamohon putusan seadiladilnya ;n nn nn nn nnen nn nn nc noneeMenimbang, bahwa Terbanding Semula Tergugat dalam kontra memoribandingnya, pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 10 dari 15 hal.

88/PID.B/2014/PN.WNO

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari,sejak tanggal 3 Juli 2014S/d tanggal 1Agustus 2014 ; Perkara No.88/Pid.B/2014/PN.WNO Page 15.

Keesokan harinya pada tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul19.00 WIB.saksi ARYANTO Alias MARGI Bin DARMOSUWITO datang kekandang ayam yang dikelola terdakwa dan setelah terjadi kesepakatan harga Perkara No.88/Pid.B/2014/PN.WNO Page 4selanjutnya terdakwa mengangkat dan memasukkan sejumlah 5 (lima)sak/karung pakan ternak ayam merek MAX BRO ke dalam mobil Pick Upmilik saksi ARYANTO Alias MARGI Bin DARMOSUWITO.

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukansuatu delikUnsur mengetahui bahwa itu tidak dilakukanAd.1 Unsur Barang siapa Perkara No.88/Pid.B/2014/PN.WNO Page 20Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja yang pada saat ini diajukan sebagai terdakwa oleh PenuntutUmum karena melakukan tindak pidana, dan pada saat ini diajukan sebagaierdakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Unggas Makmur Indonesia (UMI PERKASA)melalui saksi GLANG PRYAMBODO. 1 (satu) lembar Laporan Polisi No: LP/08/IV/2014/DIY/Res.Gnk/Sek.Patuk tanggal 12 April 2014 atas nama pelapor TRYATMOKO;peristiwa yang dilaporkan tindak pidana pencurian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 KUHP; yang menerima laporan AIPTUJUARA; Perkara No.88/Pid.B/2014/PN.WNO Page 235.

.88/Pid.B/2014/PN.WNO Page 26

M E N E T A P K A N :- Menyatakan Gugatan Penggugat atas perkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Wno tersebut dicabut oleh Penggugat;- Membebankan kepada Penggugat unuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 21/Pen.Pdt.G/2016/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 21/Pen.Pdt.P/2016/PN.Wno tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Wno dalam gugatan perkara antara:PRAPTI WIDAYANI, lahirdi Gunungkidul, tanggal lahir 4 April 1975, jeniskelamin = perempuan, Agama Kristen, pekerjaanGuru,bertempat tinggal di Watusigar, RT.02

Penggugat;LawanAGUS WIBOWO, lahirdi Yogyakarta, tanggal lahir 12 Agustus 1971, jeniskelamin lakilaki, Agama Kristen, pekerjaanSwasta,bertempat tinggal di Watusigar, RT.02, RW.12, DesaWatusigar, Kecamatan Ngawen, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, selanjutnya, disebut sebagai Tergugat;Setelah membaca gugatan dalam perkara perdata gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 telahmengajukan pencabutan secara lisan dipersidangan atas perkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Wno

;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini sudah berjalan, makabiaya perkara yang sudah berjalan tersebut adalah patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dari undangunang yang bersangkutan;MENETAPKAN:e Menyatakan Gugatan Penggugat atas perkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Wno tersebut dicabut oleh Penggugat;e Membebankan kepada Penggugat unuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga kini sebesar Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan

;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh :e Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 4 April2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal7 Juni 2015 Nomor 33/PID/2015/PT YYK. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno

) bulan berakhir ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari padatanggal 18 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta pernyataan banding Nomor B/Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 33/PID/2015/PT YYK.Akta.Pid./2015/PN.Wno

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno.

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriWonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno

. yang dimintakanbanding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta ketentuanketentuan lain yang berlaku ;MENGADILI1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor32/Pid.B/2015/PN.Wno.,

Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2014 nomor : PRINT1713/0.4.11/Ep.2/11/2014,sejak tanggal 24 Nopember 2014 sampai dengantanggal 13 Desember 2014; Putusan Pidana nomor 128/Pid.B/2014/PN.Wno halaman 1 dari 28 halaman. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Perintah Penahanantanggal 3 Desember 2014 Nomor 147, 148/Pen.Pid/2014/PN Who sejaktanggal 3 Desember 2014 sampai dengan tanggal 1 Januari 2015;.

2014/PN.Wno;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor128/Pen.Pid/2014/PN.Wno tanggal 03 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor128/Pen.Pid/2014/PN.Wno tanggal 16 Desember 2014 tentang penggantianAnggota Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 128/Pen.Pid/2014/PN.Wno tanggal 5Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Putusan Pidana nomor 128/Pid.B/2014/PN.Wno halaman 5 dari 28 halamanPerbuatan para terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa lL CATUR MANUNGGAL PURNOMO Bin DAHONOdan terdakwa Il.

Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan; Putusan Pidana nomor 128/Pid.B/2014/PN.Wno halaman 21 dari 28 halamanAd. 1.

M.Hum.Panitera Pengganti,t.t.d.Yuntariningsih, S.H Putusan Pidana nomor 128/Pid.B/2014/PN.Wno halaman 28 dari 28 halaman

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Nomor62/Pid.Sus/2017/PN.Wno. tanggal 5 September 2017 tersebut diatas ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum tertanggal 15 Juni 2017Nomor Reg.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 62/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Wno yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding pada tanggal 5 September 2017 terhadap PutusanPengadilan Negeri Wonosari Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Wno tanggal 5September 2017;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 62/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Wno yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding pada tanggal 5 September

2017 terhadap Putusan Pengadilan NegeriWonosari Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Wno tanggal 5 September 2017;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PTYYKTelah membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor62/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Wno, yang telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 7 September 2017;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor62/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Wno, yang telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 7 September 2017;Telah membaca, memori

Penyerahan Memori Banding Nomor62/Pid.Sus/2017/PN.Wno, yang telah disampaikan kepada Terdakwa padatanggal 19 September 2017;Telah membaca, Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 September 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari pada tanggal 18 September 2017;Telah membaca, Relas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor62/Pid.Sus/2017/PN.Wno, yang telah disampaikan kepada Terdakwa padatanggal 19 September 2017;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari

Berkas Perkara,kepada Terdakwa, Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Wno, tanggal 14 September2017;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara,kepada Jaksa Penuntut Umum, Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Wno, tanggal 14September 2017;Telah membaca, Akta Tidak Mempelajari Berkas Banding, masingmasing Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Wno, tanggal 22 September 2017 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Wonosari yang menerangkanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PTYYKbahwa Jaksa Penuntut

Dagang, pendidikanSekolah Dasar (SD) bertempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Juli 2016,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari padatanggal 13 Juli 2016 dalam Register Nomor: 30/Pdt.G/2016/PN Who, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Wno

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Lanjar dengan MagdalenaWahyuni yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Klatennomor 218/39.Cs/1993 tertanggal 5 Juni 1993, selanjutnya pada foto copybukti surat tersebut diberi tanda P1;Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 4 dari 152. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari atau PejabatPengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum itetap tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk dicatatdalam buku register yang diperuntukkan untuk perceraian dan selanjutnyamenerbitkan Akta Perceraiannya;Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 13 dari 155.

,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor30/Pdt.G/2016/PN.Wno tertanggal 14 Juli 2016, putusan tersebut pada hariKamis, tanggal 6 Oktober 2016 diucapkan dalam persidangan terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Giyono Panitera Pengganti, dan kuasa Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua1. Nataline Setyowati, SH.MH Kurnia Sari Alkas, SH.2.

Melia Nur Pratiwi, SH,.MH.Panitera PenggantiGiyonoPerincian biaya perkara No.15/Pdt.G/2016/PN.Wno.1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 458.000,4. Materai : Ro. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 594.000, (lima ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah)Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 14 dari 15Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 15 dari 15

;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari, Nomor 15/Pen.Pid/2016/PN.Wno tanggal 31 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 15/Pen.Pid/2016 tanggal 31 Oktober 2016 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak Adi Saputra BinPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 1 dari 34Tarsono serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;

Bahwa Anak Adi Saputra Bin Tarsono tidak berbelitbelit sehinggamemperlancar jalannya persidangan dengan cara memberikanketerangan apa adanya dan penuh kejujuran dan tanggung jawab;Putusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 2 dari 344. Bahwa Anak Adi Saputra Bin Tarsono belum pernah dihukum;5.

Bahwa pihak keluarga Anak Adi Saputra Bin Tarsono masih sanggup untukPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 28 dari 34menerima kembaii Anak Adi Saputra Bin Tarsono dan sanggup untukmembina/memperingatkan supaya Anak Adi Saputra Bin Tarsono tidakmengulangi perbuatannya;6.

Menetapkan Anak Adi Saputra Bin Tarsono tetap ditahan;Putusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 33 dari 347.

AGUNG BUDI SETIAWAN, S.H., M.H.MELIA NUR PRATIWI, S.H., M.H.Panitera PenggantiGIYONOPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 34 dari 34

Agung Santoso, bertempat tinggal di Karangmojo , 03/07, DesaKarangmojo, Kecamatan karangmojo, KabupatenGunungkidul, , sebagai Terlawan II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN Who, tanggal 22 Juni 2018, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno, tanggal 22 Juni 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca

Menyatakan permohonan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari, dalam register perkara perdata Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno,dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencoret perkaraNomor 18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno, dari dalam buku register perkara;3.

Bahwa TERMOHON KEBERATAN II adalahPihak yangmelakukanpemutusanhakatastanahmilik PEMOHON KEBERATANdenganleter C Nomor 975 Persil 68gd Klas T.VI luas 1610 m2 yang terletakdiDesaTepusKecamatan TepusKabupatenGunungkKidulberdasarkanpenetapanKonsinyasiNomor : 37/Pdt.Kons/2018/PN.Wno. pada Pengadilan NegeriWonosari;4.

Nomor37/Pdt.Kons./2018/PN.Wno. tanggal 22 April 2019, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 2 tahun 2012 Pasal 43 jo. PeraturanPresiden Nomor 71 tahun 2012 Pasal 100 ayat (1) tersebut kemudianTermohon Keberatan II menerbitkan Surat Pemberiahuan PemutusanHubungan Hukum Nomor 301/PPT/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019.Dengan demikian, Surat Pemberiahuan Pemutusan Hubungan HukumNomor 301/PPT/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019 tersebut adalah SAHDAN BERDASAR HUKUM.7.

Bahwa waktu penilaian kurang lebih 30 hari.halaman23dari29 Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN.Wno Bahwa saksi melakukan penilaian atas dasar lokasi tanah, akses jalanserta legalitas yang dimiliki. Bahwa untuk tanah atas nama WAREM penilaian terdiri atas tanah dantumbuhtumbuhan yang ada di atasnya.

Bahwadalam pengajuan keberatan tersebut WAREM memberikan kuasa tertanggal 24Februari 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan NegeriWonosari dibawahNomor : 33/SKH/Pdt/IV/2020/PN.Wno pada tanggal13 April2020 dengan memberikan kuasa kepada Para Kuasanya tersebut sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT. Bahwa isi dari kuasa tersebut adalah untukmendamping!

= Rp. 10.000,Biaya persuratan = Rp. 21.500,pemberitahuanJumlah = Rp. 1.456.000,(satu juta empat ratuslima puluh enam riburupiah).halaman29dari29 Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN.Wno

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; won nn Selanjutnya Tergugat memilih domisili hukum FIRMA HUKUMKONSTITUSIONALberalamat di Graha Konstitusi, Borobudur Plaza BuildingCenter JIl.Magelang No.80 Tegalrejo Yogyakarta Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan kuasanya TAUFIQURRAHMAN,SH, DEDEN FINE LAKSANA,SH danAZIZ NUZULA,SH berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Februari 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaridibawah Nomor :22/SKH/Pdt/II/2019/PN.Wno tanggal 20 Februari 2019.

Bahwasetelah terjadi jawab menjawab, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negerihalamani5dari27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.WnoDepok telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Wno tertanggal22 Mei 2019 yang amarnya adalah sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : 1. Menolak eksepsi Tergugat mengenai kewenangan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan register Nomor :6/Pdt.G/2019/PN.Wno atas nama para pihak tersebut di atas; 3. Menetapkan melanjutkan pemeriksaan perkara perdata gugatan registerNomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Wno atas nama para pihak tersebut di atas dipersidangan umum Pengadilan Negeri Wonosari; 4.

Bahwa tahun 20062007 saksi menjadi manager.Pemilik hotel Queen of The South adalah perorangan yakni TergugatBontje Adrian Johan.Bahwa hotel Queen of The South pernah mengalami kesulitan keuangandan rencananya hendak dijual.halamani8dari27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Wno Bahwa rencana penjualan hotel tersebut dibicarakan oleh Tergugat danistrinya bernama ibu Nunik dan terdakwa selaku manager hotel.