No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Semula sebagai TURUT TERGUGAT/ sekarang TURUTTERBANDING.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 306.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30dengan Sertifikat Hak Milik No. 1281/Kel.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 3011.

No. 129/PDT/2015/PT.SMR 30

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 6/PID-TPK/2016/PT.SMR tanggal 18 Juli 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smr tanggal 21April 2016;

kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Adapun alasan yang Penuntut Umum ajukan untuk menyatakan upayahukum kasasi terhadap putusan banding Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor6/PID.TPK/2016/PT.SMR

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 6/PIDTPK/2016/PT.SMR tanggal 18

Abdurrahman Ismail dan almarhumah Mariam.Karena para PENGGUGAT bukan abhli waris yang sah dari Abdurrahman, disebutPutusan Nomor 1112/PDT/2018/PT.SMR. .Halaman 11 dari 49juga H.

atau 1,8214 Hektar, berdasarkan sertipikatsertipikat sebagaimanaterurai dalam dafter di bawah in i:Putusan Nomor 1112/PDT/2018/PT.SMR. .Halaman 13 dari 49 Nomor LUASNo.

Nanang sering ngobrol dirumah tergugatIV denganPutusan Nomor 1112/PDT/2018/PT.SMR. .Halaman 32 dari 49suaminya, tidak pemah terucap dari mulutnya mengatakan obyek sengketa adalahwarisan dari Orang Tuanya, TergugatIlV kaget setelan membaca Gugatanmengaku sebagai pemilik.

Memerintahkan agar Para Pihak melanjutkan perkara perdata Nomor :43/Pdt.G./2017/PN Smr tersebut;Putusan Nomor 1112/PDT/2018/PT.SMR. .Halaman 37 dari 494.

Biaya : Rp. 139, 000,AdministrasiJumtla=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ).Putusan Nomor 1112/PDT/2018/PT.SMR. .Halaman 49 dari 49

TERDAKWA pada tanggal 22 Oktober 2010 kembali mencairkan dana Koperasiyang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 699944 sebesar Rp.18.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepada Saksi USWATUNselaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalam pembukuan uang keluar,dan TERDAKWA tidak bisa mempertanggung jawabkan kegunaan dana tersebut;Halaman 4 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .7.

, lalu dijawab TERDAKWAambil aja nanti sisanya untuk kepentingan Koperasi, karenapercaya untuk kepentingan Koperasi Saksi mau mengambil uangHalaman 24 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .pinjaman sebesar Rp. 30.000.000,, dan sisa uang sebesar Rp.20.000.000, diserahkan kepada TERDAKWA;.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 42 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tanggal 10 Juli 2014 Nomor : REG. : PDM 33/ TARAKAN/Ep.1/04/2014,maka Penuntut Umum menuntut Supaya Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Samarinda pada Hari Senin, tanggal 22Halaman 69 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .September 2014, oleh kami LAURENSIUS SIBARANI, SH. sebagaiKetua Majelis.

Halaman 70 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .Halaman 71 dari 70 Putusan No.105/PID/2014/PT.SMR .

144/PID/2014/PT.SMR

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda, sejak tanggal 24 Desember 2014s/d tanggal 21 Februari 2015 ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 18 November 2014 Nomor: 359/Pid.Sus/2014/PNTrg. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Hal. 2 Pts. 144/PID/2014/PT.SMR. 13Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 11 Agustus 2014 No.Reg.Perk.PDM339/TNGGA/Epp.3/08/2014, Terdakwadidakwa sebagai

waktu sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika tertangkapnyasaksi Hery oleh petugas polisi Polres Kutai Kartanegara, selanjutnya dilakukanpengembangan oleh petugas polisi Polres Kutai Kartanegara kemudian saksi Pandibersama team Polres Kutai Kartanegara melakukan interogasi terhadap saksi Herymengenai narkotika golonganI jenis shabushabu tersebut didapat dari manaselanjutnya saksi Hery menyebutkan bahwa shabushabu yang dimiliki dan dijualtersebut didapat dari terdakwa ;Hal. 3 Pts. 144/PID/2014/PT.SMR

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Hal. 7 Pts. 144/PID/2014/PT.SMR. 13Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan terdakwa SYAPRUDIN alias UDIN bin SAMAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat SecaraMelawan Hukum Menyerahkan Narkotika GolonganI! ;2.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tersebut sebagai Ketua Majelis, BENY AMINHal. 12 Pts. 144/PID/2014/PT.SMR. 13NARAMESSAKH, SH. dan AHMAD SEMMA, SH. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta : ABDUL HADI, SH.

Hal. 13 Pts. 144/PID/2014/PT.SMR. 13

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24Hukum, yang beralamat Jin. Mayjend Soetoyo Gg.Sahabat RT57 no.61 Klandasan Ilir Balikpapan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus2013 dibawah Nomor 207/II/KA/Pdt/2013/PNBpp.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24Bahwa untuk meyakinkan katakatanya TergugatI dan TergugatI mengantarPenggugat dan istri ke lokasi perusahaan PT. Kisindo tempat TergugatI bekerja,dan benar disana kami melihat karyawan yang sedang membangun kegiatanpembangunan perumahan PT Kisindo selaku developer ; Bahwa TergugatI menceritakan kepada Penggugat bahwa beberapa temanPenggugat seperti sdr.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24atas laporan tersebut PenggugatRekonpensi/TergugatKonpensi telah disidangkan diPengadilan Negeri Balikpapan perkara pidana Nomor 420/Pid.B/2013/PNBpp dantelah diputus pada tanggal 03 Oktober 2013 dengan amar antara lain : Menyatakanterdakwa BUDI SETYO Bin Alm.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24persidangan.

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24 Biaya Proses Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 25 Pts. No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24

100/PDT/2015/PT.SMR

No. 100/PDT/2015/PT.SMR 22Timur : Perwatas Daniel Ayub dan Perwatas Ramli Musa (alm) ;Selatan : Parit Kecil / Jalan Semenisasi ;Barat : Perwatasan H.

No. 100/PDT/2015/PT.SMR 2219.Pengadilan Negeri Tarakan jo.

No. 100/PDT/2015/PT.SMR 2220.21.22s4 Biaya pendaftaran gugatan, sita jaminan, materai dan leges bukti surat biayaeksekusi nantinya diperkirakan sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;b.

No. 100/PDT/2015/PT.SMR 22Menghukum TergugatTergugat (TergugatI, TergugatII, TergugatIII,TergugatIV.

No. 100/PDT/2015/PT.SMR 22

7/PID/2015/PT.SMR

Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 131. Penyidik tertanggal 16 Agustus 2014 Nomor SP.Han/68/VII/2014/Resnarkoba sejaktanggal 16 Agustus 2014 s/d tanggal 4 September 2014 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tertanggal 4 September 2014 Nomor :PRINT2140/Q.4.12/Euh. 1/09/2014, sejak tanggal 5 September 2014 s/d tanggal 14Oktober 2014 ;3. Penuntut Umum tertertanggal 7 Oktober 2014 Nomor : PRINT2368/Q.4.12/Euh.2/10/2014, sejak tanggal 8 Oktober 2014 s/d tanggal 27 Oktober 2014 ;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tertanggal 12 Januari 2015Nomor: 07/Pen.Pid/2015/PTSMR, sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21Maret 2015 ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 16 Desember 2014 Nomor: 425/Pid.Sus/2014/PNTrg. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Hal. 2 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Oktober 2014 Nomor.Reg.Perkara

WIJI (DPO) meminta mengantar Terdakwa ke Tenggarong, namun setelahbertemu, saksi WIJI mengajak Terdakwa untuk menghisap narkotika jenis sabukarena wisma tempat Terdakwa bekerja tutup, kemudian Terdakwa bersama sdr.WIJI memesan kamar sebelah wisma milik saksi ICA (DPO) dimana pada saatHal. 5 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13masuk rumah Terdakwa bersama saksi ICA sudah melihat sdr.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Hal. 7 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13* 3 (tiga) poket kecil Narkotika golongan jenis sabu, dengan berat bersih 0,6 (nolloma enam) gram dikurangi 0,2 gram untuk Lab.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hal. 12 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, BENYAMIN NARAMESSAKH, SH. AMIR YA T, SH. MH.AHMAD SEMMA, SH. Panitera Pengganti,M. DAHRI, SH.Hal. 13 Pts. 7/PID/2015/PT.SMR. 13

. : 130/PDT/2017/PT.SMR..Halaman 1 dari 25PEMERINTAH KOTA BONTANG Cg. DINAS PEKERJAAN UMUM ;berkedudukan di JL. Moh.Roem, Kelurahan BontangLestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang ;Dahulu. berkedudukan sebagai Jergugat, sekarang berkedudukansebagai Termohon Banding, selanjutnya disebut sebagai Terbanding ;Dalam hal ini Terbanding semula Tergugat diwakili Kuasanya bernama: 1.MUHAMMAD BUDI SETYADI, S.H.

KURNIAWAN, S.H., Staf Bagian Hukum Sekretariat Daerah,berdasarkan Surat kuasa Nomor : 600/05.14/PU, tanggal 5 Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang, Tanggal 9Januari 2017, Nomor : W.18U8/29/HK.02.1/1/2017/PN.Bon;PENGADILAN TINGGI tersebut;Putusan No. : 130/PDT/2017/PT.SMR..Halaman 2 dari 25= Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 29 Agustus 2017, Nomor : 130/ PDT/ 2017/ PT. SMR.

Bon.untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat banding ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut selanjutnya telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bontang kepada Terbanding/Putusan No. : 130/PDT/2017/PT.SMR..Halaman 12 dari 25Tergugat pada tanggal 26 Juli 2017 dengan Akta Pemberitahnuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 40/ Pdt. G/ 2016/ PN.Bon.

Keberatan karena terjadi banyak kejanggalan dalam Putusan;Menimbang, bahwa Terbanding/ Tergugat kemudian telahmengemukakan Kontra Memori Bandingnya dengan menyatakan yang padaintinya adalah sebagai berikut :Putusan No. : 130/PDT/2017/PT.SMR..Halaman 19 dari 251. Bahwa Terbanding/Tergugat berpendapat Putusan Pengadilan NegeriBontang No. 40/Pdt.G/2016/PN.Bon.,tanggal 11 Juli 2017, tersebutadalah sudah tepat dan benar ;2.

Redaksi ; Rp. 5, 000,2 Biaya z Rp. 139, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Putusan No. : 130/PDT/2017/PT.SMR..Halaman 25 dari 25

126/PDT/2015/PT.SMR

No. 126/PDT/2015/PT.SMR 387.

No. 126/PDT/2015/PT.SMR 382.

No. 126/PDT/2015/PT.SMR 38Sedangkan bukti TI.2 disebutkan bahwa tanah yang dibeli oleh Pr.

No. 126/PDT/2015/PT.SMR 38Yang mengetahui Kepala Kampung Melak Ulu ( FOEAD W.)

No. 126/PDT/2015/PT.SMR 38

;Putusan No. :160/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 2 dari 25Bahwa yang di jadikan dasar pengakuan TERGUGAT atas bidangtanah perwatasan milik Penggugat yang menjadi objek sengketa iniadalah Izin Membuka Tanah Negara (IMTN) Nomor : 591/94/Balteng,Tertanggal 31 Maret 2015. Yang mana Penggugat pertanyakan atasalas hak apa yang dimiliki TERGUGAT sehingga dapat diterbitkanIMTN tersebut oleh TERGUGAT II ?

R yang lain.Putusan No. :160/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 10 dari 25 Bahwa tanpa alas hak yang benar dan tanpa seizin PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi, tahutahu tanah milikPenggugat Rekonvensi tersebut dikuasai secara melawanhukum oleh Tergugat Rekonpensi Penggugat Konpensi seluas337,5 M2 atau panjang 25 M dan lebar 13,5 M dan diatasnyaada sebuah bangunan rumah kayu, terletak di jalan Letjend.

Kadaryanto MP; Sebelah Barat dengan Tanah Negara;Putusan No. :160/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 15 dari 25yang berasal dari peninggaLan ibu PENGGUGAT atas namaFatmawaty.

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, dan tanpa dihadirioleh kedua belah pihak dalam perkara ini .Putusan No. :160/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 24 dari 25Hakim Anggota : Hakim Ketua :1. H. SULTHONI, SH, MH S. J. MARAMIS, SH 2. Dr. H.

. :160/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 25 dari 25

113 /PDT/ 2016/ PT.SMR.

., Notaris yang berkedudukan di KabupatenBerau, berkantor di Jalan Durian , Nomor 54, KecamatanPutusan No. 113/PDT/2016/PT.SMR. halaman 1 dari 49Tanjung Redeb, Kabupaten Berau dan bertempat tinggal di JalanPerum PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor.113/PDT/2016/PT.SMR tanggal 23 Agustus 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;2.

Bahwa segala sesatu yang dikemukakan dan diuraikan dalam JawabanKonpensi dianggap sudah termasuk pula disini dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari gugatan Rekonpensi ini;Putusan No. 113/PDT/2016/PT.SMR. halaman 28 dari 492.

Bukankah sebelumnya Tergugat Rekonpensi telahdatang kepada Penggugat Rekonpensi untuk menanyakan harga,Putusan No. 113/PDT/2016/PT.SMR. halaman 29 dari 49pemilik dan sertifikat tanah a quo ... ~, dan ironisnya lagi TergugatRekonpensi Il dan Notaris/PPAT Fahmi Azis, SH, merahasiakanTergugat Rekonpensi selaku pembeli tanan a quo, mengapa ...?

(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan No. 113/PDT/2016/PT.SMR. halaman 49 dari 49

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 1Agustus 2019, Nomor 106/PDT/2019/PT.SMR tentang Penunjukan MajelisHakim tingkat Banding yang memeriksa Perkara ini ;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 1 Agustus 2019, No 106/PDT/2019/PT.SMR., Tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini ;3.

Pts :106/PDT/2019/PT.SMR.. .Pengadilan Negeri Tarakan pada tanggal 1 April 2019 dibawah Register Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tar., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pts :106/PDT/2019/PT.SMR.. .(NOUEL CHENYA DEWI) dengan Suami saya Penggugat Terbanding(HENDRA) yang surat kesepakatan tersebut dimasukkan sebagai buktiperdamaian dalam memorie banding ini, dan surat tersebut adalah asli danbermaterai:;2.

Pts :106/PDT/2019/PT.SMR.. .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Rabu, tanggal 28Agustus 2019 oleh kami Mahfud Saifullah, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Agung Suradi, S.H. dan M.

Pts :106/PDT/2019/PT.SMR.. .

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 4 Juli 2019sampai dengan 2 Agustus 2019;Putusan Nomor 136/PID/2019/ PT.SMR Halaman 1 dari 158. Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 3 Agustus 2019sampai dengan 1 Oktober 2019;Terdakwa dipersidangan Tingkat Pertama didampingi oleh PenasihatHukumnya Sdr. Abdullah, S.H. Pengacara/Penasihat Hukum, berkantor di JalanH.M.

Mayakub No. 03 Kelurahan Karang Ambon, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau;PENGADILAN TINGGI tersebut ;= Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 18 Juli 2019, Nomor 136/PID/2019/PT.SMR, tentang penunjukanMajelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;" Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 18 Juli2019, Nomor 136/PID/2019/PT.SMR, tentang Penetapan Hari SidangPerkara ini ;" Telah membaca berkas perkara dan suratsurat

(lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara; Menyatakan sah pemusnahan barang bukti berupa 1 (Satu) poketnarkotika Jenis Shabushabu dengan dengan berat kotor 0,122 Gramdimana terhadap seluruh Narkotika jenis shabushabu tersebut telahdilakukan pemusnahaan berdasarkan Surat Ketetapan Status BarangSitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Berau Nomor : B314/Q.4.14/Ep.03/02/2018, tanggal 19 Februari 2019;Putusan Nomor 136/PID/2019/ PT.SMR Halaman 8 dari 156.

Bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi ke hadapan persidangan gunamenerangkan bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa adalahmilik orang lain.Putusan Nomor 136/PID/2019/ PT.SMR Halaman 10 dari 15Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim yangmenetapkan bahwa 1 (satu) unit R2 Honda Beat Nomor RangkaMH1JM212XJK155952 Nomor Mesin JM21E2135062 dikembalikan kepadayang berhak melalui terdakwa.

,M.H PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN,SHPutusan Nomor 136/PID/2019/ PT.SMR Halaman 15 dari 15

Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana AIDIL FITRI, S.H. tersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 385 K/ PID.SUS/2018 tanggal 11 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 14/PID.TPK/ 2017/PT.SMR, tanggal 10 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr, tanggal 05 Mei

dinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan Peninjauan Kembalitersebut dikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) huruf cjJuncto Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terdapatcukup alasan untuk membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 385 K/PID.SUS/2018 tanggal 11 April 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 14/PID.TPK/ 2017/PT.SMR

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 385 K/ PID.SUS/2018tanggal 11 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 14/PID.TPK/ 2017/PT.SMR, tanggal 10 Agustus 2017 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 66/Pid.SusTPK/2016/PN Smr,tanggal 05 Mei 2017 ;MENGADILI KEMBALI :1) Menyatakan Terpidana AIDIL FITRI, S.H. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 617/Pid.Sus/ 2019/PN Smr tanggal 20 Agustus 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Halaman 3 dari & hal. Put. Nomor 1038 K/Pid. Sus/20201. Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor617/Pid.Sus/ 2019/PN.Smr tanggal 20 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

dengansifat perbuatan Terdakwa yang hanya merupakan penyalahgunaNarkotika bagi dirinya sendiri serta untuk menghindari terjadinyadisparitas pemidanaan dalam perkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor 199/PID/2019/PT.SMR

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor617/Pid.Sus/ 2019/PN Smr tanggal 20 Agustus 2019 tersebut mengenaikualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwamenjadi: Menyatakan Terdakwa FEBRIAN NOOR alias RIAN binAHMADSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri; Menjatunkan

di Soe, sedangkanTerdakwa Il merupakan salah satu Manager PT.SMR pada masaSdr.DODY selaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian denganberjalannya waktu, PT.SMR terjadi Perubahan manajemenkepengurusan, dimana Direktur Utama adalah Sdr.

Sebagian besar wilayah IUP PT.SMR adalah kawasanhutanProduksi Laob Tunbesi (RTK 186) dan hingga saat ini PT.SMR hanyamemiliki Persetujuan Prinsip Penggunaan Kawasan Hutan bukan izinPinjam Pakai Kawasan Hutan Menteri Kehutanan RI.

Perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan carasebagai berikut;e Bahwa pada awalnya Terdakwa yang adalah tokoh masyarakat di DesaSupul dan berkontribusi besar kehadiran PT.SMR di Soe, sedangkanTerdakwa II merupakan salah satu Manajer PT.SMR pada masaSdr.DODY selaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian denganberjalannya waktu, PT.SMR terjadi Perubahan manajemenkepengurusan, dimana Direktur Utama adalah Sdr.

Perbuatan mana dilakukanTerdakwa Terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Bahwa pada awalnya Terdakwa yang adalah tokoh masyarakat di DesaSupul dan berkontribusi besar kehadiran PT.SMR di Soe, sedangkanTerdakwa II merupakan salah satu Manajer PT.SMR pada masaSdr.DODY selaku Direktur Utama PT.SMR, kemudian denganberjalannya waktu, PT.SMR terjadi Perubahan manajemenkepengurusan, dimana Direktur Utama adalah Sdr.

PT.SMR belum melakukan penyetoran dan jaminan.6. PT.SMR adalah kawasan hutan Produksi Laob Tunbesi (RTK 186)dan hingga saat ini PT.SMR hanya memiliki Persetujuan PrinsipPenggunaan Kawasan Hutan bukan izin Pinjam Pakai KawasanHutan Menteri Kehutanan RI. Akibat proses jual beli dari tangan ketangan siapakah yang akan bertanggung jawab pada izin tersebutdan akibat penambangan di kawasan hutan.7.

Kalmer Siloam Mahakam,penggugat adalah mempunyai paket : Pembangunan Jalan Elang Jalan BungPutusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 2 dari 28Karno IV Kel. Telihan, dengan nilai Rp. 546.340.000 (Lima ratus empat puluhenam juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah);.

Sedangkandalam positanya, Penggugat pada angka 2 surat gugatan menyatakan,...mamun saat ditagih oleh Penggugat agar membayar kewajibannya,Putusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 6 dari 28Tergugat menolak membayar, bahkan meragukan dengan berbagaidalih...dst.

Telihan dengan nilai Rp.Putusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 10 dari 28546.340.000 (Lima ratus empat puluh enam juta tiga ratus empat puluhribu rupiah).. Bahwa Tergugat menolak dalil Pengugat angka 4 huruf a dan huruf b yangmenyatakan pada intinya kerugian materiil dan Immateriil.

(Rechtsreglement voor deBuitengewesten/ statsblaad tahun 1927 Nomor 227);MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;Putusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 26 dari 282. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang, tanggal 11 Juli 2017,Nomor : 38/ Pdt. G./ 2016/ PN.

DWIYANTARA, SH, M.Hum.Hakim Anggota : Hakim Anggota :Putusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 27 dari 28AGUNG SURADI, SH, M. NAJIB SHOLEH, SH. Panitera Pengganti : MUSIFAH, SH,Catatan Perincian biaya perkara banding :1.Materai : Rp. 6. 000,2.Redaksi : Rp. 5. 000,3.Biaya : Rp. 139, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Putusan No. : 125/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 28 dari 28

Surat Lurah Simpang PasirPutusan Nomor 169/PDT/2018/PT.SMR..

Oleh karena perbuatanWanprestasi, berdasarkan ketentuan pada :Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT.SMR..

,Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT.SMR..

Oleh karena adanya peristiwatuntutan dari Para Terbanding sejak dahulu maka, gugatan Para Terbandingbukan daluarsa;Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT.SMR..

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut;Putusan Nomor 169/PDT/2018/PT.SMR.. Halaman 59 dari 612.

Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Hakim/Wakil Ketua PengadilanTinggi Kalimantan Timur tanggal 24 Oktober 2018, Nomor 562/Pen.Pid/2018/PT.SMR. terhitung sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengan 20Nopember 2018;7.

./2018/PT.SMR.terhitung sejak tanggal 21 Nopember 2018 sampai dengan 19 Januari2019;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 5 Nopember 2018, Nomor 186/PID/2018/PT.SMR., tentangpenunjukan Majelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 6Nopember 2018, Nomor 186/PID/2018/PT.SMR., tentang Penetapan HariSidang Perkara ini ;" Telah membaca berkas

MUHAMMAD ZIDANE adalah bukan ANAK BIOLOGIS dari HAMSINBIN AMIR (ALM).Putusan Nomor 186/PID/2018/PT.SMR Halaman 11 dari 24Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 05/VER/V/2018 tanggal 16Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah PanglimaSebaya Tana Paser yang di tandatangani oleh dr.

,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 5 Nopember 2018, Nomor186/PID/2018/PT.SMR., Putusan diucapkan pada hari Kamis, tanggal 6Desember 2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaPutusan Nomor 186/PID/2018/PT.SMR Halaman 23 dari 24Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantuoleh H.

SAKRANI, SH.Putusan Nomor 186/PID/2018/PT.SMR Halaman 24 dari 24