Seorang Bendahara.Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanRanakaYayasan Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat adalah KetuaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan

Akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, maka Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) mengalami kerugian dimana PihakKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) tidak dapatmenggunakan / memanfaatkan uang tersebut guna menjalankan beberapa kegiatandari Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) sebagaimanayang telah ditetapkan pada saat Rapat Umum Anggota (RAT) Koperasi, dan bahkanPara Penggugat telah mengeluarkan sejumlah biaya ekstra berupa Biaya honorAdvokat

~Seorang Bendahara.77 722Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanRanakaYayasan Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1 adalah KetuaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2Hal.27 dari 45 Hal.28sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai

seluruh ketentuan yang berada di dalamnya dan oleh karena itu,maka Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (vide bukti tertulis P1)maupun Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(vide bukti tertulis P2) harus menyesuaikan dengan peraturan perudangundangan yangmenjadi dasar hukumnya, yaitu UU No. 17 tahun 2012 tentang Perkoperasian ;Menimbang, bahwa oleh karena Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(KOPKAR YRM) harus mengikuti peraturan perundangundangan

.,. umur 48 tahun, bangsaIndonesia, agama Katolik pekerjaan Ketua KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),alamat RT. 020 / RW. 005, Kelurahan Watu, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai, semulaPenggugat sekarang Pembanding ;SERVIANUS JEHATU, SH., umur 28 tahun, bangsaIndonesia, agama Katolik pekerjaan Sekretaris KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),alamat Mena, Kelurahan Wali, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, semula Penggugat Ilsekarang Pembanding

Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM) adalah suatu Koperasi yang berBadan Hukum yangdidirikan didirikan dengan Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17 Januari2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., dan Akta pendirianKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2011, denganNomor : 57 / KOP / 2011 / PN. RUT.

Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dariKoperasi Karyawan RanakaYayasan Manggarai (KopkarYRM), dimana Penggugat 1 adalah Ketua Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai BendaharaKoperasi Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmengajukan gugatan

di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapatpula mewakili Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) untuk melakukan perbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng.6.

Akibatdari perbuatan Tergugat tersebut, maka Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) mengalami kerugiandimana Pihak Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) tidak dapat menggunakan / memanfaatkan uangtersebut guna menjalankan beberapa kegiatan dari Koperasi12 18.Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)sebagaimana yang telah ditetapbkan pada saat Rapat UmumAnggota (RAT) Koperasi, dan bahkan Para Penggugat telahmengeluarkan sejumlah biaya ekstra berupa Biaya honorAdvokat

Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara RapatAnggota Kopkar YRM Nomor 07/YRMMgr/VII /2011;Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)adalah suatu koperasi yang berbadan hukum yang didirikan dengan AktaNotaris Nomor 37 tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore,S.H., dan Akta Pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng pada hari Kamis

Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat1 adalah Ketua Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi KaryawanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugatdapat mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri

Ruteng dan dapat pula mewakiliKoperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk melakukanperbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng;Bahwa pada tanggal 05 Juni 2012, Tergugat mengajukan permohonankredit untuk usaha pengerjaan proyek di Manggarai Timur sebesarRp97.772.001,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribusatu rupiah) kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/Kopkar YRM (Para Penggugat), dan pada tanggal 10 Juni 2012 Tergugat dan Tergugat Il bersama

Bahwa secara hukum dengan telah didaftarkanya Akta PerubahanKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Nomor 74,tanggal 29 Maret 2012, maka secara hukum Pengurus yang terdapat dalamAkta Perubahan Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarHal. 20 dari 27 hal. Put.

Aloisius Poleng,M.Si selaku Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai, yangjuga diketahui Sales Bonefasius Douk selaku Wakil Direktur CV.

atas, maka sudah sangat jelas pergantian penguruspada Kopkar YRM melalui suatu Rapat Anggota sebagaimanayang tertulis dalam halaman 1 (satu) huruf b dalam AktaPerubahan Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), Nomor : 74, Tanggal 29 Maret 2012 sebagaimanayang kami kutip di atas ; Sehingga walaupun Para Penggugat / Pembanding tidakmengajukan Berita Acara Rapat tentang Pergantian Pengurus(Vide BT.

Bendahara : MARIA HENNY LION, dst...PENGAWAS11secara hukum dengan telah didaftarkannya Akta PerubahanKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),Nomor : 74, Tanggal 29 Maret 2012 di Pengadilan Negei Ruteng,maka secara hukum Pengurus yang terdapat dalam AktaPerubahan Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), Nomor : 74, Tanggal 29 Maret 2012 adalah sahsecara hukum.

Aloisius Poleng, M.Si, selakuKetua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggaraidengan Anselmus Tampur, tanggal 12 Juli 2012 (Vide bukti PSurat Pengakuan Utang dari Anselmus Tampur (Tergugat /Terbanding ), tanggal 08 Agustus 2012 (vide Bukti P12),yang ditandatangani oleh Anselmus Tampur (Tergugat /Terbanding) dan juga ditandatangani oleh Drs.

Aloisius Poleng, M.Si,pekerjaan Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai( Kopkar YRM ), 2. Servianus Jehatu, SH., pekerjaan SekretarisKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai ( Kopkar YRM ), 3.Dra.

Jika mewakili Kopkar YRMberbadan hukum, maka penyebutannya adalah : Koperasi KaryawanYayasan ...21Yayasan Ranaka Manggarai ( Kopkar YRM ), yang dalam hal inidiwakili oleh pengurusnya yaitu : Drs. Aloisius Poleng selaku Ketua,Servianus Jehatu, SH selaku Sekretaris, Dra.

, Kecamatan Wae Ril,Kabupaten Manggarai tidak memiliki izin usaha pertambangan yang resmidari pemerintah;Bahwa sepengetahuan saksi setiap tahun selalu dilakukan sosialisasi,khusus untuk lokasi pertambangan mineral bukan logam dan batuan di WaeReno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril, Kabupaten Manggarai pernahdilakukan sosialisasi mengenai Peraturan Perundang undangan bidangpertambangan dan juga Perda terkait Pertambangan dan DinasPertambangan dan Energi Kab.

di lokasi pertambangan mineral bukan logam dan batuan di WaeReno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril, Kabupaten Manggarai:;Bahwa Koperasi Tambang Produsen Wae Reno ada membayarkan pajakkepada Kantor Pajak yaitu pajak PBB;Bahwa Koperasi Tambang Produsen Wae Reno mengajukan izinpertambangan untuk lokasi pertambangan mineral bukan logam dan batuandi lokasi Wae Reno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril, KabupatenManggarai pada tanggal 1 Nopember 2017 dan kesesuaian lokasi usahadibuat tanggal 24 Agustus 2017

serta Kepala Desa ada membuat suratmengenai Tambang di Wae Reno dan ada 8 (delapan) titik pertambangantermasuk di Wae Reno;Bahwa saat ini ada surat dari Gubernur Nusa Tenggara Timur mengenaiTambang di lokasi Wae Reno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ri,Kabupaten Manggarai bisa beroperasi (Diskresi), Surat tersebut berlaku 3Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 19/ Pid.B/ LH/ 2018/ PN.Rtg.

Bahwa benar Terdakwa memiliki lahan untuk dilakukan penambangan pasirdan batu di Wae Reno Lingko Lacang Desa Ranaka Kecamatan Wae RiKabupaten Manggarai. Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penambangan pasir dan batudengan cara manual menggunakan tenaga manusia.

Terdakwa telah melakukan penambanganpasir dan batu di Wae Reno Lingko Lacang Desa Ranaka Kecamatan Wae Rv!Kabupaten Manggarai lebin kurang sudah 10 (Sepuluh) tahun. Bahwa Terdakwamenerobos police line pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 untukmengambil pasir dan pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 untukmengambil batu yang seluruhnya untuk dijual.

., Umur 28 tahun, Bangsa Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM), Alamat Mena, Kelurahan Wali, Kecamatan Langke Rembong, Kab.Mang alla, 9 ssssesesseessee ee nee eeeeee eee eee eee3. Dra.

Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalahsuatu Koperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta NotarisNomor 37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., danAkta pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)Put.No.28/pdt.G/2013/PN. Rut. Hal. 2 dari 37 Hal.telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng pada HariKamis tanggal 24 Maret 2011, dengan Nomor : 57 / KOP / 2011 / PN. RUT.

Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 23 point 2 dan 3 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) sebagaimanayang tercantum dalam Akta Pendirian menegaskan bahwa tugas dankewajiban Pengurus adalah melakukan seluruh perbuatan hukum atasnama Koperasi dan mewakili Koperasi didalam dan diluar pengadilan.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 point 2 Anggaran Dasar KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) menegaskan bahwaPengurus terdiri dari sekurangkurangnya ;

Seorang Bendahara. ; == ===Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai Bendahara KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secara hukumPara Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM)

Akibat dari perbuatanTergugat , maka Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)mengalami kerugian dimana Pihak Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) tidak dapat menggunakan / memanfaatkan uang tersebut gunamenjalankan beberapa kegiatan dari Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) sebagaimana yang telah ditetapkan pada saat RapatUmum Anggota (RAT) Koperasi, dan bahkan telah mengeluarkan sejumlahbiaya ekstra berupa Biaya honor Advokat sebagai Kuasa hukum dalampersidangan

Penasihat Hukum terdakwa terhadaptanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaan (p/edool) / Permohonan yang diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa WILEM TODO Alias WILEM pada hari Jumattanggal 18 Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Agustus 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017 di Wae Reno Desa Ranaka

Kecamatan Wae Rii Kabupaten Manggaraiatau setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa WILEM TODO Alias WILEM melakukan penggalian batuanyaitu berupa batu dan pasir sejak tahun 2002 di lokasi galian pasir di WaeReno Desa Ranaka Kecamatan Wae Rii Kabupaten Manggarai

Kecamatan Wae Rii Kabupaten Manggaraiatau setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan usaha dan/atau kegiatan tanpa memiliki izinlingkungan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa WILEM TODO Alias WILEM melakukan penggalian batuanyaitu berupa batu dan pasir sejak tahun 2002 di lokasi galian pasir di WaeReno Desa Ranaka Kecamatan Wae Rii Kabupaten

, Kecamatan Wae Ril,Kabupaten Manggarai tidak memiliki izin usaha pertambangan yang resmidari pemerintah;Bahwa sepengetahuan saksi setiap tahun selalu dilakukan sosialisasi,khusus untuk lokasi pertambangan mineral bukan logam dan batuan di WaeReno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril, Kabupaten Manggarai pernahdilakukan sosialisasi mengenai Peraturan Perundang undangan bidangpertambangan dan juga Perda terkait Pertambangan dan DinasPertambangan dan Energi Kab.

Reno mengajukan izinpertambangan untuk lokasi pertambangan mineral bukan logam dan batuandi lokasi Wae Reno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril, KabupatenManggarai pada tanggal 1 Nopember 2017 dan kesesuaian lokasi usahadibuat tanggal 24 Agustus 2017 serta Kepala Desa ada membuat suratmengenai Tambang di Wae Reno dan ada 8 (delapan) titik pertambangantermasuk di Wae Reno; Bahwa saat ini ada surat dari Gubernur Nusa Tenggara Timur mengenaiTambang di lokasi Wae Reno, Desa Ranaka, Kecamatan Wae Ril,Kabupaten

Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18 Agustus 2011Putusan Nomor: 30/PDT.G/2013/PN.Rut.sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Rapat Anggota Kopkar YRM No. 07 /YRMMegr / VII / 2011 ; 202022222 22222222 =2 Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalah suatuKoperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta Notaris Nomor 37,tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., dan Akta pendirianKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) telah puladidaftarkan

: 272292a Seorang atau beberapa orang ketua.b Seorang sekretaris.c Seorang Bendahara.5 Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat adalah KetuaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili

KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Ruteng dan dapat pula mewakili Koperasi Karyawan YayasanHalaman 3 dari 31halaman.Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk melakukan perbuatan hukum lainnya di luarPengadilan Negeri Ruteng ; 6 Bahwa pada tanggal 07 Mei 2013, Tergugat mengajukan Permohonan Kredit /meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/KopkarYRM (Para Penggugat), sebesar Rp 72.158.888, (Tuju puluh dua juta seratus

Manggarai (KOPKARYRM), Nomor : 37 Tanggal 17 Januari 2011, diberi tanda P1 ;Foto copy Akta Perubahan Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(KOPKAR Y.

itu maka AnggaranDasar Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (vide bukti tertulis P1) maupun AktaPerubahan Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (vide bukti tertulis P2)harus menyesuaikan dengan peraturan perudangundangan yang menjadi dasar hukumnyayaitu UU No. 17 tahun 2012 tentang Perkoperasian ; Menimbang, bahwa oleh karena Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggaraiharus mengikuti peraturan perudangundangan yang menjadi dasar hukumnya, danberdasarkan pada Pasal 124 Ayat (2) dan Ayat

Poco Ranaka Koh.Manggarai TimurAgama : KatholikPekerjaan : PetaniPendidikan : SDTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikan barangbukti yang diajukan kepersidangan dalam perkara ini ;Setelah pula mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandan diserahkan

dan terdakwa menyampaikanDuplik secara lisan menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rutengdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranaka

dan masih ada hubungan keluarga, dimana terdakwaadalah anak kandung saksi ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan laporannya ke Polisi,tentang kasus pemotongan pohon yang dilakukan terdakwa atas 10 (sepuluh) pohon coklatdan (satu) pohon jati putih milik saksi, diatas tanah milik saksi ;e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wits , bertempatdilokasi kebansaksi yang terleetak di lingko Bea Lempe kampung Pesi desa Golo Ndarikecamatan Poco Ranaka

10.00 Wita , bertempatdilokasi kebun milik bapak saksi yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desaGolo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cars memotong pohonpohon tersebutmenggunakan parang.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, namun diberitahu oleh adik kandungnyabernama MAKSIMUS GONZA melalui sins (pesan singkat).Bahwa saksi tidak pergi ke lokasi kejadianBahwa yang menyaksikan perbuatan terdakwa secara langsung adalah

Bahwa benar kejadianpada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita , bertempat dilokasi kebunmilik saksi yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa Golo Ndari kecamatanPoco Ranaka kabupaten Manggarai Timur.Bahwa terdakwa melakukan pemotongan pohon dengan cara memotong pohonpohontersebut menggunakan parang.Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya, bersama istrinya bernama LUDISIANAJUWITA .Bahwa pohon coklat berumur sekitar 3 (tiga) tahun, sedangkan pohon jati berumur sekitar

Manggarai(Kopkar YRM) sesuai dengan Rapat Anggota Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalamHal.Putusan Nomor: 29/PDT.G/2013/PN.Rut.Berita Acara Rapat Anggota Kopkar YRM No. 07 / YRMMegr / VI / 2011 ;2 Bahwa Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalah suatu Koperasiyang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., dan Akta pendirian KoperasiKaryawan

Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) telah pula didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ruteng pada Hari Kamis tanggal 24 Maret 2011, dengan Nomor :57 / KOP / 2011 / PN.

: 77722 nnn nn nnn nnn nnn nnnSeorang atau beberapa orang ketua ; Seorang sekretaris.Seorang Bendahara. ===5 Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat adalah Ketua KoperasiKaryawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagai SekretarisKoperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagaiBendahara Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secarahukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi

Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapatHal. 3 dari 50pula mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmelakukan perbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng ; 6 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2012, Tergugat mengajukan permohonan Kredit/meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/Kopkar YRM (Para Penggugat ) sebesar Rp 75.000.000, (Tujuh puluh lima jutaRupiah), dari permohonan kredit tersebut

ketentuan yang berada di dalamnya, dan oleh karena itumaka Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (vide bukti tertulis P1)maupun Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(vide bukti tertulis P2) harus menyesuaikan dengan peraturan perudangundangan yangmenjadi dasar hukumnya yaitu UU No. 17 tahun 2012 tentang Perkoperasian;Hal. 43 dari 50Hal.44Menimbang, bahwa oleh karena Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(KOPKAR YRM) harus mengikuti peraturan perudangundangan

RANAKA MAKMURINDAH menyatakan ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Direktur,dimana Kuasa tersebut diberikan oleh Direktur PT.

RANAKA MAKMUR INDAH dalam evaluasiadministrasi padahalnama ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa DirekturPT. RANAKA MAKMUR INDAH tidak tercantum dalam Akta PendirianPerusahaan dan Perubahanya. ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Terdakwa I Ir.WULA MARIA THERESIAalias THERY, Terdakwa IT OSWALDUSMUWA TUNGA, S.Hutalias OS, Terdakwa III Ir.

RANAKA MAKMUR INDAH dalam evaluasiadministrasi padahalnama ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa DirekturPT. RANAKA MAKMUR INDAH tidak tercantum dalam Akta PendirianPerusahaan dan Perubahanya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I Ir. WULA MARIATHERESIAalias THERY, Terdakwa II OSWALDUS MUWA TUNGA,S.Hutalias OS, Terdakwa II Ir.

RANAKA MAKMUR INDAH tidaktercantum dalam Akta Pendirian Perusahaan dan Perubahanya, telahmemperkaya orang lain dalam hal ini CHRISTIAN R.

., selaku Ketua KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)bertempat tinggal di RT. 020/RW.005, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;2. SERVIANUS JEHATU, S.H., selaku Sekretaris KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),bertempat tinggal di Mena, Kelurahan Wali, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai;3. Dra.

Putusan Nomor 3138 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Ruteng pada pokoknya atas dailildalil:leoT pQOBahwa Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) sesuai dengan RapatAnggota Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana

;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 23 point 2 dan 3 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pendirian menegaskan bahwatugas dan kewajiban Pengurus adalah melakukan seluruh perbuatanhukum atas nama Koperasi dan mewakili Koperasi di dalam dan di luarpengadilan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 point 2 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)menegaskan bahwa Pengurus terdiri dari sekurangkurangnya:

Seorang atau beberapa orang Ketua;Seorang Sekretaris;Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Ranaka Yayasan Manggarai (Kopkar YRM), dimanaPenggugat 1 adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagai Sekretaris KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakiliKoperasi Karyawan

Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapat pulamewakili Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)untuk melakukan perbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan NegeriRuteng;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2011, Tergugat mengajukanpermohonan kredit untuk meminjam uang kepada Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai/Kopkar YRM (Para Penggugat) sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta Rupiah), dengan bunga 5 % (limapersen) per bulan

RANAKA MAKMUR INDAH,yang telah ditandatangani oleh Kuasa Direktur a.n. ADRIANUS SATUNG. Tanggal 10 September 2009. 1 (satu) Lembar Jaminan Penawaran dari PT ASURANSI JASARAHARJA PUTERA untuk PT. RANAKA MAKMUR INDAH dengan nomor Bond : 11230120095263, tanggal 08 September 2009.

RANAKA MAKMUR INDAH sesuai Kontrak nomor : 521 / DISTAN NGK / 938 / 10 / 2009, tanggal 23 Oktober 2009, SPMK nomor : 521/ DISTAN-NGK/939/10/2010, tanggal 23 Oktober 2009 dari Dana DAK (GIR0) sesuai SPMU-LS terlampir.

RANAKA MAKMUR INDAH sesuai Kontrak nomor : 521 / DISTAN NGK / 938 / 10 / 2009, 23 Oktober 2009, SPMK nomor : 521/ DISTAN-NGK/939/10/2009, tanggal 23 Oktober 2009, Addendum Kontrak I Nomor : 521 / Distan-Ngk/1253/12/2009, Tanggal 21 Desember 2009, Addendum Kontrak II Nomor : 521/ Distan-Ngk/ 06 / 01 / 2010, tanggal 06 Januari 2010, BA Hasil Pemeriksaan Penyerahan Pkerjaan Nomor : 16 / PAN PHO / Distan Ngk/ 03/2010, tanggal 24 Maret 2010, BA Serah Terima Pekerjaan Nomor : 523

RANAKA MAKMUR INDAH. 1 (satu) lembar ceklis Pembukaan Sampul, Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran 2009 Paket Pekerjaan Pengadaan Bibit Mangga Okulasi. 1 (satu) lembar surat Pengusulan Pemenang Pelelangan dengan Nomor : 100/PAN PBJ/DISTAN-NGK/10/2009 Tanggal 12 Oktober 2009.

Ranaka Makmur Indah dengan nomor : 021/RMI/RTG/VIII/2009 yang ditandatangani oleh pemberi kuasa a.n. RRETNO SUGIARTI selaku direktur utama dan penerima kuasa a.n. Ny. MATILDIS GETRUDIS MUJUR selaku direktur dan diketahui oleh FRANSISKUS WAHYUDI WIBISONO selaku komisaris utama Pt. Ranaka Makmur Indah yang telah di legalisir oleh panitera Pengadilan Negeri Ruteng.Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara lain ;8.

Ranaka Makmur Indah membeli bibit mangga arumanis143 ke PT.

Ranaka Makmur Indah,CV. Ebenesher dan CV.

Ranaka Makmur Indah;Bahwa PT.

Ranaka MakmurIndah melalui Saksi Chritian R.

Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) sesuai dengan Rapat AnggotaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) padatanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita AcaraRapat Anggota Kopkar YRM No. 07 / YRMMgr / VII / 2011.2.

Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)adalah suatu Koperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan AktaNotaris Nomor 37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore,S.H., dan Akta pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPut.No.26/pdt.G/2013/PN.Rut. Hal. 2 dari 41 Hal.Ruteng pada Hari Kamis tanggal 24 Maret 2011, dengan Nomor : 57 / KOP/2011/PN.

RUT. 2222022 22 022222 2ene eneBahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 23 point 2 dan 3 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pendirian menegaskan bahwatugas dan kewajiban Pengurus adalah melakukan seluruh perbuatanhukum atas nama Koperasi dan mewakili Koperasi didalam dan diluarpengadilan. 2222222222 enn n nnn nneeBahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 point 2 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)menegaskan

Seorang Bendahara. ; Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimanaPenggugat 1 adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagai Sekretaris KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakiliKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmengajukan

gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapat pulamewakili Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)untuk melakukan perobuatan hukum lainnya di luar Pengadilan NegeriBahwa pada tanggal 17 Januari 2012, Tergugat mengajukanPermohonan Kredit untuk usaha pengerjaan Proyek sebesarRp 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) kepada Koperasi KaryawanPut.No.26/pdt.G/2013/PN.Rut.

PUTUSANNomor : 29/Pid.B/2019/PN.RtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara Pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara dengan Terdakwa :Nama lengkap : Wilhelmina Dia alias Min alias Mindia;Tempat lahir : Lewe;Umur/tanggal : 55 tahun/OL Juni 1963;lahir : Perempuan;Jenis kelamin : Indonesia;Kebangsaan : Lewe, Kelurahan Nggalak Leleng, KecamatanTempat tinggal Poco Ranaka

pembelaannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN RtgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa WILHELMINA DIA Alias MIN pada hari Senintanggal 10 September 2018 sekira pukul 09.30 WITA, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan September 2018, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu pada tahun 2018, bertempat di Lingko Welu,Kelurahan Nggalak Leleng, Kecamatan Poco Ranaka

, Kabupaten Manggarai Timur;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama anak saksiyang bernama Bernadeta Sen dan menantu saksi yang bernamaVeronika Juit, sedang bekerja di kKebun milik kami yang terletak diLingko Welu, di Kampung Golo Boto, Kelurahan Nggalak Leleng,Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggaral Timur.

, Kabupaten Manggarai Timur; Bahwa kejadiannya berawal ketika korban bersama anaknya yangbernama Bernadeta Sen dan menantunya yang bernama VeronikaJuit, sedang bekerja di kebun milik korban yang terletak di LingkoWelu, di Kampung Golo Boto, Kelurahan Nggalak Leleng, KecamatanPoco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur.

, KabupatenManggarai Timur, bahwa kejadiannya berawal ketika korban bersama anaknyayang bernama Bernadeta Sen dan menantunya yang bernama Veronika Juit,sedang bekerja di kebun milik korban yang terletak di Lingko Welu, di KampungGolo Boto, Kelurahan Nggalak Leleng, Kecamatan Poco Ranaka, KabupatenManggarai Timur;Menimbang, bahwa saat korban bersama anakanaknya semenatarabersinkan kebun, lalu datang Terdakwa yang menegur dengan mengatakan,kenapa kalian kerja terus di kebun saya?

Selanjutnya sekira pukul 02.00Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN BnrWIB (masuknya hari Sabtutanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 02.30WIB), Terdakwa bangun dan pergi menuju rumah SENO di DesaWanakarsa dan bertemu dengan RANAKA APRILIAN dan RAFLI IBNUHAFIZ. Kemudian Terdakwa mengajak RANAKA APRILIAN dan RAFLIIBNU HAFIZ pergi dengan alasan untuk jalanjalan berkeliling kampung.Kepada mereka, Terdakwa tidak memberitahu rencananya yang akanmelakukan pencurian bebek.

O01, Kecamatan Wanadadi, KabupatenBanjarnegara karena pada hari Sabtu, 11 Februari 2017 sekitar pukul02.00 WIB Ranaka dan Rafli diajakajak jalanjalan oleh Terdakwadengan mengunakan mobil APV warna hitam namun di tengahperjalanan tepatnya di depan gudang maitrial milik Ajid di Dusun TotoganDesa Bondolharjo, Kecamatan Punggelan, kabupaten Banjarnegara,Terdakwa memarkirkan mobilnya dan meminta Ranaka dan Rafli supayatetap di mobil kemudian Terdakwa pergi ke tengah sawah denganberjalan kaki, tidak lama

Kecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Saksi pernah pergi dengan Terdakwa pada hari Sabtu, 11Februari 2017 sekitar pukul 02.00 WIB sewaktu Saksi dan Ranakasedang bermain di rumah Seno di Dusun Kalijono Desa WanakarsaKecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara lalu didatangi olehTerdakwa dengan mengendarai mobil Suzuki APV warnahitamkemudian Terdakwa mengajak Saksi dan Ranaka jalanjalan;Bahwa saat itu Terdakwa mengajak Saksi dan Ranaka jalanjalan keKasilib Kecamatan Wanadadi, Tapen Kecamatan

dan Raflikalau Terdakwa telah mengambil bebekbebek tersebut namun saat ituRanaka dan Rafli merasa curiga karena Terdakwa membawa 2 (dua) buahkarung yang berisi bebek;Bahwa pada saat itu Ranaka dan Rafli tidak bertanya apaapa namunRanaka dan Rafli meminta diturunkan segera di rumah Seno di daerahKalijohno Wanadadi, Banjarnegara;Bahwa Ranaka dan Rafli tidak mengetahui rencana Terdakwa pada saatTerdakwa akan mengambil bebekbebek tersebut dan baru mengetahuisetelah Terdakwa membawa 2 (dua) buah karung

plastik yang berisi bebek,saat itu Ranaka dan Rafli agak mencurigai Terdakwa namun tidak beranibertanya namun Ranaka dan Rafli langsung meminta diantarkan ke rumahSeno di Kalijono Wanadadi;Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan perbuatanpencurian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganMulyono;Bahwa setelah kejadian tersebut, keluarga Terdakwa pernah memberikanuang sebagai ganti kerugian kepada Mulyono sebesar

selaku pemilik dari sertifikat tanah yang dijadikan jaminan;Bahwa dari tahun 2011 hingga tahun 2013, Terdakwa sudah 13 (tiga belas) kali melakukanpinjaman uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan berupa sertifikattanah milik saksi YOHANES KEDUA;Bahwa Saksi bekerja sebagai staf di Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka;Bahwa pada proses peminjaman uang pertama kali yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan sertifikat tanah milik saksi YOHANESKEDUA

, telah dilakukan survei, akan tetapi ketika peminjaman uang kedua yang dilakukanTerdakwa kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan yang sama denganpeminjaman pertama, maka Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka tidak lagi melakukan surveikepada pemilik jaminan tersebut, hal ini sudah merupakan kebijakan dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka;Bahwa untuk peminjaman pertama, Terdakwa dan saksi YOHANES KEDUA datang bersamasama ke Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dan bertemu dengan Saksi Drs.

Karyawan Yayasan Ranaka;Bahwa terhadap proses peminjaman uang pertama kali yang dilakukan oleh Terdakwakepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan sertifikat tanah milik saksiYOHANES KEDUA, ada dilakukan survei, akan tetapi kelika peminjaman uang kedua yangdilakukan Terdakwa kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan yangsama dengan peminjaman pertama, maka Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka tidak lagimelakukan survei kepada pemilik jaminan tersebut, hal ini sudah merupakan

kebijakan dariKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka;Bahwa untuk peminjaman pertama, Terdakwa dan saksi YOHANES KEDUA datangbersamasama ke Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dan bertemu dengan Saksi Drs.ALOSIUS POLENG, M.

Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan sertifikat tanah milik saksiYOHANES KEDUA, ada dilakukan survei, akan tetapi ketika peminjaman uang kedua yangdilakukan Terdakwa kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka dengan jaminan yangsama dengan peminjaman pertama, maka Koperasi Kayawan Yayasan Ranaka tidak lagimelakukan survei kepada pemilik jaminan tersebut, hal ini sudah merupakan kebijakan danKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka;e Bahwa untuk peminjaman pertama, Terdakwa dan saksi YOHANES KEDUA

Seorang Sekretaris. 722Seorang Bendahara. == ===Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1 adalah KetuaKoperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagaiSekretaris Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), makasecara hukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) untuk mengajukan

gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapatpula mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmelakukan perbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng.

sekurangkurangnya : == === ===seorang atau beberapa. orang Ket, ~~~nm nnn nnn nmSeorang Sekretaris. 722 272 nnn nnn nnn nnnSeorang Bendahara. 722Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1 adalah KetuaKoperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagaiSekretaris Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), makasecara

hukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng dan dapatpula mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmelakukan perbuatan hukum lainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng.

tunduk dan mengikuti seluruh ketentuan yang berada di dalamnya dan oleh karena itu,maka Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (vide bukti tertulis P1)maupun Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(vide bukti tertulis P2) harus menyesuaikan dengan peraturan perudangundangan yangmenjadi dasar hukumnya, yaitu UU No. 17 tahun 2012 tentang Perkoperasian ;Menimbang, bahwa oleh karena Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(KOPKAR YRM) harus mengikuti peraturan

Tempat tinggal : Kampung Robo, RT.003 / RW.002, Desa Ranaka,Kecamatan Wae Rii, Kabupaten Manggarai;7. Agama : Katholik ;8. Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 22 Agustus 2017 sampai dengantanggal 10 September 2017 ;2. Penangguhan Penahanan Terdakwa oleh Penyidik pada tanggal 6September 2017;3.

Rtg.OMPAS, Saksi SBASTIANUS NANTUR dan Saksi SISLAUS NOMPA yangtinggal di Robo Desa Ranaka Kecamatan Wae Rii Kabupaten Manggarai.Bahwa awalnya batu dan pasir digali secara manual menggunakan tenagapekerja dan alat berupa linggis, penggalian tebing yang berisikan materialbatu dan pasir kemudian dikumpulkan di lokasi dan setelah terkumpul laludijual.

pasir tempat saksi bekerja adalah milik terdakwaKANISIUS DAMAT yang beralamatkan di Robo Desa Ranaka KecamatanWae Rii Kabupaten Manggarai;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 15/ Pid.B/LH/ 2018/ PN.

Tuke Nikit;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 15/ Pid.B/LH/ 2018/ PN.Rtg.Weol;Wae Pesi;Rohak;Lalong;Di Kecamatan Satar Mese ada satu;oo Se PlDi wilayah Langke Majok ada satu;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) lokasi yang memiliki izin usahapertambangan yaitu milik YOHANES WWAYA dan TI PAO sedangkan untukpertambangan mineral bukan logam dan batuan dengan jenisizinPertambangan Rakyat belum ada;Bahwa untuk kegiatan pertambangan mineral bukan logam dan batuan diWae Reno Desa Ranaka Kab.

Manggarai khususnya di Wae RenoDesa Ranaka Kec. Wae Rii Kab. Manggarai bertentang dengan Undangundang RI No. 4 tahun 2009 tentang Minerba;Bahwa pernah dilakukan penguran kepada penambang mineral bukan logamdan batuan secara ilegal khususnya di Wae Reno Kab.

tanggapan secara lisan dari Penuntut Umum atas pledoidari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan PengadilanNegeri Ruteng oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRwana n naan Bahwa ia terdakwa MAXIMUS JEHATU alias MAXI pada hari Kamis tanggal22 Desember 2011 sekira pukul 08.30 Wita atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2011, setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Pasar MuringDesa Neno, Kecamatan Poco Ranaka

setelahlebih kurang dua belas kali putaran.Bahwa Terdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa perjudian tersebuttidak mendapat izin dari yang berwajib.wonnennnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP SUBSIDIAIRwana n naan Bahwa ia terdakwa MAXIMUS JEHATU alias MAXI pada hari Kamis tanggal22 Desember 2011 sekira pukul 08.30 Wita atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2011, setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Pasar MuringDesa Neno, Kecamatan Poco Ranaka

SAKSI XAVERIUS MERE GADE, dibawah sumpah dipersidangan, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap di pasar Bea Muirng, Poco Ranaka padatanggal 22 Desember 2011 sekira pukul 08.30 Wita;e Bahwa saksi selaku Polisi bersama 6 orang teman Polisi yaitu AIPTUADRIANUS GON, BRIPKA YOHANES ERICK MAGUS, BRIPTU KRISNORATULOLY, BRIPTU NOLDY P.

SILA, BRIPTU ALBINUS BASI yangmenangkap terdakwa;e Bahwa saat kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kamiada surat tugas, dan sat itu karena ada informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering membuka permainan judi bola guling setipakalau hari pasar di Bea Muring Poco Ranaka;e Bahwa bola guling termasuk judi karena ada taruhan uang dan adayang diuntungkan;e Bahwa cara permainan judi bola guling yaitu ada karpet bertuiliskanangka 1 sampai dengan angka 12, lalu taruh/pasang uang diangkayang

SILA, BRIPTU ALBINUS BASI yangmenangkap terdakwa;Bahwa saat kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kamiada surat tugas, dan sat itu karena ada informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering membuka permainan judi bola guling setipakalau hari pasar di Bea Muring Poco Ranaka;Bahwa bola guling termasuk judi karena ada taruhan uang dan adayang diuntungkan;Bahwa cara permainan judi bola guling yaitu ada karpet bertuiliskanangka 1 sampai dengan angka 12, lalu taruh/pasang uang diangkayang dipilih