RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET dan Terdakwa II. SAHAR Bin TRISNO tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET- 2. SAHAR Bin TRISNO

RUPIK MOHAMAD ZAINIAls RUPIK Bin SLAMET dan terdakwa II.

Setelah itu terdakwa RUPIKMOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET melihat sebuah rumah diselatan jalan dalam keadaan sepi yang disampingnya ada kandang sapi dansetelah itu terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMETbersama PAING masuk ke dalam kandang sapi yang saat itu tidak dikunci dankemudian terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMETmemotong tali yang mengikat sapi tersebut dengan clurit yang terdakwaRUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET bawa, setelah itu sapitersebut terdakwa

RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMETbawa keluar dan kemudian sapi dimasukkan ke dalam mobil dan setelah ituterdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET putarhaluan menuju ke arah barat/pulang ke Probolinggo dan sesampai di rumahsaksi SLAMET NUR YASIN Alias SLAMET Bin ANUM sapi diturunkan dansapi diterima oleh saksi SLAMET NUR YASIN Alias SLAMET Bin ANUMselanjutnya terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET pulang;Bahwa kedua ekor sapi hasil mencuri terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINIAlias

sapi yang letaknya di samping rumah wargasebelah kiri jalan raya, setelah itu mobil berhenti di depan rumah tersebut danselanjutnya terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMETdan PAING (DPO) turun dari mobil dan menuju ke kandang sapi tersebut.Kemudian PAING (DPO) masuk kedalam kandang yang berada di sampingrumah setelah itu terdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK BinSLAMET memotong tali tampar yang mengikat sapi tersebut setelah ituterdakwa RUPIK MOHAMAD ZAINI Alias RUPIK Bin SLAMET dan

RUPIK MOHAMAD ZAINI Als RUPIK BinSLAMET bersamasama terdakwa II.

Rupik alias Basir, DKK

Rupik alias Basir , Jl.Serayu Rt.02/Rw./O1 Kel.Jrebeng KulonKec.Kedupok Kota Probolinggo sebagai Terlawan ;. Wiwit Hidayati, Dusun Krajan Rt.02/Rw.04 Desa TemanggunganKec.Krejengan kabupaten Probolinggo sebagai Terlawan II ;Siti Aisah, Jl.lr Sutami Rt.02 Rw.03 Kel.Jrebeng KidulKec.Wonoasih Kota Probolinggo sebagai terlawan III ;. Idawati, Dusun krajan Kelurahan Jrebeng Kulon Kec.Kedupok KotaProbolinggo sebagai Terlawan IV;.

SebelahTimur saluran air,sebelah Selatan tanah H.sugeng dansebelah Barat jalan Serayu.Bahwa tanah tsb pada awalnya mulanya adalah milikPak Rupik Laptip alias Tirto Latip,kemudian dikuasaiPak Arsari Djait dan kemudian dikuasai oleh Samsudin.Bahwa tanah tersebut sekarang ini dikuasai oleh anakanak P Samsudin dan diatas tanah tersebut berdiribangunan rumah dan toko milik H Anang ( tergugat )Bahwa pergantian penguasaan tanah dari P RupikLatip alias Tiryo Latip kepada Arsari Djait berawal dariPak Tiryo

pinjamuang sebesar Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah )kepada Pak Arsari Djait dengan jaminan tanah milikPak Rupik yaitu tanah sengketa digarap oleh PakArsari Djait sampai dengan pinjaman dibayar lunas.e Bahwa saksi melihat ketika Pak Rupik pinjam uangkepada Pak Arsari Djait tersebut.e Bahwa usia Pak Arsari Djait seumur dengan usia ayahsaksi,sedangkan anak anak Pak Rupik sebagai denganSaksi.e Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang jual beli tanahsengketa dari Pak Rupik kepada Pak Arsari.e Bahwa

Su yangmenguasai tanah sawah sengketa tersebut ;Bahwa Rupik adalah anak dari Pak Tiryo Latip ;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya perkara ditahun2008 ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau objek sengketa ituakan dieksekusi;Bahwa H. Anang dan H. Su menguasai tanah objek sengketakarena Pak Sari yang mejualnya kepada H.

Fotocopy tanpa Asli Buku C Nomor 420 Persil 39SII 4.500 meterpersegi atas nama Rupik Latip ( bukti T1 ) ;262. Fotocopy Surat Keterangan Padjak Hasi atas nama Rupik LatipNomor 420, persil 39SII luas 4.450 meter ( bukti T2 ) ;3. Fotocopy Putusan Nomor 29/ PDT.G/ 2008/ PN.Prob tanggal 25Pebruari 2009, ( bukti T3 ) ;4. Fotocopy Putusan Nomor 251/ PDT/ 2009/ PT.SBY tanggal 7September 2009, ( bukti T4 ) ;5. Fotocopy Putusan Nomor 1193 K/ PDT/ 2010 tanggal 7 Oktober2010, ( bukti T5 ) ;6.

Penggugat : BUHAEDI, SHLawanPara Tergugat : RUPIK al B. BASIR, DKK

ANANG, DKKVSRUPIK al. B. BASIR, DKK

Rupik Latip al. P. Rupik disebut juga Tiryo Latip danalmarhumah B. Tiryo al. PU disebut juga B. Tiryo Rupik;Bahwa semasa hidupnya almarhum P. Rupik Latip al. P. Rupik disebut jugaTiryo Latip dan almarhumah B. Tiryo al. PU disebut juga B.

Rupik Latip,sehingga dengan demikian objek sengketa adalah harta waris darialmarhum P. Rupik Latip al.P. Rupik disebut juga Tiryo Latip danalmarhumah B. Tiryo al. PU disebut juga B. Tiryo Rupik yang belum dibagiwaris;Bahwa saat ini objek sengketa tersebut telah dikuasai oleh Para Tergugat,dimana Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII diajukan sebagai pihak TergugatHal. 3 dari 16 Hal. Put. No. 534 PK/Pat/2014karena sebagai ahli waris dari almarhum H.

Rupik Latip al. P. Rupik disebut juga TiryoLatip dan almarhumah B. Tiryo al. PU disebutjuga B. Tiryo Rupik;Bahwa Para Penggugat telah berusaha meminta objek sengketa yangmerupakan harta waris milik Para Penggugat dari almarhum P. Rupik Latipal. P. Rupik disebut juga Tiryo Latip dan almarhumah B. Tiryo al. PU disebutjuga B.

Rupik disebut juga Tiryo Latip dan almarhumah B. Tiryo al.PU disebut juga B. Tiryo Rupik;Menyatakan objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dariharta waris almarhum P. Rupik Latip al. P. Rupik disebut juga Tiryo Latipdan almarhumah Tiryo al. PU disebut juga B.

Rupik disebut juga Tiryo Latip dan almarhumah B. Tiryoal. PU disebut juga B. Tiryo Rupik;3. Menyatakan objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dariharta waris almarhum P. Rupik Latip al. P. Rupik disebut juga Tiryo Latipdan almarhumah B. Tiryo al. PU disebut juga B.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rofiq als Rupik Bin Slamet identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberakan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
MONICA SEVI HERAWATI SH
Terdakwa:
Rofiq Als Rupik Bin Slamet

RUPIK IATIP al. P. RUPIK disebut juga TIRYO LATIP dan almadrumah B.TIRYO al. PU disebut juga B. TIRYO RUPIK ;3. Menptakan obyek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasaldari harta waris almarhum P. RUPIK TATIP al. P. RUPIK disebut jugaTIRYO LATIP dan almarhumah B. TIRYO al. PU disebut juga B. TIRYORUPIK yang belum dibagi waris ;4. Menyatakan Para TerguEat telah melakulen perbuatan melawan hukum ;5.

RUPIK al. B. BASIR, DKKH. SAMSUL AIIANG al. H. ANANG, DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jaka Mat Ali Bin Rupik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
DWI NURUL FATONAH, SH
Terdakwa:
JAKA MAT ALI Bin RUPIK

PUTUSANNomor 118/Pid.Sus/2020/PN.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang mengadili perkara pidanadengan acara Pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:OORwWNEPpoNama : Jaka Mat Ali Bin Rupik;Tempat Lahir : Bahuga;Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun / 10 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kewarganegaraan : Indonesia;TempatTinggal : Kampung Gunung Sangkaran, Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten

Way Kanan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Jaka Mat Ali Bin Rupik ditangkap sejak tanggal 13 Juni 2020 sampaidengan tanggal 16 Juni 2020;Terdakwa Jaka Mat Ali Bin Rupik ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2020 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 Agustus2020;Hakim Pengadilan

Keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 31 Agutsus2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Menyatakan Terdakwa JAKA MAT ALI Bin RUPIK terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindakpidana tanpa hak Menyalahgunakan narkotika Gol bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana surat dakwaan Alternatifkedua

Bandar LampungNo.PP.01.01.100.06.20.0059 tanggal 16 Juni 2020 diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti berupa 1 bungkus plastik klip kecil seberat 0,02027 gram tersebut positifHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN.Bbu.mengandung metafitamina yang terdaftar sebagai narkotika Gol menurut LampiranUU RI No. 35 Th 2009Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa JAKA MAT ALI Bin RUPIK

Menyatakan Terdakwa Jaka Mat Ali Bin Rupik telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN.Bbu.5.

RUPIK, DKK (AHLI WARIS ALM. SOERIP BIN MARSAHID ALIAS SUNARTO)

RUPIK, Keduanyabertempat tinggal diKelurahan HarjosariRT. O01 RW. VIIKecamatan Bawen,7Kabupaten Semarang,Para TermohonPeninjauan Kembalidahulu para TermohonKasasi/ParaTerbanding/ParaPenggugat;dan1. KEPALA KELURAHAN HARJOSARI, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENSEMARANG;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Giri Ropika Rido Alias Rupik Bin Juliherdi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menanam Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
DARMILIANTI PERMATA SH
Terdakwa:
GIRI ROPIKA RIDO ALIAS RUPIK BIN JULIHERDI

Pembanding/Penuntut Umum : DARMILIANTI PERMATA SH
Terbanding/Terdakwa : GIRI ROPIKA RIDO ALIAS RUPIK BIN JULIHERDI

RUPIK alias B. BASIR, bertempat tinggal di JalanSerayu, RT.02, RW.Ol, Kelurahan JrebengKulon, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATXII TERBANDING ;14. WIWIT HIDAYATI, bertempat tinggal di DusunKrajan, RT.02, RW.04, Desa Temanggungan,Kecamatan Krejengan, Kabupaten Probolinggo.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XIV TERBANDING ;15. SITI AISAH, bertempat tinggat di Jalan Ir.

RUPIK LATIFberdasarkan Surat Perdjandjian Djual Beli Tanah Sawah tanggal 15 Oktober1968 dan jual beli tanah tersebut diketahui oleh Kepala Desa setempat;3 Bahwa pada waktu Penggugat membeli tanah sengketa dari P. ARSARI DJAIT(alm), tanah sengketa tersebut telah dikuasai/digarap oleh P. ARSARI DJAITdemikian juga setelah tanah sengketa dijual P. ARSARI DJAIT kepadaPenggugat, lalu tanah tersebut dikuasai/digarap oleh Penggugat;4.Bahwa ......4. Bahwa selama tanah sengketa dikuasai oleh P.

RUPIK LATIF;7. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak dapat mengurus tanah sengketa makaPenggugat mengajukan gugatan ini agar Tergugat I mengosongkan tanah10.11.sengketa dari segala bangunan dan tanaman yang ada diatasnya dan apabilaperlu untuk pengosongan tersebut dibantu oleh aparat keamanan/Polisi;. Bahwa jual beli tanah sengketa dari P. RUPIK LATIF kepada P. ARSARIDJAIT sebagaimana diuraikan tersebut di atas dan jual beli tanah sengketa dariP.

RUPIK LATIF kepada P. ARSARI DJATT dansah secara hukum Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Sawah, tertanggal 23 Mei1982 tentang jual beli tanah sengketa dari P. ARSARI DJAIT kepadaSUNARWI al. SAMSUL (Penggugat);.

RUPIK LATIP kepada P. ARSARI DJAIT,tentang jual beli tanah sawah hak milik jasannya yang tertjatat di buku leterDesa C.no.420 persil No. 39. S.II luas 0.445 Ha dengan batasbatas :Utara: sawah B. MudjihenTimur: SungaiSelatan : sawah Kerti SunoBarat : selokan/jalan Desa3. Menyatakan sah secara hukum Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Sawah,tertanggal 23 Mei 1982 dari P. ARSARI DJAIT kepada SUNARWI al.SAMSUL (Penggugat), tentang Jual Beli Tanah Sawah yang tercatat dalamPetok Pipil no.

Bahwa kemudian atasa dijualnya tanah yang Kampung Tanjung/KampungBaru tersebut oleh Pincua, maka inyiak Penggugat yang bernamaDarusamin adalah dari Rajiman marah dan merasa dilecehkan oleh pincuaatas perbuatanya selanjutnya berkatalah pincua inyiak dari upiak gadang(Tergugat) dengan katakata bahwa tanh kita garap ada dua (2) bidangpertama di Kampung Tanjung/Kampung Baru dan bidang kedua di Rupik,karena lahan dikampngg tanjung telah kami jual dan ambilah tanah yangterletak di Rupik tersebut dan anak

Mangkuto (objekperkara);Bahwa sejak Tergugat menguasai atau menempati tanah onjek perkarayang terletak di Rupik tersebut Penggugat beserta kaumnya tidak dapatdinikmati/menguasai karena dilarang oleh tengugat, maka atas perbuatanTergugat tersebut jelasjelas telah melakukan perbuatan melawan hak ataumelawan hukum;Bahwa tanah objek perkara (di Rupik) tersebut adalah merupakan hak milikdari Penggugat /kaum Penggugat, sedangkan hak milik dari Tergugat tanahdi Kampung Tanjung/Kampung Baru telah di jualnya

Yang terletak di Rupik Jorong Silungkang, Kenagarian IIIKoto Silungkang. Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah A.H. St. Mangkuto; Sebelah Barat berbatas dengan batang air besar; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Agusman, Busri dan Rukai; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah A.H. St. Mangkuto.

No.1849 K/Pat/201410.Tanah yang dijual oleh niniak Tergugat tidak ada kaitanya dengan tanahkaum Tergugat di Rupik tidak mungkin niniak Tergugat bisa menjual tanahulayat kaum lain (Penggugat ).Niniak Tergugat yang bernama Nyiak Pincua tidak pernah menyerahkantanah yang di Rupik kepada niniak Penggugat.

Batasbatas tanah ulayatkaum Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zainal Abatin dan Rukal; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juma Atin; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Juma Atin dan Bamirudin; Sebelah selatan berbatas dengan Sungai (Anak aia Rupik);Kaum Tergugat sudah dari dahulunya menempati tanah yang di Rupik,sedangkan kaum Penggugat tidak ada hartanya di Rupik makanya kaumPenggugat tidak dapat menguasai tanah tersebut;Tanah yang di Rupik tidak ada kaitanya

RUPIK LATIF;. Bahwa oleh karena Tergugat I tidak dapat mengurus tanah sengketa maka Penggugatmengajukan gugatan ini agar Tergugat I mengosongkan tanah sengketa dari segalabangunan dan tanaman yang ada diatasnya dan apabila perlu untuk pengosongantersebut dibantu oleh aparat keamanan/Polisi;. Bahwa jual beli tanah sengketa dari P. RUPIK LATIF kepada P. ARSARI DJAITsebagaimana diuraikan tersebut di atas dan jual beli tanah sengketa dari P.

RUPIK LATIF,kami telah diputus dan telah mempunyai hukum tetap masingmasing :3.1. Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 25 Februari 2009 Reg.No. : 29/Pdt.G/2008/PN,Prob disertai amar putusan :1.2.Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris sah dari Pak Rupik Latif;Menyatakan obyek sengketa adalah milik para Penggugat yang belum dibagiwaris;.

RUPIK LATIF, ternyata sudah lebih dari (40) tahun terhitung tanggal 15Oktober 1968 hingga kini tetap utuh bahkan tidak ada pejabat terkait yangmempunyai keberanian melakukan perubahan dari P. Rupik Latif ke P. Arsari Djyait,membuktikan bahwa keputusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 25 Februari2009 Reg.

RUPIK LATIF,disebut juga TIRYO LATIF dan almarhumah B. TIRTO alias PU;6. Menyatakan, obyek sengketa adalah Hak Milik para TERGUGAT, yang belum bagiwaris;7. Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa danmenyerahkannya kembali kepada Para Tergugat dalam keadaan kosong;148. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli tanah saawah tanggal 23 Mei 1982 antaraPenggugat bersama P.

Arum;Bahwa tanah yang dibeli terletak di Kelurahan Jrebreng Kulon, KecamatanKedopok, Kota Probolinggo, dengan batasbatas sebagai berikut:Barat dengan : Jalan DesaTimur dengan : SungaiSelatan dengan : tanah Kerto SunoUtara dengan : Sekolah DasarBahwa tanah tersebut sejak tahun 1974 dikuasai oleh Bu Ramuji;Bahwa Bu Ramuji memiliki anak asuh bernama Rupik Latif;Bahwa pada tahun 1968 tanah tersebut dijual oleh Rupik Latif kepada ArsaiJait, kemudian tahun 1982 dijual kepada H.

Nomor 1815 K/Pdt/201410.JUMAATI, bertempat tinggal di Dusun Sumur Tantu RT.01,RW.02, Kelurahan Jrebeng Kulon, Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo;11.MAHFUD, bertempat tinggal di Dusun Sumur Tantu RT.01,RW.02, Kelurahan Jrebeng Kulon, Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo;12.SITI KHOLIFAH, bertempat tinggal di Dusun Sumur Tantu RT.01,RW.02, Kelurahan Jrebeng Kulon, Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo;13.RUPIK alias B.

Rupik Latif (almarhum), Persil 39, Kelas Desa S.Il, luas.+. 4.450 m?,dengan batasbatas :Utara : Tanah P. Mudjihen alias Supanji/Halek;Timur : Saluran air;Selatan : Tanah H. Sugeng;Barat : Jalan Serayu;Mohon disebut tanah sengketa;2. Bahwa Penggugat mau membeli tanah tanah sengketa tersebut dengandasar tanah sengketa tersebut telah dibeli P. Arsari Djait dari P.

Rupik Latif;7. Bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat mengurus tanah sengketa makaPenggugat mengajukan gugatan ini agar Tergugat mengosongkan tanahsengketa dari segala bangunan dan tanaman yang ada diatasnya danapabila perlu untuk pengosongan tersebut dibantu oleh aparat keamanan/Polisi;8. Bahwa jual beli tanah sengketa dari P. Rupik Latif kepada P. Arsari Djyaitsebagaimana diuraikan tersebut di atas dan jual beli tanah sengketa dariP.

Rupik Latip kepada P. Arsari Djait, tentangjual beli tanah sawah hak milik jasanya yang tertjatat di Buku Leter Desa C.Nomor 420 Persil Nomor 39. S.II luas 0.445 Ha dengan batasbatas:Utara :Sawah B. Mudjihen;Timur =: Sungai;Sdatan : Sawah Kerti Suno;Barat :Selokan/Jalan Desa;. Menyatakan sah secara hukum Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Sawah,tertanggal 23 Mei 1982 dari P. Arsari Djait kepada Sunarwi al.

Rupik Latipuntuk tunduk dan membantu proses kepemilikan tanah sengketa menjadiatas nama Penggugat;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Probolinggo atas tanah sengketa;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun atas putusan yang dijatuhkan, dilakukan upaya hukumverzet, banding/maupun kasasi;9.

Bahwa semasa hidupnya PEWARIS pernah menikah sahsecara agama Islam dengan seorang perempuanbernama Rupik ISTERI PEWARIS di KelurahanKranjingan Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; 3. Bahwa dalam pernikahan antara PEWARIS dengan RupikISTERI PEWARIS telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masing masingyaitu. : 3.1 PEMOHON I (Pemohon I);3.2 PEMOHON II, (Pemohon II) ; 3.3 PEMOHON III , (Pemohon III) ; 4.

Bahwa oleh karena kedua orang tua Para Pemohontelah meninggal dunia, maka Para Pemohonmembutuhkan kepastian hukum sebagai ahli waris danmohon pula ditetapkan sebagai ahli waris almarhumPEWARIS dan almarhumah Rupik ISTERI PEWARIS, sertatidak ada ahli waris yang lain;6. Bahwa selain meninggalkan para ahli waristersebut, almarhum PEWARISdan almarhumah RupikISTERI PEWARIS juga meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah seluas sekitar 6.200 M2terletak di Jl.

Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris almarhumPEWARISdan almarhumah Rupik Hj.Halimatus Sakdiayahadalah : 2.1. PEMOHON I; 2.2. PEMOHON II ; 2.3. PEMOHON III ; 3.

pada tahun Bahwa Para Pemohon adalah merupakan satu satunyaahli waris dari almarhum PEWARIS dan = almarhumahRupik ISTERI PEWARIS karena ahli waris lainnyatidak ada, dan PEWARIS' selama hidupnya hanyamempunyai satu istri yaitu Rupik ISTERI PEWARIS,demikian juga Rupik ISTERI PEWARIS hanya menikahsekali yaitu denganPEWARIS; ++ ++ crc errr reer e eeeBahwa maksud permohonan penetapan ahli waris iniadalah untuk mengurus harta peninggalan darialmarhum PEWARIS; .

pada tahunBahwa Para Pemohon adalah merupakan satu satunyaahli waris dari almarhum PEWARIS dan = almarhumahRupik ISTERI PEWARIS karena ahli waris lainnyatidak ada, dan PEWARIS selama hidupnya hanyamempunyai satu istri yaitu Rupik ISTERI PEWARIS,demikian juga Rupik ISTERI PEWARIS hanya menikahsekali yaitu denganPEWARIS; ++ ++ crc errr reer e eee Bahwa maksud permohonan penetapan ahliwaris ini adalah untuk mengurus hartapeninggalan dari almarhumPEWARIS; Menimbang, bahwaatas keterangan para saksitersebut

RUPIK (DPO) dan Sdr.

RUPIK (DPO) dan Sdr. UJANG(DPO) untuk mengambil sarang burung walet dengan tanpa hak dan tanpaizin yaitu sarang burung wallet milik saksi H SUYATNO, lalu pada hari Jumattanggal O07 Februari 2020 sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa MUROTBUSTOMI bersamasama dengan saksi FEBRI, Sdr. SEMAN Alias KANTIL(DPO), Sdr. TEJO (DPO), Sdr. RUPIK (DPO) dan Sdr.

RUPIK (DPO) dan Sdr. UJANG (DPO) merupakantindak pidana yang diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana;Subsidair:Bahwa terdakwa MUROT BUSTOMI Bin REPI ANTONI bersamasama dengan saksi FEBRI SETIONO Bin PANUT WIYONO (Alm) (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. SEMAN Alias KANTIL (DPO), Sdr. TEJO(DPO), Sdr. RUPIK (DPO) dan Sdr.

RUPIK (DPO) dan Sdr. UJANG(DPO) untuk mengambil sarang burung walet dengan tanpa hak dan tanpaizin yaitu sarang burung wallet milik saksi H SUYATNO, lalu pada hari Jumattanggal O7 Februari 2020 sekira pukul 22.00 WIB terdakwa MUROTBUSTOMI bersamasama dengan saksi FEBRI, Sdr. SEMAN Alias KANTIL(DPO), Sdr. TEJO (DPO), Sdr. RUPIK (DPO) dan Sdr.

RUPIK (DPO) dan Sdr. UJANG (DPO)mengakibatkan saksi H SUYATNO mengalami kerugian yang apabila ditaksirdengan uang senilai kurang lebin Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah). Perbuatan terdakwa MUROT BUSTOMI Bin REPI ANTONIbersamasama dengan saksi FEBRI SETIONO Bin PANUT WIYONO (Alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. SEMAN Alias KANTIL (DPO),Sdr. TEJO (DPO), Sdr. RUPIK (DPO) dan Sdr.

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2019/PA.MrdEGA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn imur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Il, Desa Air Rupik, Kecamatan BandingAgung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPenggugat;melawanEn, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

pernikahan pada tanggal 13 Mei 2018 di Dusun II, Desa AirRupik, Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 144/Pdt.G/201 9/PA.MrdKecamatan abnding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan sesuaikutipan Akta nikah Nomor:0047/010/V/2018 tanggal 14 Mei 2018;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman Orang tua Penggugat di Dusun Il, Desa Air Rupik

Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak bulan April 2019 sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmana dalam pisah rumah tersebut, saat ini Penggugat bertempat tinggaldirumah kediaman Orang Tua Penggugat di Dusun Il, Desa Air Rupik,Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,sementara Tergugat bertempat tinggal di Dusun Pelilingan, Desa

dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0047/010/V/2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, tertanggal 14 Mei 2018, bukti P;Bukti Saksi iitempat kediaman di Desa Air Rupik

orang tua Penggugat, sering mainjudi dan mabuk mabukan serta menjalin hubungan cinta dengan wanitalain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak April 2019 sampai saat ini tidak bersatulagi,Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Dn Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Il, Desa Air Rupik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan RUPIK AL RUPIKAH Binti PAIJO, Tempat Tanggal Lahir Pemohon: MALANG, 20 TH, dan Nama Suami Pemohon : MISKARI/MISKAL Bin MASTUKI, Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: BUNDER 27 TAHUN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 268/05/X/1986 tanggal 21 Oktober 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah K.k15.35.30/Pw.01/911/DN/2016 pada Tanggal: 14 Juli 2016 diubah

menjadi Nama Pemohon: RUPIK Binti PAIJO, Tempat Tanggal Lahir Pemohon: MALANG, 25 OKTOBER 1964 dan nama Suami Pemohon: MISKAL Bin MASTUKI, Tempat Tanggal lahir Suami Pemohon: MADURA,01 JANUARI 19573;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima

PENETAPANNomor 0464/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUPIK Binti PAIJO umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangWarung, tempat tinggal di Dusun Sanggrahan RT:008 RW:001Desa Ampelgading Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;danPengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa setelah menerimah buku nikah terdapat kesalahan tulis yakni NamaPemohon : RUPIK AL RUPIKAH Binti PAIJO , Tempat Tanggal LahirPemohon: MALANG, 20 TH, dan Nama Suami PemohonMISKARI/MISKAL Bin MASTUKI ,Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon:BUNDER 27 TAHUN , sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon:RUPIK Binti PAIJO , Tempat Tanggal Lahir Pemohon: MALANG, 25OKTOBER 1964 dan nama Suami Pemohon: MISKAL Bin MASTUKI,Tempat Tanggal lahir Suami Pemohon: MADURA,0O1 JANUARI 19577.

Menetapkan Nama Pemohon : RUPIK AL RUPIKAH Binti PAIJO , TempatTanggal Lahir Pemohon: MALANG, 20 TH, dan Nama Suami PemohonMISKARI/MISKAL Bin MASTUKI ,Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon:BUNDER 27 TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah268/05/X/1986 tanggal 21 Oktober 1986 sesuai dengan Duplikat Akta NikahK.k15.35.30/Pw.01/911/DN/2016 pada Tanggal: 14 Juli 2016, sebenarnyaadalah Nama Pemohon: RUPIK Binti PAIJO , Tempat Tanggal LahirPemohon: MALANG, 25 OKTOBER 1964 dan nama Suami Pemohon:

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah RUPIK AL RUPIKAH Binti PAIJO, Tempat Tanggal Lahir Pemohon:MALANG, 20 TH, dan Nama Suami Pemohon : MISKARI/MISKAL BinMASTUKI ,Tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: BUNDER 27 TAHUN;3.

Menetapkan RUPIK AL RUPIKAH Binti PAIJO, Tempat Tanggal LahirPemohon: MALANG, 20 TH, dan Nama Suami PemohonMISKARI/MISKAL Bin MASTUKI, Tempat Tanggal Lahir SuamiHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0464/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon: BUNDER 27 TAHUN yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 268/05/X/1986 tanggal 21 Oktober 1986 sesuai dengan DuplikatAkta Nikah K.k15.35.30/Pw.01/911/DN/2016 pada Tanggal: 14 Juli 2016diubah menjadi Nama Pemohon: RUPIK Binti PAIJO, Tempat TanggalLahir Pemohon

RUPIK Alias Ny.SOERIP;TURUT TERLAWAN I : KEPALA KELURAHAN HARJOSARI KECAMATAN BAWEN KABUPATEN SEMARANG;TURUT TERLAWAN II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG di UNGARAN

Rupik,Toyibah Chudori, Robiah, Romiatun, Chodriah. dan Aspiyah semenjak SOERIPmeninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2007;Menyatakan hukumnya Toyibah yaitu Pelawan merupakan salahseorang ahli waris berhak mewaris sebagian dari satu bagian takterpisah harta peninggalan SOERIP almarhum berlaku surut sejakSOERIP meninggal dunia tanggal 19 Juli 2007;Menyatakan hukumnya pemberian kuasa dari Ny Rupik kepada DyahKartika,SH advocate buat mengajukan eksekusi melalui PengadilanNegeri Kabupaten Semarang adalah

cacat dan bertentangan hukumdengan pemberian Rupik kepada Dyah Kartika,SH advocate buatmengajukan eksekusi melalui Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangadalah cacat dan bertentangan hukum dengan pemberian kuasa yangsama untuk mengajukan gugatan pembagian warisan melaluiPengadilan Agama ambarawa, maka permohonan eksekusi Ny Rupik( Terlawan kuasa yang sama untuk mengajukan gugatan pembagianwarisan melalui Pengadilan Agama ambarawa, maka permohonaneksekusi Ny Rupik (Terlawan) melalui kuasa hukum Dyah

Rupik alias Ny.

Amb tanggal 14 Desember 2009 yang tidak dibantah oleh pihak Terlawan;Menimbang, bahwa bukti Plw. 4 tersebut menerangkan Pelawan adalah anak sah daripasangan suami istri, Rupik alias Rupiah/Terlawan dan alm.Soerip alias Suripto yangmeninggal pada tanggal 19 Juli 2007 dan meninggalkan ahli waris tujuh orang, diantaranyaPelawan selaku anak kandung dan Terlawan selaku istri dari alm.

RUPIK ;Bahwa 4 (empat) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabu yangdiperlinatkan dipersidangan adalah yang dibeli oleh Terdakwa dari Sdr.RUPIK ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu kepada Sdr. RUPIK barkali ini ;Bahwa Bagaimana cara Terdakwa memesan narkotika jenis shabukepada Sdr. RUPIK adalah Terdakwa menghubungi Sdr. RUPIK melaluitelepon, selanjutnya Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepadaSdr. RUPIK yaitu Terdakwa disuruh menstransfer uang lebih dahulukepada Sdr.

RUPIK, setelah itu Terdakwa dihubungi oleh sesorangsuruhan Sdr. RUPIK dan Terdakwa diarahkan untuk mengambil pesananTerdakwa tersebut ;Bahwa Terdakwa mengambil pesanan narkotika jenis shabu tersebut disebuah itong sampah di dalam Area mesin ATM Bank Mandiri tepatnyadi Giant Link. Kedaleman Kel Cibeber Kec. Cibeber Kota Cilegon ;Bahwa handphone merk Samsung yang diperlihatkan dipersidanganadalah milik Terdakwa yang telah dipakai pada waktu memesannarkotika jenis shabu kepada Sdr.

RUPIK ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 212/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu kepada Sdr. RUPIKdengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan dapat 1 (satu) paket; Bahwa 1 (satu) paket narkotika yang Terdakwa beli dari sdr.

RUPIK ; Bahwa benar cara Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepada Sar.RUPIK adalah Terdakwa menghubungi Sdr. RUPIK melalui telepon,selanjutnya Terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepada Sdr. RUPIKyaitu Terdakwa disuruh menstransfer uang lebin dahulu kepada Sdr.RUPIK, setelah itu Terdakwa dihubungi oleh sesorang suruhan Sdr. RUPIKdan Terdakwa diarahkan untuk mengambil pesanan Terdakwa tersebut disebuah itong sampah di dalam Area mesin ATM Bank Mandiri tepatnya diGiant Link.

RUPIK ; Bahwa benar Terdakwa tahu bahwa narkotika jenis shabu adalah dilarangoleh pemerintah ; Bahwa benar narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari Sdr.