• Menyatakan Tanah aquo Obyek sengketa yang terletak di Kelurahan PagarDewa Kecamatan SELEBAR Kota Bengkulu ukuran 4 M x 40 M, luas 160M2 dengan batasbatas Sebelah Barat berbatas dengan Jalan SungaiRupat, Sebelah Utara berbatas dengan Tanah DARWIS, sebelah TimurHal 12 dari 20 halaman put No. 33/PDT/2018/PT BGLberbatas dengan Tanah RESTIN dan sebelah Selatan berbatas dengantanah EDWAR SETIAWAN, sebagaimana sertifikad Hak Milik No.00296,tahun 1993, Gambar Situasi No.381/1993 tanggal 17031993 adalah sahmilik

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah aquo obyek sengketaukuran 4mx40m, luas 160 M2 yang terletak di Kelurahan Pagar DewaKecamatan Selebar Kota Bengkulu) ukuran 4 M x 40 M, luas 160 M2dengan batasbatas Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sungai Rupat,Sebelah Utara berbatas dengan Tanah DARWIS, sebelah Timur berbatasdengan Tanah RESTIN dan sebelah Selatan berbatas dengan tanahEDWAR SETIAWAN, sebagaimana sertifikad Hak Milik No.00296, tahun1993, Gambar Situasi No.381/1993 tanggal 17031993 kepada

• seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tanah aquo Obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Pagar Dewa Kecamatan SELEBAR Kota Bengkulu ukuran 4 M x 40 M, luas 160 M2 dengan batas-batas Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sungai Rupat, Sebelah Utara berbatas dengan Tanah DARWIS, sebelah Timur berbatas dengan Tanah RESTIN dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah EDWAR SETIAWAN, sebagaimana sertifikad

   aquo obyek sengketa tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah aquo obyek sengketa ukuran 4mx40m, luas 160 M2 yang terletak di Kelurahan Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu ukuran 4 M x 40 M, luas 160 M2 dengan batas-batas Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sungai Rupat, Sebelah Utara berbatas dengan Tanah DARWIS, sebelah Timur berbatas dengan Tanah RESTIN dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah EDWAR SETIAWAN, sebagaimana sertifikad

   Menyatakan Tanah aquo Obyek sengketa yang terletak di Kelurahan PagarDewa Kecamatan SELEBAR Kota Bengkulu ukuran 4 M x 40 M, luas 160 M2dengan batasbatas Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sungai Rupat,Sebelah Utara berbatas dengan Tanah DARWIS, sebelah Timur berbatasdengan Tanah RESTIN dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah EDWARSETIAWAN, sebagaimana sertifikad Hak Milik No.00296, tahun 1993, GambarSituasi No.381/1993 tanggal 17031993 adalah sah milik PENGGUGAT;3.

• Foto Copy Sertifikad Hak Milik Nomor : 9300 atas nama :Jimmi diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2009, Foto copydari foto copy, bermaterai serta diberi tanda (bukti P20. A) ;41. Foto Copy Sertifikad Hak Milik Nomor : 9297 atas nama :Korbin diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2009, Foto copydari foto copy, bermaterai serta diberi tanda (bukti P20. B) ;42.

  Foto Copy Sertifikad Hak Milik Nomor : 9299 atas nama :Asnadii diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2009, Foto copydari foto copy, bermaterai serta diberi tanda (bukti P20. C) ;43. Foto Copy Sertifikad Hak Milik Nomor : 9302 atas nama :Johnson Lauti diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2009, Fotocopy dari foto copy, bermaterai serta diberi tanda (buktiP20. D) ;44.

  Foto Copy Sertifikad Hak Milik Nomor : 9298 atas nama :Kowi diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2009, Foto copy darifoto copy, bermaterai serta diberi tanda (bukti P20. E) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang Ahli yangtelah memberikan pendapatnya di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing, dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1. Ahli KISWANDHONO : Bahwa, ahli mengetahui tentang adanya sengketa antara PT.

• Sebelumnya atas kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat meminjam uang di Bank untuk keperluansekolah pelayaran Tergugat dengan jaminan sertifikad rumah milik orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau membayar angsuran hinggabatas yang di tentukan sehingga orang tua Penggugat yang membayarangsuran tersebut hingga lunas.

• Memberi izin kepeda pemohon untuk mewakili kedua anak-anak pemohon tersebut dalam hal melakukan perbuatan dan bertindak secara hukum sebagai salah satu dan mewakili kedua anaknya yang juga sebagai ahli waris dari hak milik berupa sertifikad hak milik (SHM) Nomor. 1.79 atas nama TAJUDDIN.

  Membebankan ongkos perkara permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu) rupiah;

• Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangdiakui secara tegas;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak benar karena Objek sengketaadalah milik dari Tergugat , yang didapat dari hasil Pembelian yangdijual oleh Tergugat Il (Sampel Alfreds Wongkar) yang merupakanbagian tanah miliknya kepada Tergugat lyang mana Pembelian tersebutdilakukan secara itikad baik dan menurut hukum,dan tidak ada keberatandari pihak lainnya termasuk Para Penggugat pada waktu itu, sehinggaTergugat menyerahkan sertifikad

  akan buktikan dalam persidangan;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak benar, bahwa Surat persamaanpembagian tanggal 11 April 2003 hanyalah akalakalan dari ParaPenggugat, begitu pula surat keterangan jual beli tanggal 9 Mei 2003yang mana menerangkan bagian warisan dari Alfred Wongkar (Tergugatll) telah dijual kepada Jansye Wongkar sebagaimana poin. 9 daligugatan, yang mana hal tersebut tidak benar, karena sebelumnyaHalaman 12 dari 44 Putusan Perdata Nomor 20/Pat.G/2017/PN AmrTergugat telah mengurus sertifikad

  atas Objek sengketa dan telahbersetifikad yang mana dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenMinahasa pada tahun 1997, hal mana pengurusan sertifikad tersebutdilakukan berdasarkan hukum; sehingga berdasarkan hukum pulasebagai pembeli yang beritikad baik Tergugat harus dilindungi;5.

• ., di Yogyakarta oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2013 adalah sah dan mengikat dengan segala akibat hukumnya kepada Penggugat dan Tergugat;

• Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa yang berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Poncowinatan , Kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta sebagaimana Sertifikad Hak Guna Bangunan/SHGB Nomor B.526/CKD yang terletak di kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota

  Yogyakarta seluas 346 (tiga ratus empat puluh enam) meter persegi tersebut;

• Menyatakan Penggugat berhak secara hukum atas objek sengketa yang berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Poncowinatan Kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis , Kota Yogyakarta sebagaimana Sertifikad Hak Guna Bangunan/SHGB Nomor B.526/CKD yang terletak di Kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta seluas 346 (tiga ratus empat puluh enam) meter persegi tersebut;
• Menyatakan

• maka para Tergugat dapat dikatan melakukan wanprestasi kepadaPenggugat berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut sehingga petitum no 2 dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perjanjian yang mereka buat sudah memenuhiunsur 1320 KUHperdata yang mana perjanjian tersebut merupakan undangundang yangharus ditaati oleh para pihak yang membuat perjanjian dan dalam perjanjian tersebut jugaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2015/PN Lgsmemuat batas waktu pembayaran dan borog atau anggunan sertifikad

• Menyatakan bahwa tanah yang dengan sertifikad Hak Milik no. 1194tahun 2008 seluas 132 M 2 (seratus tiga puluh dua meter persegi ) yangterletak di jalan Residen A.Rozak kecamatan Kalidoni Kelurahan KalidoniPalembang atas nama Hendry Salim adalah sah milik Penggugat.4. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi,5.

• Gaji mengajar dan ceramah semuanyadiserahkan kepada Penggugat, bahkan keuntungan perusahaan yang dimiliki bersama (PT. )Tergugat tidak pernah ambil;Bahwa, tidak benar semua harta bersama diatas namakan kepada Tergugat, Ruko yang di PuloMas sertifikad atas nama Penggugat;Bahwa, oleh karena Penggugat selama ini sebuk dengan pekerjaanya sehingga perhatian dankasih sayang pada anakanaknya berkurang, terutama pada anak yang terakhir yang masihperlu kasih sayang, maka sepatutnya dan seharusnya hak asuh

• akan tetapi Tergugat Ill tidakbersedia memproses balik nama sertifikat pengganti tersebut karenamenurut Tergugat Ill harus di mohonkan melalui Putusan PengadilanBahwa sejak saat itu Penggugat berusaha keras mencari Tergugat danTergugat ll kemanamana, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan akantetapi Tergugat hingga saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa oleh karena Penggugat meerupakan pembeli yang beretikadbaik, terhadap Sertifikad

• maka para Tergugat dapat dikatan melakukan wanprestasi kepadaPenggugat berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut sehingga petitum no 2 dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perjanjian yang mereka buat sudah memenuhiunsur 1320 KUHperdata yang mana perjanjian tersebut merupakan undangundang yangharus ditaati oleh para pihak yang membuat perjanjian dan dalam perjanjian tersebut jugaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2015/PN Lgsmemuat batas waktu pembayaran dan borog atau anggunan sertifikad

• Tahir maupun para TurutTergugat, maka sertifikad yang dimaksud merupakan sertifikat yangmengandung cacat hukum, dan dinyatakan batal demi hukum atau dapatdibatalkan;Menyatakan menurut hukum, bahwa sita jaminan atas obyek sengketa yangtelah diletakan oleh Pengadilan Negeri Dompu adalah sah dan berharga;Menghukum kepada Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk membayarsegala biaya yang timbul akibat perkara ini secara tanggung renteng;Menyatakan hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipuntimbul

• Para Penggugat, begitu pula Surat keterangan jualbeli tanggal 9 Mei 2003 yang mana menerangkan bagian warisandari Alfred Wongkar (Tergugat Il) telah dijual kepada JansyeWongkar sebagaimana poin. 9 dalil gugatan, yang mana haltersebut tidak benar, karena sebelumnya Tergugat telah mengurusHalaman 16 dari 34 halaman Putusan Nomor169/PDT/2017/PT MNDsertifikad atas Objek sengketa dan telah bersetifikad yang manadikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa padatahun 1997, hal mana pengurusan sertifikad

• Bahwa berdasarkan surat sertifikad No.03004, milik Penggugat Rekonpensisecara sah maka sangat keliru kalau Tergugat Rekonpensi telah melakukangugatan terhadap Penggugat Rekonpensi hal ini membuat PenggugatRekonpensi merasa dirugikan;5.

• dari 28 hal Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT PBRulang/Ploting, pada tanggal 20 Agustus 2018 (vide bukti bertanda P6sampai dengan P10 dan P28 sampai dengan P32) berturutturut menjadinomor : 05227, 05226, 05228, 05229 dan 05226, dapat diketahui bahwaPara Pembanding semula Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensiadalah sebagai pemilik dari tanah objek perkara yang terletak di DesaSeikijang Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, akan tetapisetelah pemekaran kecamatan posisi letak tanah didalam Sertifikad

• Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan Penggugat I Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konpensi/Pembanding I untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat I Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konpensi/Pembanding I adalah sebagai pemilik yang sah dan berhak atas tanah yang dimaksud dalam Sertifikad Hak Guna Bangunan Nomor 137 Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru atas nama pemegang hak YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN ISLAM RIAU Surat Ukur tanggal 9 Januari

  Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi/Pembanding untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat DalamKonpensi/Pembanding adalah sebagai pemilik yang sah dan berhakatas tanah yang dimaksud dalam Sertifikad Hak Guna BangunanNomor 137 Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru atas nama pemegang hak YAYASAN LEMBAGAPENDIDIKAN ISLAM RIAU Surat Ukur tanggal 9 Januari 2013 NomorHalaman 80 dari 82 Putusan Nomor 111/PDT/

• terhadap keterangan saksi tersebut baik penggugat maupunpara tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya,Tergugat , telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 400/291 P.1/1991 tertanggal 5 Juli1991, diberi tanda T.11;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 74/PS/2007 tertanggal 23 Maret 2007,diberi tanda T.12;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 493/56/ITJB/2013 tertanggal 5September 2013, diberi tanda T.13;Fotocopy Sertifikad

• 1974Kelurahan Mamajang Luar cacat Administratif karena terbitnya menyalahiprosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan pertimbangan tersebut diatas,pengadilan berpendapat Tergugat III dan V, belum dapat dinyatakan pembeliyang beretikad baik dan tidak dapat di lindungi hukum.Menimbang, bahwa pihak penjual pertama dan pemohon sertifikat Nomor11 dan 12 Tahun 1974 termasuk tidak beritikad baik karena masih dalamsengketa di Pengadilan dan belum ada keputusan yang berkekuatan hukumtetap, mengajukan pemohon sertifikad

• suamiPenggugat tidak bisa membayar seluruh harga mobil tersebut dan suamiPenggugat akhirnya meninggal dunia sebelum permasalahan Mobilnya selesai;Bahwa Penggugat selaku istri almarhum FRENDKY ANDERSOEMASTO,telah beberapa kali menghadap Tergugat, tetapi oleh karyawan Tergugatdikatakan bahwa Pimpinan terdahulu telah mutasi ke Palembang dan mobilyang ditarik dari suami Penggugat telah dilelang;Bahwa dalam Mobil suami Penggugat yang ditarik dan di lelang olehTergugat tersebut didalamnya terdapat 1 ( satu ) sertifikad