M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa terdakwa SAFIUDIN BIN LAODE SIRUHU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam; -------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; ---------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penahanan yang

PIDANA - SAFIUDIN BIN LAODE SIRUHU,

PWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : 22 = 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnNama Lengkap : SAFIUDIN BIN LAODE SIRUHU; Tempat Lahir : Walompo; Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun / tahun 1964; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun Waringin, Desa Wolowa Kecamatan Wolowa,KabupatenButon

Menyatakan terdakwa SAFIUDIN Bin LA ODE SIRUHU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam,sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Tunggal kami Pasal 2Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFIUDIN Bin LAODE SIRUHU dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan. 3. Menetapkan barang bukti berupa:e Sebilah senjata tajam jenis keris /badik yang terbuat dari besi denganpanjang panjang keseluruhan sekitar 30 cm dan lebar 2,5 cm serta gagangdan sarung terbuat dari kayu warmacoklat .Dirampas untuk dimusnahkan4.

Membebani Terdakwa SAFIUDIN Bin LA ODE SIRUHU untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).

terdakwa di persidangansecara lisan yang pada pokoknya mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya dan atas pembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetaptuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Nomor Register perkara :PDM07/RP9/Euh.2/01/2013, tertanggal 15 januari 2012 yaitu sebagai berikut :w Bahwa ia terdakwa SAFIUDIN Bin LAODE SIRUHU

KASIM SIRUHU, SH

Menyatakan Siruhu Adil bin Adebente telah meninggal dunia pada tahun 2000 di Kendari.3. Menetapkan Ahli Waris almarhum Siruhu Adil adalah:3.1. Maemuna binti La Ibo (istri kedua)3.2. Wa Ode Muawiyah binti La Ode Farisi (istri ketiga) 3.3. Samudi bin Siruhu Adil (anak laki-laki).3.4. Abdul Azan bin Siruhu Adil (anak laki-laki);3.5. Rahmatia binti Siruhu Adil (anak perempuan). 4.

Suratno, Nuryanto;adalah harta bersama Penggugat dengan almarhum Siruhu Adil.5. Menetapkan Harta Bersama tersebut point (4) di atas, masing-masing memperoleh:5.1. Penggugat/Maemuna binti La Ibo (istri ke 2) bagian dari 2000 m2 = 1000 m2;5.2. Almarhum Siruhu Adil bin Adebente (suami) bagian dari 2000 m2 = 1000 m26. Menetapkan tirkah (harta warisan) almarhum Siruhu Adil bin Adebente yang tersebut pada point 5.2. di atas, dengan bagian/porsi masing-masing ahliwaris, yaitu :6.1.

Samudi bin Siruhu Adil (anak laki-laki) memperoleh 2/5 x 875 m2 = 350 m26.3. Abdul Azan bin Siruhu Adil (anak laki-laki) memperoleh 2/5 x 875 m2 = 350 m26.4. Rahmatia binti Siruhu Adil (anak perempuan) memperoleh 1/5 x 875 m2 = 175 m27.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek sengketa dalam Sertifikat Hak Milik No. 1877 seluas 2000 m2 atas nama Siruhu Adil dan Sertifikat Hak Milik No. 1876 atas nama Samudi yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari tanggal 8 Februari 2013.10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Dalam Rekonvensi- Menolak Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.

, saksi keluar kedua kalinya dari rumah mereka setelah Siruhu Adil sudahmeninggal.Bahwa Siruhu Adil meninggal tahun 2000.Bahwa setahu saksi Siruhu Adil menjadi PNS setelah menikah dengan Maemuna.Saksi tahu dari penyampaian Siruhu Adil dengan Maemuna, waktu saksi masih tinggaldi rumah mereka.Bahwa sewaktu saksi tinggal di rumah Siruhu Adil, Siruhu Adil tidak tahu menulisdan membaca.Bahwa Saksi tahu karena Siruhu Adil pernah sakit dan dibawakan untuk tanda tangangajinya dan ternyata Siruhu Adil tidak

Azan yang sekarangmereka menjadi turut Tergugat.Bahwa Penggugat dan Siruhu Adil tidak dikaruniai anak.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat serta turut Tergugat yakni Penggugatsebagai istri kedua dari Siruhu Adil dan Tergugat sebagai anak dari Siruhu Adilsedangkan turut Tergugat sebagai istri ketiga dari Siruhu Adil dan anakanak dariSiruhu Adil.Bahwa saksi sering berkunjug ke rumah rumah Penggugat dan Siruhu Adil.Bahwa saksi tahu tentang rumah tangga Penggugat dan Siruhu Adil.Bahwa yang saksi tahu

samasama dengan saksi tinggaldi rumah Siruhu Adil.Bahwa saksi kenal dengan Siruhu Adil, Siruhu Adil adalah ayah dari Samudi dansekarang Siruhu Adil sudah meninggal dunia.Bahwa Siruhu Adil meninggal tahun 2000, di Kendari karena sakit.Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Maemuna dan sebagai istri kedua dari SiruhuAdil.Bahwa setahu saksi Siruhu Adil tiga kali menikah.Bahwa Istri pertama Siruhu Adil bernama Wa Baabe namun sekarang sudahmeninggal dan dikarunai satu orang anak yang bernama Samudi, sedangkan

Adil.Bahwa status Penggugat waktu ke Jaya Pura belum cerai dengan Suaminya yakniSiruhu Adil sedangkan Syarifuddin masih jejaka karena Syarifuddin sekolah di SMAdi Kendari dan tinggal di rumah Penggugat dan Siruhu Adil.Bahwa, Penggugat dan Syarfuddin menikah di Jaya Pura, Siruhu Adil masih hidup.Bahwa saksi kenal dengan Siruhu Adil karena Siruhu Adil sebagai paman Saksi dananaknya Syarifuddin sekolah SMA di Kendari dan tinggal di rumahnya Sirihu Adilkarena Siruhu Adil masih paman saksi.25Bahwa Siruhu

Siruhu Adil tidak meninggalkan rumah kontrakan, kecuali tanahdan pondok terbuat dari kayu.Menimbang, bahwa usaha kontrakan anakanak Siruhu Adil setelah meninggalnyaSiruhu Adil tidak dapat dikategorikan sebagai peninggalan Siruhu Adil, disamping itu ituanakanak Siruhu Adil yang telah mengurus Siruhu Adil dan tanah peninggalannya sementaraPenggugat telah melepaskan tanggung jawabnnya baik terhadap suami maupun terhadap hartayang ditinggalkan oleh Siruhu Adil, karena itu tuntutan Penggugat berupa hasil

FIRDAUS ALAMSJAHTERGUGAT :- ELIEN LIMOWA- NURSIAH- SITIA- ZUBAIDAH- ATTO FAROUK alias LA ATO- ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H- MALISA

Vij; mers r ts ee SIRUHU, S.H., 7. MALISA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), beralamat di kelurahanLanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat VII secarabersamasama disebut sebagai PARA TERGUGAT; Dalam perkara int 20 rr rrr rrr rr rr rr=SSSeS5 Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V memilih domisili Hukum di Kantor Kuasanya danmemberikan kuasa kepada H.

(Pejabat Pembuat Akta Tanah) ;Bukti Surat T.IV.17 yakni Foto copy Surat Akta Jual BeliNo : 130/JB/MH/VIII/2007 tertanggal 7 Agustus 2007 yangdibuat oleh ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H. (Pejabat PembuatAkta Tanah); 77 rn nrBukti Surat T.IV.18 yakni Foto copy Surat Akta Jual BeliNo : 26/JB/MH/I1I/2008 tertanggal 15 Februari 2008 yang dibuatoleh ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H.

(Pejabat Pembuat AktaTIN) I II IBukti Surat T.IV.19 yakni Foto copy Surat Akta Jual BeliNo : 57/JB/MH/IV/2008 tertanggal 24 April 2008 yang dibuatoleh ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H.

(Pejabat Pembuat AktaSDT RTD) gf ee ABahwa menurut Majelis Hakim, bukti surat tersebut diatasmenunjukkan adanya jual beli antara Tergugat I denganTergugat V yang mewakili Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, namun apabila bukti surat tersebut dihubungkandengan Bukti Surat Penggugat bertanda P15 yaitu Surat AktaWasiat Nomor : 30 tertanggal 27 Desember 1991 yang dibuatoleh A.M.KASIM SIRUHU, S.H.

(Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah) menunjukkan bahwa bukti surat penggugat tersebutmemiliki letak obyek tanah yang sama dengan akta jual belisebagaimana Bukti Surat T.IV.16 sampai dengan BuktiSurat T.IV.19, namun bukti surat P15 pada kenyataannyadibuat jauh sebelum akta jual beli ini terjadi dan hal inidilakukan dihadapan Notaris/PPAT yang sama yaitu AndiMuhammad Kasim Siruhu, S.H. dan berdasarkan hal tersebutmenunjukkan bahwa Notaris/PPAT yang tertera dalam BuktiSurat T.IV.16 sampai dengan Bukti

Pol DT 3639 BD warna putih hitam danSTNK Aslinya :Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersesuaiannya, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa diajukan di Persidangan karena masalah kecelakaan Lalu lintastelah menabrak saksi korban La Ode Sarno Bin La Ode Siruhu dengan menggunakansepeda motor Suzuki Next jenis matic ; Bahwa benar kejadian

tersebut kemudian setelah menabrak terdakwa Agung ArthaSasta Manduy langsung pergi pulang kerumah karena takut dikeroyok oleh masyarakat :7 Bahwa benar saat terdakwa melihat saksi korban La Ode Samo Bin La Ode Siruhumenyebrang jalan terdakwa tidak membunyikan klakson sepeda motornya ; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut saksi korban mengalami luka di kepalabagian belakang, pendarahan pada lubang hidung dan pendarahan pada lubang telingansaksi korban La Ode Sarno Bin La Ode Siruhu Bahwa

dengan menyebrang jalan kemudian terdakwa menabraksaksi korban La Ode Sarno Bin La Ode Siruhu tersebut kemudian setelah menabrakterdakwa Agung Artha Sasta Manduy langsung pergi pulang kerumah karena takutdikeroyok oleh masyarakat : Terdapat luka yang telah di jahit pada belaang kepala dengan panjang : 5.5 Cm(lima koma lima centimeter) ;~ Nampak terlihat pendarahan pada kedua lubang hidung (lubang kiri dan kanan) ; Nampak terlihat pendarahan pada lubang telinga kiri ;Kesimpulan : keadaan tersebut

diatas disebabkan oleh karena benda tumpul keras :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas bahwa perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut tidak menyebabkan luka berat terhadap saksi korban LaOde Sarno Bin La Ode Siruhu karena lukaluka yang dialami oleh saksi korban La OdeSamo Bin La Ode Siruhu tidak termasuk dalam penjelasan dalam pasal 229 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan :Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan

disebabkan oleh karena henda tumpul keras ;12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas bahwa perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut tidak menyebabkan luka berat terhadap saksi korban LaOde Sarno Bin La Ode Siruhu karena lukaluka yang dialami oleh saksi korban La OdeSarno Bin La Ode Siruhu tidak termasuk dalam penjelasan dalam pasal 229 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentan g Lalu Lintas dan Angkutan Jalan :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

ANDI MUHAMMAD KASIM SIRUHU, SH., Notaris, bertempat tinggaldi Jl. Betoambari No 92 Kelurahan Tanganapada,Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sebagai TurutTerbandingXX semula Tergugat XXI ;. PEMERINTAH NEGARA RI. Cq. Menteri ATR/ Kepala BPN RI Cq.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Tenggara Cq.

, LA KAITELA (orang tua ZAHARA KAITELA(TERGUGAT VII), LA BANI(TERGUGAT VIID, ZARLINA(TERGUGAT IX), ZAFIAH(TERGUGAT X), ZANIMA(TERGUGAT XJ),ZAHARUDIN (TERGUGAT XII)) Dan WA AWINE (Orang tua LASTYHU(TERGUGAT XID, MUIS(TERGUGAT XIV),MUSLIMIN(TERGUGAT XV), MULIATI(TERGUGAT XVI),SARDI(TERGUGAT XVID, RUSDIN(TERGUGAT XVID,RIDWAN(TERGUGAT XIX), Dan KAISAR(TERGUGAT XX))terhadapLA ANE (TERGUGAT J) berdasarkan AKTA PEMBAGIAN HAKBERSAMA tertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris ANDIMUHAMAD KASIM SIRUHU

Menyatakan sah dan berkesesuain hukum AKTA PEMBAGIAN HAKBERSAMA tertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris AndiMuhamad Kasim Siruhu,SH.3. Menyatakan dan menetapkan penerbitan sertifikat nomor 00659 atas namaLa ane yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau adalahsah secara hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap tanahobyek sengketa.4.

AndiMuhamad Kasim Siruhu, S.H dan pembuatan/penerbitan sertifikat Hak MilikNomor : 00659 atas Nama pemegang Hak Tergugat I, hanyalah dilakukanoleh Tergugat I, Tergugat XXI, dan Tergugat XXII;Berdasarkan segala apa yang terurai di atas, maka Tergugat II s/d Tergugat XXmohon dengan hormat, sudi kiranya Yang Kami Muliakan Ketua PengadilanNegeri Baubau Cg.

Menyatakan sah dan berkesesuain hukum akta pembagian harta bersamatertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris Andi MuhammadKasim Siruhu, SH.3.

Kasim Siruhu, SH/Tergugat III untuk di Roya.

Kasim Siruhu,SH/Tergugat III;Bahwa Surat Kuasa Nomor 03 Tahun 2012 yang dibuat oleh Tergugat IVmengandung cacat hukum karena Surat Kuasa Nomor 03 tersebut telahPenggugat robekrobek di hadapan Tergugat IV pada saatpenandatanganan surat kuasa.

Kasim Siruhu, S.H.,;Menyatakan sah Surat Kuasa Nomor 03 Tahun 2012 tanggal 2 Oktober2012 yang dibaut oleh Notaris L.M Taufik, S.H..

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi denganmelunasi hutangnya kepada Penggugat Rekonvensi sesuai AktaPengakuan Hutang Nomor 12 Tahun 2011 tanggal 11 Maret 2011 yangdibuat oleh Notaris A.M Kasim Siruhu, S.H., merupakan perbuatanwanprestasi;3. Menyatakan sah pengakuan hutang dengan jaminan Nomor 12 Tahun 2011tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M. Kasim Siruhu, S.H;4.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para TergugatRekonvensi dengan tidak melunasi hutangnya kepada PenggugatRekonvensi sesuai Akta Pengakuan Hutang Nomor 12 Tahun 2011tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M Kasim Siruhu, S.H.,merupakan perbuatan wanprestasi;3. Menyatakan sah Pengakuan Hutang dengan jaminan No. 12Tahun 2011 tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M KasimSiruhu, S.H.,4.

Kasim Siruhu,S.H. (Notaris/PPAT yang membuat Akta Hibah NomorHal. 13 dari 18 Hal. Put.

Kasim Siruhu,S.H. tersebut berdiri sendiri atau hanya seorang diri, sehingga menuruthukum keterangan saksi A.M.

Kasim Siruhu, S.H.yang nota bene tidak memenuhi prinsip pembuktian Unus Testis NullusTestis tersebut.Bahwa terhadap fakta yuridis dimana Para Pemohon Kasasi secarategas menyatakan tidak pernah memberikan persetujuan dalam prosespembuatan akta hibah atas tanah objek sengketa a quo sangat jelasterungkap di depan persidangan melalui keterangan saksi A.M.

KasimSiruhu, S.H. yang secara tegas mengakui, bahwa Para Pemohon Kasasitidak pernah datang menghadap di hadapan/di kantor Notaris/PPAT A.M.kasim siruhu, S.H. pada saat pembuatan dan/atau penandatanganan aktahibah tersebut, melainkan menurut keterangan saksi A.M.

Kasim Siruhu, S.H. sendiri tidak dapat memastikan, apakah ParaPemohon Kasasi benar telah menandatangani sendiri akta hibah tersebutHal. 14 dari 18 Hal. Put. Nomor 58K/Pdt/2015atau tidak, mengingat saksi A.M.

KASIM SIRUHU,SH didepan persidangan pada tanggal 7 April 2014 ternyata para Tergugat/ paraPembanding sama sekali tidak pernah datang menghadap di Kantor/ dihadapan Notaris/PPAT A.M.

KASIM SIRUHU, SH serta Tidak PernahMemberikan Persetujuan pada saat pembuatan Akta Hibah tersebut dan olehkarena itu menurut hukum perbuatan hukum HIBAH tersebut adalah TidakSah Dan Batal Demi Hukum ;Bahwa para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum yudexfactie (Pengadilan Negeri Baubau) yang pada pokoknya menyatakan bahwaketerangan saksi Penggugat/ Terbanding yang bernama JULEHA BINTI YACOBdan TAHER BIN IBRAHIM (suami istri) mempunyai nilai pembuktian yang sahuntuk membuktikan dalil

KASIM SIRUHU, SH, dimana disampingFota Copy yang terlampir dalam Minuta Asli Akta Hibah terseut Tidak PernahDijadikan/Diajukan sebagai alat bukti surat oleh Penggugat/ Terbanding dalamPerkara A Quo, juga Foto copy KTP Tergugat IV tersebut Tidak Pernah/BelumPernah dicocokkan dengan KTP Asli Dari Tergugat IV tersebut, sehingga MajelisHakim Telah Melakukan Pelanggaran Ketentuan Hukum Pembuktian KarenaTelah Mempertimbangkan Alat Bukti Surat Yang Tidak Pernah Diajukan SebagaiAlat Bukti Dalam Perkara A

KASIM SIRUHU, SH Didepan Persidangan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baubau, tanggal28 April 2014 Nomor : 24/Pdt.G/2013/PN.BB dan telah pula membaca sertamencermati memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula paraTergugat , Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan keberatan yang diajukan olehpara Pembanding semula para Tergugat menurut Pengadilan

KASIM SIRUHU, SH (Notaris/ PPAT yang membuatAkta Hibah Nomor : 43/HB/BT/VII/2000) dibawah sumpah menerangkanbahwa ketika para Pembanding semula para Tergugat datang menghadapkepada saksi untuk menyampaikan keberatannya lalu saksi memperlihatkandan mempertanyakan tanda tangan mereka yang tertera diatas Akta Hibahtersebut dan para Pembanding semula para Tergugat mengakui bahwabenar itu adalah tanda tangan mereka sendiri ; Bahwa sebenarnya Para Pembanding semula para Tergugat telahmengetahui tentang

Kasim Siruhu, SHserta Pernah menjabat Ketua Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubaudari Tahun 1993 sampai dengan Tahun 2008;2.

Zanini, Dr Iza Manarfa tidak dimasukkan dalam kepengurusan itu;Bahwa Akta yang lama Notarisnya Kasim Siruhu, sedangkan Akta yang baruini Notarisnya Hamid Prioegi,S.H.

Foto copy dari foto copy Akta Nomor 55 tertanggal 28 September 1993, yangdibuat oleh Wakil Notaris Sementara Kabupaten Buton, Andi MuhammadKasim Siruhu, S.H, tentang Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IslamQaimuddin, (diberi tanda bukti T.I.II. Il 6);7.

(YPIQ) Baubau berdasarkanAkta Nomor 55 Tanggal 28 September 1993 yang dibuat oleh Notaris A.M,Kasim Siruhu, SH serta Penggugat pernah menjabat sebagai Ketua SekolahTinggi Agama Islam (STAI) Baubau.

Dengan demikian Penggugat mengajukangugatan ini mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan keberatanterhadap perubahan Akta Nomor 55 Tanggal 28 September 1993 yang dibuatoleh Notaris A.M, Kasim Siruhu, SH tanpa melibatkan Penggugat;Menimbang, bahwa baik Penggugat dan para Tergugat dan TurutTergugat mengakui secara tegas ada perubahan Akta Pendirian YayasanPendidikan Islam Qaimuddin berdasarkan Akta Nomor 55 Tanggal 28September 1993 yang dibuat oleh Notaris A.M, Kasim Siruhu, SH menjadi

Bahwa berdasarkan pendaftaran peralihan hak yang ada dalamsertifikat tersebut tentang sebab perubahan, maka atas dasarpembagian hak bersama sebagaimana tertuang dalam aktaPPAT ANDI MUHAMMAD KASIM SIRUHU, SH No. 71/APHB/WL/IX/2003, tanggal 9 september 2013, maka objek sengketatersebut menjadi milik LA ODE SALIM;6. Bahwa atas dasardasar tersebut, maka Penggugat membeliobjek sengketa itu sebagaimana telah kami jelaskan pada poin 1dan 2 di atas;7.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas danmenyatakan pembagian hak bersama atas tanahsengketa milik almarhum LA ODE MUHAMAD DJAFARyang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat aktatanah (PPAT) ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, SHpada tanggal 9 september 2013 di bawah nomor 71/APHB/2003/WL/IX/2013 adalah tidak sah menuruthukum sebab ahli waris LA ODE MUHAMAD DJAFARkecuali turut Tergugat merasa dan menyadari tidakpernah datang dan menghadap atau menyatakan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)/NotarisANDI

MUHAMAD KASIM SIRUHU, SH untuk sepakatmembagi atau menyerahkan sepenuhnya kepemilikantanah sengketa milik Almarhum LA ODE DJAFARkepada salah seorang ahli waris LA ODE MUHAMADDJAFAR yang bernama SALIM atau turut Tergugat ;.

Bahwa oleh karena pembagian hak bersama yang dibuatoleh notaris/PPAT ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU,SH pada tanggal 9 september Tahun 2013 dibawahnomor 71/APHB/2003/WL/IX/2013 adalah tidak sahmenurut hukum sebab ahli waris LA ODE MUHAMADDJAFAR selain turut Tergugat adalah tidak merasa danmenyadari pernah datang menghadap notaris/PPATANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, SH atau menyatakandengan tegas menyetujui penyerahan kepemilikan tanahHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 18/PDT.G/2014/PN.Bausengketa LA ODE MUHAMAD

Martadinata;e Sebelah barat berbatas dengan lorong;Bahwa jual beli tersebut dilakukan seharga Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dan telah diterima sepenuhnya oleh LA ODE SALIM;Menimbang, bahwa bukti P.I2 berupa Akta Pembagian HakBersama menyatakan bahwa LA ODE SALIM, WA ODE SURIYANI dan WAODE SATRIYANI pada hari selasa tanggal 9 september 2003, telah datangke kantor Notaris ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, SH.

ZAHARA KAITELA/ TERGUGAT VII, LA BANI/ TERGUGAT VIII, ZARLINA/ TERGUGAT IX, ZAFIAH/ TERGUGAT X, ZANIMA/ TERGUGAT XI, ZAHARUDIN/ TERGUGAT XII) dan WA AWINE (Orang tua LA SIYHU/ TERGUGAT XIII, MUIS/ TERGUGAT XIV, MUSLIMIN/ TERGUGAT XV, MULIATI/ TERGUGAT XVI, SARDI/ TERGUGAT XVII, RUSDIN/ TERGUGAT XVIII, RIDWAN/ TERGUGAT XIX, dan KAISAR/ TERGUGAT XX) terhadap LA ANE (TERGUGAT I) berdasarkan AKTA PEMBAGIAN HAK BERSAMA No. 293/ 2010 tertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU

SITTI HARNAWATI
Tergugat:
1.LA ANE Bin LA MELAI
2.MAHIYA Binti LA MELAI
3.LA HAMSA Bin LA MELAI
4.ALFI BINTI LA MELAI
5.LA ENGKU Bin LA MELAI
6.FAILU Bin LA MELAI
7.ZAHARA KAITELA Binti LA KAITELA
8.LA BANI Bin LA KAITELA
9.ZARLINA Binti LA KAITELA
10.ZAFIAH Binti LA KAITELA
11.ZANIMA Binti LA KAITELA
12.ZAHARUDIN BIN LA KAITELA
13.LA SAYHU
14.MUIS
15.MUSLIMIN
16.MULIATI
17.SARDI
18.RUSDIN
19.RIDWAN
20.KAISAR
21.ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU

Tergugat XVIII;Ridwan, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada RT.RW 002/002,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau ,SEDO Alcea 2s ss amano 0029 mma 220 29 aroma 08 Tergugat XIX;Kaisar, bertempat tinggal di di Jalan Hayam Wuruk RT.RW 002/003,Kelurahan Tarafu, Kecamatan Batupoaro, KotaBaUbaul, SODAG AL ssi oes: caammun oo ees eamemwie ane Tergugat XX;Andi Muhamad Kasim Siruhu, S.H., Notaris, bertempat tinggal di diJalan Betoambari No. 92, Kelurahan TanganapadaKecamatan Murhum, Kota Baubau,SCDAQAl

/2018/PN BauZARLINA(TERGUGAT IX), ZAFIAH(TERGUGAT X), ZANIMA(TERGUGATXl), ZAHARUDIN (TERGUGAT XII)) Dan almarhum WA AWINE (Orang tuaLA SIYHU(TERGUGAT Xlll), MUIS(TERGUGAT XIV),MUSLIMIN(TERGUGAT XV), MULIATI(TERGUGAT XVI),SARDI(TERGUGAT XVIl), RUSDIN(TERGUGAT XVIII),RIDWAN(TERGUGAT XIX), Dan KAISAR(TERGUGAT XX))melakukanpengalinan Hak atas tanah objek sengketa terhadap LA ANE (TERGUGAT 1)berdasarkan AKTA PEMBAGIAN HAK BERSAMA tertanggal 24 November2010 yang dibuat oleh Notaris ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU

berdasarkan AKTA PEMBAGIAN HAK BERSAMAtertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris ANDI MUHAMADKASIM SIRUHU, S.H (TERGUGAT XXI) adalah tidak sah secara hukum;6. Menyatakan dan menetapkan penguasaan tanah objek sengketa yangdilakukan oleh LA ANE (TERGUGAT I)adalah tidak sah secara hukum;7.

Menyatakan sah dan berkesesuain hukum AKTA PEMBAGIAN HAKBERSAMA tertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris AndiMuhamad Kasim Siruhu,SH.3. Menyatakan dan menetapkan penerbitan sertifikat nomor 00659 atas namaLa ane yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota BaubauHalaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2018/PN Bauadalah sah secara hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat terhadaptanah obyek sengketa.4.

Bersama tertanggal 24 November 2010 yang dibuat oleh Notaris AndiMuhamad Kasim Siruhu, S.H dan pembuatan/penerbitan sertifikat Hak MilikNomor : 00659 atas Nama pemegang Hak Tergugat , hanyalah dilakukanoleh Tergugat , Tergugat XXI, dan Tergugat XXII;Berdasarkan segala apa yang terurai di atas, maka Tergugat II s/d Tergugat XXmohon dengan hormat, sudi kiranya Yang Kami Muliakan Ketua PengadilanNegeri Baubau Cq.

A.M KASIM SIRUHU, S.H., bertempat tinggal di JalanBetoambari, Kota BauBau;4. L.M TAUFIK, S.H., bertempat tinggal di Jalan Dr. WahidinSudirohusodo Nomor 72 C Kota BauBau;5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. Kantor PertanahanKota BauBau, berkedudukan di Jalan Sijawangkati Nomor 9BauBau;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding;danMr.

Kasim Siruhu,S.H/TERGUGAT III untuk diroya. Selama 2bulan ini PENGGUGAT menunggu sertifikat tersebut, tetapi TERGUGAT IItidak bertanggung jawab, sampai kemudian PENGGUGAT ketahui bahwaSertifikat Hak Milik Nomor 274 tersebut telah diambil TERGUGAT DAN II diKantor Pertanahan Kota BauBau/TERGUGAT V;.

Taufik, S.H/TERGUGAT IV dan surat pengakuan utang denganjaminan Nomor 12 Tahun 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M Kasim Siruhu,S.H./TERGUGAT III;Bahwa Surat Kuasa Nomor 03 Tahun 2012 yang dibuat oleh TERGUGAT IVmengandung cacat hukum karena Surat Kuasa Nomor 03 tersebut telahPENGGUGAT robekrobek dihadapan TERGUGAT IV pada saatpenandatanganan surat kuasa.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi dengantidak melunasi hutangnya kepada Penggugat Rekonvensi sesuai AktaPengakuan Hutang Nomor 12 Tahun 2011 tanggal 11 Maret 2011 yangdibuat oleh Notaris A.M KASIM SIRUHU, SH merupakan perbuatanwanprestasi;3. Menyatakan Sah Pengakuan Hutang dengan jaminan Nomor 12 Tahun 2011tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris ALM KASIM SIRUH, S.H;4.

KASIM SIRUHU, S.H., merupakan perbuatanwanprestasi: Menyatakan sah Pengakuan hutang dengan Jaminan Nomor 12Tahun 2011 tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris L.M.KASIM SIRUHU, S.H.

Kasim Siruhu, SH.dan Serpifikat Hak Tangungan No. 586/2013 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Baubau;e SHM No. 260/Nganganaumala atas nama Muhusina berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 82/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang dibuatoleh/dihadapan PPAT Kota Baubau atas nama A. M.

Kasim Siruhu, SH.dan Serpifikat Hak Tangungan No. 777/2013 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Baubau ;Bahwa Sehingga apabila ada keberatan yang berkaitan dengan fasilitaspinjaman maupun agunan pinjaman tersebut harus diajukan pula kepadaNotaris/PPAT Kota Baubau atas nama A. M.

Kasim Siruhu, SH. danKantor Pertanahan Baubau;Bahwa SesuaiPasal 10 ayat (2) Undangundang No.4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan.Pemberian Hak Tanggungan tersebut tidak akan terjaditanpa pembuatan Akta Pemberian Hak Tangungan oleh Notaris/PPATtersebut di atas;Atas dasar fakta hukum tersebut, sudah seharusnya Notaris/PPAT di atas,yaitu A. M. Kasim Siruhu, SH.

Kasim Siruhu,SH.

Kasim Siruhu, SH.dan Serpifikat Hak Tangungan No. 617/2014 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Baubau;e SHM No. 993/Lipu atas nama Muhusina berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No.87/2013 tanggal 30 September 2013 yang dibuatoleh/dihadapan PPAT Kota Baubau atas nama A. M.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.586/2013 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau; SHM No. 260/Nganganaumala atas nama Muhusinaberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.82/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang dibuatoleh/dihadapan PPAT Kota Baubau atas nama A.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.6117/2014 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau;e SHM No. 993/Lipu atas nama Muhusina berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No.87/2013 tanggal30 September 2013 yang dibuat oleh/dihadapan PPATKota Baubau atas nama A. M.

Kasim Siruhu, SH. danSerpifikat Hak Tangungan No. 777/2013 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Baubau ;Sehingga apabila ada keberatan yang berkaitan denganfasilitas pinjaman maupun agunan pinjaman tersebutharus diajukan pula kepada Notaris/PPAT KotaBaubau atas nama A. M. Kasim Siruhu, SH. danHalaman 9 dari 55 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN BauKantor Pertanahan Baubau:;5.Bahwa Sesuai Pasal 10 ayat (2) Undangundang No. 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan.

Kasim Siruhu, SH. PPATKota Baubau diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaraa quo;6.Bahwa Kantor Pertanahan Baubau yang mengeluarkanSerpifikat Hak Tangungan No. 586/2013, Serpifikat HakTangungan No. 617/2014, dan Serpifikat Hak TangunganNo. 777/2013 seharusnya juga diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara a quo;7.Bahwa Dengan tidak diikutsertakannya La Ima Kiyra, A. M.Kasim Siruhu, SH.

M.Kasim Siruhu, SH. dan Serpifikat Hak Tangungan No.617/2014 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanBaubau;e SHM No. 993/Lipu atas nama Muhusina berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No.87/2013 tanggal30 September 2013 yang dibuat oleh/dihadapan PPATKota Baubau atas nama A. M.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 yang menyatakankalau Penggugat dengan Tergugat melakukan transaksi jual beli mobil, yangbenar adalah Penggugat dan Tergugat bukan melakukan transaksi jualbeli, tapi melakukan perjanjian sewa beli Mobil Cery warna hitam, Nopol:DT 9805 AG pada tanggal 25 Desember 2015 selanjutnya dibuatkan AktaPerjanjian Sewa Beli dihadapan Notaris A.M KASIM SIRUHU, S.H padatanggal 26 Januari 2016 berdasarkan Akta PERJANJIAN SEWA BELINomor: 12;Bahwa berdasarkan

KASIM SIRUHU, S.H, karenapada nyatanya pada tanggal 26 Januari 2016 Penggugat dan Tergugatmenghadap bersamasama saat melakukan pembuatan danHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Baupenandatanganan Akta Perjanjian Sewa Beli Nomor: 12 di depan NotarisKASIM SIRUHU, S.H;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yang menyatakantidak pernah bersepakat di depan notaris, yang dibuktikan di Akta tersebuttidak terdapat tandatangan Penggugat.

Foto copy sesuai asli Akta perjanjian Sewa Beli yang dikeluarkan olehNotaris A.LM.KASIM SIRUHU,S.H.tertanggal 26 Januari 2016, diberi tandabukti T 1;2. Foto copy sesua asli tanda terima kunci kontak,kunci roda,dongkrat danSTNK Sanuddin Tahun 2011, diberi tanda bukti T 2;Menimbang, bahwa di samping alat bukti suratsurat tersebut, ParaTergugat telah pula menghadapkan saksisaksi yang menerangkan di bawahsumpah disertai keterangannya terkutip pada pokoknya sebagai berikut :1.

Suzuki Pick Up warnahitam; Bahwa Saksi ikut menyaksikan pada saat La bendi dan Hj.Rukayadatang di kantor Notaris Kasim Siruhu; Bahwa yang tanda tangan di Akta Perjanjian itu adalah A.M KasimSiruhu, S.H.; Bahwa sebelum ditandatangani Akta Perjanjian tersebut dibacakanterlebih dahulu dan ditandatangani kedua belah pihak; Bahwa yang diberikan Salinan Akta Perjanjian hanya Hj.

La Tanda diperintahkanuntuk pergi menarik mobil La Bendi di daerah Kamaru Desa SiribataraKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton, namun Saksi belum langsungmengiyakan karena Saksi ingin lihat dahulu suratsuratnya berupa Aktaperjanjian Notaris Kasim Siruhu, setelah itu baru berangkat untukmenarik mobil tersebut;Bahwa penarikan mobil dilakukan pada tanggal 8 Desember 2018, ditarikkarena sudah menungak atau tidak membayar selama 5 (lima) bulanlebin dengan bukti beripa Akta Perjanjian Notaris;Bahwa Mobil

secara bertahap dansebelum saksi SUWITNO PRAMONO alias AFUK membelitanah tersebut terdakwa menyakinkan saksi SUWITNOPRAMONO alias AFUK dengan mengatakan Bahwa adaputusan dari Mahkamah Agung RI yangmenyatakan tanah tersebut dimenangkanolehATTO FAROUK dan Saudaranya adalah Pewarisnya selanjutnya saksi SUWITNO PRANOMO alias AFUK membelitanah tersebut dengan harga sebesar Rp.2.000.000.000,( dua milyar Rupiah ) dengan pembelian secara bertahapberdasarkan Akte Jual beli yang dibuat oleh saksi A.M.KASIM SIRUHU

SIRUHU selaku Notaris yaituAkte Jual Beli No.04/JB/MH/I/2007 Tanggal O08 Januari2007 dengan Luas 2.146 M2, Akte jual BeliNo.130/JB/MH/VII/ 2007 Tanggal 7 Agustus 2007 denganLuas 1.300 M2, Akte Jual beli No. 26/JB/MH/II/2008,Tanggal 15.

KASIM SIRUHU,SH' Bin LM. SIRUHU selakuNotaris yaitu Akte Jual Beli No.04/JB/MH/I/2007Tanggal O08 Januari 2007 dengan Luas 2.146 M2, Aktejual Beli No.130/JB/MH/VII/ 2007 Tanggal 7 Agustus2007 dengan Luas 1.300 M2, Akte Jual beli No.26/JB/MH/II/2008 ,Tanggal 15.

KASIM SIRUHU, SH Notaris PPAT Kota Baubau ;Bahwa adapun WA ODE RUKAYA mendapatkan Tanah ObyekSengketa tersebut dari TERGUGAT WANCUDU pemilik Tanah awalsesual dengan Akta Jual beli Nomoe : 146/BTR/JB/1997 pada hariselasa tanggal 12 Agustus 1997 di Hadapan Camat Betoambari KotaBaubau Drs.

Menyatakan Sah menurut Hukum Akta Jual Beli Nomor07/JB/BT/I/1998 tertanggal 12 Februari 1998 dihadapan Notaris A.MKASIM SIRUHU, S.H., Notaris PPAT Kota Baubau, antarapenggugat dengan WA ODE RUKAYA;.

WA ODE RUKAYA pada tahun 1998, sesuaidengan Akta jual beli Nomor : 07/JB/BT/IV1998 tertanggal 12 Februari1998 yang dibuat di hadapan KASIM SIRUHU, SH. SelakuNotaris/PPAT di kota Baubau, sedangkan HJ, WA ODE RUKAYAkonon semula membeli tanah tersebut dari WANCUDU (Tergugat )selaku pemilik tanah awal pada tahun 1997, sesuai dengan Akta JualBeli Nomor : 146/BTR/JB/1997 tertanggal 12 Agustus 1997 yangdibuat dihadapan KASIM SIRUHU, SH.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor07/JB/BT/I/1998 tertanggal 12 Februari 1998 dihadapan Notaris A.MKASIM SIRUHU, S.H., Notaris PPAT Kota Baubau, antarapenggugat dengan WA ODE RUKAYA;4.

L.M Taslim ;Menimbang, bahwa setengah tahun kemudian Wa Ode Rukayamenjual tanah tersebut kepada Terbanding semula Penggugat denganharga dua kali lipat Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)Halaman15dari 19 halaman Putusan No. 47/PDT/2016/PTKDIsebagaimana akte jual beli Nomor 07/JB/BT/IV1998 tanggal 12 Pebruari1998 yang dibuat dihadapan A.M Kasim Siruhu, SH.

Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi sebagian ;
2. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi dengan tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat Rekonvensi I sesuai Akta Pengakuan Hutang No : 12 tahun 2011 tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M KASIM SIRUHU

KASIM SIRUHU
Terbanding/Tergugat : L.M. TAUFIK, SH.
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q BADAN PERTANAHAN Baubau

A.M KASIM SIRUHU,S.H., Lakilaki, Pekerjaan Notaris,Alamat JI. Betoambari, Kota Baubau, dalam hal ini disebutTerbanding III ;4. L.M TAUFIK,S.H. Lakilaki, Pekerjaan Notaris, Alamat Jl. Dr.Wahidin Sudirohusodo No. 72 C Kota Baubau, dalam hal inidisebut Terbanding IV ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor :14/PEN.PDT/2014/PT. Sultra tanggal 16 Januari 2014 tentangPenetapan Hakim Majelis ;1 dari hal 92.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensidengan tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat Rekonvensi sesuai Akta Pengakuan Hutang No : 12 tahun 2011 tanggal 11 Maret2011 yang dibuat oleh Notaris ALM KASIM SIRUHU, SH merupakanperbuatan wanprestas'i ;3. Menyatakan Sah Pengakuan Hutang dengan jaminan No. 12 tahun2011 tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M KASIMSIRUH, SH;4.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensidengan tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat Rekonvensi sesuai Akta Pengakuan Hutang No : 12 tahun 2011 tanggal 11Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris AMM KASIM SIRUHU, SHmerupakan perbuatan wanprestasi ;7 dari hal 93. Menyatakan Sah Pengakuan Hutang dengan jaminan No. 12 tahun2011 tanggal 11 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris A.M KASIMSIRUH, SH ;4.

Kasim Siruhu, SHserta Pernah menjabat Ketua Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubaudari Tahun 1993 sampai dengan Tahun 2008;2.

kampusyang merupakan citacita dan harapan Penggugat dan Badan Pendirilainnya agar STAI dapat berkembang menjadi kampus negeri denganpenambahan berbagai jurusan pula;Halaman 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT KDI11.12.13.14.15.Bahwa sejak tahun 1993 dimana STAI dipimpin oleh Penggugat sampaidengan Moh.Tasdik telah beberapa kali pergantian Ketua YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) yang masih didasarkan kepada AktaNomor 55 tanggal 28 September 1993 yang dibuat dihadapan Notaris A.M.Kasim Siruhu

Kasim Siruhu,S.H. ketika itu melalui Akta Nomor 55 Tahun 1993 menegaskan, bahwaAnggaran Dasar ini hanya dapat dirobah dalam suatu rapat paripurna yangdihadiri sekurangkurangnya 1% (Seperdua) dari jumlah Anggota BadanPengurus yayasan atau dengan kata lain bukan dihadiri oleh Badan Pendiriyang di dalamnya salah satunya adalah Penggugat;.

Kasim Siruhu, S.H., sementara menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang mengatur tentang yayasan tersebut,justru. telah Mewajibkan semua Yayasan yang telah ada sebelumberlakunya UU Yayasan tersebut untuk melakukan perubahan AnggaranDasar Yayasan demi menyesuaikan dengan ketentuan dalam UU Yayasanyang baru tersebut dalam kurun waktu paling lama 5 (lima) tahun (vide:Pasal 71 UU No. 16 Tahun 1971, Pasal 71 UU No. 28 Tahun 2004, Pasal 36sampai dengan Pasal 39 PP No. 63 Tahun 2008, Pasal 15A PP

KASIM SIRUHU, SH;. Menghukum Para Tergugat maupun Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh atas Putusan ini;.