pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik Terdakwa secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Edi Irawan Bin Sopidi

PB yang diuji aktif dan dapatmeledak.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangansebagai berikut:1,1 (satu) pucuk senjata api laras pendek enam silinder ;2. 3 (tiga) butir amunisi,3.1 (satu) tas selempang warna coklat merk Polo Sport;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 17.00 Wibdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Irawan Bin Sopidi

unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapa orang yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkara ini jaksa penuntut umum telahmengajukan seorang terdakwa bernama EDI IRAWAN BIN SOPIDI

negara dan/atau instansi yang berwenang) dalamhal suatu perbuatan ditentukan dapat dilakukan dengan terlebih dahulu mendapat izin dariyang berwenang, sedangkan mengenai perbuatan yang dimaksud dalam unsur tersebutbersifat alternatif, sehingga disesuaikan dengan fakta yang diperoleh dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 17.00 Wib dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Edi Irawan Bin Sopidi

ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen

, maka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndang Republik Indbnesia Nomor 7 Tahun I982 tentangPeradilam Aganna, sebagainnana telah diultah dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndangUndang RepublikIndbnesia Nonnor 50 Tahum 2009, ole karena itu: keduanya mempunyalkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Meninmbang, bahwa berdiasarkan keterangan saksi benmanna WASINGULMUNIR bim AHMADIN dihutingkam dengam keterangam saksi bemaneABRORI bin SOPIDI

Syarifuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risnani binti Sopidi) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOPIDI BIN KASDA) terhadap Penggugat (YUSTISI BINTI SUWANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Fitriadi bin M Didi Sopidi) terhadap Penggugat (Suningsih binti Missi alias Misi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Waridin bin Sopidi) terhadap Penggugat (Rohimatuningsih binti Jawad);
4.

B / 2011 / PN.Mkt* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, dalamtingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakWa : 2922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnc nn eeeNama : MARKOTIB BIN SOPIDI Tempat lahir / umur : Mojokerto , 53 tahunJenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : diLingk.Tenggilis,Kel.Blooto,Kec.Prajuritkulon, Kota

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WAHIDIN bin SOPIDI) terhadap Penggugat (SUSNELIANA binti SARTANA) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Sopidi ( Komisioner KPU KabuaptenCirebonDan juga Penggugat mencadangkan hak untuk mengajukan sita jaminan(Conservatoir beslag) yang akan dimohonkan kemudian selama prosespersidangan berlangsung, untuk selanjutnya bila penetapan sita jaminantelah dilakukan maka menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut.Halaman 9 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sbr.8.

Sopidi ( KomisionerKPU Kabuapten Cirebon5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkandalam perkara ini.6. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum SuratKeputusan Komisi Pemilihnan Umum Kabupaten Cirebon Nomor063/PL.03.7 Kpt/3209/KPUKab/VIII/2018 (SK No. 063/2018), Tanggal10 Agustus 2018 Tentang Penetapan Pasangan Calon Bupati dan CalonWakil Bupati Terpilh Dalam Pemilihan Bupati 2018, beserta produkturunanturunannya.7.

Sopidi(Anggota KPU Kabuapten CirebonPenggugat Juga mencadangkan hak untuk mengajukan sita jaminan(Conservatoir beslaag) yang akan dimohonkan kemudian selama prosespersidangan berlangsung, untuk selanjutnya bila penetapan sita jaminantelah dilakukan maka menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut.8.

Sopidi( Komisioner KPU Kabuapten Cirebon5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkandalam perkara ini.6.

sebagai berikut : tetap pada tuntutannyasemula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa RANO KAUSE Als RANO padahari Kamis tanggal27 Agustus 2015 sekira pukul 08.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di rumah saksi SOFIA SOPIdi

mengakibatkan di sekitar telinga kiri saksi korban menjadibengkak, tidak lama kemudian anggota polisi Polsek Alor Selatanlangsung mengamankan saya dan membawa saya ke Polsek AlorSelatan;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Yopither Isak Mailegi karenapelampiasan emosi akibat teriakan orang yang Terdakwa dengar padasaat itu;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang mabuk minuman keraskarena sebelumnya saya bersama 2 (dua) orang teman Terdakwa yangbernama Nehemia dan Lukas mengkonsumsi minuman keras jenis sopidi

Andi/teman Saksi6 minum minuman keras jenis sopidi Pantai Kampung Baru Dusun Tanah Goyang Desa Lokki Kec.Huamual Kab.

itugelap; Bahwa hubungan saksi dan Sinta Ataupah adalah berpacaran; Bahwa saksi berpacaran dengan Sinta Ataupah sudah 8 (delapan)tahun; Bahwa sebelumnya saksi Sudah pernah berkeluarga dan punya anak; Bahwa selama saksi dan Sinta Ataupah berpacaran, saksi selalubertamu ke rumahnya pada tengah malam dan itu sudah mendapatpersetujuan dari Sinta; Bahwa pada saat saksi bertamu ke rumah Sinta Ataupah apalagi padatengah malam, selalu lewat jendela; Bahwa memang sebelum saksi ke rumah Sinta, saksi sudah minum sopidi

terdakwa ada masalah kecelakaan lalulintas yang terjadi padahari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 01.00 Wit, bertempatdi Jalan Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi sebanyak dua kali yaitukejadian pertama di depan Rumah Makan Arema dan kejadian kedua didekat Coro Sandrego depan tempat Galon Isi Ulang di Desa Batu Merah;Bahwa saat itu terdakwa dari Bentas hendak menuju ke Galunggung,dimana sebelumnya terdakwa sudah minumminuman keras berupa sopidi

Juni 2011 sekitar 01.30 Wit terdakwa I DavidKandaimu bersama dengan terdakwa II Kornelis Igimu dan terdakwa II LeksiKabinimu masuk ke dalam rumah/toko milik saksi Laurensia yang terletak di jalanAru Kabupaten Merauke dan mengambil 27 gulungan tali yang berukuran 6 mmyang disimpan di dalam gudang rumah saksi Laurensia tanpa ijin dari saksiLaurensia;e Bahwa sebelum masuk ke rumah saksi Laurensia tersebut, para terdakwa bersamadengan saksi Edi Saklil dan saksi Boi Rimkai meminum minuman keras jenis sopidi

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan, dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danhasil pemeriksaan barang bukti yang dihubungkan dengan visum etrepertum terungkap fakta hukum bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 wit bertempat di ruang tamu di rumahsaksi Gabriel Dawam Manggaimu di Jalan Pemuda (Gang Belakang PLTD)Kabupaten Merauke, awalnya terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa dan juga korban sedang minumminuman beralkohol jenis sopidi

dilakukannya terhadap saksi AGUSTINUS EFANDI NAGUR;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat dini hari tanggal 10 Juni 2016sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di depan RSUD Ruteng yang terletak diKampung Nekang, Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi tersebut benar semua;Bahwa kejadiannya berawal ketika ada keribuatan di depan RSUD Ruteng,dimana pada saat itu terdakwa mau pulang setelah membeli rokok dan sopidi

yangterletak didepan rumah 10 saudara MUHLIS RAJAMANI alias MULIS,kemudian Terdakwamengatakan bahwa ehkalau duduk bagini lebebai katong pake sadiki(minum sopi) dansaudara MUHLIS RAJAMANI alias MULISmengatakan bahwakalau mau pake katongpake, selanjutnyaTerdakwa bersamadengan saudara JUBIRWALI dan saksi LA DJEMYLA ALI alias JEMMYmenuju ketempat santai/parapara yang terletakdi bawah pohon jambu disamping warung miliksaudara WA RUDI ODEalias WA RUDI, setelahberada ditempat tersebutTerdakwa mengambil sopidi

yang terletak didepan rumah 34 saudara MUHLIS RAJAMANI alias MULIS,kemudian Terdakwamengatakan bahwa ehkalau duduk bagini lebebai katong pake sadiki(minum sopi) dansaudara MUHLIS RAJAMANI alias MULISmengatakan bahwakalau mau pake katongpake, selanjutnyaTerdakwa bersamadengan saudara JUBIRWALI dan saksi LA DJEMYLA ALI alias JEMMYmenuju ketempat santai/parapara yang terletakdi bawah pohon jambu disamping warung miliksaudara WA RUDI ODEalias WA RUDI, setelahberada ditempat tersebutTerdakwa mengambil sopidi

pertokoan maupun pasar karena mudah didapatkan sebagai bahansembako kebutuhan masyarakat;Bahwa Terdakwa dalam memproduksi minuman beralkohol jenis sopi dapatmenghasilkan sebanyak 20 (dua puluh liter) kemudian Terdakwa menakarmenjadi 20 (dua puluh) plastic ukuran 600 ml, selanjutnya Terdakwamemperjualbelikan minuman beralkohol jenis sopi kepada masyarakatdengan harga Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) setiap plastic ukuran600 ml;Bahwa Terdaka terlebih dahulu memproduksi minuman beralkohol jenis sopidi