AMBO bin SYATU

SYATU selaku Koordinator Humas PT. KapuasRimba Sejahtera (KRS) dan PT. Daya Sumber Makmur (DSM) mendapatkabar dari saksi DINUS pada saat itu bertemu dikantor PT. Daya SumberMakmur (DSM) yang mengatakan bahwa terdakwa SUPARDI telah mengambiltanpa ijin buah kelapa sawit milik PT.

SYATU dan saksi ARBANGSYAH yangbekerja sebagai Mandor perawatan di PT.

Terdakwa:
1.JOKO SUSILO ALS SAMSUDIN BIN WARSO WIREJO
2.ALKHOM SYATU WARSITO RAHARJO ALS WARSITO ALS PARMAN BIN ABDUL MAJID

Nama lengkap : Alkhom Syatu Warsito Raharjo alsWarsito alsParman Bin Abdul Majid;2 Tempat lahir : Klaten;3 Umur/tanggal lahir : 63 Tahun / 27 Mei 1957;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : 1) Dk. Demangan Rt.01/Rw.04 Ds.SedayuKec. Jumantoro Kab. Karanganyar. 2. Dk.Wonorejo Rt.01/Rw.14 Ds. Kingkang Kec.Wonosari Kab.Klaten (domisili);7. Agama : Islam;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN Kin8.

Menyatakan Terdakwa JOKO SUSILO ALS SAMSUDIN BINWARSO WIREJO dan terdakwa II ALKHOM SYATU WARSITO RAHARJOALS WARSITO ALS PARMAN BIN ABDUL MAJID(ALM) bersalahmelakukan tindak penipuan yang dilakukan bersama sama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan PDM76/Kiten/Eoh.2/08/2020.2.

SAMSUDIN bin WARSOWIREJO (Alm.) dan terdakwa II ALKHOM SYATU WARSITO RAHARJO AlsWARSITO Als. PARMAN bin ABDUL MAJID (Alm.) sekira bulan Pebruari2020, pada saat berkunjung ke rumah mbah Daryono di Dk. Gesing Trucuk,untuk silaturohmi, setengah jam saksi di kursi lincak (balebale) jalan depanrumah DARYONO, datang tersangka JOKO SUSILO Als.

Menyatakan Terdakwa bernama Joko Susilo als Samsudin BinWarso Wirejo Dan Terdakwa Il Alkhom Syatu Warsito Raharjo alsWarsito Als Parman Bin Abdul Majid telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Pertama ;2.

Azis dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Malla dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Syatu dan Suardi, dengan maharberupa tanah darat 30 are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Malla, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Syatu

Hal. 8 dari 11Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Malla;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Syatu danSuardi;Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Syatu dan Suardi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Drs. Abd.

Ilsa karena dia yangbeli dari Syatu bin Lannaco dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa sawah tersebut dibeli sebelum Musa menikah denganMantang.Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut sebelah Utara berbatasandengan Nakire, Timur dengan Momang, selatan dengan Syatu danBarat dengan Petta Rani.Bahwa sawah tersebut ada suratsuratnya.Bawa sawah tersebut dikuasai oleh Mantang.Hal. 17 dari 41 Put.

Terhadap dalil tersebut Penggugat telah mengajukan bukti bukti P.1 danP.2 dan dikuatkan oleh keterangan saksi Syatu bin Lnnaco, Amire bin Salengdan saksi Sulaeman bin Halking ketigatiganya mengatakan bahwa tanahobyek sengketa tersebut dibeli oleh Hj. Ilsa dari Puang Lippu seharga Rp2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa tanah seluas+ 21 are adalah harta peninggalan Hj.

Ilsa bin Lannaco terhadap obyeksengketa tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti bukti P.1 dan P.2 yangdidukung oleh keterangan saksi Syatu bin Lannaco yang mengatakan bahwadialah yang menjual sawah tersebut kepada Hj. Isa, serta dikuatkan olehketerangan saksi Amire bin Saleng dan saksi Sulaeman bin Halking yangmengatakan bahwa tanah obyek sengketa tersebut dibeli oleh Hj.

Isa darisudaranya yakni Syatu bin Lannaco (saksi 1).Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa tanah berupasawah tadah hujan seluas + 50 are adalah harta peninggalan Hj. Isa binLannaco, terhadap obyek sengketa tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti P.1 dan P.2 yang dikuatkan oleh keterangan saksi Syatu bin Lannaco,saksi Amire bin Saleng dan saksi Sulaeman bin Halking yang ketigatiganyamengatakan bahwa tanah obyek sengketa tersebut dibeli oleh Hj.

Isa bin Lannaco,terhadap obyek sengket tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti bukti P.1dan P.2 yang dikuatkan oleh keterangan saksi Syatu bin Lannaco, saksi Amirebin Saleng dan saksi Sulaeman bin Halking yang ketigatiganya mengatakanbahwa tanah obyek sengketa tersebut dibeli oleh Hj. Ilsa Lannaco dari PuangAbu.Menimbang, bahwa para Tergugat dan turut Tergugat untukmeneguhkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat 1.1, T.2, T.3, T.4,T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, 7.10, T.!!

SYATU.2. 1( satu ) Buah Dodos beserta tangkainya.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi Luther Anak M Syatu dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya buah kelapa sawit milik perusahaan; Bahwa tandan buah sawit tersebut hilang pada hari Sabtu tanggal 7Agustus 2021 di Plasma Blok H 001 Afdling IV PT GAM Kampung NgereDsn Empriuk Desa Ambarang Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak; Bahwa Buah tandan tersebut milik Plasma PT.GAM (Gapura AlasMakmur); Bahwa yang mengambil buah tandan kelapa sawit adalah

Prajuritkulon Kota Mojokerto atau sctidaktidaknya pada syatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerte , dengan sengaja memproduks!

Sehingga rumah tangga yang hanya 1 malam saja dirasakanmenjumpai adanya syatu ganjalan yang mendalam dan tidak adakeharmonisan, sebab Termohon tidak ada rasa cinta sama sekali kepada Pemohon ;Bahwa malam pertama tersebut dirasakan oleh Pemohon banyak sekali terjadiganjalan karena Termohon kurang mencintai Pemohon sehingga besokpaginya Pemohon pamit kepada orang tua Termohon secara baikbaik ;Bahwa I hari setelah pernikahan tersebut lalu Pemohon meninggalkan rumahorang tua Termohon dengan diiringi

Upyur mengambil syatu barang vang scluruhnya atau sebagian adalah milikorang lain; .ess Menimbang, bahwa mengambil suatu barang mempunyai pengeriian memilikiScsuatu yang dapat dinilai secara material tanpa seijin yang berhak , sedanvkan unsur yangstluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain ~ mempunyai pengertion suaty barangyang dicuri tersebut milik suksi korhan setidak tidaknya bukan milik Terdakwa ,berdasarkan ketarangan para saksi yany diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum . keteranganTerdakwa

pada permohonannya:;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan, Terdakwatelah didakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPelalawan dengan dakwaan Alternative berdasarkan surat dakwaan,yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU: Bahwa ia Terdakwa YARDI Als YAR Bin MORAN bersamasamadengan MAWAR (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang/ DPO) padahari jumat tanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknyapada syatu

Bahwa ia Terdakwa YARDI Als YAR Bin MORAN bersamasamadengan MAWAR (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang/ DPO) padahari jumat tanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknyapada syatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di dalam Kawasan SuakaMarga Satwa Kerumutan Desa Teluk Binjai Kec.

terdakwa, yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang............6 BeMenimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyad ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : ~Dakwaan: Bahwa ia terdakwa SENTOT PRAYOGA bin GENDUT INDRIAN padahari Minggu tanggal 15 Juli 2007 sekira pukul 00.10 WIB atau setidaktidaknya pada syatu

Syatu

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan syatu perbuatanyang Melawan hukum (onrechinatige daad) maka sesuar Pasal 125 (1RIR gugatan Pengguigat dapat dikadulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaut sebagaimana fayaknya suami ister (ba'da dukhul), dah berdasarkancatalan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Terqugat belumpernah bercerai, oleh karena tu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandifatuhkan adalah talak yang kesatu, maka

berwenang untuk itu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP atauKeduan Bahwa ia terdakwa ILYAS Bin IBRAHIM pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Oktober tahun 2012bertempat di rumah saksi NURDIN bin HUSEN, Dusun keude Desa Gampong Ulle Nyeuekecamatan Banda Baro Kabupaten Aceh Utara atau setidaktidaknya pada syatu

ARJO PAING ( belum tertangkap ) pada hariSabtu tanggal 11 Pebruari 2006 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktridaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2006 atau setidaktidaknya pada syatu waktu lain dalam tahun 2006 bertempat dirumah Sadr.MARTO ATMONO als. MARTO BIN MARTOSENTANA ( berkastersendiri ) yangberalamat di Ds.

gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutsecara formil dapat diterima dan perlu mendapat pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi hukumIslam maka isteri berhak mendapat nafkah dari suaminya dan berdasarkanPasal 141 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa bilamanaperkawinan putus karena cerai talak, maka Pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan ataumenentukan syatu

GAM) melalui saksi LUTHER Anak M SYATU

• 2 (dua) buah Engge/ Keranjang ;
• 1 (satu) Buah Dodos Sawit ;
• 1 (satu) Buah tombak Sawit.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Mobil ISUZU D-MAX Dengan No.Pol : BN 8480 RP Beserta Kuncinya.
• 1 (satu) buah STNK.

Dikembalikan kepada saksi H.

06.20 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2007 atausetidaktidaknya pada syatu waktu lain dalam tahun 2007, bertempat diperlintasan sebidang rel kereta api di Desa Jatisari Kec./Kab. Kebumenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daeraahhukum Pengadilan Negeri Kebumen, karena kealbaannya menyebabkanmatinya oarang lain yaitu korban Zakhiyah Azizi,M.

Barang bukti berupa pembungkus kertas nasi sebanyak 2 (dua)lembar dengan berat 18,25 gram.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa la Terdakwa PARLIN SIREGAR ALS PARLIN BINPANGHIUTAN SIREGAR, pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2016 sekirajam 17.30 Wib atau pada syatu waktu lain dalam bulan Agustus 2016,5atau pada suvatu waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di JalanPoros PT.

Luther Anak M Syatu dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya buah kelapa sawit milik perusahaan; Bahwa Pencurian tandan buah sawit tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Agustus 2021 di Plasma Blok H 001 Afdling IV PT GAMKampung Ngere Dsn Empriuk Desa Ambarang Kecamatan NgabangKabupaten Landak; Bahwa Buah tandan tersebut milik Plasma PT.GAM (Gapura AlasMakmur); Bahwa yang melakukan pencurian buah tandan kelapa