TAIBA M. DJAFAR, Dkk vs NY. Hj. SITI AENUN DJARIAH, Dkk

TAIBA M. DJAFAR, bertempat tinggal di JalanDiponegoro Nomor 30, Kelurahan Wangkanapi, KecamatanWolio, Kota BauBau;2. AMIN BAYANI, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan,Kelurahan Kadolokatapi, Kota BauBau;3. Drs.

TAIBA M. DJAFAR dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 23 dari 24 hal. Put.

SUHARDI TAIBA Alias ADI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama Primair dan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I. JUSRIN SAILU Alias JUS dan Terdakwa II. SUHARDI TAIBA Alias ADI dari dakwaan Pertama Primair dan Subsidair Jaksa Penuntut Umum Tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. JUSRIN SAILU Alias JUS dan Terdakwa II.

SUHARDI TAIBA Alias ADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penganiayaan Mengakibatkan Mati, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair Jaksa Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;5.

SUHARDI TAIBA Alias ADI

Jusrin Sailu AliasJus, II. terdakwa Suhardi Taiba Alias Adi, Sdr.

SUHARDI TAIBA Alias ADI, Sdra. ARMAINMUSTAFA Alias SANREGO Alias EGO dan Sdr.

SUHARDI TAIBA Alias ADI bersama ATNAN ISMIT Alias MITI AliasADE serta Sdr.

SUHARDI TAIBA Alias ADI menyerang dan memukul korban SAFRUDINSENEN Alias UDI, di mana Terdakwa Il.

JUS dan terdakwaSUHARDI TAIBA Als. ADI bersama ARMAIN MUSTAFA Als.SANREGO Als. EGO dan ATNAN ISMIT Als. MITI Als. ADE, korbanSAFRUDIN SENEN Als.

JUSRIN SAILU Alias JUS dan Terdakwa II.SUHARDI TAIBA Alias ADI dari dakwaan Pertama Primair dan SubsidairJaksa Penuntut Umum Tersebut;3 Menyatakan Terdakwa I. JUSRIN SAILU Alias JUS dan Terdakwa II.

, selanjutnya saksi ACHMAD MUDATSIR S, SH dan saksi RUSLITAIBA, SH bersama Anggota BNNP Papua menyuruh saksi MUHAMMADFAHRY SULAIMAN (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) untuknaik ke atas rumah dan berteriak kepada terdakwa untuk membuka pinturumah, pada saat terdakwa membuka pintu rumahnya saksi ACHMADMUDATSIR S, SH dan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama Anggota BNNPPapua masuk dan langsung menangkap terdakwa yang pada saat itu lagisendirian, setelah itu saksi ACHMAD MUDATSIR S, SH dan saksi

, selanjutnya saksi ACHMAD MUDATSIR S, SHdan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama Anggota BNNP Papua menyuruhsaksi MUHAMMAD FAHRY SULAIMAN (yang diajukan dalam berkasperkara terpisah) untuk naik ke atas rumah dan berteriak kepadaTerdakwa untuk membuka pintu rumah;Bahwa pada saat terdakwa membuka pintu rumahnya,saksi ACHMADMUDATSIR S, SH dan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama AnggotaBNNP Papua masuk dan langsung menangkap terdakwa yang padasaat itu lagi sendirian, setelah itu saksi ACHMAD MUDATSIR S, SHdan saksi

MUDATSIR S, SH. dan saksiRUSLI TAIBA, SH. bersama Anggota BNNP Papua mendapat informasidari masyarakat, kalau ada pesta Narkoba di salah satu rumah yangterletak di jalan Perintis Kloofkamp, lalu tim bergegas ke lokasi danmelakukan pemantauwan di sekitar lokasi tersebut dan ternyatainformasi tersebut benar adanya, sehingga saksi ACHMAD MUDATSIRHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN JapS, SH dan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama Anggota BNNP Papuamelakukan penangkapan terhadap saksi MUHAMMAD

FAHRYSULAIMAN (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang sedangberada di bawah rumah, selanjutnya saksi ACHMAD MUDATSIR S, SHdan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama Anggota BNNP Papua menyuruhsaksi MUHAMMAD FAHRY SULAIMAN (yang diajukan dalam berkasperkara terpisah) untuk naik ke atas rumah dan berteriak kepadaterdakwa untuk membuka pintu rumah;Bahwa pada saat terdakwa membuka pintu rumahnya,saksi ACHMADMUDATSIR S, SH dan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama AnggotaBNNP Papua masuk dan langsung menangkap

, selanjutnya saksi ACHMAD MUDATSIR S, SHdan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama Anggota BNNP Papua menyuruhsaksi MUHAMMAD FAHRY SULAIMAN (yang diajukan dalam berkasperkara terpisah) untuk naik ke atas rumah dan berteriak kepadaterdakwa untuk membuka pintu rumah;Bahwa pada saat terdakwa membuka pintu rumahnya,saksi ACHMADMUDATSIR S, SH dan saksi RUSLI TAIBA, SH bersama AnggotaBNNP Papua masuk dan langsung menangkap terdakwa yang padasaat itu lagi sendirian, setelah itu saksi ACHMAD MUDATSIR S, SHdan saksi

ADE bersamaSUHARDI TAIBA Als. ADI juga menyerang dan memukul korbanSAFRUDIN SENEN Als. UDI, di mana SUHARDI TAIBA Als. ADImemukul korban SAFRUDIN SENEN Als. UDI dengan menggunakantangan kosong dalam keadaan terkepal yang mengenai bagian wajahkorban SAFRUDIN SENEN Als. UDI, sementara itu terdakwa ATNANISMIT Als. MITI Als.

JUS dan SUHARDI TAIBA Als. ADI, korban SAFRUDINSENEN Als.

JUSdan SUHARDI TAIBA Als. ADI, korban SAFRUDIN SENEN Als.

EGO bersama ATNAN ISMIT Alias MITI Alias ADE,JUSRIN SAILU Alias JUS dan SUHARDI TAIBA Alias.

SUHARDI TAIBA Alias ADI(para Terdakwa dalam berkas terpisah) melakukan pemukulan terhadap korbanSAFRUDIN SENEN Alias UDI dan Sdr.

Menyatakan Tergugat telah menggunakan Merek Taiba + Huruf Arab padaproduknya tidak sesuai dengan Merek Taiba + Huruf Arab yang telahterdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM 000247696;3. Menetapkan Merek tersebut di atas Hapus dari Daftar Umum Merek;4.

Bahwa jika pihak Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) tidak melaporkanTermohon Kasasi (dahulu Penggugat) atas tindak pidana pelangggaranMerek TAIBA + Huruf Arab ke Mabes Polri, manalah mungkin TermohonKasasi (dahulu Penggugat) mengajukan gugatan penghapusan pendaftaranMerek TAIBA + Huruf Arab tersebut, maka tidak dapat dipungkiri, ada itikadtidak baik dari Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) dalam mengajukangugatan penghapusan pendaftaran Merek TAIBA + Huruf Arab.

Karena jelas dan tegasMerek TAIBA + Huruf Arab melekat pada plastik pembungkus pakaian dalamwanita, dengan etiket warna hitam dan putih.

Bahwa penggunaan Merek TAIBA + Huruf Arab milik Pemohon Kasasi(dahulu Tergugat) di pasaran, khususnya di Negara Sudan (produk pakaianHal. 12 dari 18 hal Put. Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2013dalam wanita Merek TAIBA + Huruf Arab dipasarkan keluar negeri), yangterdiri dari tulisan Huruf Arab dibaca TAIBA, warna hitam dan putih, samasekali tidak bertentangan dengan Merek TAIBA + Huruf Arab milik PemohonKasasi (dahulu Tergugat) yang sudah terdaftar di Direktorat Merek sejaktahun 2008;.

Padakenyataannya, pemakaian Merek TAIBA + Huruf Arab milik Pemohon Kasasi(dahulu Tergugat) dengan bentuk tulisan Huruf Arab dibaca TAIBA, danmisalkan warna yang berbeda sama sekali, tidak memberikan kesan karakteryang berbeda dan tidak menimbulkan persepsi dan kesimpulan yang lain dariMerek TAIBA + Huruf Arab itu sendiri;.

JUSRIN SAILU alias JUS ;Bahwa karena jaketnya ditarik, Kemudian JUSRIN SAILU alias JUS memukulkorban SAFRUDIN SENEN alias UDI hingga korban SAFRUDIN SENENalias UDI melepaskan jaket JUSRIN SAILU alias JUS, setelah itu JUSRINSAILU alias JUS lari meninggalkan tempat tersebut menuju ke arahjembatan ;Bahwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE bersama SUHARDI TAIBA aliasADI juga menyerang dan memukul korban SAFRUDIN SENEN alias UDI, dimana SUHARDI TAIBA alias ADI memukul korban SAFRUDIN SENEN aliasUDI dengan

No. 609 K/PID/2015SUHARDI TAIBA alias ADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo.

JUSRIN SAILU alias JUS ;Bahwa karena jaketnya ditarik, Kemudian JUSRIN SAILU alias JUS memukulkorban SAFRUDIN SENEN alias UDI hingga korban SAFRUDIN SENENalias UDI melepaskan jaket JUSRIN SAILU alias JUS, setelah itu JUSRINSAILU alias JUS lari meninggalkan tempat tersebut menuju ke arahjembatan ;Bahwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE bersama SUHARDI TAIBA aliasADI juga menyerang dan memukul korban SAFRUDIN SENEN alias UDI,dimana SUHARDI TAIBA alias ADI memukul korban SAFRUDIN SENENalias UDI dengan

ATNAN ISMIT alias MITI, SUHARDI TAIBA alias ADI danJUSRIN SAILU alias JUS, namun saat itu korban SAFRUDIN SENENHal. 20 dari 27 hal.

No. 609 K/PID/2015alias ADE, JUSRIN SAILU alias JUS dan SUHARDI TAIBA alias ADItersebut telah secara nyata mengganggu ketertiban umum di KomplekKali Tiga Desa Pigaraja, Kecamatan Bacan Timur Selatan, KabupatenHalmahera Selatan ;8.

Bahwa mengetahui hal itu, Terdakwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADEyang berdiri di bawah sebuah pohon mangga tidak jauh dari lokasi acarabersama SUHARDI TAIBA alias ADI kemudian berteriak "cuki mai kalaumau tutup pesta tutup saja.

No. 611 K/Pid/2015Bahwa setelah itu Terdakwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE bersamaSUHARDI TAIBA alias ADI lari meninggalkan tempat tersebut menyusulJUSRIN SAILU alias JUS menuju jembatan.Bahwa selanjutnya korban SAFRUDIN SENEN alias UDI mengejarTerdakwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE dan SUHARDI TAIBA aliasADI menuju jembatan dan sesampainya di jembatan, korban SAFRUDINSENEN alias UDI dihadang oleh ARMAIN MUSTAFA alias SANREGO aliasEGO, dimana saat itu ARMAIN MUSTAFA alias SANREGO alias EGOsempat

No. 611 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE bersamaARMAIN MUSTAFA alias SANREGO alias EGO, JUSRIN SAILU alias JUS danSUHARDI TAIBA alias ADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) jo.

No. 611 K/Pid/2015Bahwa sementara itu SUHARDI TAIBA alias ADI yang melihat TerdakwaATNAN ISMIT alias MITI alias ADE berkelahi datang menghampiri danbermaksud hendak melerai FAHRI JAINAL alias AMO alias IDEN denganTerdakwa ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE, namun saat itu FAHRIMAHDI alias FAHRI menarik baju SUHARDI TAIBA alias ADI lalumemukulnya.Bahwa demikian halnya dengan JUSRIN SAILU alias JUS yang juga beradatidak jauh dari pohon mangga dimaksud, dimana karena melihat temannyayaitu Terdakwa ATNAN

ADE bersamaSUHARDI TAIBA Als. ADI lari meninggalkan tempat tersebut menyusulJUSRIN SAILU Als. JUS menuju jembatan.e Bahwa selanjutnya korban SAFRUDIN SENEN Als. UDI mengejar terdakwaATNAN ISMIT Als. MITI Als. ADE dan SUHARDI TAIBA Als. ADImenuju jembatan dan sesampainya di jembatan, korban SAFRUDIN SENENAls. UDI dihadang oleh ARMAIN MUSTAFA Als. SANREGO Als. EGO,di mana saat itu ARMAIN MUSTAFA Als. SANREGO Als. EGO sempatmemegang tangan korban SAFRUDIN SENEN Als.

JUS dan SUHARDI TAIBA Als.

JUSdan SUHARDI TAIBA Als. ADI, korban SAFRUDIN SENEN Als.

ADE dan SUHARDI TAIBA Als. ADI menujujembatan dan sesampainya di jembatan, korban SAFRUDIN SENEN Als.UDI dihadang oleh terdakwa ARMAIN MUSTAFA Als. SANREGO Als.EGO, di mana saat itu terdakwa ARMAIN MUSTAFA Als. SANREGO Als.EGO sempat memegang tangan korban SAFRUDIN SENEN Als. UDI untukmencegahnya supaya tidak lagi mengejar ATNAN ISMIT Als. MITI,SUHARDI TAIBA Als. ADI dan JUSRIN SAILU Als. JUS, namun saat itukorban SAFRUDIN SENEN Als.

ADE, JUSRIN SAILU Als.JUS dan SUHARDI TAIBA Als. ADI, korban SAFRUDIN SENEN Als.

JUS dan SUHARDI TAIBA Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dewang bin Mabe) dan Pemohon II (Taiba binti Bora) yang di langsungkan pada Tahun 1981 di Desa Sampakan, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara untuk

PENETAPANNomor 0048/Pdt.P/2017/PA KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Dewang bin Mabe, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Seuwwa,Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Taiba binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dewang bin Mabe) danPemohon Il (Taiba binti Bora) yang dilakukan di wilayah KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan.3.

Fotokopi Keterangan Perekaman Database kependudukan atas namaPemohon II (Taiba) Nomor 478.2/8214/2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka UtaraHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0048/Padt.P/2017/PA klkbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,diberi kode P.2;b. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dewang bin Mabe) danPemohon II (Taiba binti Bora) yang di langsungkan pada Tahun 1981 diDesa Sampakan, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, ProvinsiSulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakue, Kabupaten Kolaka Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa telah terjadi perkawinan antara Bapak Hi Matero Usman(Almarhum ) dan Ibu Taiba Lahe pada Tahun 1948 di TernateHalaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Tte2. Bahwa Alm. Bapak xxxxx telah meninggal dunia di KotaMedinah saat Menunaikan Ibadah Haji pada Tahun 1977 Karena sakit danistrinya Xxxx juga telah meninggal dunia pada Tahun 2009 Karena uzurdan sakit bukan di aniaya oleh para waris dan meninggalkan ahli warissebagai Berikut ;1. Anak (Almarhummah)..

MATERO USMAN dengan TAIBAtersebut telah memperoleh harta bersama berupa sebidang tanah seluas1.409 m2. . tercatat Nomor 1220/1992 atas nama TAIBA LAHE terletak diOo N OO OF FP W DNLingk. Batu anteru Kel. Maliaro RT 02/ RW 02 Kecamatan Ternate Tengahdengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah ibu KalsumSebelah Timur : Bapak Fahri AlmarieSebelah Selatan : Jin raya Cengkeh AfoSebelah Barat > Ibu Hiri3.

Bahwa Sepeninggalnya Ibu Taiba Lahe ( orang Tua ) para tergugatmenguasai seluruh barang peninggalan orang tuanya yang meliputi rumahdan seluruh isinya. dan selain rumah, terdapat tanah yang luas. Dan sisatanah yang belum ada bangunan6.

tingkat10.11.12.13.kelurahan tidak menghasilkan keputusan. dan para tergugat tetap bersikeras tidak mau memberikan bagian yang menjadi hak para penggugat,oleh karena para tergugat tersebut telah melawan hakhak warissebagaimana di atur dalam ketentuan Hukum islam, maka para penggugatmemohon kepada Mejelis Hakim yang mulia untuk dapat memutuskanPerhitungan pembagian warisan berdasarkan ketentuan hukum islam,karena para penggugat adalah bagian dari Ahli waris Almarhum Hi MateroUsman dan Almarhumah Taiba

Bahwa ide awal Penggugat menggunakan nama TAIBA yaitu pada tahunHal. 1 dari 17 hal. Put. Nomor 298 K/Pdt.SusHKI/20132006 ketika Penggugat sedang berkunjung ke Kota Madinah, saat ituPenggugat pernah mendengar disebut MADINAH TAIBA, disitulahPenggugat tertarik memakai kalimat kedua yakni nama TAIBA. Sehinggaada di pikiran Penggugat dan bermaksud untuk digunakan dalam duniabisnis di bidang usaha konveksi. Sedangkan arti dari kalimat TAIBA adalahBagus, Bersih dan Cerah;.

Bahwa selanjutnya Penggugat selaku pencipta yang sesungguhnya (orisinal)atas Ciptaan Seni Kaligrafi TAIBA ataupun TAIBATI dengan kombinasi HurufArab telah pula diungkapkan dan diketahui khalayak ramai.

Bahwa ternyata alhamdulillah, pada tahun 2008 produksi TAIBA yang dibuatdi Indonesia dan diekspor ke Negara Arab, sangat diminati dan berkembangpesat di pasaran Negara Sudan. Oleh karena itu, Penggugat secara khususmemasarkan produk TAIBA ke Negara Sudan;.

Mengajukan permohonan pendaftaran Merek Dagang TAIBA + HurufArab, kelas 25, pada tahun 2008 yang kemudian telah terbit SertifikatMerek Dagang TAIBA + Huruf Arab pada Direktorat Merek RepublikIndonesia dibawah Daftar No: IIDM000247696 dengan tanggalpenerimaan (filing date) tanggal 14 November 2008;6.2.

Petamburan IV No. 34 Rt. 007 Rw. 05 PetamburanTanah Abang Jakarta Pusat;Bahwa didalam Surat Gugatan Termohon Kasasi menyatakan:"Penggugat adalah Warga Negara Tunisia sehariharinya menggunakanbahasa arab dan menciptakan Seni Kaligrafi TAIBA ...";Hal. 7 dari 17 hal. Put. Nomor 298 K/Pdt.SusHKI/2013Bahwa, Pasal 1 angka 2 jo.

Taiba Weriu didaerah Wagom sambil menunggukapal yang akan menuju kePelabuhan Kaimana.Bahwa pada tanggal 21Nopember 2009 Terdakwaberangkat dari PelabuhanFak fak menuju PelabuhanKaimana dengan menggunakanKM. Perintis Kasuari Fasifikdan setelah sampai diKaimana Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwa diJl. Pedesaan Bumsur dalamKab.

Taiba Weriu didaerah Wagom sambil menunggu kapal yang akanmenuju ke Pelabuhan Kaimana.3. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2009Terdakwa berangkat dari Pelabuhan Fakfak menujuPelabuhan Kaimana dengan menggunakan KM.Perintis Kasuari Fasifik dan setelah sampai diKaimana Terdakwa tinggal di rumah orang tuaTerdakwa di Jl. Pedesaan Bumsur dalam Kab.Kaimana selama satu minggu, selanjutnya padatanggal 30 Nopember 2009 Terdakwa menyerahkandiri ke Ma Kodim 1713 / Kaimana.4.

Taiba Weriu didaerah Wagom sambil menunggukapal yang akan menuju kePelabuhan Kaimana.ce Bahwa benar pada tanggal 21 Nopember 2009Terdakwa berangkat dari Pelabuhan Fakfak menujuPelabuhan Kaimana dengan menggunakan KM.MenimbangPerintis Kasuari Fasifik dan setelah sampai diKaimana Terdakwa tinggal di rumah orang tuaTerdakwa di Jl.

Taiba Weriu didaerah Wagom sambil menunggu kapal yang akanmenuju ke Pelabuhan Kaimana.2. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Dansat atau atasan lain yangberwenang karena ada masalah dalam rumah tanggaTerdakwa, dimana Terdakwa sudah menjalanipernikahan dengan Sdri. Dina Penina Roti selama17 tahun tetapi sampai sekarang belum dikaruniaianak dan Terdakwa sudah berulang kali minta ijinkepada Sdri.

Setelah ditemukan di dalam kamar Tidur Terdakwa seperti yang dijelaskan oleh sRUSLI TAIBA dan saksi NASARULAH BAUW.

Terdakwa juga tidak melaktransaksi jual beli ganja, Terdakwa tidak menyimpan ganja di kamarmilik Terdakwa, dan terbukti anggota yang melakukan penggeledahekamar Terdakwa tidak menemukan barang bukti, namun menemukan babukti tersebut di ruangan kamar doa mertua Terdakwa, karena padapenangkapan di pasar saat digeledah tidak ditemukan ganja, hasebagaimana keterangan saksi RUSLI TAIBA yang menyatakan barangditemukan di rumah mertua Terdakwa dan bukan di badan Terdakwapemeriksaan di Pasar.

RUSLI TAIBA, dibawah sumpah sesuai ajaran agamanya meneranpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekitar pukul 11.00 Wit ;mendapatkan informasi dari masyarakat akan terjadi transaski narkjenis ganja di Hamadi dengan ciriciri yang sudah diketahui oleh petBawa pada pukul 15.00 Wit Anggota Bidang pemberantasan bergmenuju Hamadi untuk dilakukan pemantauan terhadap lokasi dijadikan akan dilakukan tindak pidana pada pukul 15.45 Wit.

KELLY LONGAKELLY, saksi bersamasama bernama RUSLI TAIBA, yang samasmelakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa pada saat saksi dan rekannya melakukan penangkapan terh:TERDAKWA Sdr.

Bahwa setelah menikah Pemohon telah mempunyai anak 2bernama: MONA TAIBA binti RAHMAD, lahir = diBanjarmasin tanggal 23Februari 2007 (umur 4 tahun 7 bulan); MUHAMMAD FEBRIAN bin RAHMAD, lahir di Banjarmasintanggal18 Februari 2011 (umur 1 tahun);. Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD FEBRIANbin RAHMAD belum memiliki Akta Kelahiran Anak; .

DariPerkawinan tersebut Pemohon memperoleh 2 orang anak,yaitu : MONA TAIBA binti RAHMAD dan MUHAMMADFEBRIAN bin RAHMAD, dua dari anak tersebut satu oranganak Pemohon Bernama FEBRIAN bin RAHMAD tersebutSampai sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran,sedang Akta kelahiran sangat diperlukan oleh anaktersebut, oleh pembuat Akta Kelahiran dinyatakan anaktersebut lahir dari hasil pernikahan tidak tercatat, karenaitulah Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan permohonan Asal Usul Anak yang akandipergunakan

tertulis dan saksisaksi makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2006 Kecamatan BanjarmasinSelatan secara dibawah tangan karena tidakmenempuh prusedure yang benar, karena itupernikahan mereka tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin, dengan sebab itulah Pemohon tidak10mempunyai Buku Nikah ;e Bahwa Pemohon tersebut telah memperoleh 2 oranganak, yang pertama bernama MONA TAIBA

yang dalam hal ini selakuPemohon Oposisi (Tergugat) ditujukan kepada Tjin Tan Hadinata selakuTermohon Oposisi, karena telah membajak kreasi desain industri milikPemohon Oposisi (Tergugat), sebagaimana ternyata dari suratpermohonan ke Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, tanggal 18 Februari 2013 sesuai legalisir ;Bukti T5 i Desain Kemasan Taiba

+ Huruf Arab dengankonfigurasi garis lurus dan warna yang cerah/terang, yang pertama kalidibuat oleh Tergugat kardus kemasan ;Bukti T6 ; Desain Kemasan Taiba + Huruf Arab dengankonfigurasi garis lekukan dan warna yang cerah/terang milik Tergugatyang telah terdaftar di Ditjen HKI dengan daftar No.

Pst., Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, tanggal 26 Februari2013 sesuai dengan aslinya ;Bukti T9 : Tidak diajukan ;10 Bukti T10 : Asli Film Desain Kemasan Taiba + Huruf Arab,dengan konfigurasi garis lurus dan warna cerah/terang yang pertama kalidibuat oleh Tergugat dengan ditandai tahun 2008 ;11 Bukti T11 : Asli Film Desain Kemasan Taiba + Huruf Arab,dengan konfigurasi garis berliku dan warna yang cerah/terang yangpertama kali dibuat pada Februari 2012 dan telah terdaftar di Dirjen HKIdengan nomor pendaftaran

Kholidi Mustapamendesain gambar Kemasan Milik Penggugat dengan Tulisan Haiba(bukti P4) dan Kemasan Milik Penggugat dengan Tulisan Jakar (buktiP5) 52 Saksi KONSTANTIANUS LUKAS UTAMA :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan mengetahui Tergugat ;Halaman 17 Putusan No. 31/Pdt.SusDesain Industri/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.e Bahwa saksi pernah melihat bukti T5 dan T6 serta Kemasan MilikPenggugat dengan Tulisan Haiba (bukti P4) dan Kemasan MilikPenggugat dengan Tulisan Jakar (bukti P5) ;e Bahwa desain kemasan Taiba

warna dan garis lurus serta garis berlikumilik Tergugat tidak sama dengan desain kemasan Haiba dan desainkemasan Jakar milik Penggugat ;e Bahwa saksi pernah diminta oleh sdr Dendi yang berkaitan denganPenggugat untuk mendesain kemasan Taiba milik Tergugat tetapi saksitidak mau dengan pertimbangan bahwa kalau merek sama dibuat oleh duaorang maka yang satu akan kalah oleh sebab itu saksi buat satu mereksaja yaitu milik Tergugat ;e Bahwa awalnya pada tahun 2005 saksi mendesain seperti bukti T6 yangpada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Almarhumah Taiba Wariu binti Abdullah Wariu telah meninggal dunia pada tanggal 26 November 2021;
3. Menetapkan ahli waris dari Taiba Wariu binti Abdullah Wariu yaitu:

• Ummi Hanni Hassanoesi binti Dachlan Hassanoesi (anak kandung);
• Nia Nirma Kirana Hassanoesi binti Dachlan Hassanoesi (anak kandung);

1. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Lamudding bin Taiba, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah sebagaiPaman kandung Pemohon II ;Bahwa Para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islamdi Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 12 April 2005;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon

pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 12 April 2005 di Desa Toropot,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, namun belumHal. 5 dari 9 Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA.Bgididaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka Para Pemohon mohondinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernamaTambue bin Taibu dan Lamudding bin Taiba