mengetahui penyebab Terdakwamemukul dan menendang saksi karena antara saksi denganterdakwa sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk dan terciumbau alkohol di mulut terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan memukul danmenendang terhadap' saksi, saksi tidak melakukanperlawanan;Bahwa saksi merasakan sakit pada bagian dada sebelah kiri,sehingga susah bernapas dan sakit pada bagian pahasebelah kiri serta agak terganggu aktivitas sehariharinya;Bahwa akibat pemukulan dan tandangan

Dumbo Raya, KotaGorontalo, terdakwa telah melakukanpemukulan dan tandangan terhadap diriSaksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadianpemukulan dan tandangan tersebut, saksihanya diberitahu oleh suami saksi yangmenjadi korban atas kejadian tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut suamisaksi , yaitu RASYID PAKAYA mengalamiluka memar dan bengkak pada bagiandada sebelah kiri dan agak tergangguaktivitas sehariharinya;Bahwa saksi merasa keberatan terhadapperbuatan Terdakwa, karena suami Saksisudah tua dan tidak

Saksi , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Tandangan, Desa Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai tante Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama M.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pernah tinggalbersama membina rumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugatdan di rumah orang tua Tergugat, namun tidak lama, kemudian pindah dirumah bersama di Lingkungan Tandangan, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, selama 18 (delapanbelas) tahun 5 (lima) bulan dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak dankini anak tersebut dalam asuhan Penggugat, adapun

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membina rumah tanggaawalnya di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumahbersama di Lingkungan Tandangan, Kelurahan Amassangan, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar selama 18 (delapan belas) tahun 5(lima) bulan dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak dan kini anaktersebut dalam asuhan Penggugat, adapun keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selama tinggal bersama membina rumahtangga

Toko Fortuna tertanggal 26-11-2014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 350.000,- serta paraf atau tandangan tertanggal 12-3-2015 1 (satu) lembar nota warna putih an. Toko 168 Variasi tertanggal 13-10-2014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 790.000,- serta paraf atau tandangan tertanggal 17-3-2015 1 (satu) lembar nota warna putih an.

Toko Valen tertanggal 9-12-2014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 1.300.000,- serta paraf atau tandangan tertanggal 17-3-20153. 2 (dua) lembar Laporan omzet Penagihan an.

Toko Fortuna tertanggal 26112014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 350.000,serta paraf atau tandangan tertanggal 1232015 1 (satu) lembar nota warna putih an. Toko 168 Variasi tertanggal 13102014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 790.000,serta paraf atau tandangan tertanggal 1732015 1 (satu) lembar nota warna putih an.

Toko Valen tertanggal 9122014,yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 1.300.000, sertaparaf atau tandangan tertanggal 1732015. 2 (dua) lembar Laporan omzet Penagihan an.

Toko Fortuna tertanggal 26112014,yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 350.000, serta parafatau tandangan tertanggal 12320151 (satu) lembar nota warna putin an. Toko 168 Variasi tertanggal 13102014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 790.000, sertaparaf atau tandangan tertanggal 17320151 (satu) lembar nota warna putih an.

Toko Fortuna tertanggal 26112014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp. 350.000,serta paraf atau tandangan tertanggal 1232015 1 (satu) lembar nota warna putih an. Toko 168 Variasi tertanggal 13102014, yang pada nota tersebut ada tulisan tangan titip Rp.790.000, serta paraf atau tandangan tertanggal 1732015 1 (satu) lembar nota warna putih an.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telahdipanggil dialamat yang ditunjuk oleh Penggugat, meneurut relas tanggalternyata tidak bertemu Tergugat dan Kelurahan tidak tandangan dan menurutPenggugat itu memang rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kontrakditempat lain, dan

Akta Perdamaian Nomor 261/Pdt.G/2018/PA Crp.Pasal 12Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olen Penggugatdan Tergugat;Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehPara Pihak dan diketahui oleh mediator;Setelah isi perjanjian perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal17 Mei 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi perjanjianperdamaian tersebut, masingmasing membubuhi tandangan

Lompoe,Kecamatan Bacukiki Barat.Bahwa beberapa bulan kemudian kredit terdakwa macet dan oleh Koperasiselalu menegur terdakwa agar segera melakukan pembayaran oleh karenabunga pinjaman akan semakin membengkak, sehingga terdakwa menguruspengalihan hak atas tanah diatas dari Mansur Samauna kepada pemilikKoperasi Yakni Ahmad Yani pada tanggal 17 April 2014 dengan demikian kredit terdakwa dianggap telah lunas ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pengoperan/pengalihan hak atastanah dengan cara memalsukan tandangan

beberapa bulan kemudian kredit terdakwa macet dan oleh Koperasiselalu menegur terdakwa agar segera melakukan pembayaran oleh karenabunga pinjaman akan semakin membengkak, sehingga terdakwa menguruspengalihan hak atas tanah diatas dari Mansur Samauna kepada pemilikKoperasi Yakni Ahmad Yani pada tanggal 17 April 2014 dengan demikiankredit terdakwa dianggap telah lunas;Hal 5 dari 16 hal No.33/PID/2017/PT.MksBahwa adapun cara terdakwa melakukan pengoperan/pengalihan hak atastanah dengan cara memalsukan tandangan

Bahwa Pemohon Kasasi , II telah maksimal mengajukan buktibukti suratserta beberapa orang saksi antara lain Tandangan Sihombing, SahatSamosir Rosto Sihite, Togi Purba dan di bawah sumpah menerangkan, dankesemuanya telah diperiksa secara arif oleh Hakim Pengadilan NegeriSidikalang (mohon diperhatikan Berita Acara Pemeriksaan Saksi) ternyataHakim Pengadilan Negeri Sidikalang sependapat dan kemudianmengabulkan perlawanan Permohon Kasasi dan Il, dengan segalapertimbangan hukum yang berlapislapis, dan

Hal tersebut lazim dilakukan dan sahmenurut hukum.10.Bahwa judex facti harus mempelajari serta membaca keterangan saksisaksi11yang telah didengar di persidangan antara lain dan di bawah sumpah 1.Tandangan Sihombing 2. Sahat Samosir 3. Rosto Sihite 4.

Satuan Tugas Khusus) serta menjalanipendidikan selama 3 (tiga) bulan setelah selesai pendidikan akan dilantikoleh Presiden Susilo Bambang Yudoyono dan setelah dilantik akan bekerjadikantor Divisi Perpajakan RI diwilayah Sumbngut Sumut bakal diangkatmenjadi CPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil), dan terdakwa mengetahui haltersebut dari Panitia Satgasus Divisi Perpajakan RI Sumbagut Sumut ;e Bahwa terdakwa ada membuat surat tanda bukti penerimaan uang kedalamkwitansi asli milik terdakwa serta membubuhi tandangan

Satuan TugasKhusus) serta menjalani pendidikan selama 3 (tiga) bulan setelah selesaipendidikan akan dilantik oleh Presiden Susilo Bambang Yudoyono dansetelah dilantik akan bekerja dikantor Divisi Perpajakan RI diwilayahSumbngut Sumut bakal diangkat menjadi CPNS (Calon Pegawai NegeriSipil), dan terdakwa mengetahui hal tersebut dari Panitia Satgasus DivisiPerpajakan RI Sumbagut Sumut ;e Bahwa terdakwa ada membuat surat tanda bukti penerimaan uang kedalamkwitansi asli milik terdakwa serta membubuhi tandangan

pada poin 1 dan 2; Bahwa tidak benar Penggugat mengatakan sejak awal pernikahan terjadiperselisihan dan pertengkara sebab Tergugat tidak pernah bertengkardengan Penggugat; Bahwa tidak benar Penggugat mengatakan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugarmenyimpan sendiri penghasilannya sebab Tergugat sering memberikankepada Penggugat uang belanja jika dihitung semua Tergugat berikankepada Penggugat sudah sekitar Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah) danada juga tandangan

dapat melakukan hibah kepada anak yang terlahir dariperkawinan mereka tanpa harus mendapatkan persetujuan dari isteri;Bahwa Judex Facti juga telah keliru dalam pertimbangkan hukum bahwaTermohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) tidak ikut sebagai para pihakyang memberikan persetujuan dalam Akta Hibah dan menandatangani akta hibahpada kolom persetujuan sebagai salah satu akibat batalnya peralihan hak atastanah tersebut adalah tidaklah tepat karena selain dari uraian pada poin di atasjuga kolom tandangan

No. 919 K/Pdt/20121616tersebut adalah tidaklah tepat karena selain dari uraian pada poin di atas jugakolom tandangan persetujuan pada Akta Hibah adalah disiapkan bagi obyekperalihan hak yang pemegang haknya lebih dari satu orang;Bahwasyaratsyarat pembuatan Akta Hibah pada PPAT yang dijadikanpertimbangan Judex Facti dalam putusannya adalah sangat tidak jelas dan diluar dariKetentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 jo Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

tandatanganakta dimana Pelawan tidak mengetahul apa saja yang ia tandatangani waktu itu;Bahwa dikemudian hari Para Pelawan baru mengetahui bahwa aktayang ditanda tangani oleh Pelawan adalah Akta Pengikatan Jual BeliNo. 1 dan Surat Kuasa Menjual No. 2, masingmasing tertanggal 14Desember 2013;Bahwa atas terbitnya kedua akta tersebut Para Pelawan tidak pernahmenerima uang dari Terlawan baik sebagai uang pembelian rumahatau yang lain;Bahwa Pelawan II selaku istri dari Pelawan tidak pernah menghadapdan tandangan

/PN .PLpBahwa setelah surat penyerahan selesai bikin dibacakan oleh HajirSulaiman sendiri kemudian ditanda tangani Hajir Sulaiman dan Rikaz;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada Polisi mendatangi HajirSulaiman di Makassar;Bahwa saksi tidak tahu kalau Polisi datang di Makassar untukmemaksa Hajir Sulaiman menyerahkan tanah;Bahwa sepengatahuan saksi, Hajir Sulaiman menyerahkan tanahtersebut dengan ihklas tidak ada paksaan;Bahwa saksi membaca surat penyerahan kemudian tandangan;Bahwa saksi tidak mengetahui

siapasiapa yang bertanda tangantetapi banyak orang;Bahwa saksi datang waktu itu dipanggil Rikaz dan Nurhayati;Bahwa setahu saksi Hajir Sulaiman datang bersama istri dananaknya;Bahwa surat pernyataan penyerahan dibuat di rumah Ruko sengketa ;Bahwa setelah surat penyerahan selesai bikin dibacakan oleh HajirSulaiman sendiri kKemudian ditanda tangani Hajir dan Rikaz;Bahwa setahu saksi, Hajir Sulaiman menyerahkan tanah tersebutdengan ihklas tidak ada paksaan;Bahwa saksi membeca surat penyerahan kemudian tandangan

tersebut,maka pada saat itu pula terdakwa berkata kepada saksi TAJUL ULUM BinNAUFAL Ra sampeyan dentos dimin dek kintoh kaulah gik mondut teh obengka ATM kauiah nginjemmah sapeda motorrah geiiuh ( MAS SAMPEYANTUNGGU DULU DISINI SAYA MAU NGAMBIL UANG DULU KE ATM, SAYAPINJAM SEPEDA MOTORNYA DULU) dengan adanya kata kata terdakwatersebut saksi TAJUL ULUM Bin NAUFAL tergerak hatinya, maka pada saat itupula menjawab Enggi kor jek bit abit pclanah kaulah abubuh e (iya asal janganlamalama karena saya mau tandangan

;as Bahwa kami juga menegaskan, Penggugat tidak pernah membuat suratkuasa jual kepada Tergugat No. 6 tertanggal 1 April 2009. dan di buatakte No.88 tertanggal 29 Desember 2014 tentang pembatalankuasa.Namun orang tuaTergugat pernah memberikan blangko kosongkepada Penggugat untuk tandangan dan Penggugat tidak tau maksuddan tujuan dari orang tualergugat menyuruh Penggugat tandatanganblangko kosong tersebut,Putusan Nomor : 780/Padt.G/2017/PN.Jkt.Sel Halaman 13 dari 28 halamanB.

Bahwa kami juga menegaskan, Penggugat tidak pernah membuat suratkuasa jual kepada Tergugat No. 6 tertanggal 1 April 2009. dan di buatPutusan Nomor : 780/Padt.G/2017/PN.Jkt.Sel Halaman 16 dari 28 halamanakte No.88 tertanggal 29 Desember 2014 tentang pembatalankuasa.Namun orang tuaTergugat pernah memberikan blangko kosongkepada Penggugat untuk tandangan dan Penggugat tidak tau maksuddan tujuan dari orang tualergugat menyuruh Penggugat tandatanganblangko kosong tersebut,D.

yang isinyakemudian telah diubah dengan cara yang demikian rupa, hingga menjadibertentangan dengan kebenaran.Menurut Hoge Raad, tanggal 14 April 1913, telah memandang perbuatanmembubuhkan tanda tangan orang lain pada surat itu sebagai suatu perbuatanmembuat surat tersebut secara palsu, walaupun pembubuhan tanda tangan oranglain itu dilakukan dengan seizin orang yang mempunyai tanda tangan tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah meniru atau membubuhi tandangan

umumnya suratsurat itu tidak dapat secaralangsung menimbulkan sesuatu hak, melainkan bahwa surat itu berisi sesuatuperjanjian dan perjanjian inilah yang kemudian menimbulkan sesuatu hak, kecualiterhadap suratsurat tertentu misalnya cek, wesel, atau giroMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa dengan adanya Surat berupa Form Aplikasi Permohonan Kredit, SuratAddendum Perjanjian Kredit dan Surat tanda terima/Form Pengambilan Barangsatu unit sepeda yang ditiru atau dibubuhi tandangan

Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dari pihak Penggugatyang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan lainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sudah empat tahun terakhir ini antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOrang tua Penggugat yang sebelumnya telah terjadi pertengkarankarena masalah ketika mengajukan Kredit sepeda motot ternyataPenggugat tidak mau tandangan

Putusan No.277/Pid.B/2013/Bahwa benar dokumen HO dan surat pelapasan hak dari keduamobil tersebut yang tertera sebagai pemilik adalah PTBELIVING dengan atas nama RIYANTO, akan tetapi saksi tidaktahu apakah tanda tangan dalam dokumendokumen tersebutbenarbenar merupakan tandangan terdakwa atau tidak; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidaktahu;4.

Belivingindo Sejahtera pada Belivingtertera nama Riyanto dan ditanda tangan Riyanto; e Bahwa benar dokumen HO dan surat pelapasan hak dari keduamobil tersebut yang tertera sebagai pemilik adalah PTBELIVING dengan atas nama RIYANTO, akan tetapi saksi tidaktahu apakah tanda tangan dalam dokumendokumen tersebutbenarbenar merupakan tandangan terdakwa atautidak; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak5. Saksi M.ISUWARTI ; Hal. 29 dari 92 hal.

B9211 ST kepada Beliving, namunsaksi tidak pada posisi untuk mengecek mengenai apakahSurat tersebut benar asli atau tidak;keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakMenimbang, bahwa di depan persidangan juga telah di periksa saksiverbalisan atas nama SOPYANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: PN.BtlBahwa benar sejak mulai penyidikan sampai dengan berkasdilimpahkan ke Pengadilan belum ada hasil LaboratoriumForensik atas keaslian tandangan terdakwa yang terdapatdalam dua buah

dihalaman mukamasjid tersebut terdakwa IJ dipukul oleh Sunarko dan mengenai bagian bibirnya danketika itu terdakwa II langsung membalas memukul Sunarko dengan menggunakantangan dan tendangan dengan menggunakan kakinya; Bahwa terdakwa I yang mengetahui kejadian tersebut berusaha melerai ataumemisahkan terdakwa II dengan saksi Sunarko, oleh karena Sunarko juga memukulterdakwa I maka terdakwa I membalas dengan pukulan dengan tangan dan tendangandengan kaki, namun saya tidak mengetahui pukulan dan tandangan

PuPid.B/2014/PN.Pml m 18.00 wib sampaigan cara pemasangogel mengirim SMSgan mulai dari 2gan yang kemudiani oke sebagai tandangan bisa dibayar, bahwa permainanHongkong melaluing 2 angka yangapat 60 kali lipatdan cocok 3 angkapasangan danusan No. 181/ 18apabila pemasang memasang 4 angka dan cocok 4 angka maka pemasangmendapat 2.500 kali lipat uang pasangan, apabila angka pasangan tidak adayang cocok maka uang pasangan menjadi milik bandar, kemudian uangpasangan terdakwa setorkan kepada bandar bernama

pernah melakukanpenenakanan,dan cara saksi memeriksa terdakwa, saksi bertanya kepadaterdakwa, lalu jawaban dari terdakwa itu saksi ketik ; Bahwa saksi memeriksa terdakwa pada malam hari jam 11 malam sampaidengan jam 2 malam, dan keesokan harinya jam 8 00 Wit, setelah saksiselesai memerika terdakwa membaca BAP nya, setelah dibaca, lalu saksibertanya apakah sudah benar keterangan terdakwa dalam BAP tersebut,dijawab oleh terdakwa sudah benar, kemudian terdakwa membubuhkanparaf dalam BAP tersebut dan tandangan