Ditemukan 35 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Ngw
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
SELIKA AGUSTIN
266
  • Membebankan biaya perkara yang timubul dari permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 361.000,-- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

Register : 10-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PA SELONG Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5626
  • Menyatakan bahwa permohonan isbat nikah yang diajukan oleh Pemohon tidak dapat diterima

    2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timubul dengan perkara ini sejumlah Rp. 936.000, ( Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah

Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Desember 2014disebabkan ketika itu kebutuhan dapur keluarga sudah habis, kemudianpenggugat meminta uang belanja kepada tergugat, tetapi oleh tergugat tidakdiberi dan malah maraah sehingga timubul pertengkaran dan tergugat pulangkerumah orangtua penggugat ; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2014 mulaigoyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkantingkah laku yang mulai malas bekerja sehingga tidak lagi dapat memberikannafkah yang cukup kepada penggugat ; ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Desember 2014 disebabkanketika itu kebutuhan dapur keluarga sudah habis, kemudian penggugat memintauang belanja kepada tergugat, tetapi oleh tergugat tidak diberi dan malah maraahsehingga timubul
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 16/Pdt.P/2015/PA.Stb
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon
629
  • ., MajelisHakim berpendapat kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon telah menerangkanbahwa Pemohon akan menikahkan Anak tiri Pemohon dalam usia 17 tahun 8bulan, karena Anak tir Pemohon sudah sekitar 1 tahun lamanya memaducinta dengan Calon istrinya, usia 17 tahun, agama Islam, dan saat inihubungan keduanya sangatdekat sekali dan sudah sulit untuk dipisahkan,sehingga Pemohon mengkhawatirkan akan timubul halhal yng tidakdiinginkan
    sesusuan,kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencana pernikahankeduanya, dan Anak tiri Pemohon dipandang mampu untuk menikah ;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon telah menerangkanbahwa Pemohon akan menikahkan Anak tiri Pemohon dalam usia 17 tahun 8bulan, karena Anak tir Pemohon sudah sekitar 1 tahun lamanya memaducinta dengan calon istrinya, usia 17 tahun, agama Islam, dan saat inihubungan keduanya sangatdekat sekali dan sudah sulit untuk dipisahkan,sehingga Pemohon mengkhawatirkan akan timubul
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mnk
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10540
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi sebagian para terggugat;
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard)
    3. Menghukum Terggugat untuk membayar biaya yang timubul dalam perkara ini yang hingga saat ini di perhitungkan sebesar Rp.12.626.000.00 ( dua belas juta enam rats dua puluh enam ribu rupiah)
Register : 13-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 143/Pdt.G/2021/PN Smr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.FERRY LIMOANG
2.BUDI WIJAYA
3.YENNI AGUSTINAH, S.H., M.Kn.
Tergugat:
3.PT. PUTRA KALTIM MEMBANGUN
4.PEMERINTAH KOTA TARAKAN
5.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN
Turut Tergugat:
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TARAKAN
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
24232
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan Kelompok (Class Action); Menolak gugatan Para Penggugat yang diajukan secara Perwakilan Kelompok (Class Action); Memerintahkan Para Penggugat untuk menghentikan perkara ini; Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timubul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.643.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5768/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • TIMUBUL, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Karang Malang RT.025 RW. 007 Desa SukaslametKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2020 rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak
Register : 26-11-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2392/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat Tergugat ,
194
  • Bahwa tergugat mohon dihukum untuk membayar biayaperkara yang timubul dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonKetua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang1.2:aea.b.amarnya sebagai berikutMengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya;Menetapkan pahwa pernikahan penggugat dan tergugatputus akibat perceraian ;Menetapkan bahwaSebuah sepeda motor Yamaha Shogun R tahun 2004 warnahitam merah, BPKB dan STNK
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 26 Februari 2014 — - Pemohon Vs Termohon
183
  • Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timubul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas I A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan poligamidengan calon isteri kedua Pemohon yang bernama calon istri keduaPemohon ;3.
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4822
  • Membebankan biaya yang timubul dalam perkara ini kepadaTERGUGAT Konvensi/ PENGGUGAT Rekonvensi.DALAM EKSEPSI :Menolak Gugatan Rekonvensi dari TERGUGAT Konvensi / PENGGUGATRekonvensi untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI / POKOK PERKARA :1. Menerima Eksepsi/Jawaban PENGGUGAT Konvensi TERGUGATRekonvensi untuk seluruhnya;2. Mengabulkan Eksepsi/Jawaban PENGGUGAT Konvensi TERGUGATRekonvensi untuk seluruhnya;3.
    Membebankan biaya yang timubul dalam perkara ini kepadaTERGUGAT Konvensi/ PENGGUGAT Rekonvensi.SUBSIDAIR :Dan apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeguo EtBono);Bahwa terhadap Replik dan Jawaban Rekonvensi Penggugat/TergugatRekonvensi, Tergugat/Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan Dupliksecara tertulis tertanggal 11 Oktober 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara1.
    Membebankan biaya yang timubul dalam perkara ini kepadaTERGUGAT Konvensi/ PENGGUGAT Rekonvensi.DALAM EKSEPSI :Menolak Gugatan Rekonvensi dan Replik Rekonvensi dari TERGUGATKonvensi / PENGGUGAT Rekonvensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.DALAM REKONVENSI / POKOK PERKARA :1. Menerima Duplik Rekonvensi PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk seluruhnya;2. Mengabulkan Duplik Rekonvensi PENGGUGAT Konvensi / TERGUGATRekonvensi untuk seluruhnya;3.
    Membebankan biaya yang timubul dalam perkara ini kepadaTERGUGAT Konvensi/ PENGGUGAT Rekonvensi.SUBSIDAIR :Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.GM. Halaman 35Dan apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeguo EtBono);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat/TergugatRekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa:A. Bukti Surat1.
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN RANTAU Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Rta
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Rusdiyah
5610
  • Membebankan biaya perkara pemohon yang timubul dalam perkarapermohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan dan setelah permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti Surat berupa fotokopi surat surat sebagai berikut :1.
Register : 28-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 94/Pdt.G/2016/PA.Stb
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • ., usia 15 tahun 8 bulan,Karena ....telah memadu cinta dengan ....usia 23 tahun, agama Islam, dan saatini hubungan keduanya sangat dekat sekali bahkan telah melakukan hubungansuami isteri dan sekarang .... sedang hamil tiga bulan, sehingga Pemohonmengkhawatirkan akan timubul halhal yang tidak diinginkan jika kedua anaktersebut tidak segera dikawinkan, antara ....dan ....tidak ada hubungan sedarahatau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan tersebut, dan ....dan ....
Register : 08-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Stb.
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
65
  • . , uSia 15 tahun 5 bulan,Karena ....... telah memadu cinta dengan ....... usia sekitar 16 tahun, agamaIslam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat sekali bahkan telahmelakukan hubungan suami isteri dan sekarang ....... sedang hamil dua bulan,sehingga Pemohon mengkhawatirkan akan timubul halhal yang tidakdiinginkan jika kedua anak tersebut tidak segera dinikahkan, antara ....... danbes aees tidak ada hubungan sedarah atau sesusuan, kemudian orang tuakeduanya sudah merestui rencana pernikahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 145/Pid.B/2015/PN Tbk
Tanggal 5 Agustus 2015 — AFRIZAL Als. UNYIL BIN SARIMAN
6325
  • buah lipstick warna biru, 1 (satu) buah kotak kosmetik warna birumerk Inez, 1 (satu) buah minyak angin merk fresh care, 1 (Satu) buah jepitkuku, 1 (Satu) buah jepit jenggot dan 1 (satu) buah sisir rambut warna pink,bertempat di Ita Massage dijalan Pramuka Tanjung Balai Karimun;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 02.30WIB saat Terdakwa melewati jalan Pramuka Tanjung Balai Karimun,Terdakwa melihat pintu luar ruko ITA Massage dilantai dua dalam keadaanterobuka, sehingga timubul
    buah lipstick warna biru, 1 (satu) buahkotak kosmetik warna biru merk Inez, 1 (Satu) buah minyak angin merkfresh care, 1 (satu) buah jepit kuku, 1 (Satu) buah jepit jenggot dan 1(satu) buah sisir rambut warna pink, bertempat di Ita Massage dijalanPramuka Tanjung Balai Karimun; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 02.30WIB saat Terdakwa melewati jalan Pramuka Tanjung Balai Karimun,Terdakwa melihat pintu luar ruko ITA Massage dilantai dua dalam keadaanterbuka, sehingga timubul
    untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaapelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaitadisebabkan karena kehendaknya sendiri: Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar awalnya pada hari sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 02.30 WIBsaat Terdakwa melewati jalan Pramuka Tanjung Balai Karimun, TerdakwaHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN Tbkmelihat pintu luar ruko ITA Massage dilantai dua dalam keadaan terbuka,sehingga timubul
Register : 12-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • Gunung SabaNomor 10, Banjar Abian Timubul, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT"; nn==Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dalam persidangan;Telah menilai alatalat bukti dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada tanggal 12 Februari2014 yang terdaftar dalam register perkara Gugatan Pengadilan AgamaDenpasar
Register : 29-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 103/Pdt.P/2016/PA.Stb.
Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
123
  • ., MajelisHakim berpendapat kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon telah menerangkan bahwaPemohon akan menikahkan Anak Pemohon dalam usia 17 tahun, karena AnakPemohon sudah memadu cinta dengan calon istrinya yang berusia 17 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat sekali dan sudahsulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon mengkhawatirkan akan timubul halhal yng tidak diinginkan jika kedua anak tersebut
Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 111/Pid.B/2012/PN.Ktl
Tanggal 20 Nopember 2012 — TAUS Als FIRDAUS Bin RABUAN
182
  • Tanggal 04 September 2012 sekira pukul11.30 Wib bertempat di Salon INUR di Jalan PelabuhanKelurahan Tungkal III Kabupaten Tanjung Jabung BaratTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit handpone milik saksiJUMRAH merk Samsung warna merah muda;e Bahwa Terdakwa datang ke Salon INUR tersebut untukmembersihkan muka dan pada saat itu yang membersihkan mukaTerdakwa adalah saksi JUMRAH;e Bahwa setelah saksi JUMRAH memberikan obat masker ke wajahTerdakwa lalu saksi JUMRAH pergi meninggalkan Terdakwa,setelah itu timubul
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Stb.
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
74
  • ., usia 15 tahun 8 bulan,Karena ....telah memadu cinta dengan ....usia 23 tahun, agama Islam, dan saatini hubungan keduanya sangat dekat sekali bahkan telah melakukan hubungansuami isteri dan sekarang .... sedang hamil tiga bulan, sehingga Pemohonmengkhawatirkan akan timubul halhal yang tidak diinginkan jika kedua anaktersebut tidak segera dikawinkan, antara ....dan ....tidak ada hubungan sedarahatau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan tersebut, dan ....dan ....
Register : 28-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0842/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
145
  • tanggal 04 Desember 2003 di Dusun Sengkol I, Desa Aik Dareq Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;
    4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Praya untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;
    5. Biaya yang timubul
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.Stb
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ., MajelisHakim berpendapat kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon telah menerangkan bahwaPemohon akan menikahkan Anak Pemohon dalam usia 17 tahun, karena AnakPemohon sudah memadu cinta dengan calon istrinya yang berusia 17 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat sekali dan sudahsulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon mengkhawatirkan akan timubul halhal yng tidak diinginkan jika kedua anak tersebut