ALI,dkk berjalanmendatangi kandang sapi tersebut dan melepas ikatan sapi dari kandang milikSaksi HARTO SUGITO lalu membawa 3 (tiga) ekor sapi yang ada dikandangmilik Saksi HARTO SUGITO dengan ciriciri 2 (dua) ekor sapi metal warnamerah jenis kelamin betina dan (satu) ekor sapi jawa warna putih dengankelamin betina.Halaman 3 Putusan Nomor 358/Pid.B/2015/PN.Gnse Bahwa Saksi HARJO SUGITO Bin WALIKO membenarkan telah menjadikorban pencurian ternak sapi miliknya yang terjadi pada hari minggu tanggal27

Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, berupa ternak, pencuriandilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat pencurian dengan merusak perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Saksi HARJO SUGITO Bin WALIKO

HARJO SUGITO Bin WALIKO, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 358/Pid.B/2015/PN.GnsBahwa saksi telah kehilangan 3 (tiga) ekor sapi jenis metal pada hari Minggutanggal 27 Juli 2014 sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Kampung Rejo Asri 4,Kecamatan Seputih Raman, Kabupaten Lampung Tengah, yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya yang tidak saksi kenal;Bahwa cara terdakwa mengambil sapi milik saksi tersebut dengan cara

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa jikadihubungkan dengan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Heri Irwan, saksi Muksin dan Fery (DPO)telah mengambil 3 (tiga) ekor sapi jenis metal pada hari Minggu tanggal 27 Juli2014 sekira pukul 03.00 Wib, bertempat di Kampung Rejo Asri 4Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah milik saksi Harjo SugitoBin Waliko

;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2 telahterpenuhi ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa 3(tiga) ekor sapi jenis metal pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekira pukul 03.00 Wib,bertempat di Kampung Rejo Asri 4 Kecamatan Seputih Raman Kabupaten LampungTengah milik saksi Harjo Sugito Bin Waliko ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Koo Desa WalikoKecamatan GU, Kabupaten Buton, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Tukang Ojek,dahulu bertempat tinggal di Dusun Koo Sesa Waliko

untuk diteruskan kepada tergugatakan tetapi menolak dan tidak mau lagi bertandangan dan menerimah relas panggilantersebut dengan alasan tergugat telah meninggalkan Desa Waliko dan tidak diketahuialamat dan tempat tinggal tergugat sekarang sebagaimana relas panggilan tanggal 14Oktober 2011;Menimbang, bahwa didalam persidangan penggugat agar tergugatdinyatakan gaib dan doipanggil melalui Radio;Menimbang, bahwa pada persidang yang telah ditentukan penggugat hadirdipersidang sedangan tergugat tidak

ZZZZZZ22222, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Desa Waliko Kecamatan GU Kabupatem Buton;2.

ZZZILZIZLZLUZZZ=sy:~=SO umur 59 tahun agam Islam, pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Desa Waliko KecamatanGU Kabupatem Buton;Keterangan kedua orang saksi tersebut, selengkapnya telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan menerima dan telah sesuai dengan keadaan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa penggugat dalam persidangan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

tetapi tidak diketahui kemanaperginya tergugat keterangan saksi saksi penggugat tersebut bersesuaian dengansikap Kepala Desa Waliko yang sudah tidak mau lagi menerima dan menandatanganiberita acara panggilan untuk diteruskan kepada tergugat dengan alasan bahwatergugat telah meninggalkan Desa Waliko dan tidak diketahui kemanaperginya dan demikian pula tidak diketahui tempat tinggal tergugat sekarang;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap tergugat meninggalkanpenggugat bahkan meninggalkan Desa Waliko

Desa Waliko, Kec. Gu, Kab.

AlsAping Anak Korban Marlin dudukduduk bercerita di depan rumah kostbersama Terdakwa Safrin Als Aping Kemudian Anak Korban Marlinmengajak Terdakwa Safrin Als Aping kerumah paman Anak Korban Marlinuntuk minumminum kopi setibanya di Sana Anak Korban Marlin danTerdakwa Safrin Als Aping bercerita sambil minum kopi bersama AnakSaksi Eka Mustika dan Anak Saksi Hasra setelah itu pada pukul 23.00wita Terdakwa Safrin Als Aping meminta kepada Anak Korban Marlinuntuk diantar pulang kembali ke kostnya di Desa Waliko

AlsAping Anak Korban Marlin dudukduduk bercerita di depan rumah kostbersama Terdakwa Safrin Als Aping Kemudian Anak Korban Marlinmengajak Terdakwa Safrin Als Aping ke rumah paman Anak KorbanMarlin untuk minumminum kopi setibanya di sana Anak Korban Marlindan Terdakwa Safrin Als Aping bercerita sambil minum kopi bersama AnakSaksi Eka Mustika dan Anak Saksi Hasra setelah itu pada pukul 23.00wita Terdakwa Safrin Als Aping meminta kepada Anak Korban Marlinuntuk diantar pulang kembali ke kostnya di Desa Waliko

Malinda Yahya Binti Jusuf Jahja, Tempat/Tgl Lahir : xxxxxxxxx, 08031970 Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, TempatKediaman di Xxxx XXXXXxXxx, Kecamatan xXXxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai, Pemohon IV5: Waliko Binti Jusuf Jahja, Tempat/Tgl Lahir : Jakarta, 24111972Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Tempat Kediaman diXXXX XXXXXXXX RT 004 / RW 005, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenBanyumas, Selanjutnya disebut sebagai, Pemohon V6.

Jahja Bin Jusuf Jahja (Almarhum)Sisman Jahja Bin Jusuf Jahja (Almarhum)Malinda Yahya Binti Jusuf Jahja Umur 51 Tahun, (Pemohon IV);Waliko Binti Jusuf Jahja, Umur 49 Tahun, (Pemohon V);Muhajir Jahja Bin Jusuf Jahja (Pemohon VI), Umur 50 Tahun,(Pemohon VI);3. Bahwa selanjutnya Pewaris Almarhum Jusuf Jahja Bin Yahya MaleVVV VV VV V WVmenikah dengan Hj. Jani Achmad Binti Suleman Achmad (PemohonVil))Umur 76 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxx, Tempat Kediaman diJl.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama xxxxxxxxxuntuk Mentapkan ahli warisdari Almarhum Jusuf Jahja Bin Yahya Male adalah:Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Gtlo1) Lintje Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);2) Nengsi Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);3) Frenky Yahya Bin Jusuf Jahja (Sebagai Anak Lakilaki Kandung);4) Malinda Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);5) Waliko Binti

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Jusuf Jahja Bin Yahya Male yaknisebagai berikut :Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2022/PA.Gtlo1) Lint Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);2) Nengsi Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);3) Frenky Yahya Bin Jusuf Jahja (Sebagai Anak Lakilaki Kandung);4) Malinda Yahya Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak PerempuanKandung);5) Waliko Binti Jusuf Jahja (Sebagai Anak Perempuan Kandung);6) Muhajir Jahja Bin Jusuf Jahja (Sebagai

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Memperhatikan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan, padapokoknya menyatakan bahwa tuntutan pidana tersebut telah cukup bagi terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka sidang dengan dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa ASWANI alias LA GE bin LA ADA, pada hari Selasa tanggal 16Juli 2013 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli 2013, bertempat di Desa Waliko

Saksi IDA AMPI binti LA AMPI;Saksi tidak dapat dihadapkan ke muka sidang meskipun terhadap saksi telahdilakukan pemanggilan secara patut, dan oleh karenanya atas persetujuanterdakwa, keterangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi telah dianiaya oleh terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 16 juli 2013 sekitarpukul 19.30 Wita bertempat di Desa Waliko, Kec

Buton;e Bahwa terdakwa adalah suami saksi;e Bahwa saksi dan terdakwa menikah secara siri dan terdakwa telah memilikiistri yang sah;e Bahwa saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa meminta izin kepada orang tua saksi untuk pergibersama saksi ke Boneoge namun ternyata terdakwa membawa saksi keSangia Wambulu sehingga saksi merasa takut karena di kampung tersebutterdapat istri terdakwa dan didalam perjalanan tepatnya di Desa Waliko, saksimeminta izin kepada terdakwa

e Bahwa pada saat itu saksi sempat berobat ke Puskesmas Gu namun hanyarawat jalan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dansemuanya benar;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telahmemukul saksi IDA AMPI dan mencuri dirumah saksi AMALIA;e Bahwa terdakwa memukul saksi IDA AMPI pada hari Selasa, tanggal 16 juli2013 sekitar pukul 19.30 Wita bertempat di Desa Waliko

Buton,terdakwa telah memukul saksi IDA AMPI binti LA AMPI;Menimbang, bahwa fakta hukum mana diperkuat oleh keterangan saksi IDAAMPI binti LA AMPI yang menerangkan bahwa peristiwa tersebut bermula ketikaterdakwa meminta izin kepada orang tua saksi untuk pergi bersama saksi ke Boneogenamun ternyata terdakwa membawa saksi ke Sangia Wambulu sehingga saksi sebagaiistri siri terdakwa merasa takut karena di kampung tersebut terdapat istri sahterdakwa sehingga didalam perjalanan tepatnya di Desa Waliko,

; bahwa Waliko memberitahu saksi tentang dugaan korupsi yang dilakukanTerdakwa, karena saksi dan Waliko samasama di LSM GCW, Waliko sebagaiKoordinator Sektor Utara dan saksi anggota ; bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan program PNPM Mandiri; bahwa GCW membawahi 3 kecamatan ; bahwa saksi tinggal di Dusun Pagutan dan dusun saksi tidak mendapat danaPNPM Manditi ; Hal 35 dari 197 hal.

, Pengurus TPK Desa Pengkol telah mengembalikan uang sebanyakRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); bahwa yang mengembalikan uang dan siapa yang menerima uang, Saksi tidaktahu;bahwa Dadang pernah mendatangi rumah Suyadi, S.Ag; bahwa saksi tidak sempat mempelajari dokumen yang saksi bawa dari Waliko,yang telah saksi serahkan kepada Suyadi, S.Ag, karena setelah dari rumahSuyadi, S.Ag Saksi terus mengembalikan catatan itu kepada Waliko; bahwa selain dari Waliko, Saksi juga mendapat dokumen dari Sukamto

tidak mendapatkan dana PNPM Mandiri; bahwa catatan dari Waliko yang saksi bawa kemudian saksi serahkan kepadaSuyadi, S.Ag kembali, tidak tahu berasal dari mana; Hal 37 dari 197 hal.

;bahwa kata Saksi Waliko ada ketidaksesuaian antara RAB denganpelaksanaan kegiatan; Hal 85 dari 197 hal.

dari GCW)tetapi dibilang tidak perlu ada kuitansi;bahwa Saksi Waliko dan Andri mengatakan uang tersebut untukdikembalikan ke 5 dusun yang mendapat dana PNPM.

PUTUSANNomor 0485/Pdt.G/2018/PA.Bb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama majelis hakim dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat sebagai berikut :PENGGUGAT, lahir di Waliko 21 Nopember 1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Baubau, selanjutnya di sebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Wandoke 01 Maret 1986

SAKSI, lahir di Buton 13 Januari 1984, agama Islam, pendidikan terakhirDiploma Dua (S2), pekerjaan PNS guru SD 1 Waliko, bertempat tinggal diKota Baubau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 3dari13 Him. Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Bb.

Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Jalan Poros Watopute Kusambi RT.02, RW.03, Kelurahan Wali Kecamatan Watopute Kabupaten Muna ;Selanjutnya disebut : Penggugat;MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal Jalan Poros Tolandona, Desa Waliko

Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Waliko, 7 April 1989, umur 27 tahun,agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten Buton Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikanalat bukti lainnya:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Januari 2017yang

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Waliko yang dicatat oleh PegawaiHal. 1 dari 11 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iman Santoso bin Sastro Waliko) terhadap Penggugat (Sri Rejeki Widyastuti binti Mukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 546.000,00 (Lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan Pemohon (LAU AUDI) sebagai wali dari seorang anak laki-laki yang bernama IYUN MADA yang lahir lahir di Waliko pada tanggal 29 April 2001, anak kandung dari LA MADA (ayah) dan WA SITA (ibu), guna untuk melengkapi persyaratan administrasi pendaftaran seleksi menjadi calon anggota TNI - AD;
3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yunika Marsiswiyanto bin Maryono Atmo Wiyono) terhadap Penggugat (Suwarni binti Waliko