Batam.

Batam) ; Dengan demikian Tergugat selaku pemegang hak pengelolaanberwenang untuk mengevaluasi pengalokasian lahan kepadaPenggugat berdasarkan Surat Perjanjian antara Penggugat denganTergugat, dan PERKA BP Batam ;2.

Tria Talang Emasdi Kantor BP Batam ;Bahwa setahu saksi, setelan mengetahui bahwa Sertipikat HakPengelolaan (SHPL) telah terbit, maka pada bulan September 2019Penggugat datang ke Kantor BP Batam untuk menyerahkan bisnis planuntuk membangun lahan tersebut ;Bahwa yang memberitahukan kepada BP Batam tentang telah terbitSertipikat Hak Pengelolaan (SHPL) atas nama PT. Tria Talang Emasadalah Ir. Henry Supanni (Direktur PT.

Tria Talang Emas di BP Batam,tetapi tanda terima ada di BP Batam ;Bahwa sepengetahuan saksi, pada pertemuan tanggal 14 Agustus 2020Sdr. Muhammad Rudi (Kepala BP Batam) tidak pernah bercerita kepadaSdr. Ir. Henry Supanni (Direktur PT. Tria Talang Emas) tentang SuratPeringatan II dan Surat Peringatan III yang telah dikirimkan BP Batam ;Halaman 109 dari 170 halaman Putusan Perkara Nomor : 17/G/2020/PTUN.

WULUNG DAHANA :Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengatakan bekerja di BP Batam sebagai KasubditPembangunan Gedung BP Batam sejak tahun 2018 ;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kasi Pematangan Lahan BPBatam pada tahun 2010 ;Bahwa saksi tahu tentang pematangan lahan yang dilakukan olehPT.

KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM)2. Kepala Kantor Pertanahan Kota BatamTergugat II Intervensi : PT. Cahaya Dinamika Harumabadi

CahayaDinamika Harumabadi telah melanggar pasal 9 ayat (2) huruf (d)Peraturan Kepala BP Batam Nomor 27 Tahun 2017 tentangPenyelenggaraan Pengalokasian Lahan karena tidak melalui surveiterlebin dahulu untuk memastikan tanah/lahan yang dialokasikankepada PT. Cahaya Dinamika Harumabadi dalam keadaan tidaksengketa atau milik orang lain;Bahwa pengalokasian lahan oleh Tergugat kepada PT.

Batam; Dengan demikian penerbitan Objek Sengketa telah sesuai denganprosedur yang berlaku di instansi Tergugat .

TPI7.Pengelolaan BP Batam Nomor : B1236/KAA3A3.4/9/2018tanggal 12 September 2018;5) Serta dokumendokumen pendukung lainnya yang menjadisyarat kelengkapan Pendaftaran Hak diatas Hak Pengelolaan.Bahwa berdasarkan pernyataan diatas terhadap dokumen padapoin (1) hingga poin (4), merupakan dokumen yang dikeluarkanoleh pihak Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batamsekarang disebut BP Batam;Bahwa berdasarkan gugatan penggugat pada halaman 18 poin (11) seharusnya sebelum menerbitkan Sertipikat Hak

Batam (Fotokopi darifotokopi);Menimbang, bahwa Tergugat menyerahkan Adinformandum 1 sampaidengan Adinformandum 9 sebagai berikut:1.

Cahaya Dinamika Harumabadisebagai Tergugat dan Kepala BP Batam sebagai Tergugat Il danberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 296/Pdt.G/2018/PNBim, tanggal 29 Juli 2019, gugatan tidak dapat diterima oleh karena gugatanPenggugat dalam perkara perdata tersebut kabur (obsuur libel) (vide BuktiTl2 = Bukti TllInt1);7. Bahwa berdasarkan Sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 9 Juni 2021,lahan seluas 5000 m?

Penggugat :1.Wenny Nugrohowati2.Garry Igor UsovTergugat :Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam (BP. Batam) Tergugat II Intervensi:PT. GUTHRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT

RUSOK VS BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM), DKK

KADIMANVSBADAN OTORITA BATAM/BADAN PENGUSAHAAN (BP) BATAM, DKK

., Advokat, beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 28 Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus 03Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding;1.melawan:BADAN OTORITA BATAM/BADAN PENGUSAHAAN(BP) BATAM, beralamat di Jalan Engku Puteri, BatamCentre;PT. INDOSAT, beralamat di Jalan PrintisKemerdekaan Nomor 39 Medan c/q. PT. IndosatBatam, beralamat di DR. SOETOMO Nomor 1,Sekupang, Kota Batam;. PT. TELKOM BATAM, beralamat di Jalan JaksaAgung R.

LIM PO LI als KADIMAN >< BADAN OTORITA BATAM/BADAN PENGUSAHAAN (BP) BATAM, dk

BADAN OTORITA BATAM/BADAN PENGUSAHAAN (BP)BATAM, berkedudukan di Jalan Engku Puteri, Batam, BatamCentre, Kota Batam,2. PT.

Penggugat:
KOPERASI KONSUMEN KARYAWAN BADAN PENGUSAHAAN BATAM (KOPKAR BP BATAM)
Tergugat:
PT.GOLDENT SEVENTEEN INDONESIA

Penggugat:
KRISNO HUTASOIT
Tergugat:
Sukamto
Turut Tergugat:
Badan Pengusahaan (BP) Batam

Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS dan PELABUHAN BEBAS BATAM (BP-BATAM)

Penggugat:
MEIANA SULASTRI SIREGAR
Tergugat:
Wati
Turut Tergugat:
Badan Pengusahaan (BP) Batam

Pembanding/Tergugat : Sarman Pasaribu
Terbanding/Penggugat : NURBAYA SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pengusahaan (BP) Batam

Penggugat:
NURBAYA SIMBOLON
Tergugat:
Sarman Pasaribu
Turut Tergugat:
Badan Pengusahaan (BP) Batam

Pembanding/Penggugat : koperasi konsumen karyawan badan pengusahaan Batam (KOPKAR BP BATAM)
Terbanding/Tergugat : PT. Batam Riau Bertuah

Penggugat:
koperasi konsumen karyawan badan pengusahaan Batam (KOPKAR BP BATAM)
Tergugat:
PT. Batam Riau Bertuah

Penggugat:
PT ANUGERAH REALINDO PERMATA
Tergugat:
Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam BP BATAM

., M.H. dan PATNERS beralamat di Komplek Regency ParkBlok Il No. 16 Pelita, Batam, teorudi@yahoo.com,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Desember 2020sebagai Penggugat ;Lawan:Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan PelabuhanBebas Batam Bp Batam, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor 1 Batam Centre, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Propinsi KepulauanRiau, yang diwakili oleh Muhammad Rudi sebagai KepalaBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas DanPelabuhan

PENGGUGAT telahmemenuhi kewajibannya dengan melunasi pembayaran Uang WajibTahunan Otorita (UWTO) TERGUGAT in casu BP Batam d/h Otorita batam(OB), maka Ketua Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batamtelah mengeluarkan Surat Keputusan No. 2588/KPTS/KAAT/L/VIII/2005,Tentang: PENGALOKASIAN DAN PENGGUNAAN TANAH ATAS BAGIANBAGIAN TERTENTU DARI TANAH HAK PENGELOLAAN OTORITAPENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM, tertanggal 15Agustus 2005, sehingga PENGGUGAT berhak mendapatkan alokasiTanah Atas

KEPALA BADAN KAWASAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS BATAM (BP BATAM), 2. PT. FEDERAL INVESTINDO

KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM), 2. PT. FEDERAL INVESTINDO

Imam BorjolNagoya Batam Telp 0778431227; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 04 Mei 2017; Selanjutnya disebut sebagai... ......... 0.0... cece ee eeeeeees s P/ENGGUGAT;Melawan KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBASDAN PELABUHAN BEBAS' BATAM (BP BATAM),berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman No. 1 Batam Centre,Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. ELAN SUHERLAN, S.H., selaku Kepala Biro Hukum danOrganisasi:2.

Surat Keputusan Kepala BP Batam No.124 Tahun 2015 tertanggal28 Oktober 2015; Bahwa lokasi yang disebutkan dalam pengumuman tersebut di atasadalah lokasi yang sama sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGATdalam Surat Gugatannya pada halaman 5 dan 6;Bahwa ketentuan batas waktu pengajuan gugatan Tata Usaha Negarayaitu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun

METALINDO USAHA BERSAMA melawan Kepala BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Batam (BP Batam) danPT. Federal Investindo (selanjutnya disebut Perkara No.27/G/2016/PTUN.TPI).; Bahwa Perkara No. 27/G/2016/PTUN.TPI saat ini masih dalampemeriksaan di tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara di Medan dengan nomor perkara Banding 3/BDG/2017/PTUNTPL; Bahwa menurut pendapat dari M.

Fotokopi Salinan Putusan Perkara Nomor:27/G/2016/PTUN.TPI Tanggal 27 April 2017 antaraPT.Metalindo Usaha Bersama lawan Kepala BadanKawasan Pengusahaan Kawasan Perdagangan BebasBatam (BP) Batam dan PT. Federal Investindo;ww. .(Bukti T Il Intervensi13a);32.Surat Pemberitahuan Amar Putusan Banding Nomor:27/G/2016/PTUNTPI Nomor: 144/B/2017/PT.TUNMDNtanggal 18 Agustus 20173........0 0.0 ce cee cen cee ene.

Tetapi sekarang bukannelayan lagi di seputar laut dekat BP Batam karena banyak penimbunan jadi hasil tangkapan berkurang;Halaman 47Putusan Nomor : 11/G/2017/PTUN.TPI Bahwa Saksi tahu ada drainase disamping gedung sumatera batamcentre; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membangun drainase; Bahwa drainase itu mulai dari belakang PGN sampai ke Gedung Sumatera; Bahwa Di daerah drainase tidak pernah banjir;Keterangan Saksi Tergugat Il Intervensi selengkapnya termuat dalam BeritaAcara; Menimbang, bahwa

Pembanding/Penggugat : PT ANUGERAH REALINDO PERMATA
Terbanding/Tergugat : Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam BP BATAM

,M.H. dan PATNERS beralamat di Komplek Regency Park Blok IINo. 16 Pelita, Batam, teorudi@yahoo.com, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Juni 2021 sebagai PembandingSemula Penggugat ;Lawan:Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan BebasBatam Bp Batam, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanNomor 1 Batam Centre, Kelurahan Teluk Tering, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, yang diwakilioleh Muhammad Rudi sebagai Kepala Badan PengusahaanKawasan Perdagangan

EUROPE) VS KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP. BATAM), DK

KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGANBEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP. BATAM), tempatkedudukan di Batam Centre, Pulau Batam;Selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Stefanus Harianto, SH., LL.M., 2.Johannes Bagus Dharmawan, SH., 3. William Palijama, SH., 4. HendryHendrawan, SH., 5. Mahesa Rumondor, SH.., 6. Dhana Aditya, SH.,7. Sylvan Agnetha, SH., 8. Raminda Unelly M. Sembiring, SH., 9.Yanuawar Wijanarko, SH., 10. Tika Amrina, SH., 11. Fitria Hannani, SH.,Halaman 1 dari 34 halaman.

Penggugat:
H ANDI TAJUDDIN SH
Tergugat:
PT GOOD LUCK RESORT
Turut Tergugat:
Kepala Kantor BP Batam