di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 kali panggilan oleh Jurusita Pengganti PengadilanPematangsiantar dan ternyata ketidakhadiran Tergugat bukan merupakan suatu alasanyang dibenarkan oleh hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk ditetapkan sebagai pemegang hak

hadhanah terhadap2 orang anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat samasama mengasuhanak tersebut supaya perpisahan Penggugat dan Tergugat tidak mempengaruhiperkembangan hidup anak tersebut, namun upaya tersebut tidak berhasil, Penggugattetap dengan keinginannya untuk ditetapkan sebagai pengasuh terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa mediasi sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Perma Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di KantorPengadilan Agama Pematangsiantar dan putusannya telah mempunyai kekuatan hukumtetap, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama tinggal bersama Penggugat, anak kedua tinggal bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara hadhanah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin ditetapkan sebagai pemegang hak

hadhanah terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak I dan Anak II dengan alasan anak tersebutmasih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasih sayang Penggugatsebagai ibu kandungnya dan supaya ada ketetapan hukum Penggugatah yang mengasuh2 orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg dan 1765 KUH Perdata makaPenggugat diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan

hadhanah (asuh) terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak I, lakilaki, lahir tanggal 1 Desember 2006dan Anak II, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 2009 sampai anakanak tersebut dewasa ataumampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena anak kedua Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak II, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 2009 tinggal bersama Tergugat, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak keduaPenggugat dan Tergugat tersebut kepada penggugat;

September2005, xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998, xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995 danXxxxx, lahir tanggal 17 Juli 1990, oleh karenanya Penggugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.S menunjukkan bahwa Penggugatadalah orang yang berkelakuan baik dan tidak pernah tersangkut perkaran pidana, olehkarenanya Penggugat terbukti bahwa ia tidak mempunyai halangan hukum untukditetapkan sebagai pemegang hak

hadhanah terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat;12Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg., karena merupakan orangcakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah, kesaksian saksitersebut juga telah memenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bgkarena telah memberikan kesaksian sesuai dengan apa yang

:1 Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun telah berceraiberdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Takenong pengadilan tertanggal 21Desember 2011 dan Akta Cerai Nomor 0005/AC/2012/MSTkn., tanggal 5 januariDOT2:2 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu:1 xxxxx, lahir tanggal 17 Juli 1990;2 xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995;3 xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998;4 xxxxx, lahir tanggal 21 September 2005;3 Bahwa pengajuan gugatan hak

hadhanah disebabkan karena Penggugat khawatirterhadap anak yang bernama xxxxx, Xxxxx dan xxxxx kurang mendapat perhatiandari Tergugat dan karena selama ini Penggugat sendiri yang menanggung semuaHal. 13 dari 18 hal.

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2016/PTA.MdnZeal Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPencabutan Hak Hadhanah pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, Umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di KABUPATEN DELI SERDANGdalam hal ini memberikan kuasa kepada Hj.

Pengadilan Tinggi Agama Medan perlumemperbaiki pertimbangan dan amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan berpendapat, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Ayat (2) selanjutnya pada penjelasan ayat (2) angka 15 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jelas dinyatakan bahwa pencabutan hak

hadhanah adalah merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karena itu eksepsi Terbanding tidakberalasan hukum dan sudah seharusnya tidak dapat diterima, dengan demikianPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa mengenai hak asuh anak, apa yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan telah tepat dan benar, karena telahmempertimbangkan sesuai dengan kepentingan dan kemaslahatan anak sertaberdasarkan faktafakta di persidangan,

dimohonkan olehPenggugat, di persidangan dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatankarena dikhawatirkan Penggugat akan menikah lagi.Menimbang, bahwa di persidangan ditemukan fakta anak Penggugat denganTergugat berumur 4 tahun dan berumur tahun, menurut pasal 105 huruf (a) danpasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun hak ibunya untuk mengasuhnya, makaberdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak

hadhanah atas 2 orang anak Penggugat dan Tergugat umur 4 tahundan umur tahun, dan menetapkan Tergugat diberi hak untuk berkunjung/menjenguk dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya sebagaiseorang ayah kepada anakanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan asas ex aquo et bono Majelis Hakimmemandang perlu menyempurnakan amar putusan sehingga berbunyi sebagaimanadalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak

hadhanah atas 2 orang anakPenggugat dan Tergugat umur 4 tahun dan umur tahun, dan menetapkanTergugat diberi hak untuk berkunjung/menjenguk dan membantu mendidikserta mencurahkan kasing sayang sebagai seorang ayah kepada anakanaktersebut;4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kabupaten Aceh Tamiang dan Pegawai PencatatNikah Kota Medan untuk didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2013/PA.Mdneetesta tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan Kelas I A memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Hadhanah antara:Xxxxxxx binti Alm.

bahwa baik ibu atau bapaktetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan hak hadhonah Penggugat atasanak Penggugat dan Tergugat yang bernama telah cukup beralasan, oleh karena itupatut dikabulkan.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat adalah pemegang hak

hadhanah(pemelihara dan pengasuh) atas anak tersebut, namun Penggugat tidak bolehmengurangi hakhak dan kewajibankewajiban Tergugat selaku ayah kandungnyauntuk berbuat yang terbaik demi kepentingan anak (menjenguk, membantu mendidikserta mencurahkan kasih sayang), hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung R.I.

Ketentuan SEMA Nomor 03 Tahun 2015 huruf C angka 10disempurnakan sehingga berbunyi sebagai berikut:

Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukan dalamgugatan/permohonan, maka hakim tidak boleh menentukan secaraex officio siapa pengasuh anak tersebut. Penetapan hadhanah dandwangsom tanpa tuntutan termasuk ultra petita.

Dalam amar penetapan hak Asuh anak (hadhanah)harus mencantumkan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya. Dalampertimbangan hukum, majelis hakim harus pula mempertimbangkan bahwa tidakmemberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah dapat dijadikanalasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah.

yang jauh lebih besardibanding anak yang diasuh oleh orang lain, sehingga kemampuankognitifnya jauh lebih baik, maka menurut pendapat Majelis hasil penelitiantersebut dapat diterapkan pada perkara ini.Menimbang, bahwa meskipun secara hukum antara Penggugat danTergugat belum bercerai, akan tetapi secara faktual, kondisi Penggugat danTergugat sampai saat ini telah pisah rumah, dan selama berpisah ternyataanak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagaiibunya, oleh karena itu jika hak

hadhanah anak tersebut dipindahkan kepadaTergugat sebagai ayahnya dikhawatirkan akan mempengaruhiperkembangan jiwa atau psichis anak tersebut.Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menyebutkan bahwapaik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak bilamana adaperselisihnan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Prgiee (yd ail ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat yang dikumulasikan dengan hak hadhanah antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Kristen (Protestan), pendidikan S1,pekerjaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam

Primair:1) Menerima gugatan Penggugat atas perkara perceraian;2) Menetapkan hak hadhanah anak bernama ANAK KE , umur 2tahun 3 bulan kepada Penggugat sebagai ibunya (PENGGUGATbinti Edison Mowisu);b. Jika Yang Mulia Ketua Majelis berpendapat lain mohon keadilanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis di muka persidangan yang ditandatangani olehnya sendiritertanggal 22 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 0117/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Penggugat telahmengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah memohon agar anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat berada pada Penggugat selakupemegang hak hadhanah dengan alasan anak bernama ANAK KE masihbelum mumayyiz dan masih membutuhkan kasih sayang Penggugat sertaPenggugat tidak memiliki halhal atau Keadaan yang dapat menggugurkan hakasuh anak tersebut seperti berperilaku tidak baik, kejam terhadap anak

orang anak Penggugat danTergugat tersebut belum mumayyiz, karena pada saat ini masih berumur sekitar2 tahun 4 bulan karena lahir pada 28 Februari 2014 dan sekarang masihdisusui oleh ibunya serta dalam asuhan Penggugat, maka dapat dinyatakanbahwa anak tersebut masin memerlukan pemeliharan dan penjagaan orangtuanya demi menjamin keselamatan jasmani dan rohani orang anak tersebut,karena anak yang belum mumayyiz belum mampu untuk mengurus dirinyasendiri dan orang tua yang paling berhak mendapatkan hak

hadhanah anakyang belum mumayyiz itu adalah ibunya, in casu Penggugat sebagaimanadiatur dalam Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa adanya fakta Penggugat selama ini yang mengasuhanak bernama ANAK KE tersebut, menunjukkan Penggugat telahmenjalankan fungsinya dalam mengasuh, memelihara dan mendidik anaknya,hal mana telah sesuai pula dengan ketentuan Pasal 1 huruf (g) KompilasiHukum Islam di Indonesia dan telah sesuai pula dengan etimologi hadhanahdalam bahasa Arab

PUTUSANNomor: 881/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Gugat Ceraidan Hak Hadhanah antara:XXXXXXXXX binti Xxxxxxxxx, Umur 27 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Jl.XXXXXXXXX, Kel. XXXXXXXXX, Kec.

Menetapkan hak Hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXX, lahir di Medan tanggal 16 September 2011 berada dibawahpengasuhan penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.4.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Fathiyyah Nusaibah Tambusay binti Andy Darma, perempuan, umur 2,5 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 4 diatas kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagibahkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat berkomunikasi dan bertemudengan anak Penggugat dan Tergugat dan sejak itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin Penggugat lagi serta tidak meninggalkanharta benda yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah bagiPenggugat;Bahwa berhubung anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka menurut hukum anak tersebut di bawah pemeliharaanPenggugat selaku ibunya sebagai hak

hadhanah sampai anak tersebutdewasa atau dapat hidup mandiri;Bahwa berhubung anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawahumur, maka menurut hukum anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai hak hadhanahsedangkan biaya hidup dan biaya lainnya ditanggung oleh Tergugat secaramaruf sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;10.Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak famili dan hukum adat

cakap melakukan perbuatan hukum maka perlu ditunjukorang yang akan mewakili kepentingan anak tersebut dalam mengelolakeperluan harian dan menerima nafkah yang bersumber dari Tergugat, olehkarena itu agar biaya pemeliharan minimal sebesar Rp. 1.750.000, (satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, yang diberikan olehTergugat tersebut dapat dikelola dan penggunaannya teratur dengan baik, makaMajelis Hakim berpendapat uang sebesar itu diberikan melalui dan kepadaPenggugat sebagai pemegang hak

hadhanah;Hal. 19 dari 21 Hal.Putusan Nomor 53/Pdt.G/2017/MSSnbMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan ditolak sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seoranganak Penggugat dan Tergugat bernama Fathiyyah Nusaibah Tambusaybinti Andy Darma, perempuan, umur 2,5 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam diktum nomor 4 diatas kepada Penggugat;6.

SALINAMN PUTUSANNomor : 01/Pdt.G/2010/PA.Thnoie I oS UI all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang direkonpensi dengangugatan hak hadhanah, nafkah anak dan nafkah iddah antara :Bt umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang ojek, bertempat tinggal di Kampung NahaLendongan I (dibelakang SDN Inpres Naha), KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan

Tergugat bersedia menyerahkan hak pengasuhan anak atau hakhadhanah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa adapun tuntutan Penggugat tentang nafkah anak dan biaya iddah,Tergugat menyatakan bahwa saya hanya mampu memberi nafkah anak sejumlahRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perbulan, karena saya hanya tukang ojek, adapun untuknafkah iddah, saya hanya mampu membayar sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)selama masa iddah;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat mengabulkan gugatan Penggugattentang hak

hadhanah atau hak asuh terhadap anak yang bernama makaharus ditetapkan bahwa hak hadhanah berada pada Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa karena sebagian dalil atau tuntutan Penggugat dibantah olehTergugat maka kepada Penggugat dibebani wajib bukti atas dalildalil Penggugat yangdibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan hanya mengajukan satu orang saksi,sedangkan satu orang saksi bukanlah saksi Unnus testis nullus testis sehingga keterangansaksi Penggugat tidak dapat di

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, Peraturan Perundangundangan lain dan Kompilasi Hukum Islam serta dalildalil syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:Dalam Konpensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Tahuna ; Dalam Rekonpensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak

hadhanah anak Penggugat danTergugat atas nama ;3 Menghukum Tergugat untuk menafkahi anak Penggugat dengan Tergugat sejumlahRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tiap bulan hingga dewasa atau dapat mandiri yangsetiap tahunnya bertambah 10 %.14154.

Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukandalam gugatan/permohonan, maka Hakim tidak boleh menentukan secara exofficio siapa pengasuh anak tersebut.

MENGADILI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jaka Setyaka bin Sudjatno) terhadap Penggugat (Sulastri binti Suyitno);
3. Menetapkan hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak yang bernama Sulaiman Al Fatih, NIK 3501041302210001, Laki-laki lahir di Pacitan pada tanggal 13 Februari 2021, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya, dengan kewajiban pemegang

hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

Galang Samudera lahir di Gresik tanggal 29 Januari 2012, Queena Azzallea lahir di Gresik tanggal 12 April 2014, dan Kinara Kinandriya lahir di Gresik tanggal 06 November 2017, berada dalam hak hadhanah Penggugat (Kartika Widya Sari binti Suyaqin), dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rifangi bin Rohadi) terhadap Penggugat (Rini Setiowati binti Tumijo);
4. Menetapkan hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak yang bernama Adim Adsar Saputra tempat, tanggal lahir; Kebumen, 20 Agustus 2018 (6 tahun 5 bulan), berada di bawah hadhanah Penggugat

sebagai ibunya, dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknyatersebut;

Rezki Al Fatih bin Rudi, lahir tanggal 8 Mei 2020 berada dalam pengasuhan Penggugat dan mewajibkan kepada Penggugat (selaku pemegang hak hadhanah) agar memberi akses kepada Tergugat (bukan pemegang hak hadhanah) untuk bertemu dengan anak-anaknya;

pernahterdengar Penggugat melakukan tindak kekerasan kepada anak Penggugatdan Tergugat, demikian juga dipandang dari segi kepentingan dan kejiwaananak, secara psikologis anak yang masih berada dibawah umur secarakejiwaan lebih dekat dan sangat membutuhkan kasih sayang dari seorangibu hal itu sudah merupakan fitrah yang tidak dapat dipungkiri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat dipandang memenuhi syaratuntuk ditetaokan sebagai pemegang hak

hadhanah atas anak tersebut,sehingga dengan demikian telah cukup alasan bagi Pengadilan untukmengabulkan gugatan Penggugat berdasarkan bunyi Pasal 105 huruf (a)dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan dengan haditsriwayat Abu Daud (hadits ke 2276) yang berbunyi :o OWS 158 sail SI alll Joins G Sdl alsa Si 9,22 yf alll te BeSl sisis wsdl sul Sls tlsz al spd25 tliw I Sis fly al unibeslow Sslodl sling atle aUl lo all Joins Ug) JLRS ole 085iDari Abdullah bin Amru Ada seorang wanita

Menghukum Tergugat atau sSiapapun yang menguasai anakPenggugat dan Tergugat untuk menyerahkannya kepada Penggugat(selaku pemegang hak hadhanah).5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 7April 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1442 Hijriyah,oleh Dr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yanuar Hadi bin Harris) terhadap Penggugat (Chaerunisa Isnaeni binti Agus Suhadi);
4. Menetapkan hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak yang bernama Gendhis Qistina Nareswari, NIK. 3174056710230007, tempat, tanggal lahir;Kebumen, 27 Oktober 2023, jenis

kelamin;Perempuan, pendidikan;belum sekola, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya, dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknyatersebut

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joni Pranowo bin Mahmudin) terhadap Penggugat (Rokhayati binti Nasrodin);
4. Menetapkan hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak yang bernama Isabela, NIK. 3305104303190001, tempat dan tanggal lahir: Kebumen, 03 Maret 2019, jenis kelamin: perempuan, pendidikan

: TK, berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya, dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknyatersebut;