alasan kasasi, permohonan kasasi tersebut dapatdibenarkan, karena berdasarkan faktafakta Judex Facti telah salahmenyimpulkan tentang pokok sengketa dalam perkara a quo sehingga salahdalam menerapkan hukum, oleh karena itu putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Ambon harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini dengan pertimbangan berikut: Bahwa setelah membaca dan meneliti gugatan Penggugat ternyata pokokgugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah menggugat tentangpembagian harta

warisan (boedel waris) yang belum dibagi waris atas hak 7(tujun) orang anak keturunan dari pewaris, akan tetapi Penggugat tidakmenggugat keseluruh ahli waris termasuk ahli waris pengganti yang orangtuanya telah meninggal dunia dan hanya menggugat Tergugat saja,sehingga gugatan Penggugat dalam perkara a quo tentang pembagianwaris menjadi kurang pihak untuk itu gugatan Penggugat cacat formil danharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Robinsar Sihombing dengan harga 550.000 (Lima ratuslima puluh ribu rupiah) pada tanggal 24 juli 1974 dan namun oleh Alm.Amna Sarinatua br.Aritonang maka surat jualbeli diatas ditingkatkanmenjadi SHM.No.180 tertanggal 31 Maret 1993 oleh sebab itu segaladalil yang disampaikan oleh para penggugat di dalam surat gugatan telahterbantahkan, yang mana objek perkara Aquo adalah harta warisan(Boedel) waris yang belum dibagi diantara ahli waris;Bahwa dari perkawinan Alm. Sumihar Halomoan Lbn.

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanahtanah berikut bangunan6.2.6.3.pabrik yang berdiri dlatasnya yang telah dijual oleh Tergugat II kepadaTergugat adalah harta warisan (boedel waris) yang belum dibagi;Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar karena berdasarkan faktadan pengakuan Penggugat dalam Gugatannya bahwa sertipikat atastanah tanah tersebut tertulis dan tercatat atas nama Tergugat Il,dengan demikian tanahtanah tersebut terbukti bukan harta warisan(boedel waris) yang belum dibagi, melainkan

kepadaOey Dih Bing dan Terlawan namun pada saat proses hibah kepadaPelawan dan Oey Cheuw Ming, ibu luswati sudah tidak ada.Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan denganterjadinya peralinan ke2 (dua) sertipikat yang dijaminkan Tergugat III,maka dapat disimpulkan bahwa sudah terjadi pembagian waris yangdilakukan Tergugat III dengan cara hibah, dengan demikian dalilPenggugat yang mendalilkan ke13 (tiga belas) bidang tanah berikutbangunan yang dibeli Tergugat dari Tergugat II sebagai harta

warisan(boedel waris) yang belum dibagi haruslah ditolak.Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugat butir 15, karenasebagaimana telah diuraikan pada butir 6 diatas, bahwa Tergugat IIIselaku ayah tergugat sudah melaksanakan pembagian warisan, dengandemikian dalil Tergugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat pada butir16,butir 17 dan butir 18, oleh karena itu dalil tersebut haruslah ditolak;ALASAN HUKUMNYA :8.2.8.1.