- PETRUS NAHAK vs - KORNELIS NAHAK, Cs.

KORNELIS NAHAK, Umur : 55 Tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat :Dusun Weliman, Desa Laleten, Kecamatan Weliman,Kabupaten BelU p=

PETRUS NAHAKmelawanKORNELIS NAHAK, dkk

KORNELIS NAHAK, bertempat tinggal di Dusun Weliman,Desa Laleten, Kecamatan Weliman, Kabupaten Belu;2. YOSEFINA DOKO, bertempat tinggal di Dusun Maktihan,Desa Maktihan, Kecamatan Malaka Barat, Kabupaten Belu;3. PEMERINTAH DAERAH KABUPAN BELU cq. CAMATWELIMAN cg. KEPALA DESA LALETEN cq.

diatas yang mempengaruhi statuskebenaran dari bukti P.1. yang menurut pertimbangan Majelis Hakim baikMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas B Atambua maupun MajelisHakim Tinggi bahwa bukti P.1. adalah cacat hukum adalah sangat tidakbenar, oleh karena Saksi Alfons Klau adalah tanpa hak dengan melawanhukum telah menyerobot bidang tanah Meliana Aek yang telahbersertifikat bukti P.2. sedangkan Arnoldus Klau adalah pihak pembelitanah milik Yohanes Nahak Iku;* Bahwa perbuatan diatas serupa dengan perbuatan Kornelis

Nahak yangtinggal diatas bidang tanah objek sengketa milik Pemohon Kasasi sesuaibukti P.1;+ Bahwa Kornelis Nahak pada prinsipnya diberi ijin tinggal diatas bidangtanah objek sengketa milik Pemohon Kasasi sesuai bukti P.1. dariKepala Desa Persiapan Laleten yang kemudian tanpa sepengetahuanPemohon Kasasi, Kornelis Nahak tanpa hak dan secara melawan hukumtelah menjual bidang tanah objek sengketa kepada pihak lain sesuaikode bukti T.1;+ Bahwa berdasarkan uraian tentang pengaruh perubahan danperkembangan

PETRUS NAHAKLAWANKORNELIS NAHAK, DKK

Nahak (Tergugat I)tinggal di rumah bantuan social di lokasi tanah sengketa; Bahwa yang saksi ketahui di lokasi tanah sengketa ada dua buah rumahtinggal yaitu rumah dari Kornelis Nahak (Tergugat I) dan rumah dari IbuYosefina Doko (tergugat ID; Bahwa Kmilaran pada tahun 1983 masih bergabung dengan DesaMotaulun; Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa masuk Desa Maktihan bukanDesa Motaulun;EDMUNDUS BRIA LALAUIT.

Nahak Lotu, diberi tanda TI2;Fhoto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012 atas nama: Kornelis Nahak Lotu, diberi tanda TI3;Fhoto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013 atas nama: Kornelis Nahak Lotu, diberi tanda TI4;Fhoto Copy Surat Keterangan Kejelasan Nama Nomor: Ds01/20.21/LLT/VII/2013 tertanggal 02 Juli 2013 diberi tanda TI5;Fhoto Copy Surat Keterangan Pengalihan hak MilikNomor:OSP.LLT/593/V/1990 tertanggal 12 Mei 1990; diberi

Saksi lupa namanya; Bahwa kepada ke10 orang tersebut saksi mewajibkan membayar PBB; Bahwa awalnya ada rumah bantuan social atas nama Petrus Nahak akantetapi oleh karena rumah tersebut sudah kosong ditinggalkan sehinggasaksi menunjuk Kornelis Nahak untuk menempati rumah bantuan socialtersebut; Bahwa selama Kornelis Nahak tinggal di rumah tersebut pada tahun 1988,Petrus Nahak tidak pernah ada menegur Kornelis Nahak sampai denganadanya perkara ini; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya penerbitan

sertifikatterhadap tanahtanah yang diatasnya berdiri rumahrumah bantuan social; Bahwa setahu saksi Petrus Nahak tidak pernah ada tinggal di Rumahbantuan social, karena Petrus Nahak setelah menerima bantuan langsungberupa linggis, bantal, beras dan lainlain, ia langsung kembali keKleik/Motaulun; Bahwa setahu saksi yang membayar pajak/PBB dari tanah yang ditempatioleh Kornelis Nahak adalah Kornelis Nahak sendiri; Bahwa Kornelis Nahak adalah berasal dari Kmilaran dan istrinya adalahorang Motaulun;ALFONSIUS

karenadia mempunyai rumah di Motaulun setelah lokasi banjir di Motaulunkering;Bahwa pada tahun 1987 Badan Pertanahan Kabupaten Belu menerbitkansertifikat atas tanah tempat rumah bantuan social itu dibangun dankemudian Dinas Pendapatan Kabupaten Belu meminta agar semua pemiliklahan tersebut wajib membayar pajak Bumi dan Bangunan (PBB);Bahwa pada tahun 1988 setahu saksi Kornelis Nahak masuk dan tinggal dirumah bantuan social yang dahulunya ditempati oleh Petrus Nahak karenakosong;Bahwa Kornelis Nahak

Pembanding/Penggugat : Petrus Nahak
Terbanding/Tergugat : Kornelis Nahak
Terbanding/Tergugat : Yosefina Doko
Terbanding/Tergugat : Maksimus Nahak

Saksi : KORNELIS NAHAK Alias BEI NAHAK, dibawah sumpah/berjanjipada Pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena kasus pencurianyang dilakukan oleh para terdakwa;e Bahwa saksi tahunya pada tanggal 01 April 2013 sekira jam 18.00Wita para terdakwa datang kepondok kebun saksi sambilmembawa Handphone merk Nokia Type E71 warna silver campurwarna hitam beserta alat casnya;e Bahwa kemudian para terdakwa menawarkan

NAHAK datang melapor kehilangan uangdan para terdakwa ada titip handphone dan cas handphone;Bahwa karena saksi curiga handphone para terdakwa adalah milikSuster yang hilang kemudian saksi membawa handphone paraterdakwa untuk ditunjukan ke Suster, dan setelah ditunjukankepada Suster ternyata benar handphone para terdakwa punyaSuster Biara Susteran Kamanasa yang hilang tanggal 24 Maret2013;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya;4.

NAHAK sambil membawaHandphone merk Nokia Type E71 beserta alat casnya untuk dijualtapi tidak mau beli;e Bahwa uang terdakwa ambil tersebut dipergunakan untuk membelipakaian dan ain bliyard;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Terdakwa II:JEFRINO SOARES SILVESTER Alias AJE, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2013 mencuri di dalam Biara KesusteranKamanasa, Desa Kamanasa, Kecamatan Malaka Tengah

NAHAK sambilmembawa Handphone merk Nokia Type E71 beserta alat casnyauntuk dijual tapi tidak mau belli;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umumberbentuk tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ayat ke 4 dan ke 5 KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut:1.eon & WNBarangsiapa;Mengambil Barang Sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan Hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Yang untuk

NAHAK sambil membawa Handphone merk NokiaType E71 beserta alat casnya untuk dijual tapi tidak mau beli;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Mengambil Barang Sesuatutelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Add.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang harus seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, artinya barang tidak perlu kKepunyaan oranglain pada keseluruhannya, sedangkan sebagian saja dari barang kepunyaanpelaku

kepada Turut Tergugat untuk mengukurdan menentukan kembali pilarpilar dan batasbatas tanah hak milikPenggugat yang sudah tidak jelas lagi dan pada tanggal 6 Februari 2012Penggugat dan Tergugat diundang oleh Turut Tergugat untuk urus damainamun tidak ada titik temu dan Tergugat mengatakan "Sorry ya, saya inibekas anggota DPRD jadi tahu aturan dan tidak curi orang punya tanah;"Bahwa pada tanggal 10 Februari 2012 sebagian tanah hak milikPenggugat berhasil diukur oleh Kepala Seksi Pengukuran Tanah(Kornelis

Nahak) disaksikan oleh Kepala Seksi permasalahan dari BadanPertanahan Nasional dan Staf dari Lurah Kefamenanu Selatan yangdihadiri oleh Penggugat dan Tergugat dan ternyata Tergugat dan TurutTergugat telah mengambil dan mengukur tanah hak milik Penggugatseluas 569 m?

(18 m x 31,6 m) dan ditambahkan ke tanah hak milikTergugat sesuai sketsa gambar yang telah dibuat oleh Kepala SeksiPengukuran Tanah (Kornelis Nahak), malahan bukan hanya sebagiantanah hak milik Penggugat saja yang diambil tapi tanah milik Bapak HajiSanawi dan Bapak Haji Rustaf juga diukur dan ditambahkan ke tanahmilik Tergugat;Halaman 3 dari 27 hal. Put. Nomor 1746 K/Pdt/20148. Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon agarsebagian tanah hak milik Penggugat seluas 569 m?

Saksi Stefanus Oebos: Bahwa saksi memberikan keterangan, la menjadi Lurah di KelurahanKefamenanu Selatan sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2010; Bahwa tahun 2009 berdasarkan permohonan dari Penggugat kepada BadanPertanahan Kabupaten (BPN) Kefamenanu, maka saksi yang diberitahukansecara lisan oleh petugas BPN Bapak Edi Woge dan Kornelis Nahak, turunke lokasi untuk melakukan pengukuran; Bahwa saksi tidak kenal dengan orangorang yang berbatasan dengantanah Penggugat; Bahwa pada saat pengukuran, disana

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2012 sebagian tanah hakmilik penggugat berhasil diukur oleh kepala seksi pengukurantanah (KORNELIS NAHAK) disaksikan oleh kepala seksipermasalahan dari Badan Pertanahan Nasional dan staf dariLurah Kefamenanu Selatan yang dihadiri oleh penggugat dantergugat dan ternyata tergugat dan turut' tergugat telahmengambil dan mengukur tanah hak milik penggugat seluas569m2 (18m x 31,6m) dan ditambahkan ke tanah hak miliktergugat sesuai sketsa gambar yang telah dibuat oleh KepalaSeksi

Pengukuran Tanah (KORNELIS NAHAK), malahan bukanhanya sebagian tanah hak milik penggugat saja yang diambiltapi tanah milik Bapak Haji Sanawi dan Bapak Haji Rustaf jugadiukur dan ditambahkan ke tanah milik tergugat ;.