(delapan ratus delapanpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 oleh YUSENIDAR,SH selaku Hakim Ketua, MAHYUDIN,SH.MH dan JAMALUDDIN, SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkandalam persaidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakim hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ERITA, SH PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat, kuasa Tegugat ;Hakim Aggota : Hakim Ketua

09 Januari2012 permohonan banding tersebut telah di beritahukansecara seksama kepada Kuasa Penggugat /Terbanding ;Membaca, memori banding yang diajukan oleh KuasaTergugat /Pembanding tanggal 29 Januari 2012, Memoribanding mana telah diberitahukan dengan cara seksamakepada kuasa Penggugat/Terbanding tanggal 31 Januari 2012;Membaca, Kontra memori banding yang diajukan olehKuasa Penggugat /terbanding tanggal O07 Pebruari 2012,KontraMemori banding mana telah diberitahukan dengan caraseksama kepada kuasa

Tegugat/Pembanding tanggal 05 Maret2012; Membaca, relas pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara ( Inzage ) , masingmasing kepada KuasaTergugat/Pembanding tanggal05 Maret 2012 dan kepada KuasaPenggugat/Terbanding tanggal 23 Pebruari 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara yang ditentukan oleh UndangtUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang

., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kuasaPenggugat, Kuasa Tegugat I, Kuasa Tergugat II, Kuasa Turut Tergugat danKuasa Turut Tergugat IIHakim Anggota, Hakim Ketua,Khaerunnisa, S.H., Rina Zain, S.H.Wungu Putro Bayu Kumoro, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Satriani Yulianti, S.H., M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000.Biaya Pemberkasan / ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 2.425.000,PNBP Panggilan : Rp. 30.000,Biaya Transport ke Kantor Pos > Rp. 100.00,Redaksi > Rp. 10.000,

Dicatat disini bahwa isi Putusan Perkara No.160/Pdt.G/2015/PN.Smgtelah diberitahukan kepada pihak Kuasa Tegugat dan Tergugat Ilpada tanggal 26 Nopember 2015;WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SEMARANGTRI MANDOYO,SH.MH. e Dicatat disini bahwa salinan Resmi Putusan perkara No.160/Pdt.G/2015/PN.Smg diberikan dan atas permintaan pihakPenggugat melalui Kuasanya pada HARI : KAMIS, TANGGAL : 10DESEMBER 2015WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SEMARANGTRI MANDOYO,SH.MH.e Dicatat disini bahwa salinan Resmi Putusan

Dicatat disini bahwa isi Putusan Perkara No.160/Pdt.G/2015/PN.Smgtelah diberitahukan kepada pihak Kuasa Tegugat dan Tergugat Ilpada tanggal 26 Nopember 2015;WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SEMARANGTTD.TRI MANDOYO,SH.MH.e Dicatat disini bahwa salinan Resmi Putusan perkara No.160/Pdt.G/2015/PN.Smg diberikan dan atas permintaan pihakPenggugat melalui Kuasanya pada HARI : KAMIS, TANGGAL : 10DESEMBER 2015WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SEMARANGTRI MANDOYO,SH.MHBiayabiaya : Meterai : Rp. 6.000, Leges Rp

. 3.000, Penyerahan turunan Rp. 6.300, Jumlah Rp.12,300,CATATAN :e Dicatat disini bahwa putusan perkara Nomor : 160/Pdt.G/2015/PN.Smgtersebut, Tergugat dan Tergugat II melalui Kuasanya mengajukan upayahukum banding tertanggal 07 Desember 2015, dibawah Register BandingNomor : 97/Pdt.U/2015/PN.SMG jo No. 160/Pdt.G/2015/PN.SmgWAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SEMARANGTTD.TRI MANDOYO,SH.MH.e Dicatat disini bahwa isi Putusan Perkara No.160/Pdt.G/2015/PN.Smgtelah diberitahukan kepada pihak Kuasa Tegugat

MUSLIHIN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 138/04.a/33/2019 yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Soasio Nomor 2/Pdt/PPNEG/2019/PN Sos,selanjutnya disebut Kuasa Tegugat IV;Pemerintah Daerah Kota Tidore Kepulauan Cq. Camat Kecamatan TidoreSelatan Cq.

Olehnya itu Kuasa Tegugat tidaksependapat dengan putusan Majelis Hakim sebagaimana yang terdapatdalam diktum 2 karena didasarkan pada pertimbangan hukum yangmengacu pada bukti surat yang dapat diragukan kebenarannya ;Bahwa Kuasa Tergugat tidak sependapat dengan penerapan hukumMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.

Olehnya itu Kuasa Tegugat tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim sebagaimana yang terdapat dalam diktum2 karena didasarkan pada pertimbangan hukum yang mengacu padabukti surat yang dapat diragukan kebenarannya ;Bahwa Kuasa Tergugat tidak sependapat dengan penerapan hukumMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.

., sebagai PaniteraPengganti dan Penggugat dan hadirnya kuasa Tegugat HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CL1 Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. Drs. H. QOMARUDDINCL2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN.. PANITERA PENGGANTICLTIEN WULANDARI, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

TITIK PURWANTINI, M.H. sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Penggugat, kuasa Tegugat I, Turut Tergugat II di luarhadirnya, Tergugat Il, Tergugat III, dan Turut Tegugat ;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1234/Pat.G/2019/PA.Kab. Kar.Ketua Majelis,Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I.Hakim Anggota,Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. DARSANI.Panitera Pengganti,Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003.

., Kuasa Tegugat I, Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI yang bernama GABRIEL KOU,S.H, dan Kuasa Turut Tergugat yang bernama KONSTANTINUS LALU, S.H. ; w Menimbang, bahwa selama proses persidangan Kuasa Penggugat yang bernamaICHSAN TABARANI, S.H. tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut, Kuasa Penggugat yang bernama ARSYAD,S.H. hanya dua kali hadir selamapersidangan dan telah menunjukan Kartu Identitasnya sebagai Advokat tetapi tidakmemiliki

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 199 RBg.Permintaan banding dapat diterima dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung sejak putusan dibacakan atau apabila para pihak tidak hadir,terhitung sejak putusan diberitahukan kepadanya ;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jayapura dalamperkara ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 1 September 2021, dengan dihadiri oleh oleh Kuasa Penggugat danKuasa Para Tergugat ;Menimbang bahwa Permohonan Banding dari Kuasa

Tegugat diajukankepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 15September 2021 ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan banding yangdiajukan oleh Pembandig semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Tergugat, dalammemori bandingnya tanggal 24 September 2021, pada pokoknyamenyatakan : Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA telah mengandungkesalahan

TteBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat/Kuasa Tegugat telah hadir sendiri menghadap di persidangankecuali pada sidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(XXXXXXXXX) 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp2.496.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebutdiucapkan pada tanggal 28 Mei 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tegugat II, Pembanding semulaTergugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 9/Akta Banding/2020

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang secara pribadi menghadap ke persidangan, Tergugat tidakdatang secara pribadi, tapi diakili oleh Kuasa hukumnya, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidan agar rukun kembali dengan Tergugat , namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Kuasa Tergugat agarmenghadirkan Tergugat dipersidanganpara, namun setelah hadir di persidanganpertama Kuasa

Tegugat tidak pernah datang lagi dipersidangan dan jugaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, karenanya mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmenyampaikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan, sekalipun telahdipanggil secara resmi dan Patut;Bahwa tentang gugatan Penggugat mengenai hadlonah anak, dinyatakandicabut oleh Penggugat sendiri,

Mojopahit No. 80 Sidoarjo, dibuatTanggal 26 Februari 2014 oleh Pemberi Kuasa Tegugat Satu danPenerima Kuasa PT. Bank Pasar Bhakti diwakill Dra. Hj. Rr. SUCIHARTATI selaku Direktur Utama.4).

Mojopahit 80 Sidoarjo Tanggal 26 FebruariHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Sda.2014 oleh Pemberi Kuasa Tegugat Satu. dan Penerima Kuasa PT.Bank Pasar Bhakti, yang sah diwakili Dra. Hj. Rr. SUC HARTATIselaku Direktur Utama, yang isinya bahwa apabila Pemberi KuasaTergugat Satu tidak membayar segala hutangnya kepadaPemegang Kuasa baik hutang yang ditimbulkannya akibatPerjanjian Kredit Nomor 0159 / AK/14 tanggal 26 Februari 2014maka si Pemegang Kuasa (PT.

,M.Sy.sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa Tegugat Rekonpensi / Pemohondan kuasa Tergugat Rekonpensi / Termohon ; Ketua MajelisDrs. ROJT'UN, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. H.M.HAYAT, S.H., H.MUH. AFANDL S.H. M.H.Panitera Pengganti MOKHAMMAD LUTELS.H..M.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan En, 290.000,5. Materai Rp. 6.000,6.

Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau :Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan KuasaPenggugat dan Kuasa Tegugat hadir dipersidangan oleh karena itu makaMajelis Hakim memberitahukan sesuai dengan PERMA RI Nomor : 01 Tahun2008 dalam hal perkara perdata wajib dilakukan mediasi dengan seorangmediator sebelum perkara tersebut diperiksa lebih lanjut dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah

Penggugat / Para Terbandingpada tanggal 7 Agustus 2015 ;Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Terbanding pada tanggal 12 Agustus 2015 dan KontraMemori banding tersebut telah diterima pada Pengadilan Negeri Praya padatanggal 13 Agustus 2015, dan Kontra Memori banding tersebut telah pula10diberitahukan / diserahkan salinannya secara sah dan seksama kepadaKuasa Tergugat / Pembanding pada tanggal 18 Agustus 2015 ;Membaca Risalah pemberitahuan mempelajari berkas perkarakepada kuasa

Tegugat / Pembanding pada tanggal 18 Agustus 2015 dankepada Kuasa Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 3 Agustus2015, sesuai dengan surat keterangan Panitera Muda Pengadilan NegeriPraya yang menerangkan bahwa Kuas Tergugat / Pembanding telahdatang untuk menggunakan haknya pada tanggal 24 Agustus 2015 untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram untuk pemeriksaan pada tingkat banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan

Tegugat dan KuasaPenggugat akan menanggap!

juga yang di transfer ke rekening istripak Amirudin yang bernama Susi;Bahwa setiap pembayaran dengan tunai /cash diterima langsung oleh PakAmirudin dan ada kwitansi tanda terimanya;Bahwa jual beli tersebut sudah lunas karena saksi yang menyiapkanuangnya dan proses jual belinya sudah di Notaris, dan pembayaran adadalam bentuk mobil;Bahwa pihak Tergugat sudah bolak balik datang kerumah Pak Amirudinuntuk menanyakan surat nikah dan kartu keluarga tetapi tidak ada;Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa

misalnya fotokopi suratSurat ; Bahwa Nilai 5 (lima) bidang tanah tersebut adalah Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) dan saksi tidak tahu kalau ada pengurangan dari nilaijual bell; Bahwa sertifikat No.553 sudah lunas pembayarannya, yang saksi lihat darikwitansi sewaktu memfoto copy; Bahwa Saksi mengetahuinya kalau nilai jual beli tersebut adalahRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) yang saksi ketahui dari kwitansidan saksi membacanya setiap mau difotokopi; Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa

Putusan No 31/Pdt.G/2020/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya penggugat dan kuasa Tegugat telahmengajukan kesimpulannya masing masing tertanggal 20 Oktober 2020 danmenyerahkan kepada Majelsi Hakim ;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dianggap sebagai telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan uraianputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN