MARTHA LIU vs - LASARUS SAKAN

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat gugatan Penggugat tertanggal 30 Maret 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan RegisterNomor 66/Pdt.G/2016/PN Kpg, tanggal 01 April 2016, yang berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Penggugat (Lasarus Sakan) pada tahun 1993 telah memiliki 1(satu) bidang tanah kering seluas 423 M2 (empat ratus dua puluh tigameter persegi), terletak dahulu di Kelurahan Oebobo, Kota Kupangsekarang

tersebut pada point 1 diatas dahulu adalahtanah bebas/ tanah Negara dan diperoleh Penggugat oleh karenapemberian dan atau pembagian dari Pemerintah Kabupaten Kupangsekarang Pemerintah Kota Kupang berdasarkan proyek Konsoludasitanah perkotaan tahap Il tahun anggaran 1991/ 1992, kemudian olehpemerintah Kabupaten Kupang sekarang pemerintah Kota Kupangmelalui BPN Kabupaten Kupang sekarang BPN Kota Kupang tanahsengketa diukur dan diterbitkan sertifikat Hak Milik No. 1247 untukdan atas nama Penggugat (Lasarus

sakan);.

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.1247 dan GSNomor : 147/1993 tertanggal 21 Mei 1993 yang dahulu atas namaPenggugat ( LASARUS SAKAN );3.

SOLEMAN SAMUEL TERIK danYAKOP MALO BULU sebagai penggugat dalam perkara Nomor: 65/Pdt.G/2016/PN.KPG tidak pernah melakukan peneguranterhadap tergugat bersama suaminya;Bahwa perlu ditegaskan pula bahwa tanag sengketa tersebuttidak pernah dimilik oleh LASARUS SAKAN ( penggugat )sebab sejak tanah sengket diusahakan oleh tergugat dan suamitergugat justru tidak pernah terjadi teguran yang dilakukan olehLASARUS SAKAN ( PENGGUGAT );Bahwa tergugat sangat yakin bahwa tanah sengketa tersebutbukan dahulu milik

LASARUS SAKAN Melawan Ny. MARTHA LIU

sakan).3.

Bahwa perlu ditegaskan pula bahwa tanag sengketa tersebut tidak pernahdimilik oleh LASARUS SAKAN ( penggugat ) sebab sejak tanah sengketdiusahakan oleh tergugat dan suami tergugat justru tidak pernah terjaditeguran yang dilakukan oleh LASARUS SAKAN ( PENGGUGAT ).e.

Foto copi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2008 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang diberimaterai cukup dan diberi tanda : P9.10.Foto copi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang diberimaterai cukup dan diberi tanda : P10.11.Foto copi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2010 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang diberimaterai cukup dan diberi tanda : P14.15.Foto copi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang diberimaterai cukup dan diberi tanda : P15.16.Foto copi sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama wajib Pajak Lasarus Sakan, yang diberimaterai cukup dan

Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat Lasarus Sakan memperolehsertifikat atas tanah sengketa.

MARTHA LIU VS LASARUS SAKAN

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agustina mooy;Bahwa tanah Lasarus Sakan lain, tanah S.S.

Agustina Mooy sebagai Penggugat melawan Anderias Adoe, dkksebagai Tergugat adalah para Tergugat berdasarkan Putusan MARI Nomor: 596 KPPDT/2014, tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa Lasarus Sakan kuasai tanah itu sejak tahun 1980, tapi pada tahun1997 beliau sudah adakan pembersihan tanah diatas tanah sengketatersebut dan pada tahun 1998 baru adakan kegiatan membangun;Bahwa saksi mengetahui asal tanah yang dibeli oleh Lasarus Sakan adalahtanah Negara;Bahwa saksi tahu semua masalah tersebut karena waktu itu

saksilah yangditunjuk untuk mengukur semua tanah di daerah Oebobo dan sekitarnya,dan tanah tersebut didaftarkan atas nama Lasarus Sakan dan sekitar tahun19911992 ada kegiatan perataan daerah kumuh dan diterbitkanlah sertifikatCumaCuma oleh Pemda;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.KpgBahwa saat pengukuran tanah tersebut, Lasarus Sakan sudah buat pagarbatu diatas tanah itu dan Tergugat belum berada disana;Bahwa saksi tahu surat teguran terhadap Tergugat karena pada tahun

Therik dan bapak Lasarus Sakan;Terhadap keterangan saksi ini para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi : 2.

Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat Lasarus Sakan memperolehsertifikat atas tanah sengketa.

Smaut dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa Rosalina Smaut pernah menguasai tanahsengketa, kKemudian menjualnya kepada Lasarus Sakan ; Bahwa benar tanah tersebut adalah milik Rudolf Smaut (almarhum)ayah Terdakwa, kemudian pada tahun 1978, sudah ada pembagiantanah kepada Naomi Smaut (almarhum) yaitu Nenek korban danRosalina Smaut (Terdakwa) dan tanah tersebut menjadi bagian NaomiSmaut, dst .... (lihat putusan Pengadilan Negeri Kupang halaman 7) ;3.

Saksi Lasarus Sakan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Terdakwa (RosalinaSmaut) lihat putusan Pengadilan Negeri Kupang halaman 7 alineaterakhir ;4. Saksi Arnolus Tanehe menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 2142 K/Pid/2010 Saksi asal usul tanah tersebut adalah berasal dari Rudolf Smaut(almarhum) ayah Terdakwa (Rosalina Smaut) dan Naomi Smaut(almarhum) dst .....

tanah warisan tersebut sudahterjadi pembagian dan Terdakwa mendapat di tanah lain, sedangkan menurutTerdakwa dan saksi lain yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umummenerangkan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan milik ayah Terdakwayang belum pernah dibagi warisan antara Terdakwa dan Naomi Smaut(almarhum) yang adalah nenek korban, dan oleh karena tanah tersebut adalahwarisan yang belum dibagi waris maka Terdakwa merasa berhak juga atastanah tersebut sehingga menjual sebagiannya kepada saksi Lasarus

Sakan ;Hal. 5 dari 7 hal.

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek sengketadalam perkara ini;. Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalahtanah milik Drs.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo,dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalahsah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatPutusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 6 dari 20merugikan Penggugat sebagai

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketatersebut;5.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

atas namaTergugat V (Lasarus Sakan), Sertifikat Hak Milik No. ..../Surat UkurNomor 150 tanggal 21 Mei 193 luas tanah 390 m?