Ditemukan 3 data
115 — 56
Menyatakan Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;b. Membebaskan Terdakwa LEWI TANDI RURA SE., dari Dakwaan Primair tersebut; c. Menyatakan Terdakwa LEWI TANDI RURA SE., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ; d.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;e. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa LEWI TANDI RURA SE., dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;f.
Dan terhadap barang bukti nomor 305, yaitu 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia Tipe E-90 beserta Sim Card Simpati Nomor : 081318881749;Dikembalikan kepada Terdakwa Lewi Tandi Rura, SE g. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding di tetapkan sebesar Rp5.000,- (Lima ribu rupiah) ;
LEWI TANDI RURA, SE
Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, Sejak tanggal 12September 2017 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2017;Hal 1 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPGDalam persidangan perkara ini Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE, didampingioleh Penasihat Hukum, YOHANIS D. RIHI, SH, DR. MELKIANUS NDAOMANU,SH.M.Hum, YANTO M.P. EKON, SH, M.Hum, ALEXANDER F. TUNGGA, SH,M.Hum, YACOBA Y. S.
Marthen Dira Tome Bupati Sabu Raijua di Hotel Sahid Jakartadan Tunjuangan Plasa Surabaya dengan maksud untuk diberi kKesempatanmenjadi rekanan yang melaksanakan proyek tambak garam di KabupatenSabu raijua.Bahwa Akibat Perbuatan menyalahgunakan kewengan, kesempatanatau sarana yang ada pada Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE selakuPengguna Anggaran bersamasama dengan NICODEMUS R.
TANDI RURA, SE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT sebagaimanadalam dakwaan subsidair;> Bahwa adapun pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut yangmenjadi dasar menyatakan terdakwa terdakwa LEWI TANDI RURA, SEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan subsidair pada pokoknya adalah:2.1.
Menyatakan Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE., tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam Dakwaan Primair;b. Membebaskan Terdakwa LEWI TANDI RURA SE., dari Dakwaan Primairtersebut;c. Menyatakan Terdakwa LEWI TANDI RURA SE., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUTsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;Hal 249 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPGd.
TA.2014 ; Hal 271 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPG Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkasperkara lain atas nama Terdakwa NICODEMUS R TARI, ST.Dan terhadap barang bukti nomor 305, yaitu 1 (Satu) buah hand Phone merkNokia Tipe E90 beserta Sim Card Simpati Nomor : 081318881749;Dikembalikan kepada Terdakwa Lewi Tandi Rura, SEg.
120 — 36
TANDI RURA, SE selaku PenggunaPutusan Reg.Perk.
Pembangunan Fisik Tambak Garam seluas 30 Ha Paket Sabu Daratan1)dengan Pagu Anggaran 24 M;Bahwa Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE., berdasarkan SK.
TANDI RURA, SE., bersamasamaNICODEMUS R.
TANDI RURA, SE.
Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE., dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadapTerdakwa LEWI TANDI RURA, SE., maka sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) fKUHAP terlebin dahulu akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringkankan pada diri Terdakwa LEWI TANDI RURA, SE.Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan tindak pidana korupsi tidak sesuaidengan program
156 — 98
penyertaanorang lain adalah perlu karena yang melakukan (pelaku) tidak dapat sendirianmelakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsur yang terkandung dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut bersifat alternative, yaitu cukup dibuktikan salahsatu dari sub unsur yang dikandung dalam Pasal tersebut sesuai dengan kapasitasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap terlihat bahwa adakerjasama yang erat antara Terdakwa DANIEL KITU bersamasama Lewi
Tandi Rura,SE., NICODEMUS R.