Payakumbuh Kabupaten Lima Puluh Kota;

1. Menyatakan :

• Perbuatan Yunizar panggilan Iseh menguasai tanah objek perkara dan mendirikan rumah kayu;
• Perbuatan Para Tergugat A. menguasai tanah objek perkara mendirikan rumah permenan dan ruko;
• Perbuatan Tergugat B.1 menguasai tanah objek perkara dan mendirikan rumah permanen;
• Perbuatan Tergugat B.2 dan tergugat B. 3 menguasai tanah objek perkara dan mendirikan rumah semi permanen;

Menyatakan objek tanah sengketa seluas kurang lebih 1.800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi) yang dikuasai/mendirikan rumah dan dimanfaatkan oleh Para Tergugat sebagai berikut:a. Tergugat I:Sebidang tanah seluas kurang lebih 1.000 M2 (seribu meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara berbatas dengan tanah MT. Gunawan (hotel dragon Inn);- Timur berbatas dengan Jalan By pass;- Selatan berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat III, tergugat IV, Tergugat V dan Hj.

Tergugat II: Mendirikan rumah pondok kayu dengan ukuran seluas kurang lebih 6 m x 10 m = 60 M2 adalah di atas tanah yang merupakan bagian dari tanah yang diklaim, dikuasai dan yang dimanfaatkan oleh Tergugat I tersebut; c.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, yang menguasi, mendirikan rumah, memanfaatkan serta melakukan transaksi jual beli atau bentuk peralihan hak lainnya terhadap tanah sengketa aquo adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;4. Menyatakan segala surat-surat bukti milik para Tergugat yang berhubungan langsung dengan tanah sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah sengketa; 5.

Bahwa adapun perincian Luas dan Batasbatas Tanah Sengketa MilikPenggugat yaitu seluas kurang lebih 1.800 M2 (kurang lebih Seribu delapanratus meter persegi) yang diklaim, dikuasai/mendirikan rumah dandimanfaatkan oleh Para Tergugat a quo adalah sebagai berikut :a.

Ismi (isteriAlmarhum Boby) dan Ebet ;Tergugat Il Atas suruhan dan perintah dari pihak Tergugat untuk tinggaldan mendirikan rumah pondok kayu dengan ukuran rumah pondokseluas kurang lebih 6m x 10m = 60 m2 diatas tanah yang diklaim,dikuasai dan dimanfaatkan oleh Tergugat seluas kurang lebih 1.000 M2(kurang lebih Seribu meter persegi),a quo tersebut;Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, mengklaim,menguasai/mendirikan rumah dan memanfaatkan tanah milik Penggugatyaitu seluas kurang lebih 800 M2 (kurang

Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM danTergugat V yang mengklaim, menguasai, mendirikan rumah danmemanfaatkan Tanah Sengketa a quo yang dilakukan tanopa sepengetahuandan persetujuan dari Penggugat sebagai Pemilik Sah atas Tanah Sengketaadalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan sangat merugikankepentingan Penggugat, maka oleh karenanya menurut hukum segala bentukperbuatan penguasaan, mendirikan rumah, memanfaakan serta melakukantransaksi jual beli atau bentuk peralihan

Menyatakan tindakan Para Tergugat yang menguasai, mendirikan rumah,memanfaatkan serta melakukan transaksi Jual Beli atau bentuk peralihanhak lainnya terhadap Tanah Sengketa a quo adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daad) ;5.

Menyatakan tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat NVdan Tergugat V, yang menguasi, mendirikan rumah, memanfaatkan sertamelakukan transaksi jual beli atau bentuk peralihan hak lainnya terhadaptanah sengketa aquo adalah merupakan perbuatan melanggar hukum;.

DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian;----------------------------------------- Menyatakan Perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang menempati dan mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II atau siapa saja yang menempati tanah obyek sengketa milik Penggugat termasuk Tergugat-III

Menetapkan bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat harus menyerahkanobyek dalam keadaan kosong karena sudah melakukan Perbuatan Melawanhukum yaitu dengan mendirikan rumah diatas obyek yang bukan miliknyatanpa izin pemilik yaitu Penggugat.3. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat atau Siapa Saja yangmenempati tanah obyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh ParaTergugat dalam keadaan kosong apabila perlu dengan bantuan alat Negarauntuk melakukan pengosongan.4.

pokok persengketaan dalam perkara ini adalahtentang dikuasainya tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat tanpa izin dantanpa sepengetahuan pihak Penggugat selaku pemilik obyek sengketa,sedangkan pihak Para Tergugat dan Turut Tergugat membantah tentangkepemilikan Penggugat tersebut dengan mendalilkan kepemilikan danpenguasaan atas obyek sengketa pihak TergugatIergugat adalah sah karenatergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan warisan dari orang tuanya yangberasal dari tanah leluhurnya dan telah mendirikan

rumah diatas obyek sengketatidak memerlukan izin dariPRE TETGCUUIG ea fete seers te rece eee retMenimbang, bahwa terhadap permasalahan yang menjadi dasar gugatanPenggugat terhadap Para Tergugat dan Turut Tergugat yang harus dibuktikanadalah :1.

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak mengakui lagi objek sengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yang tidak mengakui lagi objek sengketa B (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat V dan Tergugat VI yang tidak mengakui lagi objek sengketa C (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat VII dan Tergugat VIII

yang tidak mengakui objek sengketa D (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik Para Penggugat, dengan alasan membeli obyek sengketa D dari Turut Tergugat, padahal obyek sengketa A, B, C, D adalah milik Para Penggugat, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melanggar hukum serta sangat merugikan Para Penggugat;

4.

, Il, Ill, IV, V, VI telah mengingkaripeminjamannya tanpa alasan yang jelas, Tergugat VII dan Tergugat VIIIdalam menguasai obyek sengketa D beralasan telah membeli tanah obyeksengketa D dari Turut Tergugat, sementara Turut Tergugat mengaku tidakpernah menjual obyek sengketa D kepada Tergugat VII dan VIII tetapi yangdijualnya hanyalah pondasi yang ada diatas obyek sengketa D.Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak mengakui lagi objeksengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai

milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yang tidak mengakui lagiobjek sengketa B (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat V dan Tergugat VI yang tidak mengakui lagiobjek sengketa C (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat VII dan Tergugat VIII yang tidak mengakuiobjek sengketa D (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, dengan alasan membeli obyek sengketa D dari Turut

rumah) sebagai milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yang tidak mengakui lagiobjek sengketa B (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat V dan Tergugat VI yang tidak mengakui lagiobjek sengketa C (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, tindakan Tergugat VII dan Tergugat VIII yang tidak mengakuiobjek sengketa D (yang ditempatinya mendirikan rumah) sebagai milik ParaPenggugat, dengan alasan membeli obyek sengketa

Bahwa Para Tergugat lainnya selainTergugat VII dan Tergugat VIII sudah pindah ke tempat lain setelah adanyaeksekusi atas tanah obyek sengketa terdahulu, dimana tergugat Kaco/PuaAhmad dan istrinya (tergugat Siar) diijinkan oleh Penggugat (Hasrun)mendirikan rumah di dekat tanah obyek sengketa ini, sedangkan tergugat RianSaputra dan istrinya (tergugat Mega) tinggal bersamasama dengan tergugat VIISupriadi/Uakirang dan istrinya (tergugat VIII Suhaerah).

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidakmengakui lagi objek sengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah)sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yangtidak mengakui lagi objek sengketa B (yang ditempatinya mendirikan rumah)sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat V dan Tergugat VI yangtidak mengakui lagi objek sengketa C (yang ditempatinya mendirikanrumah) sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat VII dan TergugatVill yang tidak mengakui

Penggugat dan Penggugat 2 selaku anggota kaum; - Menyatakan sah obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat yang diwarisi secara turun temurun; - Menyatakan perbuatan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8 yang mengarap dan menguasai obyek perkara tanpa setahu dan tanpa izin kaum Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; - Menyatakan perbuatan Tergugat 1,Tergugat 2 yang memberi izin Tergugat 9 dan Tergugat 10 untuk mendirikan

rumah dan menguasai obyek perkara tanpa setahu dan tanpa izin kaum Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; - Menyatakan perbuatan Tergugat 9, dan Tergugat 10 yang mendirikan rumah dan menguasai obyek perkara tanpa setahu dan tanpa izin kaum Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; .- Menghukum Para Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, untuk mengosongkan obyek perkara dan setelah kosong Para Tergugat

Bahwa perbuatan Tergugat 9 dan Tergugat 10 yang mendirikan rumah diatasobyek perkara dan menguasai obyek perkara tanpa setahu dan tanpa seizindan tanpa memberitahu pada kaum Penggugat adalah perbuatan yangmerugikan kaum Penggugat dan merupakan perbuatan melawan hukum; 7.

rumah dan menguasai obyek perkara tanpasetahu dan tanpa izin kaum Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; Putusan Perdata Nomor. 19/Pdt.G/2017/PN.Slk.

1dan Tergugat 2; Bahwa harta perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat Tergugat 1sampai tergugat 9 yang telah di kuasai secara berkaum secara turun temurun;Bahwa disebabkan karena harta Perkara adalah Pusaka kaum Tergugat 1sampai Tergugat 9 berarti Tergugat 9 juga berhak atas tanah perkara, makaadalah hak Tergugat 9 mendirikan rumah di tanah Perkara dengan membawasuaminya.

rumah di tanah objek perkara tersebut;Tanah yang ditempati oleh Tergugat 11 dan 12, berasal dari pembelian kepadaTergugat 2, dimana pembelian tanah tersebut dilakukan secara terang dan lansungsebagaimana dituangkan/dibuktikan dalam bukti T9, yang setelah dibeli olehTergugat 11 dan 12 telah mendirikan rumah di tanah yang dibelinya tersebut, makaberdasarkan asas Keadilan, terhadap Tergugat 11 dan 12 patut dinyatakan pembeliyang beritikad baik yang mesti dilindungi hakhaknya, sehingga petitum angka

Menyatakan perbuatan Tergugat 1,Tergugat 2 yang memberi izin Tergugat 9dan Tergugat 10 untuk mendirikan rumah dan menguasai obyek perkaratanoa setahu dan tanpa izin kaum Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan perbuatan Tergugat 9, dan Tergugat 10 yang mendirikan rumahdan menguasai obyek perkara tanoa setahu dan tanpa izin kaum Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa objek/tanah sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang berasal dari ayahnya bernama Baco Attas almarhum ; Menyatakan perbuatan Tergugat yang langsung menguasai dan mengerjakan sawah sengketa serta mendirikan rumah diatas sebagian dari obyek sengketa tersebut tanpa hak dan tidak seizin dengan Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawan hukum ; Menghukum

Tergugat mendirikan rumah dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut tanpaseizin dari Penggugat karena tanah tersebut adalah milik Kala Bin Baco yang sah(ayah Tergugat). Tergugat mendirikan rumah ditanah tersebut atas seizin danrestu ayah Tergugat (Kala Bin Baco) ;5.

Tergugat menguasai dan mendirikan rumah diatas tanah sengketa tersebut atasizin dan restu dari ayah Tergugat sebagai pemilik tanah tersebut sehingga tidakbenar kalau dikatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, justruPenggugat pernah melakukan pemaksaan yangmengarah pada perampasandengan mendatangi ayah Tergugat ketika ayah Tergugat dalam keadaan sakitdantidakmampu lagi berkomunikasi secara normal ;6.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2014, Tergugat langsung menguasai danmengerjakan sawah sengketa tersebut, namun sebelum tahun 2014 Tergugattelah mendirikan rumah diatas sebagian dari obyek sengketa yangkesemuanya tanpa seizin dengan Penggugat selaku pemiliknya yang sah ;4.

Bahwa Tergugat mendirikan rumah dan menguasai tanah obyek sengketatersebut tanpa seizin dari Penggugat karena tanah tersebut adalah milik KalaBin Baco yang sah (ayah Tergugat). Tergugat mendirikan rumah ditanahtersebut atas seizin dan restu ayah Tergugat (Kala Bin Baco) ;5.

Baco Attas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada bulan Mei tahun2014, Tergugat langsung menguasai dan mengerjakan sawah sengketa tersebut,namun sebelum tahun 2014 Tergugat telah mendirikan rumah diatas sebagian dariobyek sengketa yang kesemuanya tanpa seizin dengan Penggugat selaku pemiliknyayang sah;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya mendalilkan bahwa perbuatanTergugat yang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumah diatas Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor

Menyatakan tindakan tergugat-tergugat mempunyai dan mendirikan rumah di atas objek perkara adalah perbuatan melawan hukum;5.

dengan tanah suku Panai, Timur berbatas dengan tanah kaum ayah saksi suku Jambak DtSampono Kayo; bahwa yang menguasai objek perkara sekarang adalah Syamsudin danyang mengolah sawah saksi tidak tahu ; bahwa saksi tidak tahu cara Syamsudin menguasai objek perkara ; bahwa yang ada di atas tanah kering adalah 2 (dua) buah rumah dantanaman pisang dan kelapa ; bahwa tahun 1954 saksi pernah tinggal di atas onjek perkara bersamasama dengan ayah saksi atas suruhan Sarimah ; bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendirikan

rumah yang dihuniSarimah di atas objek perkara, sekarang rumah tersebut sudah tidak adalagi ; bahwa Syamsudin menguasai objek perkara setelah Nawar KhatibIbrahim meninggal dunia; bahwa saksi tidak tahu asal mula objek perkara, sewaktu kecil saksipernah menebang batang pisang yang ada diatas objek perkara, ketika saksiaketahuan oleh Sunin kemudian Sunin mengatakan ambillah, itu pisang kitajuga; bahwa tanah sebelah barat objek perkara dikuasai oleh Dt Nan Batuah ; bahwa tahun 1958 Sunin sudah menjadi

Sese;

Menyatakan perbuatan tergugat tergugat yang menguasai objek perkara tanpa hak dan mendirikan Rumah Kayu diatas objek perkara tanpa izin dan sepengetahuan penggugat dapat dikwalifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum.5. Menghukum tergugat tergugat untuk membongkar pondok kayu miliknya, mengangkat haknya dan hak orang lain, mengosongkan objek perkara dan menyerahkannya kepada penggugat dan jika engkar melalui aparat yang berwenang untuk itu.6.

Rumpae ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai serta mendirikan rumah permanen di atas tanah perumahan obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;- Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang berada diatas tanah obyek sengketa untuk meninggalkan dan mengosongkan obyek sengketa dari bangunan yang berada diatasnya, dan apabila tidak mengindahkannya maka dapat meminta bantuan pihak yang berwajib ;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;- Menghukum

Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Pedamaran II Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang berukuran 30x125 Depa tersebut adalah milik ahli waris dari Abu Matamin Bin Namak;
3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang mendirikan

rumah diatas tanah milik ahli waris Abu Matamin Bin Namak adalah perbuatan melawan hukum;

Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Pedamaran II Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang berukuran 30x125 Depa tersebut adalah milik ahli waris dari Abu Matamin Bin Namak;
3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang mendirikan

rumah diatas tanah milik ahli waris Abu Matamin Bin Namak adalah perbuatan melawan hukum;

Baharuddijn HS Tunru);

M E N G A D I L I:DALAM PROVISI:- Menolak gugatan provisi seluruhnya ;DALAM EKSEPSI:-Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:-Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan bahwa Perbuatan Para Tergugat (Tergugat I, II, III dan IV) yang menguasai tanah sengketa dengan mendirikan rumah gubuk di atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;-Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik sah Para Penggugat berdasarkan

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat (Tergugat ,Il, ll, IV) yang menguasai, mendirikan rumah gubukdan memperjual belikan tanah Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan tidak sah dan melawan hukum;. Menyatakan bahwa seluruh akta akta serta surat suratlainnya, yang menyangkut tanah obyek sengketa yangdimiliki oleh Para Tergugat dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum serta tidak mengikat;.

berpendapat bahwa ParaPenggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya,sedangkan Para Tergugat dengan alat alat bukti yangdiajukannya tidak dapat membuktikan dan meneguhkan hakhaknya atas objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dapatmembuktikan dalil dalil gugatan, maka tuntutan ParaPenggugat pada poin 3 surat gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Para Penggugatpada poin 3 dikabulkan, maka perbuatan Para Tergugat yangmenguasai obyek sengketa dan mendirikan

rumah gubuk di atastanah sengketa adalah melanggar hak subyektif orang lainyakni Para Penggugat, sehingga dikualifisir sebagaiperbuatan melawan hukum sebagaimana pengertian perbuatanmelawan hukum yang dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat agarMajelis Hakim menyatakan sah dan berharga sita jaminan atasobjek sengketa, oleh karena tuntutan tersebut tidak pernahdimohonkan oleh Para Penggugat maka tuntutan tersebut harusditolak;33Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para

Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menduduki dan menguasai tanah objek sengketa dan mendirikan rumah diatasnya tanpa hak/seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapaun yang mendapatkan hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkan tanah objek sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat untuk dipergunakan seara bebas dan aman bila perlu dengan bantuan aparat negara ;5.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, mengklim, melakukan penebangan atas pohon- pohon kelapa, pohon kopi, pohon rambutan, melakukan penggalian atas pasir- pasir yang ada didalam tanah tersebut dan mendirikan rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah merupakan suatu perbuatan melawan Hukum.2.

Sbsdan Perbuatan Tergugat V yang melakukan penebangan pohon pohonkelapa dan melakukan penggalian atas tanah tersebut dengan tujuanmengambil pasir pasir yang ada didalam tanah tersebut dengan tujuanuntuk dijual dan perbuatan Tergugat VI, VII, VIII dan Tergugat IX,menguasai dan mendirikan rumah diatas tanah tersebut sehinggaPenggugat tidak dapat menguasai tanah tersebut, menikmati hasil daripekebunan yang Penggugat tanam.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, mengklim,melakukan penebangan atas pohon pohon kelapa , pohon kopi, pohonrambutan, melakukan penggalian atas pasir pasir yang ada didalamtanah tersebut dan mendirikan rumah diatas tanah sengketa tersebutadalah merupakan suatu perbuatan melawan Hukum..

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, mengklim,melakukan penebangan atas pohon pohon kelapa , pohon kopi,pohon rambutan, melakukan penggalian atas pasir pasir yang adadidalam tanah tersebut dan mendirikan rumah diatas tanah sengketatersebut adalah merupakan suatu perbuatan melawan Hukum.4.

Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :- Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat-III Konvensi dan Tergugat-IV Konvensi untuk sebagian ;- Menyatakan objek perkara adalah hak milik Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat-III Konvensi dan Tergugat-IV Konvensi ;- Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang menguasai objek perkara dan perbuatan Tergugat-II Rekonvensi/Penggugat-II Konvensi yang mendirikan

rumah di atas objek perkara secara tanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat-III Konvensi dan Tergugat-IV Konvensi adalah perbuatan melawan hukum ;- Menghukum Tergugat-II Rekonvensi/Penggugat-II Konvensi untuk membongkar rumah yang ada di atas objek perkara dan mengosongkan objek perkara dari milik orang lain dan setelah kosong menyerahkan kembali objek perkara kepada Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat-III Konvensi dan Tergugat-IV Konvensi, apabila ingkar dengan bantuan aparat

Perbuatan Tergugat Rekonvensitersebut adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugat Rekonvensi tidakberhak atas objek perkara, perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut jelasjelasingin menguasai objek perkara secara melawan hukum, karena TergugatRekonvensi tidak berhakatas objek perkara tersebut ;Bahwa atas perbuatan penguasaan tanpa hak dan mendirikan rumah di atasobjek perkara oleh Tergugat Rekonvensi tersebut maka PenggugatRekonvensi telah melaporkannya kepada Wali Nagari Aripan, dan ataslaporan

Konvensi adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa objek perkara dalam gugatan rekonvensi adalah sama denganobjek perkara dalam gugatan konvensi ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Para Penggugat Rekonvensi/TergugatIIT Konvensi dan TergugatIV Konvensi menguraikan bahwa objek perkaraadalah kepunyaan Para Penggugat Rekonvensi/TergugatIII Konvensi dan TergugatIVKonvensi, kemudian Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah mendirikan

rumah permanen di atasobjek perkara tanpa seizin dan sepengetahuan Para Penggugat Rekonvensi/TergugatIIIKonvensi dan TergugatIV Konvensi, dan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi juga telah melarang Para Penggugat Rekonvensi/TergugatII Konvensi danTergugatV Konvensi untuk memasuki objek perkara sehingga terhalang untukmenggarap dan menguasai objek perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.IJJIV/1, yaitu berupa Sertifikat HakMilik Nomor 121/Aripan, Surat ukur Nomor 114/Aripan/2009,

konvensi dari Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/TergugatIII Konvensi dan TergugatIV Konvensi untuk sebagian ;e Menyatakan objek perkara adalah hak milik Para PenggugatRekonvensi/ TergugatIII Konvensi dan TergugatIV Konvensi ;e Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi yang menguasai objek perkara dan perbuatan TergugatIIRekonvensi/PenggugatII Konvensi yang mendirikan

rumah di atasobjek perkara secara tanpa hak dan tanpa izin dari Para PenggugatRekonvensi/TergugatIII Konvensi dan TergugatIV Konvensi adalahperbuatan melawan hukum ;Putusan No.07/Pdt.G/2013/PN.SIk.38e Menghukum TergugatII Rekonvensi/PenggugatI Konvensi untukmembongkar rumah yang ada di atas objek perkara dan mengosongkanobjek perkara dari milik orang lain dan setelah kosong menyerahkankembali objek perkara kepada Para Penggugat Rekonvensi/TergugatIIIKonvensi dan TergugatIV Konvensi, apabila ingkar