Pidana No. 310/PID.SUS/2016/PT.DKImempertimbangkan dakwaan pasal 112 ayat (1) pasal 127 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutterbukti bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsurunsurdari pasal 112 ayat (1), pasal 127 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa seluruh pertimbangan Hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat diambil alin dan dijadikan pertimbangan

Pidana No. 310/PID.SUS/2016/PT.DKITerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut, sesuai dengan pasal 22ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan Pengadilan tingkatpertama maupun dalam Tingkat Banding Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus dibebankan membayar biayaperkara untuk dua tingkat Pengadilan;Mengingat, pasal 112 ayat (1) pasal 127 ayat 1 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang R.I.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KAMILUDDIN bin MOH.SARIM,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 114 ayat (1), Pasal 112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 131 UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Ketiga ;2.

SARIM pada hariJumat tanggal 15 April 2016 sekira Pukul 23.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktulain di dalam Bulan April 2016 bertempat di Kostkostsan Desa Budagan, Kec.Pademawu, Kabupaten Pamekasan atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan Dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat(1), Pasal 112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika , yang dilakukan

Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 ayat (1), pasal 112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) wu rinomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.1.

Unsur Dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidanasebagaimanadimaksud dalam pasal 114 ayat (1), pasal 112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) wrinomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Yang dimaksud dengan NARKOTIKA adalah : Zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan

Pademawu, Kabupaten Pamekasan Dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat(1), Pasal 112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika:Menimbang, bahwa saksi Aiptu Samsul Maarif bersamasama dengan saksiBrigpol Didik Hariadi (yang merupakan anggota Satresnarkoba Polres Pamekasan)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di kostkostsan Desa Budakan, Kec.Pademawu, Kab.

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 September 2014Nomor : 1637/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makacukup alasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal O07 Oktober 2020 Nomor :1244/Pid.Sus/2020/PN Mksyang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingsejumlah sebagaimana dalam amar putusan;Mengingat pasal

112 ayat (1) , pasal 127 ayat (1) Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (2) b UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturan Perundang undangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 30 Juli 2020Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Bil maka karenanya putusan tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara di tingkat banding,Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara untuk tingkat banding;Memperhatikan, Pasal

112 Ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010 TentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial, SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 dan SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017 TentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah

pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwaharusdinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat UndangUndang NO.8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang NO.99 tahun 2009 jo UndangUndang NO.2 tahun 1986 jo UndangUndang NO.8 tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang NO.2 tahun1986 tentang Peradilan Umum, pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang NO.35 tahun 2010 tentang Narkotika, peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Merubah putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 6 Mei 2014 Nomor:10/Pid.Sus/2014/PN.Megl tersebut, sekedar mengenai lamanya Terdakwa dijatuhipidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dantidak ada alasan untuk dikeluarkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 242Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Tinggi memerintahkanSupaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yangbesarnya disebutkan dibawah ini;Memperhatikan, ketentuan Pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1292/PID.SUS/2021/PT SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23September 2021 Nomor 1438/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan

haruslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 334/PidSus/2021/PN.BIt harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danPasal 21, 27,193, 241 dan 242 UndangUndang Nomor8s Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana ( KUHAP ) serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Oktober2021 Nomor 334/Pid Sus/2021/PN Blt sekedar mengenai pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai

pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwaharusdinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat UndangUndang NO.8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang NO.99 tahun 2009 jo UndangUndang NO.2 tahun 1986 jo UndangUndang NO.8 tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang NO.2 tahun1986 tentang Peradilan Umum, pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang NO.35 tahun 2010 tentang Narkotika, peraturan perundangundangan lain yang terkait; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;5Merubah putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 6 Mei 2014 Nomor: 10/Pid.Sus/2014/PN.Megl tersebut, sekedar mengenai lamanya Terdakwa dijatuhipidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;.

Penetapanbarang bukti yang diajukan di muka persidangan, sehingga amar selengkapnyadiubah seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikan diri dan ataumenghindarkan diri untuk melaksanakan putusan ini, maka Terdakwa harustetap ditahan ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2019/PT JAPMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1) Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2) Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 21 Mei 2019Nomor. 22/Pid.Sus./2019/PN.Jap. yang dimintakan banding sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan

maka PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2744/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal12 Oktober 2017 oleh Pengadilan Tinggi akan diperbaiki sepanjang mengenaikwalifikasi tindak pidana dan mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dandipidana maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harusHalaman 8 dari 10 Perkara Nomor 823/PID.SUS/2017/PT SBYdikurangkan dari pidana tersebut dan terdakwa dibebani membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2744/Pid.Sus/ 2017/PN Sby., tanggal 12 Oktober 2017 yang dimintakanbanding, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:1.

Terdakwa ditahan maka masa tahananTerdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat cukup alasan untukmengeluarkan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding,berpendapat cukup alasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut di bawah ini.Memperhatikan Pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 dan pasalpasal dari KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1755/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 18 Desember 2012dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana, maka harus dihukum pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, sehingga dengan demikian perlu menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memperhatikan pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 198ltentang KUHAP sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwatersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor : 1755/ Pid.Sus /2012/PN.Jkt.Bar, tanggal 18 Desember 2012 yang dimintakan bandingtersebut; e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ; e Membebankan' kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat

2019/PN Bil, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan masapenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut UMum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 3 Februari2020 Nomor 692/Pid.Sus/2019/PN Bil yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 9 dari 11 putusan Nomor 389/PID.SUS/2020/PTSBY Menetapkan

., harus diperbaiki sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan, sehingga amar selengkapnya seperti tersebutdibawah ini ;10Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikan diri dan ataumenghindarkan diri untuk melaksanakan putusan ini, maka Terdakwa harustetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1), pasal 127 ayat (1) huruf

Terdakwa telah ditahan berdasarkanpenahanan yang sah, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danHal 9 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 898/PID.SUS/2020/PT SBYdijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding jumlahnya ditentukandalam amar putusan;Mengingat Pasal

112 ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari penahanan, maka menetapkan Terdakwa tetap ditahan, dan selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwaharus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal

112 Ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010 TentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu NarkotikaKe Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 dan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017 TentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah

maka PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2744/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal12 Oktober 2017 oleh Pengadilan Tinggi akan diperbaiki sepanjang mengenaikwalifikasi tindak pidana dan mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dandipidana maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harusHalaman 8 dari 10 Perkara Nomor 823/PID.SUS/2017/PT SBYdikurangkan dari pidana tersebut dan terdakwa dibebani membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal

112 ayat (1), pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2744/Pid.Sus/ 2017/PN Sby., tanggal 12 Oktober 2017 yang dimintakanbanding, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:1.

2020/PN Bil, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 635/PID.SUS/2020/PT SBY.Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal

112 Ayat (1), Pasal 127 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2010 TentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial, SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 dan SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017 TentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah