M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Terdakwa JADRI PELAMONIA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan mati, sebagaimana ditur dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;-----------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JADRI PELAMONIA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;--------------------------------------
3. Menetapkan

1. Menyatakan terdakwa I Saripuddin Alias Tison Bin Losi, Terdakwa II Saparuddin Alias Sapa Bin Kaseng, Terdakwa III Takdir alias Codet Bin Kaseng dan Terdakwa IV Akbar Bin Sangkala tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
2. Menjatuhkan

Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa Pani Junistian Bin Mat Johari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan mengakibatkan mati ;2.

Menyatakan Terdakwa I DOMI AGUS PURNOMO Alias DOMI Bin AMAT TONI danTerdakwa II TAUFIK RAHMAN Alias UPIK Bin BAHRANI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, lebih subsidair Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP dan lebih lebih subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; 2.

wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sumenep,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu) Akik PRahman yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan terdakwa,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 354 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;3.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu padapokoknya sebagai berikut :1.

yang menjadi sebab kejadian tsb saksi SOMAI seringdiganggu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa,apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipermasalahkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar :Primair : pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidair : pasal 354 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Lebih Subsidair : pasal

351 ayat (3) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berlapisSubsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa beradasarkan fakta fakta dipersidangan dihubungkandengan unsur unsur dari dakwaan Primair tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan primair tidak terbukti dilakukan oleh terdakwa makaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti

setelah itu terdakwa melarikan diri;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif : kesatu melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atau13kedua melanggar pasal

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atau ketigamelanggar pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP;Menimnbang bahwa, majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua melanggarpasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dan dengan sengaja melukai berat orang lain;3 Perbuatan tersebut menyebabkan mati;Unsur 1 : Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader atau pembuatatau pelaku dari suatu tindak pidana

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.16Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam, dengan demikian majelismenilai unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan telah terpenuhi menurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat

barangbarang tersebut bukanlah alat maupun hasil dari tindakpidana yang terbukti dalam perkara ini maka barnagbarang tersebut akan dikembalikan darisiapa barang tersebut disita sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;17Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal pasal

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERTI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANBERAT YANG MENYEBABKAN MATINYA ORANG LAIN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (TUJUH) TAHUN;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan

Bangka ; Bahwa para Terdakwa melakukan pemukulan atas diri korban Suharli ; Bahwa korban Suharli mati ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat( 3 ) KUHP jo pasal 55 ayat (1 ) ke (1) KUHP dan dakwaan keduamelanggar pasal 170 ayat (1 ),(2)(ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan altenatif artinya Majelis Hakim memilihsalah satu diantara kedua jenis dakwaan itu.

Dalam hal ini Majelis Hakimtingkat Banding dapat menerima pilihan Pengadilan tingkat Pertama untukmembuktikan dakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat (3 ) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke(1) KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (3 ) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke (1) KUHP memiliki unsur unsur sebagai berikut : Barangsiapa ; Melakukan penganiayaan ; Mengakibatkan matinya orang ; Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyaTertanggal

MURSAD ABDI,Sp.F dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Daerah Ulin Banjarmasin Nomor :VER/101/IPJ/2007 tanggal 7 Maret 2007 ;Akibat kekerasan yang dilakukan oleh mereka Terdakwatersebutmengakibatkan korban YULIANSYAH meninggal dunia ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin tanggal 11 Juli 2007 sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa M A T S A N I baik bertindak sendirisendiri maupun secarabersamasama dengan SALU (diajukan dalam berkas tersendiri), pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan penganiayaan yang berakibatmatnya orang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang kemudian dibawah sumpah saksisaksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi LABD.

Penyebabpasti dan118/418.67/2011kesimpulanpadakepala sebelah kanan, pada wajah, pada pipi kanan,mata kanan sulit dibuka, bengkak tampak kebiruanpada leher kanan sampaibahu' kanan yang telahdilakukan perawatan, hal ini dimungkinkan akibatpersetuhan benda tumpul, 2) setelah penderitadirawat empat belas jam, penderita meninggal duniaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksapenuntut

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa S A L U baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan MATSANI (diajukan dalam berkas tersendiri), pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan penganiayaan yang berakibat matnya orang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang kemudian dibawah sumpah saksisaksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut1. Saksi ABD.

kurung tutup titika Luka robek pada dahi bagian kanan dengan ukuran dua sentimeter titikb Luka robek pada bibir atas dan bawah titikc Luka robek dibatang hidung titikd Patah tulang hidung titike Luka robek disamping mata kanan titikf Tulang kepala bagian depan teraba lembek titik1 Korban kiriman dari Puskesmas, datang dalam keadaan sudah meninggal duniatitik2 Lukaluka diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul keras titiknon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (3)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaanalternatif ketiga ini telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatanterdakwa ; == 22 no nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya dan terbuktinya seluruh unsurunsur pasal 351ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan alternatif ketiga, maka terdakwapatut dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana31turut serta melakukan penganiayaan mengakibatkankematian

dan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahnanmaka harus diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini maka sesuai dengan ketentuan pasal194 KUHAP, status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuanpasal 222 ayat ( 1 ) jo pasal 197 ayat ( 1 ) huruf I KUHAP, kepada terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara ; Memperhatikan pasal

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan KetentuanPeraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDY FIRMANSYAH ALS FIRMAN AK.

Kematian disebabkan olehpendarahan hebat yang mengakibatkan gangguan sirkulasi darah ke organ organ vital tubuh ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBauBau, tanggal 16 November 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LA BADIMU bin LA HINDU telah bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan Berencana* melanggar Pasal 340

Luka terbuka/bacokan pada dadaorang ini dapat menyebabkan kematian.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP. ;ATAUKEDUA :Bahwa dia Terdakwa baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Abdul Adim als Dul (belum tertangkap) dan Paiman (belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 2 November 2009 sekira pukul 07.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2009 bertempat diKp. Pedongkelan Rt. 002/15 Kel.