Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Afrizal Caniago ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dengan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal

362 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 81 Tahun 1981Tentang KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SALI JAWA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu selama : 10 (sepuluh)bulan ;113 Menyatakan tahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkansegenapnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e

Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN PspMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal yang mana dari fakta yang ditemukan dari persidangan,Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yang dimanaTerdakwa melanggar Pasal

362 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur Pasal 362 ayat (1) KUHP yaitu:1.

362 ayat (1) KUHP maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak Pidana sebagaimana yang telah didakwaan dalamdakwaan Tunggal, sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsungmenurut hemat Majelis pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghilangkan pertanggung jawaban pidanabaik berupaalasan pembenar ataupun

pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, UndangundangRepublik Indonesia No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP jo Pasal

362 ayat (1)KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mdn.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaankesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 362 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1. Barang Siapa2. Mengambil sesuatu barang3.

Dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 727/Pid.B

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya bagi Saksi korbanArdi lrawan yang mengalami kerugian sejumlah Rp 4.000.000, (empat jutarupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

milik kebun PT.CPA/AEP tersebut;= Bahwa benar alat yang Terdakwa pergunakan mengambil buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) buah pisau dodos bergagang kayu dengan panjangsekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

yang terungkapdipersidangan, niat atau kehendak Terdakwa untuk mengambil buah sawit milikPT.CPA/AEP, timbul sejak Terdakwa berangkat dari rumah menuju kebuntersebut, dimana Terdakwa sudah menyiapkan alat berupa 1 (satu) buah pisaudodos bergagang kayu dengan panjang sekitar 3 (tiga) meter, dimana tindakanatau perbuatan Terdakwa tidaklah dikehendaki atau diijinkan oleh pemiliknya,sehingga unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 ayat (1)KUHP, telah terpenuhi dalam perobuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Sbgdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan lain yang berkenandengan perkara ini;MENGADILI1.

Hakim dalam persidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan terbuktitidaknya secara yuridis apakah terdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah seseorang telah melakukan suatutindak pidana (delik) sampai dijatuhkan pidana (strafmacht) maka harus dibuktikanunsurunsur yang terkandung pada pasalpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan jaksa penuntut umum bersifatalternative yaitu dakwaam pertama : pasal

362 ayat (1) KUHP.

dan akan dinyatakan didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan pidana maka akandipertimbangkan lebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan hukuman yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban ; Terdakwa belum pernah dihukum ;HaLhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Memperhatikan pasal

362 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkaraini,MENGADILI1.

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/27/XII/2015 tanggal 7Desember 2015, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan Dakwaan sebagaiberikut :Kesatu : Kekerasan dalam rumah tangga yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan .DanKedua : Penganiayaan yang yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian .Sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang KDRT dan Pasal 362 ayat (1) KUHP.3.

melakukan perbuatan itukarena tidak memiliki pekerjaan akibat tidak memilik KTP dan KK;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang demikianMajelis berpendapat bahwa Terdakwa dengan tenaganya dapat bekerja dibidang informal yang tidak memerlukan KTP dan KK sambil terus berusahamencari KTP dan KK;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa dengan demikian Majelismenolak nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN SmnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

.362 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

Apriyanto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa menyesali persbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 ayat(1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternative yaitu kesatu melanggar Pasal 362ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) atau kedua malanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat (1) KUHP sehingga oleh karena dakwaan berbentuk alternatif maka Majelis Hakimakan memilin dan akan dipertimbangkan pasal yang sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan, yaitu Pasal

362 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

tanah yangakan digali yang kemudian saksi Eto mengajak saksi Totok Sugiyanto turut menggalidan mengambil tanah yang dimaksud oleh Terdakwa dengan upah dari terdakwaRp.40.000,/hari dimana kegiatan pengambilan tanah tersebut sudah berlangsungselama 2 hari, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan kesatu ini telahterpenuhi kesemuanya maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal

362 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP dan terhadap dakwaan kedua tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa melakukan perbuatannyadalam keadaan sadar dan normal fungsi batinnya, serta akal pikirannya, oleh karenaitu Terdakwa adalah

Manyatakan terdakwa CHOERUL ANAM bin RASIKIN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam Pasal 362 ayat (1) KUHP Jo pasal 65 ayat (1)2.

Berkah Kasih Karunia (BKK) ;Bahwa benar terdakwa sangat menyesal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis akan menilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan yang disusun' secara tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362 ayat (1)KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang sama

Berkat Kasih Karunia(BKK) ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah ;e Terdakwa masih berusia muda dan masih diharapkan dapatmerubah kelakuannya ; Terdakwa belum pernah dihukum pengadilan ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama Pasal 362 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SITI RAMLAH terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalamsurat dakwaan tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI RAMLAH denganpidana penjara selama 5 (LIMA) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

875.000, (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaituRudianto ;Bahwa benar terdakwa sangat menyesal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis akan menilaiapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umum dipersidangan dengan dakwaanyang disusun secara tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

362 ayat (1)KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :Barang Siapa ;Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain ;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Tentang Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah menunjukkepada subjek hukum yang melakukan tindak pidana dan dapat dipertanggung jawabkankepadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang siapa adalahTerdakwa FASOKHI GULO

terlebihdahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadappidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Rudianto ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum permah dihukum pengadilan ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal

362 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa FASOKHI GULO ALS JENI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;102 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FASOKHI GULO ALS JENI dengan pidana penjaraselama : 6(enam) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan

Kejaksaan Negerinor : PDM17/Epo/BRAJA/02/2006 tgl. 23 2 2006 ;mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa :mperhatikan dan meneliti barang bukti dipersidangan;mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri MartapuraDM17/Epo/Braja/02/2006 tanggal 273 2006;pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yangmn mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :Terdakwa RINGKIS BIN HERUM bersalah melakukan tindak PidanaAN sebagaimana diatur dalam Pasal

362 ayat (1) KUHP sebagaimana dalaminggal ; . ) eo Le dakwa Ringkis bin Herum dengan pidana penjara selama 2otong selama terdakwa menjalani penahanan sementara denganditahan ;1 ype 3650 warna biru, dikembalikan pada saksi sorban Ersanadi binkwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;embelaan Penasehat Hukum / terdakwa yang disampaikan secara lisanpokoknya agar terdakwa diringankan hukumannya karena: Terdakwawa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumaan

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Pasal 362 ayat (1) KUHP danKedua Pasal 263 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsuryaitu sebagai berikut:. Barang Siapa ;. Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;.

8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah),sehingga unsuur inipun telah terpenuhi.Unsur Kalau mempegunakannya dapat mendatangkan sesuatukerugian;19Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa Julius Kele als lusdilakukan sebanyak 3 (tiga) kali penarikan dengan total sebesar Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) yang sebenarnyaadalah uang milik korban Markus Mesang, sehingga unsur keempatinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dakwaankomulatif Kesatu Pasal

362 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 263 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN danPEMALSUAN ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasanalasan yangdapat menghapuskan pidana bagi terdakwaterdakwa baik itu alasan pemaafmaupun alasan pembenar, maka terdakwaterdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada maka perlu dipertimbangkan mengenai

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Pasal 362 ayat (1) KUHP danKedua Pasal 263 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsuryaitu sebagai berikut:. Barang Siapa ;. Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;.

8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah),sehingga unsuur inipun telah terpenuhi.Unsur Kalau mempegunakannya dapat mendatangkan sesuatukerugian;19Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa Julius Kele als lusdilakukan sebanyak 3 (tiga) kali penarikan dengan total sebesar Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) yang sebenarnyaadalah uang milik korban Markus Mesang, sehingga unsur keempatinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dakwaankomulatif Kesatu Pasal

362 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 263 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN danPEMALSUAN ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasanalasan yangdapat menghapuskan pidana bagi terdakwaterdakwa baik itu alasan pemaafmaupun alasan pembenar, maka terdakwaterdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada maka perlu dipertimbangkan mengenai

terdakwa mengabil barang milik saksi korban adalahberkeingin untuk memiliki ; Bahwa terdakwa tidak ada yin dari pemilik Hend phone yaitu saksikorban ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan,dengan dakwaan tunggal pasal

362 ayat (1) KUHP, yang unsurnya adalah:1.

pidana pada terdakwaterdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan terdakwa : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan diatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : Pasal 362 KUHP jo 53 Ayat (1) KUHP ;Pasal

362 Ayat (1) KUHP Hukum acara pidana dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dalam perkara ini ; MENGADILI Menyatakan terdakwa SYAIFUL ABD RAZEK ALIAS SYAIFUL BIN ABDULATMIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ; Menghukum Terdakwa SYAIFUL ABD RAZEK ALIAS SYAIFUL BIN ABDULATMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang diyatuhkan kepadanya

terdakwa mengabil barang milik saksi korban adalahberkeingin untuk memiliki ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemilik Hend phone yaitu saksikorban ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwamemenuhi unsur~unsur dari perbuatan pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan,dengan dakwaan tunggal pasal

362 ayat (1) KUHP, yang unsurnya adalah:1.

Menyatakan Terdakwa Eko Widiantoro Bin Suparni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana dalam dakwaan tunggal pasal 362 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan hukuman perlu terlebin dahulumempertimbangkan hal hal yang meringankan dan memberatkan.Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan menyesali perbuatannya Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah maka patut pulaTerdakwa dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini.Mengingat, Pasal

362 ayat (1) KUHP serta ketentuan lainnya dalam PeraturanPerundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.