Mengingat akan ketentuan pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa : YOGA PRASTYA ANDIKA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Terhadap Anak ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :

terjadisebagaimana diuraikan diatas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apayang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu : Pasal

80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Kedua : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuyaitu Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak ;Ad. 1.

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Alternatife telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan terhadap anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dan oleh karena itu kepadaterdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan penganiayaan yang dilakukan

Tampak lecet pada punggung kiri atas ukuran 10 cm x 10 cm.Kesimpulan : keadaan korban adalah akibat bersentuhan dengan bendakeras/tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UU. RI. NO. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo UU.Hal 3 dari 10 hal.Put Nomor: 02/PID.Sus.Anak/2016/PT.MKSRI.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekejaman, kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1)UU. RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itupidana penjaraselama3.

80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsumya adalah sebagai berikut: 1.

lukaluka tersebut diatas disebabkan karena benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2 telahterpenuhi juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang di dakwakan kepadanya,sehingga Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar pasal

80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf oleh karenanya Majelis Hakim21berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya, maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatanya ; Menimbang, bahwa

karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnya tidakada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanpasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ; Mengingat pasal

80 ayat (1) UU RI No. .23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

Pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Maka Majelis Hakim akan memilih pasal mana yang dianggap paling sesuai danmemenuhi unsur perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pasal yang paling sesuai danmemenuhi unsur perbuatan terdakwa tersebut adalah pasal dalam dakwaan alternatifketiga yaitu Pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurnya adalah:1. Barangsiapa;2. Melakukan kekerasan terhadap anak;Ad.1.

Tanggal lahir : 20 tahun/ 20 September 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/Jawa.Tempat tinggal : Jl.Gajah Mada XIX No. 56 RT.02,RW.02,Kel.KaliwatesKab.Jember.Agama : Islam.Pekerjaan : Mahasiswa.Pendidikan > SMK.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara (Terdakwa) ;Telah melakukan pemeriksaan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Kesatu :Melanggar pasal

: 80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Kedua :Melanggar pasal : 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti berupa : Saksisaksi, surat dan terdakwa yang rincian selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti dimana saksimaupun terdakwa masingmasing kenal terhadap barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan

berkas perkara ini, oleh karena Penuntut Umum tidak pernah mengajukan barangbukti tersebut kemuka persidangan maka Majelis Hakim tidak perlu menentukan status barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanadimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal

80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

yang artinya hukum yang bersifat knusus mengenyampingkan hukum yangbersifat umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan terdakwa bahwa terdakwa Bustami Alias Sibok Bin Hanafiah telahmelakukan kekerasan berupa penamparan kepada saksi HAFIS AL KHAIRI BINMAWARDI sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan rasa sakit pada diri korban ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penyidik dalam perkara inikorban adalah seorang anak dan perbuatan terdakwa didakwakan pasal

80 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang ancaman hukumannyaberupa pidana penjara paling lama 3(tiga) tahun 6 (enam)bulan maka terhadapperkara ini tidaklah dapat diajukan dalam acara Pemeriksaan Tindak Pidana Ringan;Menimbang, bahwa oleh karena catatan dakwaan dari penyidik tidak dapatditerima maka berkas perkara di kembalikan kepada Penyidik dam biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, pasal 205 UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang

GATA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak sebagaimana diatur dalam pasal 80 Ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROKI A. GATA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

193 ayat (2) huruf bKUHAP) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buah bambu warna coklat yang ujungnyaada bercak darah dan panjang sekitar 15 (lima belas)centimeter, maka barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan oleh Negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal

80 Ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 23 UU Nomor 315Tahun 1997 tentang Peradilan Anak dan Pasal 193 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku berkaitan dengan perkara ini.MENGAODILI1.

didampingiPenasehat Hukum dan akan hadir sendiri ; Telah mendengar, keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar, Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus,sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa , ROSITA NAZAR Alias ITA bersalah melakukan tindakpidana, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

80 Ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Telah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa di persidangan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi.Telah mendengar Replik Penuntut Umum

sengaja ;c Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti serta alat bukti salingbersesuaian oleh karena itu Majelis berkesimpulan bahwa unsure pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi dan terbukti ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal

80 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasan pembenar maupun alasanpemaaf dalam diri terdakwa maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; 13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

kalinol koma dua centimeter koma warna kemerahan titik;e terdapat luka di pipi sebelah kanan koma lecet ukuran empat centimeter kalinol koma satu centimeter koma warna kemerahan titik;e terdapat lukaluka lecet di dada kiri koma masingmasing ukuran tujuhcentimeter kali nol koma tiga centimeter dan tiga centimeter kali nol koma tigacentimeter koma warna kemerahan titik;Kesimpulan : Penderita mengalami trauma benda tumpul titikPerbuatan Terdakwa SUBAGIO HOHAKAY alias GIO diatur dan diancam pidanadalam Pasal

80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengertimaksud dan isi surat dakwaan tersebut serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi STINKI, memberikan keterangan tanpa disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekitar pukul 23.00 WITbertempat

memandang bahwa pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sudah cukup setimpal dengan perbuatannya,sehingga tidak perlu lagi menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan tersebut didasarioleh alasan yang sah, maka lamanya pidana yang akan dijatuhkan haruslah dikurangkanseluruhnya dari tahanan yang dijalaninya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat Pasal

80 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI13.

,F yang padakesimpulannya menyatakan bahwa pada pemeriksaan korban lakilaki berumur duabelas tahun ini ditemukan ditemukan luka lecet pada pelipis kanan di atas aliskanan yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannya ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengatakan telahmengerti dan

memanggil Philipus dan kemudian menjambak rambut Philipusdan mengatakan untuk tidak lagi mengganggu Emil di mobil jemputan sekolah ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan, dengan mempertimbangkan seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwa dengandakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukumandalam Pasal

80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Setiap orang ;2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan ;3.

80 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberiku :1 Unsur barangsiapa ;2 Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad.1.

80 ayat (1) UU RI.

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur setiap orang ;1 Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan.J 9 9atau penganiayaan terhadap anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad.1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjuk kepada subyekhukum atau pelaku tindak pidana yaitu orang (manusia), yang dalam perkara ini adalahRAMADHAN Als.

80 ayat (1)UU RI.

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsurunsur sebagaimanadipertimbangkan diatas, maka Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 80 ayat (1) UU RI.

terdakwa, saksi korban Aditya Prayoga mengalami luka sebagaiberikut :e Bengkak pada daerah kepala bagian belakang ukuran 3x1 cmDengan kesimpulan:e Sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untuk melakukanpekerjaannya dan jabatannya;Sebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum No. 26NER/P/PRM03/2013tanggal 18 November 2012 yang dibuat dan ditanclatangani oleh dr.Robert F Siregar,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Pirngadi Medan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Alfarabi Hasibuan diproses di Kantor Polisi gunapengusutan lebih lanjut ;aonnen== Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;4. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rantau Prapattanggal 17 April 2013 No. Reg. perkara : PDM19/RP/RAP/01/ 2013 yangmenuntut Para terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa 1. RICARDO MANURUNG bersama Terdakwa2.

Sepulangnya dari sekolahsaksi korban Alpia Amanda menangis dan mengadukan perbuatanterdakwa pada ibunya yaitu saksi Zakiah sehingga saksi Zakiahmerasa keberatan dengan perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanAlpia Amanda lalu melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke PolresLangkat;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 27 Maret 2014 No.Reg.

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL AZWAR LUBIS ALS UCOK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRUL AZWAR LUBIS ALS UCOKdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;3.

Luka tusuk dan luka robek tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

terdakwa, saksi korban Aditya Prayoga mengalami luka sebagaiberikut :e Bengkak pada daerah kepala bagian belakang ukuran 3x1 cmDengan kesimpulan:e Sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untuk melakukanpekerjaannya dan jabatannya;Sebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum No. 26NER/P/PRM03/2013tanggal 18 November 2012 yang dibuat dan ditanclatangani oleh dr.Robert F Siregar,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Pirngadi Medan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

terdakwa, saksi korban Aditya Prayoga mengalami luka sebagaiberikut :e Bengkak pada daerah kepala bagian belakang ukuran 3x1 cmDengan kesimpulan:e Sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untuk melakukanpekerjaannya dan jabatannya;Sebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum No. 26NER/P/PRM03/2013tanggal 18 November 2012 yang dibuat dan ditanclatangani oleh dr.Robert F Siregar,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Pirngadi Medan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

WENGGO bin SARUS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang perlindungan anak Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masing masing Gladis Meryam als. Mledis, RoslinSattu dan Misma Lorensa als.

tengahtengah masyarakat sebagai orang yang baik ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Hakim perlu mempertimbangkan pulahalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut : HalHal Yang Memberatkan : Sifat dan perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Hal Hal Yang Meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Mengingat Pasal

80 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan; MENGADILI1.

Jelly Sovian, dokter padaRumah Sakit Daerah Luwuk yang menyatakan pada bagian mulut terdapatluka lecet di bibir bagian dalam sebelah kiri ukuran nol koma satu kali nolkoma satu sentimeter dengan kesimpulan sebagai berikut : Dari hasilpemeriksaan luar ditemukan adanya luka lecet yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul, oleh karena itu tidak terjadi halangan dalamberaktifitas.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang