• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian secara lisan antara Penggugat dan Tergugat;
  3. Menyatakan tergugat telah cidera janji/wanprestasi;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas sisa hutang kepada Penggugat sebesar Rp.111.000.000,- (seratus sebelas juta rupiah);
  5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh

• M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menyatakan sah adanya kesepakatan/perjanjian secara lisan antara Tergugat dengan Penggugat untuk melakukan pekerjaan Penataan Halaman dan jalan Masuk Kantor Camat Laenmane dan Jalan Masuk Kantor Camat Weliman;- Menghukum Tergugat membayar biaya, kerugian dan bunga kepada Penggugat sebesar Rp 1.050.000.000,00 + Rp. 567.000.000,00 adalah sebesar

• Menyatakan sah dan mengikat perjanjian secara lisan untuk membuka cabang baru pada PT Berkah Emas Indonesia antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;3.

  sebagaimana disebutkan dalam posita nomor 1 tidaktermasuk dalam saham Penggugat sebesar 30% (tiga puluh persen) dalamPerusahaan karena satu unit mobil tersebut adalah harta pribadi Penggugatyang terpisah dari harta perseroan ;Bahwa satu unit mobil yang dipinjam pakai oleh Tergugat dari Penggugatbukan modal tambahan yang disetor oleh Penggugat ke dalam Perseroanserta tidak tercatat dalam daftar aset perusahaan ;Bahwa perjanjian pinjam pakai satu unit mobil dari Penggugat kepadaTergugat dibuat dalam perjanjian

  secara lisan atau tidak dibuat dalamperjanjian secara tertulis, dengan ketentuan :Halaman 2 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN Snt10.a. bahwa mobil yang dipinjam pakai oleh Tergugat akan dikembalikankepada Penggugat setelah Tergugat memiliki kKendaraan milik pribadisendiri ataupun yang disediakan oleh perusahaan.b. bahwa Penggugat dapat menarik kembali mobil miliknya apabila adaalasanalasan yang mendesak atau terjadi situasi dimana Penggugatsendiri sangat memerlukan mobil tersebut.Bahwa

  secara Lisan dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugatdimana isi perjanjian tersebut Tergugat Rekonvensi / Penggugat akanmemberikan satu unit mobil merk type Toyota Fortune 2,5G M/T, BH 1807 MN,STNK atas nama M.

  secara lisan untuk membuka cabang baru pada PTBerkah Emas Indonesia dengan hadiah apabila target tersebut terpenuhi makaakan diberikan mobil untuk Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dimanaperjanjian tersebut adalah suatu perjanjian lisan yang sah menurut hukum,sehingga dengan demikian petitum ke2 (kedua) ini patut untuk dikabulkandengan perbaikan redaksional petitum mengenai jenis perjanjian antaraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, agar putusan

  Menyatakan sah dan mengikat perjanjian secara lisan untuk membukacabang baru pada PI Berkah Emas Indonesia antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi;3.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
  3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan batal kesepakatan/perjanjian secara lisan tentang jual beli atas lahan berupa tambak terletak di Kelurahan Medokan Ayu Kecamatan Rungkut Kota Surabaya Petok Nomor 1841 Persil 31 Klas dt-II dengan luas 8.017 m2(delapan

• Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perjanjian secara lisan antara Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II;

• Menyatakan status dan kapasitas Para Tergugat di atas tanah terperkara adalah sebagai penyewa dari Penggugat berdasarkan perjanjian secara lisan sejak tahun 1954.4. Menyatakan para tergugat melakukan Wanprestasi atas pemenuhan pembayaran sewa sejak tahun 1986 sampai sekarang.5. Menyatakan berakhir hubungan perjanjian sewa menyewa secara lisan antar Penggugat dan Para Tergugat.6.

  Menyatakan status dan kapasitas Para Tergugat diatas tanah terperkara adalah sebagai penyewa dariPenggugat berdasarkan perjanjian secara lisan sejaktahun 1954.4. Menyatakan para tergugat melakukan Wanprestasiatas pemenuhan pembayaran sewa sejak tahun 1986sampai sekarang.Hal 35 Putusan No.206/Pdt.G/2014/PN.JktTim.5. Menyatakan berakhir hubungan perjanjian sewamenyewa secara lisan antar Penggugat dan ParaTergugat.6.

• Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan hukumnya bahwa perjanjian secara lisan antara Penggugat dan Para Tergugat sekitar tanggal 18 September 2020 adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji);
  • Menghukum Tergugat

• Menyatakan hukum, Membatalkan Perjanjian secara lisan pada tanggal 31 Oktober 2022, berkenaan dengan Jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 590/Canggu, Surat Ukur tanggal 22-7-2003 No. 517/2003, luas 6200 M2, terletak di Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, atasnama Yohanes Hanakata, antara Penggugat sebagai penjual dengan Tergugat sebagai pembeli;
• Menyatakan hukum bahwa uang muka Rp.4.000.000.000,- (empat miliar rupiah) sebagai ganti kerugian;

• DALAM PROVISI

  • Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
  2. Menyatakan sah adanya kesepakatan/perjanjian secara lisan maupun secara aplikasi daring antara Penggugat dan Tergugat perihal utang piutang / pinjam - meminjam uang sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan perjanjian secara lisan yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat terkait bantuan proyek dari pemerintah senilai kurang lebih Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk keperluan pembangunan ruangan dan gedung di pondok pesantren (Ponpes) Al Ittihad yang beralamat di Lembung Timur Lenteng

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah adanya kesepakatan/perjanjian secara lisan oleh Istri Penggugat (Tjutiati) dan Para Tergugat untuk meminjamkan uang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus juta rupiah) ke Koperasi Kredit (KOPDIT

• N G A D I L I :

  DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
  3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan Kesepakatan/Perjanjian

  secara lisan tentang jual beli tanah berikut bangunan rumah seluas 91 M2(Sembilan puluh satu meter persegi) yang beralamat di Jl.

• M E N G A D I L I :

  Dalam eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;

  Dalam pokok perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

  1. Menyatakan Demi Hukum bahwa perbuatan maupun tindakan yang dilakukan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;
  2. Menyatakan perjanjian secara lisan antara Penggugat dengan

• Menyatakan sah perjanjian secara lisan antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat;
• Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi);
• Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pembayaran sejumlah uang sebagai utang pokok kepada Pembanding semula Penggugat sebanyak Rp137.000.000,00 (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah);
• Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pembayaran sejumlah

  Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe untukmenetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap harinya yang harus dibayar Tergugat bila lalalmelaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap (inckrachtvan gewijse).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmemberikan putusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah perjanjian

  secara lisan antara Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yangdiletakkan atas sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahyang ditempati oleh Tergugat di jl.

  hutang Tergugat tersebut maka:Penggugat melaporkan Tergugat ke Polresta Kabanjahe (bukti T.1 danT.2);Penggugat mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Kabanjahe(Perkara aquo);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Medan / Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan sah Perjanjian

  secara lisan antara Penggugat danTergugat; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yangdiletakkan atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumahyang ditempati oleh Tergugat di JI.Uka Perumahan Telkom No.4F DesaKetaren, Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, Provinsi SumateraUtara milik Tergugat; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran kepadaPenggugat yaitu hutang pokok sebesar Rp.137.000.000.

  Menyatakan sah perjanjian secara lisan antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat;3. Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah melakukan ingkar janjiHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 424/Pdt/2021/PT MDN(wanprestasi);4. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pembayaransejumlah uang sebagai utang pokok kepada Pembanding semula Penggugatsebanyak Rp137.000.000,00 (Seratus tiga puluh tujuh juta rupiah);5.

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang didasarkan pada hubungan perjanjian secara lisan;
3. Menyatakan sah secara hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi atau lalai melaksanakan kewajibannya terhadap perjanjian

   secara lisan;.

   secara lisan antara Penggugat denganTergugat untuk usaha / bisnis kayu, dimana antara Penggugat dengan Tergugatada kesepakatan secara lisan, Penggugat menyediakan modal usaha antaraPenggugat dan Tergugat dan dari hasil usaha tersebut Penggugat dan Tergugatmendapatkan keuntungan.

   secara lisan, yang mengikat kedua belahpihak, sehingga syarat pertama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang unsur kecakapan kedua belah pihak.

   secara lisan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Pdgtentang bisnis kayu/pengadaan kayu adalah sah menurut hukum, dan mengikatkedua belah pihak, dengan demikian petitum angka 2 dan angka 3 gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa kerja sama yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu kesepakatan secara lisan (perjanjian lisan), adalah sahyang menimbulkan suatu perikatan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana

   Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yangdidasarkan pada hubungan perjanjian secara lisan;.

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang didasarkan pada hubungan perjanjian secara lisan;
3. Menyatakan sah secara hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi atau lalai melaksanakan kewajibannya terhadap perjanjian

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor 1073/Pdt.G/2020/PN.Dps tanggal 24 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;

  MENGADILI SENDIRI :

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi dari Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perjanjian

  secara lisan antara Tergugat dengan penggugat mengenai sewa tanah seluas 850 M2 dan pembangunan Villa diatasnya, tanah sebagian dari 3.850 M2 Sertipikat Hak Milik Nomor 4639 Desa Canggu a/n Pura Duwe Angklung, sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa Akta Nomor 35 tertanggal 20 April 2016 dengan Tergugat sebagai Penyewa dan Pura Duwe Angklung sebagai pihak yang menyewakan, akta mana dibuat oleh dan atau dihadapan Notaris Ida Ayu

  Kuta Utara, Kabupaten Badung Bali yangberdiri diatas Sertifikat Hak Milik nomor 4639 Desa Canggu denganLuas 3.850 M2 (Tiga Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Meter Persegi)atas nama PURA DUWE ANGKLUNG atau TURUT TERGUGAT;Berdasarkan halhal yang tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang kami hormati, yang memeriksa dan memutus perkara aquo, agarberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perjanjian

  secara lisan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tentang kepemilikan bersama haksewa atas tanah dan bangunan Villa yang berdiri diatas sebagian Lahantanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 4639 Desa Canggu denganLuas 3.850 M2 (Tiga Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Ribu MeterPersegi) atas nama PURA DUWE ANGKLUNG (TURUT TERGUGAT),seperti tercantum dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA NOMOR : 35,tertanggal 20 April 2016, yang dibuat di Notaris IDA AYU TRISNAWINARTI KUSUMA, SH.;.

  perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor1073/Pdt.G/2020/PN.Dps tanggal 24 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI :Hal. 30 dari 32 halaman, Putusan No. 109/PDT/2021/PT DPSDalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah dan mengikat secara hukum perjanjian

  secara lisan antaraTergugat dengan penggugat mengenai sewa tanah seluas 850 M2 danpembangunan Villa diatasnya, tanah sebagian dari 3.850 M2 Sertipikat HakMilk Nomor 4639 Desa Canggu a/n Pura Duwe Angklung, sebagaimanaPerjanjian Sewa Menyewa Akta Nomor 35 tertanggal 20 April 2016dengan Tergugat sebagai Penyewa dan Pura Duwe Angklung sebagai pihakyang menyewakan, akta mana dibuat oleh dan atau dihadapan Notaris IdaAyu Trisna Winarti Kusuma, SH; Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai Pemilik

• Menyatakan perjanjian secara lisan yang dibuat oleh Penggugat sebagai kreditur dan Tergugat I sebagai debitur atas hutang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan bunga sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) per bulan adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat I; 5. Menyatakan hutang Penggugat sudah dilunasi oleh Penggugat kepada Tergugat; 6.

  atas nama Maryun terletak di Jalan Warakas,Gang XI/63, RT 013/010, Kelurahan Warakas, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara adalah milik yang sah dari Penggugat;Menyatakan perjanjian secara lisan yang dibuat oleh Penggugat sebagaikreditur dan Tergugat sebagai debitur atas hutang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan bunga sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) per bulan adalah sah dan mengikatPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan hutang tersebut sudah dilunasi oleh Penggugat kepadaTergugat

  atas nama Maryun terletak di Jalan Warakas,Gang XI/63, RT 013/010, Kelurahan Warakas, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara adalah milik yang sah dari Penggugat;Menyatakan perjanjian secara lisan yang dibuat oleh Penggugat sebagaikreditur dan Tergugat sebagai debitur atas hutang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan bunga sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) per bulan adalah sah dan mengikatPenggugat dan Tergugat ;Menyatakan hutang Penggugat sudah dilunasi oleh Penggugat kepadaTergugat

  Menyatakan perjanjian secara lisan yang dibuat oleh Penggugat sebagaikreditur dan Tergugat sebagai debitur atas hutang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan bunga sebesar Rp25.000,00Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 2036 K/Pdt/2019(dua puluh lima ribu rupiah) per bulan adalah sah dan mengikatPenggugat dan Tergugat ;5. Menyatakan hutang Penggugat sudah dilunasi olen Penggugat kepadaTergugat;6.

• Bahwa kemudian sebelum terjadi rujuk/pernikahan kedua antara Penggugatdengan Tergugat sempat melakukan perjanjian secara lisan yang diketahui olehHal.2 dari 12 halaman1011.12.keluarga dari Tergugat, yaitu apabila terjadi rujuk/pernikahan kedua antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Tergugat tidak akan melakukan dan/ataumengulangi perbuatan yang sama dengan menikah lagi dengan perempuan lainsecara sirriisembunyisembunyi tanpa seizin dan sepengetahuan dariPenggugat dan Penggugat tidak bersedia untuk

  Bahwa dengan dilanggarnya perjanjian secara lisan antara Penggugat denganTergugat yang terjadi pada saat Penggugat bersedia untuk dirujuk/dinikahikembali oleh Tergugat dan perjanjian bersama yang telah dibuat olehPenggugat dengan Tergugat, maka cukup beralasan hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat melalui Ketua PengadilanAgama Pelaihari agar diputuskan pernikahan kedua antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan

  secara lisan yangdiketahui oleh keluarga dari tergugat, yaitu tergugat tidak akan mengulangimenikah lagi dengan perempuan lain secara sirri tanpa seizin dansepengetahuan dari penggugat, dan penggugat tidak bersedia untukdiduakan/di madu oleh tergugat, maka apabila tergugat melanggar perjanjiantersebut, tergugat bersedia untuk berpisah/bercerai kembali denganpenggugat;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran/percekcokan antara penggugat dengantergugat pada bulan maret 2016 pada saat tergugat sedang menjalanipersidangan

  secara lisan yangdiketahui oleh keluarga dari tergugat, yaitu tergugat tidak akan mengulangimenikah lagi dengan perempuan lain secara sirri tanpa seizin danHal.6 dari 12 halamansepengetahuan dari penggugat, dan penggugat tidak bersedia untukdiduakan/di madu oleh tergugat, maka apabila tergugat melanggar perjanjiantersebut, tergugat bersedia untuk berpisah/bercerai kembali denganpenggugat;* Bahwa kemudian terjadi pertengkaran/percekcokan antara penggugat dengantergugat pada bulan maret 2016 pada

  secara lisan yang diketahui oleh keluarga dari tergugat,yaitu tergugat tidak akan mengulangi menikah lagi dengan perempuan lainsecara sirri tanpa seizin dan sepengetahuan dari penggugat, dan penggugattidak bersedia untuk diduakan/di madu oleh tergugat, maka apabila tergugatmelanggar perjanjian tersebut, tergugat bersedia untuk berpisah/berceraikembali dengan penggugat;* Bahwa kemudian terjadi pertengkaran/percekcokan antara penggugat dengantergugat pada bulan maret 2016 pada saat tergugat sedang