Jekimenggunakan HP Samsung warna coklat dengan tujuan untuk memesanobat pil jenis Trinex pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitarpukul 21.00 Wib kemudian pada hari Selasa 4 September 2018 sekitarpukul 09.00 Wib sebelum Sdr Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber,Terdakwa menitip uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiahuntuk diserahkan ke Sdr.Jeki kKemudian pada hari Jumat tanggal 14September 2018 sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa menelpon lagi keSdr.Jeki memberi informasi bahwa situasi

Jeki menggunakan HPSamsung warna coklat dengan tujuan untuk memesan obat pil jenisTrinex pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 21.00Wib kemudian pada hari Selasa 4 September 2018 sekitar pukul 09.00Wib sebelum saksi Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber, Terdakwamenitip uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untukdiserahkan ke Sdr.Jeki kemudian pada hari Jumat tanggal 14September 2018 sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa menelpon lagi keSdr.Jeki memberi informasi bahwa situasi

Jeki menggunakan HP Samsung warnacoklat milik Terdakwa dengan tujuan untuk memesan obat pil jenis Trihexpada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 21.00 Wibkemudian pada hari Selasa 4 September 2018 sekitar pukul 09.00 Wibsebelum saksi Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber, Terdakwamenitip uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untukdiserahnkan ke Sdr.Jeki kemudian pada hari Jumat tanggal 14September 2018 sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa menelpon lagi keSdr.Jeki memberi informasi

Jeki menggunakan HP Samsung warna coklat milik Terdakwadengan tujuan untuk memesan obat pil jenis Trinex pada hari Sabtu tanggal 1September 2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudian pada hari Selasa 4September 2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelum saksi Wahyudi berangkatsidang di PN Sumber, Terdakwa menitip uang sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu) Rupiah untuk diserahkan ke Sdr.Jeki kKemudian pada hari Jumattanggal 14 September 2018 sekitar pukul 13.00 Wib Terdakwa menelpon lagi keSdr.Jeki memberi

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat berhak untuk mengajukan Eksepsi mengenai kompetensi absolutatas kewenangan PN Sumber untuk memeriksa dan memutusperkara aquo dan PN Sumber juga wajib terlebih dahulumengeluarkan putusan sela atas Eksepsi mengenai kompetensiabsolut tersebut dan menyatakan bahwa perkara aquo tidak dapatditerima karena Majelis Hakim tidak berwenang mengadili perkaraaquo, sebelum melanjutkan dan memutus terkait dengan pokokperkara1.3.

Bahwa, gugatan Para Penggugat, seharusnya ditujukankepada Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Bandung bukankepada PN Sumber, dikarenakan atas bagian tanah yangdipersoalkan dan diklaim oleh Para Penggugat masih dimiliki ParaPenggugat tersebut (hal mana ditolak/quod non) kini telahbersertifikat dengan masingmasing' Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) sebagai berikut:a. SHGB Nomor 320 tanggal 11 September 2020;b. SHGB Nomor 322 tanggal 1 Oktober 2020;c. SHGB Nomor 325 tanggal 1 Oktober 2020;d.

SUMBER;1.5.

Sumber melainkan kewenangan PTUN di Bandung.1.9.

Bahwa, oleh karena halhal tersebut di atas, gugatanPara Penggugat telah salah alamat, karena seharusnya ParaPenggugat mengajukan gugatan ke PTUN Bandung, bukankepada PN Sumber, karena PN Sumber tidak berwenanguntuk memeriksa gugatan ini, sehingga gugatan ParaPenggugat patut untuk dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA(Niet Ontvankelijke Verklaard/"NO).Namun demikian, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaTergugat bersama ini juga mengajukan Jawaban atas PokokPerkara atas Gugatan.EKSEPSI PLURIUM LITIS

Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan PN.

Sumber Nomor 10/Pdt.G/2009/PN.Sbr halaman 14 telah merinci bukti surat yang diajukan olehPenggugat untuk menguatkan dalil gugatannya yaitu berupa Bilyet Girosebanyak 9 lembar, dengan perincian : BG Nomor GEH 712613 tanggal 18122007, Rp 30.000.000,00 ; BG Nomor GEH 712614 tanggal 20122007, Rp 27.500.000,00 ;e BG Nomor GEH 715625 tanggal 712008, Rp 52.500.000,00 ;e BG Nomor GEH 715624 tanggal 1412008, Rp 56.000.000,00 ;3.BG Nomor GEH 742209 tanggal 2012008, Rp 48.000.000,00 ;BG Nomor GEH 742208 tanggal

Perincian jumlah utang pada setiap item yang diuraikan oleh Penggugat(putusan PN. Sumber halaman 3) sangat berbeda dengan bukti yangdiajukan oleh Penggugat sebagaimana terurai dalam putusan PN.Sumber halaman 14; dimana perincian hutang dalam dalil gugatan hanyaberjumlah Rp 253.000.000,00 tetapi berdasarkan pembuktian berjumlahRp 373.000.000,00 jadi selisih jumlah Rp 120.000.000,00 ;.

Jeki menggunakan HP Samsung warna coklat dengan tujuan untukmemesan obat pil jenis Trinex pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudian pada hari Selasa 4 September2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelum Terdakwa Wahyudi berangkatsidang di PN Sumber, Saksi Hardi Budi Priyono menitip uang sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untuk diserahkan ke Sdr.JekiHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Cbnkemudian pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar

Jeki menggunakan HP Samsungwarna coklat dengan tujuan untuk memesan obat pil jenis Trinex padahari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudianpada hari Selasa 4 September 2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelumTerdakwa Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber, saksi menitip uangsebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untuk diserahkan keSdr.Jeki kemudian pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitarpukul 13.00 Wib saksi menelpon lagi ke Sdr.Jeki memberi informasibahwa situasi

Jeki menggunakan HPSamsung warna coklat milik saksi Hardi Budi Priyono dengan tujuanuntuk memesan obat pil jenis Trihnex pada hari Sabtu tanggal 1September 2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudian pada hari Selasa 4September 2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelum Terdakwa Wahyudiberangkat sidang di PN Sumber, saksi Hardi menitip uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untuk diserahkan ke Sdr.Jekikemudian pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar pukul13.00 Wib saksi Hardi Budi Priyono

Jeki menggunakan HP Samsung warna coklat miliksaksi Hardi Budi Priyono dengan tujuan untuk memesan obat pil jenis Trihexpada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudianHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Cbnpada hari Selasa 4 September 2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelumTerdakwa Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber, saksi Hardi menitip uangsebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untuk diserahkan ke Sdr.Jekikemudian pada hari Jumat tanggal 14 September

Jeki menggunakan HP Samsung warna coklat miliksaksi Hardi Budi Priyono dengan tujuan untuk memesan obat pil jenis Trihexpada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 21.00 Wib kemudianpada hari Selasa 4 September 2018 sekitar pukul 09.00 Wib sebelumTerdakwa Wahyudi berangkat sidang di PN Sumber, saksi Hardi menitip uangsebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) Rupiah untuk diserahkan ke Sdr.Jekikemudian pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar pukul 13.00 Wibsaksi Hardi Budi Priyono

GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Bahwa penggugat dalam posita point 1011 mendalilkan padapokoknya bahwa :"Bahwa tergugat terbukti melakukan penggelapan sebagaimanaketentuan pasal 372 KUHP sesuai putusan PN Sumber nomor :101/Pid.b/2019/PN.Sbr tanggal 27 Mei 2019 'Bahwa penggugat dengan serta merta menjadikan Putusan PNSumber atas nama terdakwa Supratman Nasution sebagai dasardalam pengajuan gugatan perbuatan melawan hukum, hal tersebuttidak dapat dibenarkan karena terdapat hal

Citra Alamanda Lestari di PN Sumber dengan nomorperkara : 27/PDT.G/2019/PN.SBR yang diajukan penggugat sehingga tidaktepat bila diajukan kembali oleh penggugat yang sama kepada tergugatyang berbeda sehingga sudah sepatutnya secara hukum permohonan sitamana patut untuk ditolak;1. Bahwa untuk dalildalil gugatan yang selebinnya yang tidak ditanggapi,pada prinsipinya Tergugat tetap menolaknya;2.

September 2011 dan untuk pengambilan soun ini belum dibayar ;e Bahwa dengan tidak diserahkannya uanguang yang ada padaTerdakwa SONI EKAWIJAYA mengakibatkan saksi korbanCHARLES mengalami kerugian saksi CHARLES yang diakibatkanoleh perbuatan Terdakwa, sebesar Rp. 1.000.000,+ Rp. 292.500,+Rp. 16.335.000,+ Rp. 2.161.750,+Rp. 656.120, seluruhnya kuranglebih sebesar Rp. 20.445.370, (dua puluh juta empat ratus empatpuluh lima ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah) (sesuai Putusan PNSumber No. 41/Pid.B/2013/PN

Sumber tanggal 30 April 2013halaman 40) ;e Bahwa Terdakwa SONI EKAWIJAYA tidak mengakuiperbuatannya di depan persidangan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa SONI EKAWIJAYA telah merugikansaksi CHARLES ;e Bahwa Terdakwa SONI EKAWIJAYA tidak mengembalikan samasekali kerugian saksi CHARLES ;Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas bahwa Majelis Hakim dalam perkaraa quo tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusan a quo dalam halcara

telah memperberat hukuman dari 10 (sepuluh) tahun pidana penjarayang diputus oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta menjadi 12 (dua belas) tahunpenjara.Bahwa dari salah satu pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Bandungdengan pertimbangan hukumnya menyatakan dapat disetujui segalapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sumber yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Bandung untuk dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini sehingga putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 41/Pid.B/2013/PN

Sumber tanggal 30 April 2013 dikuatkan, dimana dalam faktapersidangan baik dari keterangan saksi maupun keterangan Terdakwa sertatanpa mempertimbangkan sifat delik itu sendiri yang dilakukan oleh terdakwayang mengakibatkan kerugian orang lain yaitu saksi Korban CHARLES;Hal mana dihubungkan dengan hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun terhadap

menyatakan bahwa mohon Majelishakim dalam menjatuhnkan hukuman terhadap diri Terdakwa hukuman yangseringanringannya ;Telah mendengar replik Penuntut umum serta Duplik Penasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATU :oone Bahwa terdakwa Sutrisno alias Pitik bin Sarila bersama temantemannyayakni saksi Frediya alias Bung bin Warnapi (telah divonis PN

Sumber), Ali aliasGogon (DPO), Feri alias Kencling (DPO), Hendrik bin Jali (DPO), Babah (DPO),Rudi alias Ompong (DPO), Yogari (DPO), dan Alidi (DPO), pada hari Minggutanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2014, bertempat di pertigaan jalan termasuk Desa Woigali BlokKesambi RT.10 RW.04 Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa

: Pada pemeriksaanditemukan luka bengkak pergelangan tangan kanan, luka lecet pada lutut kiridan punggung kaki kiri, akibat benturan benda tumpul dan Pada pemeriksaansinar tembus lengan kanan ditemukan adanya patah tulang lengan kananbawah tepat pada posisi peregelangan tangan kanan.ni Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.KEDUA:Bahwa terdakwa Sutrisno alias Pitik bin Sarila bersamasama dengan saksiFrediya alias Bung bin Warnapi (telah divonis PN

Sumber), Ali alias Gogon (DPO),Feri alias Kencling (DPO), Hendrik bin Jali (dpo), Babah (DPO), Rudi aliasOmpong (DPO), Yogari (DPO), Alidi (DPO), pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014sekira pukul 01.00 Wib, atau pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat dipertigaan jalan termasuk Desa Woigali Blok Kesambi RT.10 RW.04 KecamatanPlered Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya