POLCE NADEK, DK

Polce Nadek, sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 598atas nama Polce Nadek Surat Ukur Nomor: 504/Keoen/2016 tanggal 10 Mei2016 dengan batasbatas:Utara : Mikael Tully;Timur : Zakarias Manafe;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 112/PDT/2018/PT.KPG10.11.Selatan : Tanah Sengketa (seharusnya Tanah Oktovianus Ballo);Barat : Eduarmus Bolla;Yang merupakan bagian dari tanah milik Penggugat tersebut diatas, yangPenggugat telah didaftarkan untuk memperoleh sertipikat atas tanah milikpenggugat, padahal tanah tersebut

Polce Nadek, adalah tanahsengketa dan tanah tidak dikuasai oleh Polce Nadek, tetapi oleh Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat: Polce Nadek yang tanpa seijin atausepengetahuan dan selanjutnya mengkleimnya sebagian atau seluruhnyatanah milik Penggugat adalah perbuatan yang sangatlah merugikan danmelanggar hak, kKemudian pada tanggal 13 September 2017, Tergugat:Polce Nadek, masuk dalam Tanah sengketa melakukan kegiatan untukmengambil hasil kelapa sejumlah 110 (seratus sepuluh) buah, dan tandaCap, sehingga

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat: Polce Nadek, tanpaseijin atau sepengetahuan mengkleim sebagaian atau seluruhnya tanahmilik Penggugat, dan selanjutnyaTurut Tergugat adalah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Rote Ndao yang menerbitkan Sertipikatatasnama Polce Nadek, adalah perbuatan melanggarhak dansangatmerugikan Penggugat, dan atau secara de facto penggugatmemiliki, mengusai dan membayar pajak atas tanah itu secara turuntemurun dengan itikat baik;4.

Nadek selaku Tergugat;2.

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak milik nomor: 598/DesaKeoern/2016 atas nama POLCE NADEK, yang di terbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Rote Ndao, tertanggal 12 Mei 2016,dengan, adalah sah dan berharga;3.

NIMROT JOPI BALLO VS POLCE NADEK DK

POLCE NADEK, bertempat tinggal di RT 01, RW 01,Kelurahan Olafulinaa, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao, Nusa Tenggara Timur;2.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat Polce Nadek, tanpaseijin atau sepengetahuan mengklaim sebagaian atau seluruhnya tanahmilik Penggugat, dan selanjutnya Turut Tergugat adalah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Rote Ndao yang menerbitkan sertifikat atasnama Polce Nadek, adalah perbuatan melanggar hak dan sangatmerugikan Penggugat, dan atau secara de facto Penggugat memiliki,mengusai dan membayar pajak atas tanah itu secara turun temurundengan iktikad baik;4.

Menghukum Tergugat Polce Nadek dan Turut Tergugat adalah KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Rote Ndao, atau siapa orangnya yangmemperoleh hak dan atau ikut menguasai tanah milik Penggugat sertatanaman kelapa kurang lebih 30 (tiga puluh) lontar kurang lebih 10(sepuluh) pohon adalah milik Penggugat, untuk segera menyerahkankembali dalam keadan kosong kepada Penggugat sebagai pemilik,mengusai yang sah tanpa syarat dan beban apapun diatasnya baikdengan sukarela maupun dengan paksaan atau melalui bantuan

Nomor 1747 K/Pdt/2019Bahwa objek sengketa milik Tergugat sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 598 atas nama Tergugat yang merupakan tanah turuntemurundari keluarga Polce Nadek maka penguasaan objek sengketa olehTergugat bukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Rote Ndao dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan

POLCE NADEK

Nama : POLCE NADEK ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan cDNA g nomren norm nnn msc einnnmennncissansTempat Tinggal : Kelurahan Olafulinaa, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :1. Novan Erwin Manafe, SH ; 2.

NIMBROT JOPI BALLO (Penggugat)KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO (Tergugat)POLCE NADEK (Tegugat II Intervensi)

Nama : POLCE NADEK ; Kewarganegaraan : Indonesia ; 225222202Pekerjaan (TAN 5 see esecseeeeeceee ee eeceeeris eeeTempat Tinggal : Kelurahan Olafulinaa, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :1. Novan Erwin Manafe, SH ; 2.

POLCE NADEK adalah tanah sengketa dan tanahtersebut tidak dikuasai oleh POLCE NADEK tetapi oleh Penggugat ;Halaman 10 dari 48 halaman Putusan No.25/G/2016/PTUN.KPG10.

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Halaman 14 dari 48 halaman Putusan No.25/G/2016/PTUN.KPG2.Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 598 atas namaPOLCE NADEK, Surat Ukur Nomor : 604/Keoen/2016, tanggal 10 Mei 2016dengan luas : 3102 m2 yang terletak di Desa Keoen 5Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertifikat Hak MilikNomor : 598 atas nama POLCE NADEK, Surat Ukur Nomor604/Keoen/2016, tanggal 10 Mei 2016 dengan luas : 3102 m?

Juga melalui PutusanNomor : 16 K/TUN/2000 tanggal 28 Februari 2001 digariskan pula kaidahhokum : bahwa gugatan mengenai sengketa kepemilikan adalahwewenang Peradilan Umum untuk memeriksanya; Bahwa dalam perkara ini yang menjadi objek sengketa adalah KeputusanTergugat yang pada intinya telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 598 atas nama POLCE NADEK, Surat Ukur Nomor : 604/Keoen/2016,Tanggal 10 Mei 2016 seluas : 3102 M2 yang terletak di Desa Keoen,maka dengan mengacu pada Yurisprudensi tetap

NADEK (objek sengketa) ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat berpendapatbahwa pokok gugatan yang mendasari gugatan Penggugat merupakansengketa hukum dalam ranah hukum perdata dan bukan sengketa TataUsaha Negara tetapi harus diselesaikan melalui Peradilan Umum, karenaitu Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang harus menyatakan tidakberwenang secara absolute untuk memeriksa dan megadili perkara aBahwa oleh karena itu, Eksepsi Tergugat mengenai kewenangan Absolutharus diterima, dan

Polce Nadek, sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 598 atasnama Polce Nadek Surat Ukur Nomor: 504/Keoen/2016 tanggal 10 Mei 2016dengan batasbatas:Utara : Mikael Tully;Timur : Zakarias Manafe;Selatan : Tanah Sengketa (seharusnya Tanah Oktovianus Ballo);Barat : Eduarmus Bolla;Yang merupakan bagian dari tanah milik Penggugat tersebut diatas, yangPenggugat telah didaftarkan untuk memperoleh sertipikat atas tanah milikpenggugat, padahal tanah tersebut menurut Sdr.

Polce Nadek, adalah tanahsengketa dan tanah tidak dikuasai oleh Polce Nadek, tetapi oleh Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat: Polce Nadek yang tanpa seijin atausepengetahuan dan selanjutnya mengkleimnya sebagian atau seluruhnyatanah milik Penggugat adalah perbuatan yang sangatlah merugikan dan3 dari 41 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Rno10.11.12.melanggar hak, kKemudian pada tanggal 13 September 2017, Tergugat: PolceNadek, masuk dalam Tanah sengketa melakukan kegiatan untuk mengambilhasil kelapa sejumlah

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak milik nomor: 598/DesaKeoen/2016 atas nama POLCE NADEK, yang di terbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Rote Ndao, tertanggal 12 Mei 2016, dengan,adalah sah dan berharga;3.

Nadek sehingga tidak jadi diproses oleh TurutTergugat (BPN) atas nama Penggugat dengan alasan karena merupakantanah sengketa;Bahwa akan tetapi Turut Tergugat (BPN) justru menerbitkan Sertipikat hakmilik atas nama Tergugat Polce Nadek, sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor:598 atas nama Polce Nadek Surat Ukur Nomor: 504/Keoen/2016 tanggal 10Mei 2016 dengan batasbatas sebagaimana sertifikat, padahal tanah tersebutmenurut Tergugat Polce Nadek, adalah tanah sengketa dan tanah tidakdikuasai oleh Polce Nadek

Bahwa akan tetapi Turut Tergugat yang dalam hal iniKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rota Ndao justru menerbitkan Sertipikathak milik atas tanah untuk atas nama Tergugat Polce Nadek, sesuai SertipikatHak Milik Nomor: 598 atas nama Polce Nadek Surat Ukur Nomor:504/Keoen/2016 tanggal 10 Mei 2016 dengan batasbatas sebagaimana di dalamSertifikat padahal tanah tersebut menurut Tergugat Polce Nadek, adalah tanahsengketa, oleh karena itu perbuatan Tergugat Polce Nadek yang tanpa seijinatau sepengetahuan

pada waktu itu saksi mendapat telpon dani istrisaksi (Rastiyati Soma Suksana alias Yati) dari Kupang dan mengatakanbahwa nama baik istri saksi telah ada pencemaran yang ditulis dalammedia sosial (face book) dan saksi minta agar dia membawa hasil printout nya ke Rote, dan setelah itu istri saksi datang dari Kupang denganmembawa hasil print out tersebut dan setelah saksi membacanya makasaksi pergi lapor di Polisi ;Bahwa kenapa sampai ada postingan tersebut karena waktu itu ada masalahtanah antara Polce

Nadek dengan Nimrot Yopi Ballo ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan Terdakwa, tapi belum adaperdamaian, memang ada keluarga Terdakwa yang datang, dan saksi bilangbahwa perdamaian bisa tapi proses hukum tetap berjalan ;Bahwa akibat dari postingan tersebut, maka dari keluarga ada mengancamsaksi dan mengatakan kalau saksi tidak lapor kasus ini maka mereka akanambil alih ;Bahwa dalam Gereja, karena istri saksi menjabat sebagai Majelis, maka diaakan digeser sebagai anggota Majelis ;Bahwa Terdakwa mengaku

Rina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN RnoBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangan saksididalam BAP Penyidik tersebut benar ;Bahwa pada tanggal 11 September 2016, saksi berada di rumah saksi diKeoen, dan pagi itu saksi mendapat telepon dari Mama Rasty Ballo danmengatakan bahwa ada pesta apa dirumah Bapa Mettu (terdakwa) lalusaksi jawab : ada pesta apa mama lalu saksi menjawab bahwa : kemarinBapak Polce

Nadek ada membawa surat tanah, lalu Mama Rasty Ballomenjawab : kasih tahu orang yang ikutikutan, hatihati jangan berpesta porakarena pikir kita diam diam kita sudah kalah atau mengalah dan kita adaberusaha di Pengadilan Kupang untuk menuntut hak ; Setelah selesai MamaRasty Ballo menelpon, lalu saksi menjawab : bahwa mama disatu segi mamapunya anak tetapi disegi lain saya sebagai Pemerirntah untuk menjalankantugas yang diperintahkan.

Polce Nadek danNimrot Jopi Ballo, lalu kemudian terdakwa membuat tulisantulisan status tersebutpada akun facebooknya yang berkaitan dengan korban maka menunjukkanterdakwa sadar dan mengetahui tindakannya yang membuat status padaakun facebooknya tersebut, ia mengetahui tulisan status pada akunfacebooknya yang tidak lazim / memuat kalimat penghinaan itu bila dimasukkannya ke media sosial pada akun facebook akan terbaca oleh oranglain selain terdakwa sendiri yang dibuktikan dengan banyaknya tanggapanyang