WajibPajak yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005539.99/2018/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP01490/NKEB/WPUJ.07/2018, tanggal 29 Juni 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor:00566

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01490/NKEB/WPJ.07/2018, tanggal 29 Juni 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakNomor 00566/107/16/058/17, tanggal 14 November 2017, MasaPajak Juni 2016, Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Mustika Sembuluh,NPWP 01.854.614.3.058000, beralamat di Multivision TowerLantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta, 12980, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor 00566/107/16/058/17, tanggal 14November 2017, Masa Pajak Juni 2016, atas nama PT MustikaSembuluh, NPWP 01.854.614.3.058000, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP01490/NKEB/WPJ.07/2018, tanggal 29Juni 2018, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Nomor: 00566

yangditanda tangani antara lain Imam Mukti, S.Si, Apt, M.Si, TitinErnawati, S.Farm, Apt. dan Filantari Cahyani, A.Md. terhadap barang buktimilik Terdakwa Muhammad Efendi als Bendi Bin Alim dengan Nomor :. 00564/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,133 (nol koma satu tiga tiga) gram ;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 885/PID.SUS/2021/PT SBY. 00565/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,183 (nol koma satu delapan tiga) gram ;. 00566

koma satu lima tiga) gram ;Dengan kesimpulan barang tersebut adalah benar kristal methamfetamina,yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Barang Bukti tersebut setelahdiperiksa tersisa dikembalikan :. 00564/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,119 (nol koma satu satu sembilan) gram ;. 00565/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,156 (nol koma satu lima enam) gram ;. 00566

LAB. : 00240/NNF/2021 tanggal 14 Januari 2021 yangditanda tangani antara lain Imam Mukti, S.Si, Apt, M.Si, TitinErnawati, S.Farm, Apt. dan Filantari Cahyani, A.Md. terhadap barang buktimilik Terdakwa Muhammad Efendi als Bendi Bin Alim dengan Nomor :. 00564/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,133 (nol koma satu tiga tiga) gram ;. 00565/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,183 (nol koma satu delapan tiga) gram ;. 00566/2021/NNF berupa

Menyatakan barang bukti berupa : 00564/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,119 (nol koma satu satu sembilan) gram (sebelumdiperiksa labfor netto 0,133 gram) ; 00565/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,156 (nol koma satu lima enam) gram (Sebelum diperiksalabfor netto 0,183 gram) ; 00566/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,084 (nol koma nol delapan empat) gram (sebelumdiperiksa labfor netto 0,192

Menetapkan barang bukti berupa: 00564/2021/NNF berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,119 (nol koma satu satu sembilan) gram (Ssebelumdiperiksa labfor netto 0,133 gram) ; 00565/2021/NNF berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,156 (nol koma satu lima enam) gram (sebelum diperiksalabfor netto 0,183 gram) ; 00566/2021/NNF berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,084 (nol koma nol delapan empat) gram (sebelumdiperiksa labfor netto 0,192

dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

suratsurat yang bersangkutanMenimbang, ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put. 39629/PP/M.XIV/16/2012, tanggal 03 Agustus 2012 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak November 2007 Nomor : 00566

Mempertahankan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor : 00566/207/07/441/10 tanggal 01 Juli 2010Masa/Tahun Pajak November 2007;Halaman 3 dari 22 halaman.

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 36 Ayat 4 Undangundang Nomor.14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, maka Pemohon Bandinglampirkan juga pembayaran atas nomor: 00566/207/07/441/10 :a. SSP tanggal 3 September 2010 Rp.10.000.000,00b. SSP tanggal 30 November 2010 Rp. 130.000.000,00c.

Bahwa adapun isi Amar Putusan Pengadilan Pajak a quo adalah sebagaiberikut :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1410/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal25 Juli 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2007Nomor : 00566/207/07/441/10 tanggal O1 Juli 2010 atas namaPT. Bandung Perkasa Jaya, NPWP 02.064.164.3441.000, beralamatdi JI.

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor : 00566/207/07/441/10 Masa Pajak NovemberHalaman 19 dari 22 halaman. Putusan Nomor 730 /B/PK/PJK/201317.18.Tahun 2007 tertanggal 01 Juli 2010 harus dinyatakan TIDAK MEMILIKIKEKUATAN HUKUM;Bahwa oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.39629/PP/M.XIV/16/2012 tertanggal 11 Juni 2012 Jo. Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP 1410/WPJ.09/BD.06/2011 tertanggal 25 Juli2011 Jo.

Bank Mega Cabang Makassar TanjungBunga akan melakukan proses aanmaning (pengosongan jaminan) dan sitaeksekusi jJaminan ke Pengadilan Negeri, dalam hal ini jaminan yangdimaksud adalah objek milik tergugat yang terdapat didalam Sertifikat HakMilik No. 00566 atas nama Nuriyati (tergugat).

Bank Mega CabangMakassar Tanjung Bunga tergugat langsung disuruh menandatanganiberkas untuk mengambil jaminan, selanjutnya jaminan atau agunanSertifikat Hak Milik No. 00566 atas nama Nuriyati (tergugat) dikeluarkanoleh pihak PT.

Justru penggugatlah yang hingga saat ini mengambil danmenahan Sertifikat Hak Milik No. 00566 atas nama Nuriyati (tergugat) tanpaalasan dan dasar yang jelas untuk mengambil dan menahan sertifikattersebut, hingga jawaban ini dibuat sertifikat tersebut tidak lagi diketahuikeberadaannya oleh tergugat maupun anak tergugat (mantanistripenggugat).Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin (7) adalah tidak benar danmengada ada, jika penggugat merasa ada kerugian yang disebabkanoleh perjanjian hutang piutang

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa hubungan hukum dalam bentuk kuitansisebagaimana yang didalilkan oleh penggugat tidak memenuhi syaratsah suatu perjanjian berdasarkan pasal 1320 KUH Perdata.Menyatakan bahwa tidak terdapat suatu perbuatan wanprestasiyang dilakukan oleh tergugat.Menyatakan bahwa tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yangdimohonkan oleh penggugat dan memerintahkan penggugat untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 00566 atas nama

Bank Mega Cabang Makassar Tanjung Bunga) sebagai pihak dalamperkara wanprestasi, bukan merupakan pelanggaran acara Perdata karenadengan dilibatkannnya 2 (dua) subyek hukum tersebut dapat memberigambaran secara tertulis di depan Majelis Hakim sehubungan pelunasantunggakan dan pengeluaran sertifikat No. 00566 yang dijaminankan.

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah mengajukan permohonan hakmilik atas tanah objek perkara atas nama pribadi tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan saudara Penggugat lainnya kepadaTergugat D sehingga terbit: SHM Nomor 4602/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00134/2013, atas namaAdam; SHM Nomor 4925/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00446/2014, atas namaAdam, SHM Nomor 5033/Kel.Balai Gadang.SUNomor 00566/2015, atas namaAdam SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00567/2015, atas namaAdam;Dan kemudian

Jusni, HJ.Yurni Zulkarnain.SH.MH,DR.Harma Zaldi, Asrial, Erna Jasti, Erni Astuti, Irfianda Harma.SH; SHM Nomor 5033/Kel.Balai Gadang.SUNomor 00566/2015 dengan luas6.480 m? atas nama Adam; SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00567/2015 denganluas 6.429 m? atas nama Adam;Adalah cacat hukum dan oleh karenanya haruslah dinyatakan lumpuh dantidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat D untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;7.

SU.Nomor 00566/2015 atas namaAdam;SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang. SU.Nomor 00567/2015 atas namaAdam;Dan kemudian terhadap SHM Nomor 4925/Kel. Balai Gadang SU Nomor00446/2014, oleh TergugatA tanpa seizin dan sepengetahuan dari Penggugatdan saudara Penggugat lainnya kemudian dijual kepada para Tergugat C dantelah balik nama atas nama para Tergugat C, telah merugikan hakhakPenggugat dan saudara Penggugat lain adalah merupakan perbuatan melawanhukum;5.

SU.Nomor 00566/2015 atas namaAdam;SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang. SU.Nomor 00567/2015 atas namaAdam;Adalah cacat hukum dan oleh karenanya haruslah dinyatakan lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat D untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;7. Menghukum Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C dan Tergugat D untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lJewat waktu pada DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat yin /Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Sidosermo Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK 12.5604.220284.0006 tertanggal 12 Agustus 2008 dan Kartu Keluarga Nomor125604/08/00566 tertanggal 08 Agustus 2008 ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan

Foto copy Kartu Keluarga No. 125604/08/00566 tertanggal 08 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sidosermo Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya PropinsiJawa Timur, (bukti P5) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah), sebagaimana disampaikanPenggugat pada posita angka tersebut, sehingga dapat dikatakan bahwagugatan Penggugat tidak dasarnya, tidak berdasar fakta yang sebenarnyadan sudah sepatutnya untuk ditolak ; Bahwa terhadap Perjanjian Kredit sebagaimana disampaikan Tergugatdiatas untuk menjamin pelunasan pinjaman Debitur/Penggugat,PenggugatPenggugat memberikan jaminan berupa : a. sebidang tanah pekarangan dan bangunan, SHM No. 02315 tanggal10102/2000, SU No. 00566

benarbenarmelakukan eksekusi, hal tersebut sangatlah berdasarkan hukum, dandilndungi undangundang ; Bahwa terhadap posita angka 6, mengenai pernyataan bahwa lelangsecara hukum tidak dapat dilaksanakan, disampaikan jawaban sebagaiberikut : a. bahwa terhadap perjanjian kredit yang sudah disepakati dan ditandatangani Penggugat untuk menjamin pelunasan hutangnyamemberikan jaminan berupa dua buah bidang tanah dengan datasebagai berikut : sebidang tanah pekarangan dan bangunan, SHM No. 02315tanggal 10/02/2000, SU No. 00566

Sihono ; yang berdasarkan Addendum terakhir, ditarik sebagiansehingga masih terssa SHM No. 02315 tanggal1010212000, SU No. 00566 tanggal 09/0212009, Luas 206 m*atas15atas nama pemilik : Juminem, yang terhadap jaminan tersebutdiberikan/diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.49/2006 tanggal 23 Maret 2006 dan Akta Pemberian HakTanggungan No. 20/2007 tanggal 26 januari 2007 dandihadapan Notaris/PPAT Chriscentiana Nuning Nugraha, SH.dengan Sertifikat Hak Tanggungan No. 941/2006 dan SertifikatHak

Tergugat untukseluruhnya ; Menyatakan berdasarkan hukum gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tersebut tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard) ; DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR:Menetapkan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan17dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya menurut hukum (nietonvankelijk verklaard) ; Menetapkan menolak permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap SHM No. 02315 tanggal 10102/2000, SU No. 00566

Bahwa terhadap SHM Nomor 4446/Balai Gadang SU Nomor 02987/2012dengan luas 35.705 M2, atas nama TergugatA sebagaimana disebutkandiatas setelah terjadi pbemecahan menjadi 4 (empat) Sertipikat yaitu: SHM Nomor 4602/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00134/2013,atas nama Adam (tergugatA) SHM Nomor 4925/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00446/2014,atas nama Adam (TergugatA); SHM Nomor 5033/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00566/2015,atas nama Adam (TergugatA); SHM Nomor 5034/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor

lainnya termasukTergugatA adalah samasama berhak, maka perbuatan TergugatA yangmengajukan permohonan hak milik atas tanah objek perkara atas namapribadi tanpa seizin dan sepengetahuan dari Penggugat dan saudarapenggugat lainnya dan kemudian mengajukan pemecahan Sertipikatkepada TergugatD sehingga terbit : SHM Nomor 4602/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00134/2013atas nama Adam; SHM Nomor 4925/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor00446/2014,atasnama Adam; SHM Nomor 5033/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00566

SHM Nomor 5033/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00566/2015,atas nama Adam; SHM Nomor 5034/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor00567/2015,atasnama Adam, adalah cacat hukum dan olehkarenannya haruslah dinyatakan lumpuh dan tidak mempunyaikekuatan hukum;16.Bahwa terkait dengan persoalan diatas, Penggugat telah berupayamenyelesaikan secara kekeluargaan dengan TergugatA, TergugatB,TergugatC, namun upaya Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil,maka tidak ada jalan lain Penggugat harus mengunakan upaya hukum

Menyatakan perbuatan TergugatA yang telah mengajukan permohonanhak milik atas tanah objek perkara atas nama pribadi tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan saudara Penggugat lainnya kepadaTergugat D sehingga terbit:e SHM Nomor 4602/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00134/2013,atas nama Adam;e SHM Nomor 4925/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00446/2014,atas nama Adam;e SHM Nomor 5033/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00566/2015,atas nama Adam;Him 9 dari 31 Putusan No. 146/Padt/2018/PT.Padg.e SHM

Harma Zaldi, Asrial, Erna Jasti, Erni Astuti, IrfiandaHarma, SH;e SHM Nomor 5033/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00566/2015dengan luas 6.480 M2 atas nama Adam;e SHM Nomor 5034/Kelurahan Balai Gadang SU Nomor 00567/2015dengan luas 6.429 M2 atas nama Adam;Adalah cacat hukum dan oleh karenanya haruslah dinyatakan lumpuhdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum TergugatD untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;Menghukum TergugatA, TergugatB, TergugatC dan TergugatD untukmembayar segala biaya yang

.: 00566/Lelewawo/2019tertanggal 27 06 2019, seluas + 6.284 M2, dengan batasbatas :Utara : dengan Kali Mekori ;Timur : dengan Kali Mekori;Selatan : dengan Jin. Usaha Tani ;Barat : dengan Jin. Usaha Tani, Jemma;C. Selain itu terdapat pula tanah milik Penggugat II yang saat ini sudahdijadikan Tergugat sebagai fasilitas jalan yaitu sekitar + 1.084 M2 (ukuran 4m x271m), dimana tanah tersebut tidak masuk dalam Obyek Sertifikat tanah HakMilik No : 00471 GS.

No.: 00566/Lelewawo/2019tertanggal 27 06 2019;3. Bahwa tanah tersebut sejak Tahun 1983 telah diolah secara terus menerus yangdimulai oleh orang tua Para Penggugat lalu kemudian dilanjutkan oleh ParaPenggugat dengan cara menanam tanaman tumbuh antara lain : Cengkeh,Halaman 3 dari 50 Halaman Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT KDICoklat, sagu, kopi, durian, Nangka, Vanilli, Pala, Kadondong, Salak, Langsat,Jambu Biji, Kayu Jawa, Enau, Pisang, Mangga, Jabon, Sagu,dIl.;.

No.: 00566/Lelewawo/2019 tertanggal 27 06 2019 yangterletak di Desa Lelewawo Kecamatan Batu Putin Kab. Kolaka Utara Prov.Sultra dengan perincian sebagai berikut :a. Untuk Sertifikat Hak Milik No : 00471 GS. No.: 00487/Lelewawo/2019tertanggal 27 06 2019, seluas + 10.220 M2, dengan batasbatas : Utara: dengan JIn.

.: 00566/Lelewawo/2019tertanggal 27 06 2019, seluas + 6.284 M2, dengan batasbatas :C.Utara : dengan Kali Mekori ;Timur : dengan Kali Mekori;Selatan : dengan Jin. Usaha Tani;Barat : dengan Jin. Usaha Tani, JEMMA ;Selain itu terdapat pula tanah milik Penggugat II yang saat ini sudahdijadikan Tergugat sebagai fasilitas jalan yaitu sekitar + 1.084 M2 (ukuran4m x 271m), dimana tanah tersebut tidak masuk dalam Obyek Sertifikattanah Hak Milik No : 00471 GS.

Djamaluddin:Bukti P.1.4, berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PajakBumi dan Bangunan Tahun 2020, yang membuktikan kalau sampai dengansaat ini Penggugat masih membayarkan kewajiban atas tanah obyeksengketa;Bukti P.2.1, dan Bukti P.2.2, berupa Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00471Surat Ukur No. 00487/Lelewawo/2019, Tgl 27062019, dan Sertifikat Hak MilikTanuah No. 00550 Surat Ukur No. 00566/Lelewawo/2019.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00566/2010 KantorPertanahan Kabupaten Nganjuk, diberi tanda TIIl6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diteliti dan sesuaidengan aslinya dan selurun bukti suratsurat telah diberi materaiIIR Tg mn nn ten I iMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, turuttergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil bantahannya, pihak turuttergugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa Fotocopy Sertifikat

HakTanggungan Nomor 00566/2010 Kantor Pertanahan Kabupaten Nganjuk,diberi tanda TT, yang mana bukti surat tersebut telah diteliti dan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya: Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan

Bahwa setelah menikah di hadapan Pegawai Catatan Sipil,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat Desa Grobogan RT.10 RW.05 Kecamatan JiwanKabupaten Madiun dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Gabriella Febryana Wijaya, umur 5 tahun, akta kelahiranNo.00566/UM/U/0012/2006 tertanggal 21 Maret 2006.4. Bahwa selama berumah tangga tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dan tergugat berjalan rukun dan harmonis meskipunsewaktu tinggal dirumah orang tua Penggugat.

Bukti P3, foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00566/UM/U/0012/2006 yang ditanda tangani Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Madiun tanggal 21 Maret 2006, diberi tandaP3 54. Bukti P4, foto copi Kartu Keluarga Nomor: 120111/05/00516 yangditanda tangani oleh Camat Jiwan tanggal 23 Maret 2006, diberi tandaP4 ;5.

plafond Rp. 29.000.000, (dua puluh sembi/an juta rupiah), sebagaimana disampaikan Penggugat pada posita angka 1 tersebut,sehingga dapat dikatakan bahwa quqatan Penggugat tidak dasarnya, tidak berdasar faktayang sebenarnya dan sudah sepatutnya untuk ditolak;6 Bahwa terhadap Perjanjian Kredit sebagaimana disampaikan Tergugat diatasuntuk menjamin pelunasan pinjaman Debitur/Penggugat, Penggugat memberikanjaminan berupa :a sebidang tanah pekarangan dan bangunan, SHM No. 02315 tanggal 10102/2000,SU No. 00566

eksekusi, hal tersebut sangatlah berdasarkan hukum, dandilindungi undangundang ;13 Bahwa terhadap posita angka 6, mengenai pernyataan bahwa lelang secarahukum tidak dapat dilaksanakan, disampaikan jawaban sebagai berikut :a bahwa terhadap perjanjian kredit yang sudah disepakati dan ditandatanganiPenggugat untuk menjamin pelunasan hutangnya memberikan jaminan berupa dua buahbidang tanah dengan data sebagai berikut:e sebidang tanah pekarangan dan bangunan, SHM No. 02315 tanggal 10/02/2000,SU No. 00566

Sihono ;yang berdasarkan Addendum terakhir, ditarik sebagian sehingga masih.tersisa SHM No. 02315 'tanggal 1010212000, SU No. 00566 tanggal09/0212009, Luas 206 m?

Tergugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan berdasarkan hukum gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya,atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) ;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR:e Menetapkan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima untuk seluruhnya menurut hukum (niet onvankelijkverklaard) ;e Menetapkan menolak permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapSHM No. 02315 tanggal 10102/2000, SU No. 00566

Bahwa benar pada tanggal 18 januari 2019, Penggugat menerima suratdari Tergugat dengan nomor surat : MNR.RCR/SMCR.BJM/00566/2019tentang Pemberitahuan tanggal lelang dan Pengosongan Agunan;3. Bahwa benar Turut Tergugat telah mengeluarkan pengumuman kedualelang Eksekusi Hak Tanggungan, pada hari Jumat, 08 Febuari 2019Jam : 08.30 Waktu Server eAuction ( WIB) / 09.30 WITA, tempatpenetapan pemenang lelang, Bank Mandiri KC Bontang JI. Angkasa No.1 Airport Road, Komp PT. Badak, Kota Bontang;4.

Bahwa Penggugat merasa aneh dengan surat Nomor MNR.RCR/ SMCR.BJM/00566/2019 tertanggal 18 Januari 2019, yang mana pihak Tergugatmelalui Turut Tergugat akan melakukan lelang terhadap asset yangdiagunkan oleh Penggugat atas Perjanjian Kredit Modal kerja Nomor :CRO.BTG/0001/KMK/2015 Tertanggal 13 Januari 2015;5. Bahwa Tergugat sampai saat ini masih melakukan / menarik Debit dariNo.

MNR.RCR/SMCR.BJM/00566/2019 tanggal 18 Januari2019;Surat No. SME.BTG/EKST.0018/2018 perihal PemberitahuanJatuh Tempo Fasilitas Kredit;Akta No. 08 tanggal 07 Juli 2017 tentang Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT Florie Andor Jaia dibuat dihadapan PetrusHalaman 26 dari 42 Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.G/2019/PN BonSuandi Halim, SH, Notaris di Jakarta. Jo. Surat No.

Rekening/ Account Number : 1480101031188 milik Penggugat, danterakhir melakukan debit dari Rekening/ Account Number1480101031188 ANGSURAN POKOK sebesar Rp20.000.000,00 padatanggal 31 Desember 2018 dan DENDA BERJALAN sebesarRp12.667.177,00 pada tanggal 21 Januari 2019;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2019, Penggugat menerima surat dariTergugat dengan nomor surat : MNR.RCR/SMCR.BJM/00566/2019tentang Pemberitahuan tanggal lelang dan Pengosongan Agunan;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018 dan pada tanggal

MNR.RCR/SMCR.BJM/00566/2019 tanggal18 Januari 2019;Halaman 39 dari 42 Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.G/2019/PN BonMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim menilai bahwa dengan adanya addendum kedua makaPerjanjian Kredit Modal tersebut berakhir pada tanggal 12 Januari 2018 danhal itu telah disampaikan kepada Penggugat, namun ternyata pihakPenggugat masih memiliki sejumlah hutang kepada Tergugat dan atastunggakan tersebut pihak Tergugat telah melakukan beberapa kali

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Heru Purwanto bin Wariman) sebagai wali dari anaknya yang bernama Nabhan Firdaus, dalam melakukan tindakan hukum yang berhubungan dengan administrasi peralihan sertipikat tanah hak milik Nomor 511, Nomor 00566, Nomor 00567 dan Nomor 404 atas nama Titik Yuliana;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

::::ceeeeeeeeeeeeeees Obyek Sengketa Il.3) Sertifikat Hak Milik Nomor : 00566 atas nama Ani Isteri Harsono, luas 91 m?,Surat Ukur / Gambar Situasi Nomor : 16/kutoharjo/2014, terletak di DesaKutoharjo Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, dengan batas batas Sebelah Utara : Trotoar taman jalan alun alun Sebelah Timur : Pramono Sebelah Selatan : Suwarno Sebelah Barat : Ani (Hm 565)Selanjutnya disebut SDagal ...............

,Surat Ukur/ Gambar Situasi Nomor : 1911/1987, terletak di Desa KudukerasKecamatan Juwana Kabupaten Pati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Negara Koramil Sebelah Timur : Saluranjalan Sebelah Selatan :Tn SMA Harapan Sebelah Barat : Tanah NegaraJ DiponegoroHalaman 10 dari 46 halaman Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT SMG3) Sertifikat Hak Milik Nomor : 00566 atas nama Ani Isteri Harsono, luas 91 m?

sebagaimana Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 1911/1987 terletak di DesaKudukeras Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah Negara Koramil Sebelah Timur : Saluran jalan Sebelah Selatan :Tn SMA Harapan Sebelah Barat : Tanah Negara jl Diponegoro3) Sertifikat Hak Milik Nomor : 00566 atas nama Ani Isteri Harsono, luas 91 m?

,Surat Ukur/ Gambar Situasi Nomor : 1911/1987, terletak di Desa KudukerasKecamatan Juwana Kabupaten Pati, dengan batas batas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: tanah Negara Koramil: Saluranjalan : Tn SMA Harapan: Tanah Negarajl Diponegoro3) Sertifikat Hak Milik Nomor : 00566 atas nama Ani Isteri Harsono, luas 91 m?

Para Penggugat); Sertifikat Hak Milik Nomor : 00566/Kutoharjo, yang terletak diDesa/Kelurahan Kutoharjo, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,Provinsi Jawa Tengah. Luas + 91 m* sesuai dengan Surat ukur tanggal 07102014 Nomor:16/Kutoharjo/2014 tercatat atas nama : ANI ISTERI HARSONO(ic. Para Penggugat); Sertifikat Hak Milik Nomor : 00565/Kutoharjo, yang terletak diDesa/Kelurahan Kutoharjo, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,Provinsi Jawa Tengah.

Sebidang tanah pekarangan dan bangunan di atasnya Sertifikat Hak MilikNomor 00566, seluas kurang lebih 225 M2 (dua ratus dua puluh lima meterpersegi) sebagaimana terurai dalam Surat Ukur tertanggal 6 Oktober tahun2004 Nomor 0021/Karangtengah/2002, yang terletak di Desa Karangtengah,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah, tercatatatas Hajjah Komariyah tergugat Ill ; 5.

Bahwa pemohon akan menggunakan SHM No 00566 an Haza UmirtuDesa Karang Jaya untuk pengajuan pinjaman di BRI Unit Pat Petulaisebagai jaminan dan sertifikat akan dibali namakan ke semua ahliwaris berdasarkan surat keterangan ahli waris;5. Bahwa untuk sahnya dalam kepentingan tersebut perlu adanya suatupenetapan dari Instansi yang berwenang yaitu Pengadilan Negeri .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohon mohonKepada Yth.

Fotocopy Surat Keterangan nomor: 3329/SKT/20180509/00566 yangdikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kabupaten Brebes tanggal 09 Mei2018, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P1.2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarharjo Nomor: 489/042/V/2015tanggal 18 Mei 2015, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P2.B. Bukti saksi :1.

sebesar Rp.21.472.500, (dua puluh satu jutaempat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah).Nota Faktur CGS3/2006/00564 tanggal 03 Juni 2020, Toko ANNISAJeneponto dengan nota sebesar Rp.21.444.000, (dua puluh satu jutaempat ratus empat puluh empat ribu rupiah).Nota Faktur CGS3/2006/00565 tanggal 04 Juni 2020,Toko SINARBARU Bantaeng dengan nota sebesar Rp.42.599.999, (empat puluhdua juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh sembilan rupiah).Nota Faktur CGS3/2006/00566

Nota Faktur CGS3/2006/00566 tanggal 04 Juni 2020, TokoMUSTARI Jeneponto dengan nota sebesar Rp.9.870.000,(sembilan juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah). Nomor Faktur CGS3/2006/00569 tanggal 05 Juni 2020, TokoNURMI Jeneponto dengan nota sebesar Rp.9.470.000, (Sembilanjuta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah). Nomor Faktur CGS3/2006/00570 tanggal 05 Juni 2020, Toko Hj.KEBO Bantaeng dengan nota sebesar Rp.35.789.000, (tiga puluhlima juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

Nota Faktur CGS3/2006/00565 tanggal 04 Juni 2020,Toko SINAR BARUBantaeng dengan nota sebesar Rp.42.599.999, (empat puluh dua juta limaratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilanrupiah).Halaman 48 dari 59 Putusan Nomor 1350/Pid.B/2020/PN Mks Nota Faktur CGS3/2006/00566 tanggal 04 Juni 2020,Toko MUSTARIJeneponto dengan nota sebesar Rp.9.870.000, (Sembilan juta delapan ratustujuh puluh ribu rupiah).