Rinalis, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.23:4.JumlahKetua Majelis,Drs. Asman Syarif, M.H.I.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Pendaftaran Rp 30.000,00ProsesRp 50.000,00PanggilanRp530.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.

/Pdt.G/2016/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:1.1.23:4.JumlahBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.35.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinyaPengadilan Agama Stabat Klas IBPanitera,Drs. Rizal Siregar, S.HHal. 11 dari 11 hal. Pts. No. ...... /Pdt.G/2016/PA.Stb.

Siti Masitah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.23:4.JumlahHakim KetuaDra. Hj. Syamsidar, S.H.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 50.000,00Biaya panggilan Rp200.000,00Hak RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Putusan Nomor 437/Padt.G/2020/PA.PbrRincian Biaya Perkara:1.1.23:10.000,004.5.6.Jumiahttd.Zuriati, S.Ag.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 56.000,00Biaya panggilan Rp 907.000,00PNBP panggilan Penggugat RpPNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hak Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp1.029.000,00(Satu juta dua puluh sembilan ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 29 Mei 2020PaniteraMuhammad Yasir Nasution, M.AHim. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 437/Padt.G/2020/PA.Pbr

Bahwa di dalam memberikan keputusannya Mahkamah Agung juga telahmembenarkan pertimbangan judex facti tentang pembayaran ataupuntransfer Para Pemohon dengan kurs dollar Amerika (periksa bukti P.10 joP.11 jo 1.1.23 dan T.1.24) saat gugatan diajukan dan bukan saatperkara tersebut diputus ;Hal tersebut ada kekhilafan nyata, karena saat gugatan diajukan harga kursdollar Amerika per $ seharga Rp. 2.072, (dua ribu tujuh puluh dua rupiah)sedang saat perkara tersebut diputus oleh judex facti per $ seharga

PUTUSANNo. 2756 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.1.23.ARLIKAN ASNAWAN P, bertempat tinggal di Dusun Wahyu, DesaPlosowaru, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan ;ASNIAH, bertempat tinggal di Dapur Utara, Kelurahan Sidokumpul,Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan ;ASTIA, bertempat tinggal di Desa Tambakboyo RT. 002/ RW. 002, DesaTambakrigadung, Kecamatan Tikung,

Ag.amanalH 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:1.1.23:4.JumlahBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)amanalHDisalin sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama StabatPanitera,Drs. Rizal Siregar, S.H.14 dari 14 halaman Putusan Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Timor Tengah Utara in casu turuttergugat sehingga terbitlah sertifikat hak milik nimor 961 tahun 2010 atas namatergugat ;Menimbang, bahwa demikian juga bukti surat bertanda 1.1.23 yaitusertifikat hak milik nomor 958 tanah seluas 3.713 m? tertanggal 06 OktoberPutusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.

Sasi, sekarang Kelurahan Maubeli, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Menimbang, bahwa munculnya nama Remison Mamoh Tambengi (UttuMamoh) sebagai subjek pajak terhadap tanah objek sengketa didasarkanbahwa sebelum terjadinya hibah tahun 2010 dari nama Remison MamohTambengi (Uttu Mamoh) kepada para tergugat, tanah objek sengketa tersebuttelah didaftarkan sebagai objek pajak;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T.1.22 dan 1.1.23 yangdiajukan oleh para Tergugat dan surat bukti bertanda

Halaman 102 dari 74mengikat (bindende) (vide Pasal 285 RBg), sehingga sebelum dibuktikansebaliknya, maka surat bukti a quo merupakan bukti bahwa tanah dimaksudadalah milik dari nama yang disebut sebagai pemegang hak dalam sertifikatdimaksud;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak telah terdapatbukti yang menunjuk bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 961 dan 968 atas namapara tergugat (vide surat bukti bertanda 1.1.22, 1.1.23, TT3 dan TT5)tersebut memiliki cacat formal dan materil dalam penerbitannya

,T.1.1.23., dan T.1.24., dan buktibukti Terbanding II, terutama bukti :TALL, T.L6. Bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimHalaman 24 dari 54 halaman Put.No.21/Pdt/2010/PT.PLG.25Pengadilan Negeri Sekayu tersebut jelasjelas bertentangandengan hukum pembuktian bahwa berdasarkan buktibukti P.1 s/d P.50., dan keterangan saksi Ernawati Abdullah binti Agus, Pendi,Holidin bin Malian, Endang Asmadi bin H.

Bahwa sebagaimanatercatat dalam Akta Jual Beli sebagai pembeli dan atas nama dalamSHM Nomor 1 Desa Cukil (tanah sengketa) adalah bukan SlametWidodo selaku Penggugat dalam perkara ini;Hal ini mengingat dan berdasarkan bukti kode 1.1.22 berupaSertifikat Hak Milik Nomor 1 (yang juga dipakai sebagai bukti olehPenggugat dengan Kode P.1) dan bukti kode 1.1.23 berupa AktaJual Beli Nomor 44 tahun 2000 tanggal 7 Maret 2000 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Ny.

Foto Copy sesuai aslinya, Surat Pernyataan Nomor : PJ/0601/4/TNA 2003tanggal 5 Juni 2003, selanjutnya diberi tanda T.1.22;23.Foto Copy sesuai aslinya, Surat Pernyataan tanggal O06 Juni 2003,selanjutnya diberi tanda 1.1.23;Halaman 19 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Kpg24.Foto Copy sesuai aslinya, Permohonan Hak Pengelolaan atas tanah seluas323.770 m2 atas nama PT Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) Surabaya,tanggal 28 Juni 2013, selanjutnya diberitanda 1.1.24;25.Foto Copy diatas

Zohri;Selanjutnya tanah sawah dan tanah pekarangan tersebut di atas disebutsebagai tanah sengketa;Bahwa semenjak pewaris almahum Amaq Rukiah meninggal dunia,tanah sengketa dikuasai oleh Haji Hamzah (T.1) bersamasama denganalmarhum Hamsiah semasa hidup ayah dari T.4, T.T.5, 1.1.23, T.T.26, T.T.30dan 1.1.31 atau kakek dari T.T.10, T.1.14, dengan cara membagibagikan diriuntuk mengelola tanah sengketa dengan rincian sebagai berikut:a.

Basri, yaitu : Sebelah Timur > jalan ; Sebelah Selatan > jalan ; Sebelah Barat : Amagq Rabiah ;Bahwa, tanah saksi dijual oleh Maripudin kepada Amaq Muhaini padatahun 2009 ;Bahwa, setahu saksi sekarang yang menguasai tanah itu adalah AmaqMuhaini ;Bahwa, sekarang yang keberatan atas tanah sengketa adalah AmaqSusana ;Bahwa, saksi tidak tahu Amag Muhaini keberatan sekarang ini ;Bahwa, saksi pernah menandatangani surat jual beli tahun 2009 diKantor Desa, yaitu bukti surat yang diberi tanda T.1.21 dan 1.1.23

Asyari, M.H.Panitera Penggantittd.Hidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1.1.23:4.JumiahBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 50.000,00Biaya panggilan Rp400.000,00Hak RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 02 Juli 2018Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,Muhammad Yasir Nasution, M.A.Him. 38 dari 38 him. Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr

29.Foto copy surat No B/758.b/X1V/2016/Reskrim, tanggal 16 Desember2016, diberi tanda T.T.24;Buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, sehingga buktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini,kecuali bukti T.T.6, T.T.12, T.T.13, T.T.14, T.T.15, T.T.18, T.T.Halaman 44 dari 57 putusan perkara Nomrr 458/Pdt.G/2016/PN Dps.19a, T.T.19b, T.T.19c, T.T.19d, T.Tl19e, T.T.19f, T.T.b20,T.T.20,T.T.b21, T.T.22, 1.1.23

Aprizal yang berbatasan sebelah Kasir jadi dimintasama kakak saksi jalan dipindahkan ketengah, jadi karena tanahuntuk jalan itu bukan yang saksi beli jadi saksi pun tidak masalahkarena bukan tanah saksi pokoknya jangan mengurangi tanahyang saksi bell;Bahwa benar saksi yang menandatangani surat pernyataan T.1.22, 1.1.23, dan isi Surat tersebut benar adanya karena keduanyaminta surat pernyataan sebab sdr Jalis juga minta suratpernyataan jadi kepada sdr Musliati juga saksi kasih;Bahwa, Sdr Saksi yang

J******tertanggal 27 September 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu diberi tanda 1.1.23;Fotokopi Kwitansi Pembelian ObatObatan atas nama H. J******tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, lalu diberi tanda T.124;Fotokopi Kwitansi Pembelian ObatObatan atas nama H.

, transparan danmenghindari terjadinya benturan kepentingan dengan tugasbidang lain.1.1.21 Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 6 huruf a menyatakanmemberikan pelayanan prima dengan menjunjung tinggisupremasi hukum dan hak asasi manusia.1.1.22 Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakanbahwa jaksa dilarang melakukan permufakatan jahat denganpara pihak yang terkait dalam penanganan perkara.1.1.23

Berita Acara KesepakatanBersama Hasil Musyawarah di Samarinda,tanggal 15 september 2009. ( Sesuai denganaslinya );1.1.20 : Berita Acara KesepakatanBersama Hasil Musyawarah di Samarinda,tanggal 15 september 2009. ( Sesuai denganaslinya );1.1.21 : Tanda Terima Uang, tanggal 16september 2009. ( Sesuai dengan aslinya );1.1.22 : Berita Acara Serah TerimaBarang Bantuan THR Masyarakat Desa MenamangKanan Kecamatan Muara Kaman Kabupaten KutaiKartanegara, tanggal 18 September 2009.( Sesuai dengan aslinya );1.1.23

, transparan danmenghindari terjadinya benturan kepentingan dengan tugasbidang lain.1.1.21 Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 6 huruf a menyatakanmemberikan pelayanan prima dengan menjunjung tinggisupremasi hukum dan hak asasi manusia.1.1.22 Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakan bahwajaksa dilarang melakukan permufakatan jahat dengan para pihakyang terkait dalam penanganan perkara.1.1.23