Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Februari 2018 Nomor169/Pid.Sus/2018/PT MDN,Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 11 Oktober 2017 Nomor 1.106/Pid.Sus/2017/PN Mdn;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2018/PT MDNSetelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDM454/Euh.1/MDN/04/2017 tanggal April 2017 terhadap Terdakwa, yangmemuat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa xxxxxxxXxXXxXXXXxxxx

Tanggal 26 Desember2014, Fotocopy Legalisir Surat Pemberkatan Perkawinan No.4.520/MKL Gereja GBKP Tanjung Sari Klasis Kampung Lalang Tanggal17 Oktober 2013, Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Kelahiran No.525/RSSR/VII/2014 Yang Dilakukan Oleh Rumah Sakit Ibu Dan AnakSri Ratu Tanggal 31 Juli 2014;Terlampir Dalam Berkas Perkara;Menyatakan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11Oktober 2017 Nomor 1.106

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah ;Setelah membaca Akta Permintaan Banding Nomor : 227/Akta.Pid/2017 /PN.Mdn, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan,bahwa pada tanggal 17 Oktober 2017,Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 Oktober 2017 Nomor 1.106/Pid.Sus/2017/PN.Mdn;Setelah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan

lamanyapidana yang dijatuhkan terlalu ringan tidak mencerminkan rasa keadilanmasyarakat khususnya saksi korban xXxXxXXXXXXXXXXXXxx dan menuntutagar Terdakwa dijatuhi Pidana sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang bahwa terhadap Kontra Memori banding yang diajukanoleh Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa alasanyang diajukan oleh Terdakwa tersebut setelah dicermati berdasarkan faktafakta dipersidangan tidak ada alasan untuk membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1.106

mencampuri kKewenangan Jaksa sebagai Penuntut Umum membuatsurat dakwaan dan surat Tuntutan demikian pula tentang pemuatan buktimaupun fakta sebagaimana dimaksud oleh saksi xxxxxxxXxXxXXXxxx karenamenurut KITAB UNDANG UNDANG HUKUM ACARA PIDANA ( KUHAP)kewenangan pembuktian dalam perkara pidana adalah Instansi Kejaksaan/Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dengansaksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 Oktober 2017 Nomor 1.106

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4 Februari 2009 yang semula tertulis bernama Cintya Nelawati Sutonegoro diganti menjadi Cintya Nelawati Soetonegoro;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 266.000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

tertanggal 13Maret 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram tanggal 13 Maret 2020 dengan Register perkara Nomor257/PDT.P/2020/PN.MTR telah mengajukan permohonan dengan alasanalasansebagai berikut :UBahwa Pemohon adalah anak Perempuan yang lahir dari perkawinan orangtuanya yang bernama Takari Sutonegoro dan Ni Ketut Dani Suci;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 1.106

/D/LB/2009 tanggal 4 Februari 2009 dimana dataPemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut adalah CintyaNelawati Sutonegoro;Bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama pada Kutipan Akta KelahiranNomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4 Februari 2009 yang mana tertulis CintyaNelawati Sutonegoro yang seharusnya Cintya Nelawati Soetonegorosesuai dengan dokumen ljazah Strata 1 (satu) Universitas Mataram yangdikeluarkan pada tanggal 28 Maret 2015;0 Bahwa Pemohon berkepentingan untuk menyeragamkan dokumendokumen

Nelawati Sutonegoro diganti menjadi CintyaNelawati Soetonegoro;0 Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut harus ada penetapandari Pengadilan Negeri Mataram;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon memohon kepada yangMulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas Mataram agar kiranya berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan kepada pemohon untuk mengganti penulisan namapada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4Februari 2009 atas nama Pemohon, diberi tanda P.3 ;4.

Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti penulisannama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4Februari 2009 yang semula tertulis bernama Cintya Nelawati Sutonegorodiganti menjadi Cintya Nelawati Soetonegoro;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 266.000. (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 olehsaya TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.

Putusan Nomor 105 K/TUN/2014Selanjutnya yang menjadi Duduk Perkaranya adalah sebagai berikut:1Pada tanggal 20 Oktober 2009, Tergugat mengeluarkanKeputusan mengubah dan mensahkan balik nama SertipikatHak Milik Nomor 626/Banua Baru tanggal 18 Februari 2004,Surat Ukur tanggal 2 Desember 2003 Nomor 12/2003 yangterletak di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat Seluas:1.106 m? atas nama: Husni Djamaluddin dan Prof. Dr.

Bahwa Keputusan Tergugat tersebut di atas adalahKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor626/Banua Baru tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal02 Desember 2003 Nomor 12/2003 Seluas: 1.106 m?

Rachmary Binti Tirtaatmadja;e Yuyun Yundini Binti Husni Djamaluddin;e Laksmi Oktovi Binti Husni Djamaluddin;e Leoni Augusti binti Husni Djamaluddin;5 Bahwa tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 626/Banua Barutanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor 12/2003Seluas: 1.106 m? atas nama: Husni Djamaludin dan Prof. Dr. Muh.

,Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni, seluas 1.106 m, juga tanpasepengetahuan Penggugat, dikeluarkan sebagian yakni Seluas 234 M? dandipecahkan oleh Tergugat dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009 Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009Nomor 03/Banua Baru/2009 atas nama Rosalia Selfy Gosal, sehingga luas tanahyang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 626/Banua Baru tersebut telahberkurang menjadi 872 m?.

atasnama Rosalia Selfy Gosal;4 Mewajibkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPolewali Mandar untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:Peralihan Hak/balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 626/Banua Barutanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor12/2003 dari seluas 1.106 m? atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh.Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 m dan beralih ke atas nama HelmyArief, Ir.

Bahwa Tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/BanuaBaru tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003Nomor : 12/2003 Seluas: 1.106 M? adalah tanah harta warisan peninggalandari Almarhum Husni Djamaluddin dan Almarhum Prof. Dr. Muh.

Nani Suryani,Suryanti Qalsum,SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH,Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni, seluas 1.106 M?, jugatanpa sepengetahuan PENGGUGAT, dikeluarkan sebagian yakni Seluas 234M?

Bahwa...7.10.7Bahwa tindakan TERGUGAT yang telah mengalihkan dengan membaliknamakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua tanggal 18 Februari 2004Baru Seluas 1.106 M?

Bahwa sebelum peralihan hak atau balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor:626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 2Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106 M?

Bahwa dalam proses dan prosedur peralihan hak atau balik nama SertipikatHak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukurtanggal 2 Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106 M?

NTB sebagaimana yangtercantum didalam Sertifikat Hak Milik No. 363/Kelurahan Mataram Timur,tertanggal 8 Oktober 1980, Gambar Situasi tanggal 4 Mei 1981, No.101011981, dengan Luas 1.106 M?, yang terletak di Kelurahan MataramTimur, Kec. Mataram, Kota Mataram, Prop.

NTB atas nama Suharmini:Bahwa sebidang tanah beserta bangunan sebagaimana yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik No. 363/Kelurahan Mataram Timur, tertanggal 8Oktober 1980, Gambar Situasi tanggal 4 Mei 1981, Nomor 1010/1981,dengan luas 1.106 M?, yang terletak di Kelurahan Mataram Timur, Kec.Mataram, Kota Mataram, Prop.

,M.Kn.Notaris di Mataram;Menyatakan hukum, Turut Tergugat Rekonpensi adalah pembeli beriktikadbaik yang dilindungi oleh hukum;Menyatakan hukum Turut Tergugat Rekonpensi adalah pemilik sah atassebidang tanah pekarangan seluas 1.106 M?

Menyatakan Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi sebagaipemilik san atas sebidang tanah pekarangan sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor 363, Gambar Situasi tanggal 4 Mei 1981,Nomor 1010/1981, Luas 1.106 M?

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan/atau siapasaja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyeksengketa berupa sebidang tanah pekarangan sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor 363, Gambar Situasi tanggal 4 Mei 1981,Nomor 1010/1981, Luas 1.106 M?

Rosmini binti H.Ayudin) tersebut. sehingga jika dijumlahkan luas tanah tersebut adalah +1.106 M2, dan bukan seluas 1.500 M2, sebagaimana dalil Gugatan danperbaikan Gugatan Para Penggugat pada angka 6 halaman 3;Bahwa Tergugat 2 menempati tanah, berikut bangunan semi permanentersebut dengan berdasarkan pada Surat Keterangan Waris yang dibuatpada tanggal 7 Juli 1995 oleh para ahli waris yaitu : Alm. Ibu Sukamah bintiKamarudin, Alm. Ibu Kamariah binti Kamarudin, Alm.

Bahwa pada prinsipnya Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahHalaman 19 dari 28 halaman Putusan Nomor : 550/Pdt.G/2017/PA.Mtr.mengakui dalildalil gugatan Para Penggugat, tentang peninggalanalmarhum papuk Kamarudin seluas + 1.106 M2 yang terletak di DayanPeken Kelurahan Dayan Peken Kecamatan Ampenan Kota Mataram, danbukan 1.500 M2 artinya para tergugat dan para Turut Tergugat dapatmengetahui karena Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tetapmenempati dan tidak diberikan kesempatan orang tua Para

Penggugatuntuk menempatinya;Bahwa sesuai jawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dalampokok perkara telah mengakui tentang tanah seluas 1.106 M2 adalahharta peninggalan almarhum Papuk Kamarudin;Bahwa sesui jawaban Para Tergugat dan para Turut Tergugat dalampokok perkara , pada nomor 6 s/d nomor 15 semuanya telah diakui Secarajelas oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat tentang waktu meninggalalmarhum Papuk Kamarudin, almarhumah Ibu = Muminah danalmarhumah Ibu Legisah dan Para ahli waris

dan cucu dari almarhumpapuk kamarudin baik yang telah meninggal maupun yang masih hidupsemuanya adaalah keturunan dari papuk Kamarudin;Bahwa tidak benar tanah peninggalan almarhum Papuk Kamarudin selas1.606 M2 tersebut telah dibagi waris kepada para ahli waris PapukKamarudin;Bahwa tidak benar diterbitkan Surat Keterangan Waris tanpasepengetahuan Para Ahli Waris dari papuk kamarudinBahwa tidak benar tanah seluas 1.106 M2 hasil jual beli temu antara Paraahli Waris Papuk Kamarudin sebagaimana terurai

Bahwa tanah yang ditempati oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Turut Tergugat 1,dan Turut Tergugat 2 saat ini memang keseluruhannya adalah seluas + 1.106 M2, dan ditempati dengan berdasarkan pada Surat Keterangan Warisyang dibuat oleh para ahli waris Bapak Kamarudin atas nama, lbu Sukamahbinti Kamarudin, iobu Kamariah binti Kamarudin, Bapak Nasri bin Kamarudindan Ibu Aminah binti Kamarudin dan diketahui oleh Ketua RT. 004Lingkungan Dayan Peken a.n. Hasan AlDoa, Kepala Lingkungan DayanPeken a.n. H.

Nabarua tanggal 11112015, NIB26.13.01.08.08904, Surat Ukur Nomor 0333/08/2015 tanggal 02092015,luas 1.106 m2, atas nama Suwarto (Penggugat) ;Bahwa Penggugat mengetahui bidang tanah milik Penggugat tumpang tindihdengan sebagian bidang tanah objek gugatan sewaktu Silvia Anggarianimenggugat Penggugat sebagai Tergugat II dan RATNA sebagai Tergugat diPengadilan Negeri Nabire dengan register perkara Nomor18/Pdt.G/2018/PN.

Nabarua tanggal11112015, NIB = 26.13.01.08.08904, Surat Ukur Nomor 0333/08/2015tanggal 02092015, luas 1.106 m2, atas nama Suwarto, selanjutnya untukmemudahkan penulisan gugatan ini disebut SHM 1732/Kel. Nabarua,memiliki batasbatasa. Sebelah utara : SHM 870/Kel. NabaruaHalaman 6 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 7/G/2021/PTUN JPR.22.23.24.b. Sebelah timur : TB UD Giri Kencanac. Sebelahselatan : Jl.

Nabarua Tanggal 11112015, NIB.26.13.01.08.08904, Surat Ukur Nomor : 0333/08/2015,Tanggal 02 092015, Luas 1.106 m2, atas nama : SUWARTO ,(Foto copy sesuai dengan Aslinya).4. P4 Surat Pernyataan Penyerahan Tanah dari Badan Musyawarah AdatSuku Wate (BMASW) atas nama DIDINUS WARAY Jabatan KepalaSuku Besar Suku Wate, telah menyerahkan bidang tanah seluas1.200 m2 kepada SUWARTO, Tanggal 29 Januari 1995, (Foto copysesual dengan Aslinya);5.

Penyimpanan daftar umum dan dokumen.Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada halaman 5,halaman 6, dan halaman 7 mendalilkan pada pokoknya bahwa Sertipikat HakMilik Nomor 01732/Kel Nabarua tertanggal 11 Nopember 2015, surat ukur Nomor00333/08/2015 tertanggal 02 Nopember 2015 = seluas 1.106 m? atas namaSuwarto (Penggugat) telah tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik No.1033Desa/Kel.Nabarua tertanggal 5 Maret 2010 surat ukur Nomor 03/08/2010 luas1.277 m?

tertulis dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmajelis hakim berpendapat bahwa benar telah tumpang tindih pemberian hak milikatas satu bidang/hamparan tanah diatas Sertipikat Hak Milik Nomor 01732Desa/Kel Nabarua tertanggal 11 Nopember 2015, surat ukur Nomor00333/08/2015 tertanggal 02 September 2015 luas 1.106 m?

Sebidang tanah sawah seluas + 1.106 m? setifikat hak milik nomor:209 atas nama Sukani, BA., terletak di Desa Gabru KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, dengan batasbatas : Utara : tanah milik Harjoko; Timur : tanah milik Suparno; Selatan : tanah milik Karsidi; Barat : Sungai;Sekarang dikuasai oleh Etik Suprapti (tergugat V);5. Menyatakan, menetapkan bagian ahli waris masingmasing adalahsebagai berikut :5.1. Penggugat5.2. Tergugat. I (laki)5.3. Tergugat. II (perempuan)5.4. Tergugat.III (laki)5.5.

dan sebidang tanah seluas + 1.106 M? adalah harta warisan/tirkah dari almarhumah Sukani, BA yang harus diserahkan kepada penggugatseparonya (50 %). Pada hal dalam gugatannya penggugat tidak pernah menuntutagar obyek sengketa posita 9.1 dan 9.2 dinyatakan sebagai harta warisan/tirkahdari alm. Sukani, BA yang harus diserahkan separonya kepada Penggugat daritangan Tergugat V/Pembanding.

Sebidang tanah sawah seluas + 1.106 m? setifikat hak milik nomor : 209atas nama Sukani, BA., terletak di Desa Gabru Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, dengan batasbatas : Utara : tanah milik Harjoko; Timur : tanah milik Suparno; Selatan : tanah milik Karsidi; Barat : Sungai;Sekarang dikuasai oleh Etik Suprapti (Tergugat V);145. Menetapkan bagian ahli waris masingmasing adalah sebagai berikut :5.1. Penggugat : 8/16 bagian atau 50 %;5.2. Tergugat. I (laki) : 2/16 bagian atau 12,5 %;5.3. Tergugat.

AJB No. 27 tanggal 20 Februari 2012 antara Adul Bin Amang denganKostra Baladhika (Tergugat) dengan luas tanah 1.106 m2;6. AJB No. 28 tanggal 20 Februari 2012 antara Pitah Bin H. Ajum denganKostra Baladhika (Tergugat) dengan luas tanah 898 m2;7.

Curug,Desa/Kelurahan Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten/Kota Bogor, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatas:Utara: Tanah milik PitahTimur : Tanah milik Julius PuumbatuSelatan: Tanah milik Ace HermawanBarat : Tanah milik Julius PuumbatuBerdasarkan AJB No. 26 tanggal 20 Februari 2012 antara UUS BinPulung dengan Kostra Baladhika;Sebidang tanah seluas 1.106 m2, terletak di Jalan Kp.

Curug,Desa/Kelurahan Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten/Kota Bogor, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatas:Utara : Tanah milik PitahTimur : Tanah milik Julius PuumbatuSelatan: Tanah milik Ace HermawanBarat : Tanah milik Julius PuumbatuBerdasarkan AJB No. 26 tanggal 20 Februari 2012 antara UUS BinPulung dengan Kostra Baladhika;Sebidang tanah seluas 1.106 m2, terletak di Jalan Kp.

Gajah Eretan RT. 03 RW. 011 Desa Gajah Mekar Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung Barat;

Sebelah Timur : Rumah Wawan, dan Irun,

Sebelah Barat : Tanah Dani, dan Yuli;

1. Menetapkan bagian ahli waris dari Ujang Sujai alias Sujai Amon tersebut di atas sebagai berikut:

10.1. Iti sebagai istri mendapat 27/216 bagian x 1.106

Masria bin Ujang Sujai (anak kandung laki-laki) mendapat Asobah 42/216 bagian x 1.106 m² = 215 m².

10.3. Otong bin Ujang Sujai (anak kandung laki-laki) mendapat 42/216 bagian x 1.106 m² = 215 m².

10.4. Muhamad bin Ujang Sujai (anak kandung laki-laki) mendapat 42/216 bagian x 1.106 m² = 215 m².

10.5. Hj.

Nanih binti Ujang Sujai (anak kandung perempuan) mendapat 21/216 bagian x 1.106 m² = 107,75 m².

10.6. Candra Hidayat bin Ujang Sujai (anak kandung laki-laki) mendapat 42/216 bagian x 1.106 m² = 215 m².

1. Menetapkan harta peninggalan Iti yang belum dibagi kepada ahli warisnya berupa sebidang tanah darat, seluas 824,25 m² terletak di Kp.

yaitu Xxxxxxxxxsebagai istri mendapat 1/8 x 79 tumbak (1.106 m?) =9,875 tumbah atau sekitar 138,25 m?* dan sisanya seluas 69,125 tumbak atausekitar 967,75 m?

merupakan bagian anakanak dari perkawinanXXXXXXXxXxdengan XXXXxXxXxXxXxxyaitU XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, Muhammad, Hj.Nanih, dan Candra Hidayat;Menimbang, bahwa oleh karena harta peninggalan Xxxxxxxxxbelumdibagikan kepada ahli warisnya, maka dalam hal ini Majelis akan menentukanbagian ahli waris Xxxxxxxxxyaitu Xxxxxxxxxsebagai istri mendapat 27/216bagian x 1.106 m? = 138,25 m?, dan 5 orang anaknya mendapat ashobahbernama 1. XXXXXXXXXXxX (anak kandung lakilaki) mendapat 42/216 bagianx 1.106 m?

XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung lakilaki)mendapat 42/216 bagian x 1.106 m*= 215 m?, 3. XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anakkandung lakilaki) mendapat 42/216 bagian x 1.106 m? = 215 m*%, 4.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan) mendapat 21/216 bagian x1.106 m?= 107,75 m?, dan 5. XxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung lakilaki)mendapat 42/216 bagian x 1.106 m?= 215 m;Menimbang, bahwa harta peninggalan Xxxxxxxxxberupa tanah daripembagian harta bersama 49 tumbak atau sekitar 686 m?

Xxxxxxxxx sebagai istri mendapat 27/216 bagian x 1.106 m? =138,25 m?.10.2. XXXXXXxXxxxx (anak kandung lakilaki) mendapat Asobah 42/216bagian x 1.106 m*= 215 m.4412.10.3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung lakilaki) mMendapat 42/216bagian x 1.106 m?= 215 m.10.4. XxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung lakilaki) mMendapat 42/216bagian x 1.106 m?= 215 m.10.5. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan) mendapat 21/216bagian x 1.106 m?= 107,75 m.10.6.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung lakilaki) mendapat 42/216bagian x 1.106 m?= 215 m.11. Menetapkan harta peninggalan Xxxxxxxxxyang belumdibagi kepada ahli warisnya berupa sebidang tanah darat, seluas 824,25 m?terletak di Kp.

Asemrowo luas 1.106 m2 (seribu seratus enam meterpersegi) atas nama Hj. LIN SOELIATI cs. kepada BPN Kantor PertanahanKota Surabaya I dengan melampiri : asli SHM No. : 181 sisa / Kel. Asemrowoluas 1.106 m2 (seribu seratus enam meter persegi) atas nama Hj.

Asemrowo luas 1.106 m2 (seribuseratus enam meter persegi) atas nama Hj. LIN SOELIATI cs. kepada BPNKantor Pertanahan Kota Surabaya I dengan melampiri : asli SHM No. : 181 sisa /Kel.

Asemrowo luas 1.106 m2 (seribu seratus enam meter persegi) atas nama Hj.LIN SOELIATI cs., foto copy Akta Perdamaian (Dading) No. : 420 Tanggal 22Pebruari 2013 yang dibuat dihadapan RULY HELENA SITORUS, S.H., M.Kn.Notaris di Kabupaten Mojokerto dan foto copy SP2HP dari Polrestabes Surabayakemudian pada tanggal 16 Mei 2013 keluar ceking terhadap SHM No. : 181 sisa/Kel. Asemrowo luas 1.106 m2 (seribu seratus enam meter persegi) atas nama Hj.LIN SOELIATI cs.

Asemrowo luas 1.106 m2 (seribu seratus enam meter persegi) atas namaHj. LIN SOELIATI cs. Ada Gugatan Perkara Nomor : 49 / G / 2012 / PTUNBahwa benar harga pasaran tanah SHM No. : 181 sisa / Kel. Asemrowo luas 1.106 m2(seribu seratus enam meter persegi) atas nama Hj.

Asemrowo luas 1.106 m2 (seribuseratus enam meter persegi) atas nama Hj. LIN SOELIATI cs, SHM No.: 1398 / Kel.

Asemrowo luas 1.106 m2 atas nama Hj.LIN82S)>/ (1 (> i 82) SHS& 1 ) ) 5 /> 11 +1 82 ) 6 &1 ) ) /> 11 41 1+">6>+16 21 #* re & ) &) (82 ) S#5 & *1 5 />11 +1* 82 =)* 6& 4 ) ) ge lL i +1*) # = 0@) ) &) (82 SS & A 511 +19 82 =) 6& 4 ) ) /> 11 41x, 2 0 ( ( 21+ (81(/&> ">> / (1. (21+ (+484(/&> ">> / (1. ( & )) > 2 B1l .+ah**s2*8 *"(F . ) ((((/&> ">> / (1. (/>Nomor : 21 tanggal 28 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Surabaya Sdr.SUJADI. S.H..

Asemrowo luas 1.106 m2atas nama Hj.

Asemrowo luas 1.106 m2 atas Hj.LIN SOELIATI, dkk adalah LIN SOELIATI dkk ;Bahwa pemilik pemilik tanah berdasar atas hak SHM No. 1398/Kel. Asemrowo danSHM No. 1413/Kel. Asemrowo atas nama LEO PAPATRA, adalah THE TOMY ;Bahwa sesuai dengan gugatan perkara No. 49/G/2012/PTUN bahwa sdr. ARJOKOPRAKUSUMA menggugat BPN Kantor Pertanahan Kota Surabaya I terhadap SHMNo. 181 sisa/Kel. Asemrowo luas 1.106 m2 atas Hj. LIN SOELIATI, dkk letaktanahnya overlaping dengan tanah SHM No. 1398/Kel.

DAVID ARIANA BAIM,SH menawarkan tanah milik sdr ARJOKO PRAKUSUMA yang sedang berperkaraPTUN kepada PIEKO NJOTO SETIADI kemudian PIEKO NJOTO SETIADIbersedia membeli tanahnya meskipun masih dalam perkara dengan catatan harus adaperdamaian antara tergugat dan penggugatnya selanjutnya diadakan pertemuan dikantor Fajar Mulia antara ARJOKO PRAKUSUMA dengan PIEKO NJOTO SETIADIdan terjadi kesepakatan dilakukan jual beli atas tanah atas hak SHM No. 181 sisa/Kel.Asemrowo luas 1.106 m2 atas Hj.

M.Kn antaraARJOKO PRAKUSUMA dkk sebagai penjual dengan FELYNDA NJOTO SETIADIanak dari PIEKO NJOTO SETIADI terhadap obyek tanah SHM No. 181 sisa/Kel.Asemrowo seluas 1.106 m2 atas Hj.

Jual Beli No.03 tanggal 08 November 2011pada hari Selasa dihadapan HAMIDI BUSTAMI SH, MKN, Notaris di KotaTangerang, atas 9 (Sembilan) bidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) masingMaSing :a SHM NOMOR : 421/Ranah Parak Rumbio, seluas 2.290 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan Kotamadyab SHM NOMOR : 295/Ranah Parak Rumbio, seluas 121 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan Kotamadyac SHM NOMOR : 296/Ranah Parak Rumbio, seluas 1.106

melepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepadaPenerima kuasa sendiri dengan harga dan syaratsyarat yang dianggap baik olehPenerima kuasa atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing ;a SHMNOMOR : 421/Ranah Parak Rumbio, seluas 2.290 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan Kotamadyab SHMNOMOR : 295/Ranah Parak Rumbio, seluas 121 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan Kotamadyac SHMNOMOR : 296/Ranah Parak Rumbio, seluas 1.106

bangunan Sertifikat hak milik :a SHM NOMOR : 421/Ranah Parak Rumbio, seluas 2.290 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan Kotamadyab SHM NOMOR : 295/Ranah Parak Rumbio, seluas 121 M2 yang terletak diKelurahaan Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan KotamadyaSHM NOMORKelurahaanSHM NOMORKelurahaan RanahSHM NOMORKelurahaan RanahSHM NOMORKelurahaan RanahSHM NOMORKelurahaan RanahSHM NOMORKelurahaan RanahSHM NOMORKelurahaan Ranah: 296/Ranah Parak Rumbio, seluas 1.106

Sedang Para Penggugat adalah lemah ; Bahwa, Surat Ukur pada obyek perkara terbit sesuai dengan ketentuanpasal 22 dan 28 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranLebih jauh tentang tanah Para Penggugat yang seolah tersisa 1.106 m2,hal ini tidak dijamin akurasi dan kebenarannya, sehingga kemungkinan yang adatanah tersebut sudah habis, ataupun bisa juga tersisa, namun tersisa berapameter persegi dan letak / batasnya dimana, adalah tidak jelas ; Menimbang, bahwa pada sisi lain diperoleh

Koeslal telah menjual / memecah tanahnya kebeberapa orang ; dari semula luas 4.860 m2 dan pada saat initersisa 1.106 m2 ( Bukti P.5 ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian benarlah jika Polisi menghentikanpenyidikan atas laporan Penggugat tentang tuduhan Tergugat Il Intervensimenyerobot tanah miliknya yang dinilai tidak cukup bukti,dan pada sisi lain secarade facto penguasaan Tergugat Il Intervensi atas tanah adalah benar, yangdikuatkan dengan saksi H.

Hal ini dikarenakan sejak awal dari luastanah 4.860 m2 lalu dijual / dipecah ke beberapa orang hingga tersisa 1.106 m2 ,adalah tidak pernah diadakan pengukuran / pemetaan secara resmi oleh Panitia( jadi tidak ber SU / Surat Ukur ) hanya sekedar ber GS / Gambar Situasi , makawajarlah jika pada akhirnya Para Penggugat merasa seolah tanahnya tahu tahumau habis, lalu menuduh orang lain menyerobot tanahnya ataupun dianggapterjadi tumpang tindih ; 22202 022 2 none nee n nen nn =Menimbang, bahwa dengan

Obyek Eksekusi No 1 (satu); berupa tanah Serifikat Hak Milik Nomor 355Kedawung, luas 1.106 m2, atas nama SARIYEM;b. Obyek Eksekusi No 4 (empat); berupa tanah Sertifikat Hak Milik No 802,luas 802 m2 atas nama SARIYEM;c. Obyek Eksekusi No 5 (lima); berupa tanah Sertifikat Hak Milik No 803tahun 1982 luas 866 m? atas nama SARIYEM;d. Obyek Eksekusi No 6 (enam); berupa tanah sertifikat Hak Milik No 93tahun 1981 luas 450 m?

Tanah Serifikat Hak Milik Nomor 355 Kedawung atas nama SARIYEMbeserta rumah dengan perabotannya dan pabrik genteng denganperalatan dan perlengkapannya yang berdiri diatasnya, tercatat dalamDesa Kedawung Nomor 589 persil 74 luas 1.106 m? dengan batasbatas : Utara :tanah PAWIRO; Timur :tanah Mbok Sariyem; Selatan :tanah Mundasair dan martiah;Hal. 11 dari 30 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/2014 Barat =: Jalan Desa;2.

Obyek Eksekusi Nomor 1 (satu); berupa tanah Serifikat Hak Milik Nomor355 Kedawung, luas 1.106 m?, atas nama SARIYEM.2. Obyek Eksekusi Nomor 2 (dua); Sertifikat Hak Milik Nomor 977Kedawung, seluas 3.895 m? atasnama RASIMUN (Pelawan ).3. Obyek Eksekusi Nomor 3 (tiga); Sertifikat Hak Milik Nomor 971Kedawung, seluas 19418 m? atasnama RASIMUN (Pelawan ).4. Obyek Eksekusi Nomor 4 (empat); berupa tanah Sertifikat Hak Milik No802, luas 802 m2 atas nama SARIYEM.5.

Obyek Eksekusi Nomor 1 (satu); berupa tanah Serifikat Hak MilikNomor 355 Kedawung, luas 1.106 m?, atas nama SARIYEM;2. Obyek Eksekusi Nomor 2 (dua); Sertifikat Hak Milik Nomor 977Kedawung, seluas 3.895 m? atasnama RASIMUN (Pelawan 1);3. Obyek Eksekusi Nomor 3 (tiga); Sertifikat Hak Milik Nomor 971Kedawung, seluas 19418 m? atasnama RASIMUN (Pelawan lI);4. Obyek Eksekusi Nomor 4 (empat); berupa tanah Sertifikat Hak Milik No802, luas 802 m? atas nama SARIYEM;Hal. 19 dari 30 hal. Put.

Menyatakan;1.Obyek Eksekusi Nomor 1 (satu); berupa tanah Serifikat Hak Milik Nomor355 Kedawung, luas 1.106 m?, atas nama SARIYEM;. Obyek Eksekusi Nomor 2 (dua); Sertifikat Hak Milik Nomor 977 Kedawung,seluas 3.895 m? atasnama RASIMUN (Pelawan 1);Obyek Eksekusi Nomor 3 (tiga); Sertifikat Hak Milik Nomor 971 Kedawung,seluas 19418 m? atasnama RASIMUN (Pelawan 1);Obyek Eksekusi Nomor 4 (empat); berupa tanah Sertifikat Hak Milik No802, luas 802 m?

Putusan No. 256/Pdt/2018/PT.DKIBahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah tanah seluas +1.106 m? yangberlokasi di Jl. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka,Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatandenganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengankediaman Muniroh H. Ishak (M.3879), sebelah Selatan berbatasandengan Jl. Kemang UtaraRaya, sebelah Timur berbatasan dengankediaman H.

Namunkemudian PENGGUGAT baru menyadari bahwa segala yang dilakukanoleh TERGUGAT adalah bentuk tipu dayanya membujuk yangmengakibatkan beralinnya hak atas tanah milik PENGGUGAT kepadaTERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV.Bahwa, PENGGUGAT dari semula hingga saat ini tidak berniat untukmenjual tanahtanah Hak Milik dengan sertifikat No. 3882 seluas+ 1.106 m? yang berlokasi di Jl.

Bahwa sejalan dengan ketentuan HIR dan Doktrin tersebut, makaPENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraAquo agar mengeluarkan Putusan provisi berupa tindakan hukumsementara dengan maksud untuk mencegah PENGGUGAT mengalamikerugian yang lebih besar akibat tindakantindakan dari PARATERGUGAT, yaitu :1) Menyatakan sebidang tanah seluas + 1.106 m? yang berlokasi diJl.

DKImengabulkan tuntutan Putusan serta merta dalam perkara inimeskipun ada perlawanan, bantahan dan banding (uitvoerbaar bijvoraad).Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, makaPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanagar berkenan memutus :DALAM PROVISI :1.Menyatakan sebidang tanah seluas +1.106 m? yang berlokasi di JI.

Menyatakan bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah seluas+ 1.106 m? yang terletak di JI. Kemang Utara RT 005/RW 001, KelurahanBangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan adalah milik ParaTurut Tergugat;3.

oleh BPN Nabire Nomor: 01732 atas nama tergugat II;Halaman 7 Putusan Nomor 94/Pdt/2018/PT Jap Bahwa adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II,sebagaimana gugatan point 5, karena tanah seluas 1.106 M?

Menyatakan kepemilikan Tergugat (Pembanding) atas tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 870 Atas nama RATNA seluas 625 M2 danTergugat II (Pembanding) atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor01732 Atas nama SUWARTO seluas 1.106 M2 adalah sah menurut hukum ;4.

: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setempat dikenal sebagai jalanHonai ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Frans Kaisepo ; Sebelah Barat berbatasan dengan hak Milik Nomor 1035 (Penggugat) ; Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Bangunan UD Giri Kencana ;Menimbang bahwa, pada hari Kamis tanggal 8 September 2018, MajelisHakim melakukan pemeriksaan setempat pada pokoknya Tanah milik Tergugat Sertifikat Hak Milik Nomor 870 Luas 625 M2 dan Tanah milik Tergugat II SertifikatNomor 01732 Luas 1.106

atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitarbulan Januari di tahun 2019, bertempat di Dusun Il Desa Karta Dewa KecamatanTalang Ubi Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim,secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan jenis Sabusabu yang mengandung Metamfetamina denganberat netto 1.106

,M.MTr yaitu sebagaiberikut Bahwa barang bukti Kristalkristal putih dengan berate netto 1.106 grammilik Terdakwa A.n ASEP BIN ABASRI mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang Perubahanpenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NomorLab: 17/FKF/2019

,M.MTr yaitu sebagaiberikut Bahwa barang bukti Kristalkristal putih dengan berat netto 1.106 grammilk Terdakwa A.n ASEP BIN ABASRI mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang PerubahanHalaman 5 dari 24 halamanPutusan Nomor 219/Pid Sus/2019/PN Mrepenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan berita acara

,M.MTr, dengan kesimpulan bahwa Kristalkristal putin denganberate netto 1.106 gram milik Terdakwa An.

,M.MTr, dengan kesimpulan; KristalKristal Putih dengan berate netto 1.106 gram milik TerdakwaAn.

Namunkemudian PENGGUGAT baru menyadari bahwa segala yang dilakukanoleh TERGUGAT adalah bentuk tipu dayanya membujuk yangmengakibatkan beralinnya hak atas tanah milik PENGGUGAT kepadaTERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV.Bahwa, PENGGUGAT dari semula hingga saat ini tidak berniat untukmenjual tanahtanah Hak Milik dengan sertifikat No. 3882 seluas+ 1.106 m? yang berlokasi di Jl.

Putusan No. 321/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.1) Menyatakan sebidang tanah seluas + 1.106 m? yang berlokasi diJI. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, KecamatanMampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan kediaman MunirohH. Ishak (M.3879), sebelah Selatan berbatasan dengan Jl. KemangUtara Raya, sebelah Timur berbatasan dengan kediaman H.

Putusan No. 321/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.PENGGUGAT bahwa PARA TERGUGAT khususnya TERGUGAT Il,TERGUGAT III dan TERGUGAT IV akan mengalihnkan atau mengasingkan atau menjual benda tetap kepada pihak lain sehingga menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, maka Penggugat mengajukan permohonansita jaminan terhadap Conservatoir Beslag sebidang tanah seluas+1.106 m? yang berlokasi di Jl.

Menyatakan sebidang tanah seluas +1.106 m? yang berlokasi di JI. KemangUtara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan,Kotamadya Jakarta Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelahUtara berbatasan dengan kediaman Muniroh H. Ishak (M.3879), sebelahSelatan berbatasan dengan JI. Kemang Utara Raya, sebelah Timurberbatasan dengan kediaman H.

Menyatakan bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah seluas+ 1.106 m? yang terletak di Jl. Kemang Utara RT 005/RW 001, KelurahanBangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan adalah milik ParaTurut Tergugat;3.

kakek nenek dan orangtuadirumah yang sekarang menjadi objeksengketa ;Bahwa Tergugat dalam rekonvensi mengajukan gugatankepada Penggugat dalam rekonvensi dengan buktisertifikat hak milik no. 02854, seluas 258 m2tanggal 11 Desember 2009 atas nama para Tergugatdalam rekonvensi =;Bahwa setelah adanya gugatan dari Para Tergugatdalam si rekonvensi (semula para Penggugat dalamkonvensi), Tergugat dalam rekonvensi mencariinformasi dan menemukan dokumen berupa copysertifikat hak guna bangunan no. 732 seluas 1.106

Lie WieGan ;Bahwa berdasarkan data yang saksi bawa, induk darisertifikat HM No. 2854 adalah HGB No. 372 / DesaRejowinangun yang habis masa berlakunya pada tanggal 4Agustus 1997, atas namanya Lie Gwa Tjoei, Lie Hing Nio,Lie Kwat Tien, Lie Kwat An dan Lie ling Nio, denganluas 1.106 m2;Bahwa kemudian setelah masa berlakunya HGB habis, padatanggal 3 Juni 2009 ada permohonan dari ahli waris,sehingga muncullah sertifikat No. 2824 atas nama 13(tiga belas) orang, yaitu (1) Harijanto (2) ElyLisawati (3) Lina

Etty Setiowati (10) Nani Meidiawati(11) Yuli Lidiawati (12) Wiwik Winarti dan (13) YuliAnaningsih ;Bahwa kemudian pada tanggal 30 September 2009, bidangtanah seluas 1.106 m2 tersebut dipecah lagi menjadi 431(empat) bidang, yaituI. M.2835 ;Il. M.2836 ;III. M.2837 ;IV. M.2838 ; Bahwa yang menjadi masalah sekarang adalahbagian dari bidang III. M.2837 = karenabidang III.

Ny Lie KiemNio (3) Dwi Wilianto dh Lie Wie Gan daninduk dari sertifikat HMNo. 2854 adalah HGBNo. 372 / Desa Rejowinangun yang sudah habismasa berlakunya tanggal 4 Agustus 1997, atasnama Lie Gwa Tjoei, Lie Hing Nio, Lie KwatTien, Lie Kwat An dan Lie Ling Nio, denganluas 1.106 m2 dan kemudian ada permohonandari ahli warisnya tanggal 3 Juni 2009 danmuncullah sertifikat No. 2824 dan kemudianpada tanggal 30 September 2009 dibagimenjadi 4 (empat) bidang yaitu (I) M.2835(II) M.2836 (III) M.2837 (IV) M.2838

Para Penggugat dalam Konpensi yangmaksud dan tujuannya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi di dalam gugatan Rekonpensinya pada pokoknyamendalilkan bahwa Sertifikat hak milik No. 02854, seluas 258m2 tanggal 11 Desember 2009 yang dijadikan dasar oleh ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat dalam Konpensi untukmengajukan gugatan kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi ternyata berinduk dari Sertifikat Hak GunaBangunan No. 732 , seluas 1.106