Berthie IsaSatriawan, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara nomor1604/Pdt/P/1999, tanggal 1 September 1990;Bahwa pada awalnya tanah sengketa adalah hak milik Rosma yangtercatat dengan persil no 39 S.II kohir No. 2135 C.l, seluas 1.171 m?

Atas permohonan tersebut,maka Turut Tergugat Il menerbitkan SHM No. 1468/Panaikang GS No.2486/1983 seluas 1.171 m? atas nama Rosma. Kemudian pada tanggal 17Nopember 1983 SHM No. 1468/Panaikang GS. No. 2484/1983 tersebut,dibalik nama ke Piola lsa,S.H, berdasarkan Akta JualBeli No.539/KP/XII/1972;Bahwa pada tahun 1996, Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IVselaku ahli waris Yunus menjual tanah persil No. 30 S.Il kohir No. 471 C.lseluas 999 m?

Menyatakan menurut hokum bahwa sertipikat hak milik , No.1468/Panaikang GS No. 2484/1983 seluas 1.171 m? atas nama Piola Isa, S.H.,adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa sesuai sertipikat hakmilik No.1468/Panaikang GS No. 2484/1983 seluas 1.171 m? atas namaPiola Isa, SH., yang terletak di Jalan Swadaya No. 3 Kota Makassar denganbatasbatas :Sebelah Utara: berbatas dengan tanah milik Adria Kalla;Sebelah Timur : berbatas dengan percetakan/tanah milik H.

Gugatan Penggugat kabur (OBSCUUR LIBEL, )Bahwa surat gugatan Penggugat sangat tegas menggugat mengenaisebidang tanah seluas 1.171 m?, padahal tanah milik orang tua Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV yang telah dijual kepada Tergugat adalahseluas 999 m?.

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor :1468/ Panaikang GS Nomor ; 2484/1983 seluas 1.171 m? atas namaPIOLA ISA, SH. adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa sesuai SertipikatHak Milik Nomor: 1468/panaikang GS Nomor 2484/1983 seluas 1.171m?

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 1.171/Pid.Sus/ 2018/PN Rap tanggal 08 April 2019 sekedar mengenai lamanya pidana

Abdul Haris Hasibuan, SH,yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 Rantau Prapat KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor1171/Pen.Pid/2018/PN Rap, tanggal 14 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor553/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 21 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 1.171/Pid.Sus/2018/

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 1.171/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal O8 April 2019 tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 90/Akta.Pid/2019/PN Rap, tanggal 10 April 2019; dandiberitahukan kepada Terdakwa tanggal 16 April 2019;Menimbang, bahwa

terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 1.171/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal O08 April 2019 tersebut Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor90/Akta.Pid/2019/PN Rap, tanggal 10 April 2019; dan diberitahukan kepadaPenuntut Umum tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa / Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 22

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 1.171/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 08 April 2019 sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

.2024 K/Pdt/2015berikut semua biaya untuk menagih utang ini diantaranya biaya juru sitadan biaya kuasa Pihak Kedua untuk menagih utang ini harus dibayar dandipikul oleh Pihak Pertama;Bahwa dalam perjanjian utang piutang tersebut sesuai dengan pasal 5 dariperikatan tersebut dinyatakan bahwa Para Tergugat telah memberikanjaminan berupa 1 (satu) bidang Sertifikat Hak Milik Nomor 1796/DesaBojong, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8Februari Tahun 2010 Nomor 779/2010, seluas 1.171

perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Garut agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Dalam provisi:1Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dan untuk menjamin pelaksanaanputusan perkara ini, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Garutmeletakan sita jaminan terhadap 1 (satu) bidang sertifikat Hak Milik Nomor1796/Desa Bojong, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukurtertanggal 8 Februari Tahun 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

menghindari pengulangan yang tidak perlu, maka Penggugatmohon agar seluruh dalil yang dikemukakan dalam Provisi di atas dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan dialildalil yangdikemukakan dalam Pokok Perkara;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap berupa 1 (satu)bidang Sertifikat Hak Milik Nomor 1796/Desa Bojong, sebagaimanadiuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8 Februari Tahun 2010,Nomor 779/2010, seluas 1.171

Mei2013 dan Akta Surat Kuasa untuk Menjual Nomor 206 tanggal 21 Mei2013 an sich;Dalam Rekonvensi:1Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan pada bagian Dalam Eksepsidan Dalam Konvensi tersebut diatas, mohon dianggap termuat dandipergunakan pula pada bagian Dalam Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat dr/Para Tergugat dk dengan tegas menuntutTergugat dr/Penggugat dk untuk segera mengembalikan:" Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1796/Desa Bojong, Surat Ukur tanggal8 Februari 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

SHM Nomor 03003 atas namaKarimah, yang terletak di Desa Wajok Hulu Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 1 (satu) bangunanrumah dengan ukuran 8,8 x 21,7 m dengan batasbatas: Sebelah Selatan : tanah Kasim Sebelah Utara : wakaf masjid Sebelah Barat : Jalan Parit Teluk Dalam Sebelah Timur : tanah Karimahb. 1 (satu) kapling tanah seluas 1.171 m* SHM Nomor 2197 atas namaKarimah yang terletak di Desa Wajok Hulu Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 2 (dua) bangunanrumah

sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pasal inidengan perolehan/bagian sebagai berikut :a. 1 (satu) kapling tanah seluas 577 m* SHM Nomor 03003 atasnama Karimah, yang terletak di Desa Wajok Hulu KecamatanSiantan Kabupaten Mempawah dan berdiri diatasnya 1 (satu)bangunan rumah dengan ukuran 8,8 x 21,7 m dengan batasbatas: Sebelah Selatan : tanah Kasim Sebelah Utara : wakaf masjid Sebelah Barat : Jalan Parit Teluk Dalam Sebelah Timur : tanah KarimahAdalah bagian dari anak;b. 1 (satu) kapling tanah seluas 1.171

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juli 2012 Nomor. 1.171/PidB/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa RYANTO NAPITUPULU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama selama 10 (sepuluh) bulan :3.

memeriksa dan mempelajarimemori banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ternyata tidak adadikemukakan hal hal baru yang dapat melemahkan putusan Hakim tingkat pertama, olehkarenanya kedua memori banding tersebut tidak akan ditinjau lebih lanjut lagi.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari : surat dakwaan, surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juli 2012 Nomor.1.171

Bahwa dengan memperhatikan tujuan pemidanaan yang bersifat preventif jugaharus memperhatikan tujuan pemidanaan yang bersifat korrektif dan edukatif ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan alasan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat wajar dan pantas hukuman yang akan dijatuhkankepada terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah inisehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juli 2012 Nomor. 1.171/PidB/2012/PNMdn yang dimintakan banding harus diubah ;

,untuk menguasai anak dan usaha memisahkan Ayah denganAnaknya dengan cara yang tidak benar dan melanggar hukum;Bahwa cara yang tidak benar dan melanggar hukum yangdilakukan Dewi Ayu Primayani, SE. yaitu dengan melaporkanKeterangan Palsu ke Kepolisian Sektor Ngaliyan yangdibuktikan dengan surat balasan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil No. 065/1.171 tanggal9 Agustus 2016 dengan melampirkan Surat Tanda PenerimaanLaporan Kehilangan SuratSurat / Barang No.

melalui surat yangdikuasakan melalui Kuasa Hukum Penggugat, Taufik AzisPrabowo, SH dan Rekan yang ditujukan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang tidakdijawab dengan baik dan Jjelas;Bahwa melalui surat Kuasa Hukum Penggugat, Taufik AzisPrabowo, SH dan Rekan No. 011/TAP/VIV/16 tanggal 28 Juli2016 Penggugat mengirimkan Surat Permohonan KeteranganTertulis Pembuatan Kartu Keluarga kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang;Pada surat Jawaban No. 065/1.171

tersebut, Pihak Kelurahan Bringintidak dapat menunjukkan pada Penggugat tentang SuratPengantar RT yang dibawa Dewi Ayu Primayani, SE. tidakmenjelaskan pembuatan Surat Pengantar Kelurahan,melainkan hanya menjelaskan Dewi Ayu Primayani, SE.mengurus Surat Keterangan Lahir anak kedua sehingga didugaKelurahan Beringin Tidak Mengeluarkan Surat PengantarPerubahan KK dan Mengurus Akta Kelahiran Anak Kedua,sehingga Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Semarang dalam dalam Suratnya No. 065/1.171

hari libur nasionalPINS ACE Aj mn nn ttPenggugat sebagai Kepala Keluarga berusaha mencariinformasi kepastian keabsahan Kartu Keluarga Asli yangdipegang, karena tidak dapat melegalisir Kartu Keluarga padatanggal 22 Juli 2016 di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang dengan mengirim surat melalui KuasaHukumnya, Taufik Azis Prabowo, SH. dan Rekan No.011/TAP/VIVi6 tanggal 28 Juli 2016, Bahwa berdasarkanSurat Jawaban dari Kepala Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kota Semarang No. 065/1.171

No. 3374152908140006 yangdikeluarkan tanggal 04 September 2014, tetapi tidak dapatdigunakan untuk dasar melegalisasi copy Kartu Keluargaseperti disampaikan dalam Surat Dinas Kependudukandan pencatatan Sipil Pemerintah Kota Semarang No.065/1.171 Perihal Prosedur Pembuatan Kartu Keluargaatas nama Galih Aji Wibowo, SE., tanggal 9 AgustusBahwa dengan adanya Surat No. 065/1.171 tanggal9 Agustus 2016 dimaksud, menunjukkan terjadinyaperlakukan ketidakadilan pada Penggugat, dan tidakadanya kepastian hukum

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan RayaPoros Malauwe Jalikko, Kampung Baraka, Dusun BatuBatu, Desa TalluBamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m7?

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan RayaPoros Malauwe Jalikko, Kampung Baraka, Dusun Batu Batu, Desa TalluBamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m7?

sebagaiberikut : Semua biaya untuk menagih utang ini diantaranya biaya juru sita danbiaya kuasa Pihak Kedua untuk menagih utang ini harus dibayar dan dipikul olehPihak Pertama5 Bahwa dalam perjanjian utang piutang tersebut sesuai dengan pasal 5 dariperikatan tersebut dinyatakan bahwa para Tergugat telah memberikan jaminanberupa 1 (satu) bidang sertifikat Hak Muiulik Nomor 1796/Desa Bojong,sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8 FebruariTahun 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Garut berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut :PRIMAIRDALAM PROVISI : Halaman 5 Putusan Perdata No. 27/PDT.G/2013/PNGrt Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dan untuk menjamin pelaksanaanputusan perkara ini, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Garut meletakansita jaminan terhadap 1 (satu) bidang sertifikat Hak Milik Nomor 1796/DesaBojong, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8Februari Tahun 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

menghindari pengulangan yang tidak perlu, maka Penggugatmohon agar seluruh dalil yang dikemukakan dalam Provisi di atas dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan dalildalil yang dikemukakandalam Pokok Perkara ;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap berupa 1 (satu) bidangsertifikat Hak Milik Nomor 1796/Desa Bojong, sebagaimana diuraikan lebihlanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8 Februari Tahun 2010, Nomor 779/2010,seluas 1.171

dihitung" denda"dan" uang paksa" tidak dapat diperhitungkan kerugian imateril ;DALAM REKONPENSI :1 Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan pada bagian Dalam Eksepsidan Dalam Konpensi tersebut diatas, mohon dianggap termuat dandipergunakan pula pada bagian Dalam Rekonpensi ini ;Bahwa Para Penggugat dr/Para Tergugat dk dengan tegas menuntutTergugat dr/Penggugat dk untuk segera mengembalikan :Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1796/Desa Bojong, Surat Ukur tanggal 8Februari 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

dalam Surat Gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 khususnya pada dalildalil petitum Gugatan pada pokoknyamengemukakan permohonanpermohonan dalam Provisi sebagai berikut :1 Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dan untuk menjamin pelaksanaanputusan perkara ini, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Garut meletakansita jaminan terhadap 1 (satu) bidang sertifikat Hak Milik Nomor 1796/DesaBojong, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tertanggal 8Februari Tahun 2010, Nomor 779/2010, seluas 1.171

D/Ins/117/1975GA:NO 1391.08TID AK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No 901 / 3 / 19. 81Ketua Pengadilan Agama di 1.171 0. .v .7 01% =. 41 0 =, 2 0denganini menerangkan bahwa:Nama 2. 3utikno BUI cwesteicnenesesnnie sciences seieiennnnesrenenenenneTgl. lahir/Umur tCtunPekerjaan C1 Decca eeeeeeeese sean seen eeeeeneae ee eeaneeeeee anne eeeeee eee eeee ee eeeeeeeeee eeeDla At en eeesseet esse eee eeeeeee ersten OZ alriuntelah menjatuhkan talak atas

Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekaseigendom venporing Nomor 774, seluas 1.171 m? ( seribu seratus tujuhpuluh satu meter persegi ) dengan batasbatas: utara > dengan E Tapiheru/bekas eigendom verponding,Nomor 772, selatan > dengan jalan raya,Halaman 2 dari 13 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekaseigendom verponding Nomor 774, seluas 1.171 m?

Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekaseigendom verponding Nomor 774 seluas 1.171 m7?

Menteri Kehutanan atau pejabat yang berwenang untukitu mulai dilakukan pembukaan lahan dan penanaman bibit sawit kembali oleh olehTerdakwa;Bahwa sejak tahun 2003 berlanjut sampai dengan tahun 2013 sampaidengan terakhir pada hari Selasa tanggal Enam Belas Bulan Agustus Tahun DuaRibu Enam Belas (16/08/2016) total luas lahan yang telah dilakukan pembukaanlahan dan penanaman bibit sawit tanpa ijin dari Menteri Kehutanan atau pejabatyang berwenang untuk itu oleh Terdakwa SUGITO BIN WONGSO KASTAM seluas+1.171

X=379837 Y=9799634 5).X=378741 Y=9797359 6).X=382625Y=9797022 dimana setelah di verivikasi dan di singkronisasikan dengan titikkordinat Kawasan Hutan Produksi Tetap Lalan Wilayah Kelola KesatuanPengelolaan Hutan Produksi (KPHP) Lalan Mangsang Mendis, Desa MuaraMedak Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, titik kordinat lokasilahan seluas 1.171 Ha yang telah dibuka dan telah ditanami pohon sawit olehTerdakwa SUGITO BIN WONGSO KASTAM berada dalam Kawasan HutanProduksi Tetap Lalan Wilayah

Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekasEigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171 m? (seribu seratustujuh puluh satu meter persegi) dengan batasbatas: Utara dengan E. Tapiheru/Bekas Eigendom Verponding Nomor772; Selatan dengan jalan raya;Halaman 2 dari 12 hal. Put.

Patty);Menyatakan tindakan dan perbuatan Penggugat mewakili kepentinganhukum dari Rachel Patty, Marice Sonya Papilaya/Patty dan Novan Pattysesuai Surat Kuasa tertanggal 18 Maret 2016 Nomor 103/Leg/MNH/III/2016 yang ditandatangani di hadapan Mohammad Naufal Hasan Notarisdi Purwakarta adalah sah dan berlaku menurut hukum;Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekasEigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171 m?

Menyatakan menurut hukum objek sengketa/bidang tanah bekasEigendom Verponding Nomor 774 seluas 1.171 m? (seribu seratustujuh puluh satu meter persegi) dengan batasbatas: Utara dengan E.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin, Nomor: 164/Pdt.G/2013/PA.Blcn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraithalakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1.171

seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon tidak lagi mengajukanrepliknya namun tetap mempertahankan dalildalil Permohonannya demikian jugaTermohon tidak lagi ,mengajukan dupliknya namun tetap pada dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batulicin Nomor 1.171

lampu spiral 5 watt;

Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1.360 (Seribu tiga ratus enam puluh) buah lampu spiral 5 watt, 276 (dua ratustujuh puluh enam) buah raket master (raket nyamuk) atau gren master, 265(dua ratus enam puluh lima) buah lampu spiral 65 watt, 266 (dua ratus enampuluh enam) buah lampu spiral 85 watt, 444 (empat ratus empat puluh empat)buah lampu spiral 15 watt, 50 (lima puluh) buah lampu klasik 14 watt, 50 (limapuluh) buah lampu klasik 11 watt, 120 (Seratus dua puluh) buah lampu klasik 18watt, 1.171

pernah melakukan pembelian barangbarang berupa1.360 (Seribu tiga ratus enam puluh) buah lampu spiral 5 watt, 276 (duaratus tujuh puluh enam) buah raket master (raket nyamuk) atau grenmaster, 265 (dua ratus enam puluh lima) buah lampu spiral 65 watt, 266(dua ratus enam puluh enam) buah lampu spiral 85 watt, 444 (empat ratusempat puluh empat) buah lampu spiral 15 watt, 50 (lima puluh) buahlampu klasik 14 watt, 50 (lima puluh) buah lampu klasik 11 watt, 120(seratus dua puluh) buah lampu klasik 18 watt, 1.171

Satu) lembar hasil audit PT.Obor Baru Maju, 1.360 (Seribu tigaratus enam puluh) buah lampu spiral 5 watt, 276 (dua ratus tujuh puluhenam) buah raket master (raket nyamuk) atau gren master, 265 (dua ratusenam puluh lima) buah lampu spiral 65 watt, 266 (dua ratus enam puluhenam) buah lampu spiral 85 watt, 444 (empat ratus empat puluh empat)buah lampu spiral 15 watt, 50 (lima puluh) buah lampu klasik 14 watt, 50(lima puluh) buah lampu klasik 11 watt, 120 (Seratus dua puluh) buahlampu klasik 18 watt, 1.171

) lembar hasil audit PT.Obor Baru Maju, 1.360 (seribu tiga ratusenam puluh) buah lampu spiral 5 watt, 276 (dua ratus tujuh puluh enam) buahraket master (raket nyamuk) atau gren master, 265 (dua ratus enam puluh lima)buah lampu spiral 65 watt, 266 (dua ratus enam puluh enam) buah lampu spiral85 watt, 444 (empat ratus empat puluh empat) buah lampu spiral 15 watt, 50(lima puluh) buah lampu klasik 14 watt, 50 (lima puluh) buah lampu klasik 11watt, 120 (Sseratus dua puluh) buah lampu klasik 18 watt, 1.171

enam puluh) buah lampu spiral 5 watt; 276 (dua ratus tujuh puluh enam) buah raket master (raket nyamuk)atau gren master; 265 (dua ratus enam puluh lima) buah lampu spiral 65 watt;2SHalaman 20 dari 21 putusan pidana nomor 114/Pid.B/2019/PN Bin. 266 (dua ratus enam puluh enam) buah lampu spiral 85 watt; 444 (empat ratus empat puluh empat) buah lampu spiral 15 watt; 50 (lima puluh) buah lampu klasik 14 watt; 50 (lima puluh) buah lampu klasik 11 watt; 120 (seratus dua puluh) buah lampu klasik 18 watt; 1.171

Menteri Kehutanan atau pejabat yang berwenang untukitu mulai dilakukan pembukaan lahan dan penanaman bibit sawit kembali oleh olehTerdakwa;Bahwa sejak tahun 2003 berlanjut sampai dengan tahun 2013 sampaidengan terakhir pada hari Selasa tanggal Enam Belas Bulan Agustus Tahun DuaRibu Enam Belas (16/08/2016) total luas lahan yang telah dilakukan pembukaanlahan dan penanaman bibit sawit tanpa ijin dari Menteri Kehutanan atau pejabatyang berwenang untuk itu oleh Terdakwa SUGITO BIN WONGSO KASTAM seluas+1.171

X=379837 Y=9799634 5).X=378741 Y=9797359 6).X=382625Y=9797022 dimana setelah di verivikasi dan di singkronisasikan dengan titikkordinat Kawasan Hutan Produksi Tetap Lalan Wilayah Kelola KesatuanPengelolaan Hutan Produksi (KPHP) Lalan Mangsang Mendis, Desa MuaraMedak Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, titik kordinat lokasilahan seluas 1.171 Ha yang telah dibuka dan telah ditanami pohon sawit olehTerdakwa SUGITO BIN WONGSO KASTAM berada dalam Kawasan HutanProduksi Tetap Lalan Wilayah

------------------------------------------------ Memberi Hak dan Kuasa kepada Para Penggugat untuk mengurus Penerbitan sertifikat Pengganti atas Sertifikat HGB No.3158 dan 03187 kepada Instansi yang berwenang, kemudian Para penggugat dapat melakukan penjualan terhadap asset tersebut ; ------------------------------------ Memberi Hak dan Kuasa kepada Para Penggugat untuk mengurus peningkatan status tanah Girik C,No,1404 atas nama Ratja Bin Barong sebagian dari seluas 3.607 M2 yaitu seluas 1.171

. ;2 buah genset sebesar Rp. 2.000.000.000, ;Biaya pembelian dan pengurusan tanah girik seluas 1.171 M2 sebesar Rp.16.000.000.000, ; 22222222Biaya peningkatan dari girik menjadi sertifikat 1.171 M2 ditambah PBB 10tahun sebesar Rp. 3.000.000.000, ; BPHTB dari bak ke PPRS sebesar Rp. 47.000.000.000, ; BPHTB ke sarusun 350 unit sebesar RP. 3.000.000.000. ; Pembelian tanah seluas 19 M2 sebesar Rp. 3.500.000.000, ; PBB selama 10 tahun sebesar RP. 7.000.000.000, ; AJB dan Balik Nama ke Sarusun 350 unit

Nomor : 1404 atas nama Ratja Bin Barongseluas + 1.171 M2. Belum dibayar lunas oleh PT. Mitra Prima Sejahtera kepadaAhli Warisnya, sehingga Para Penggugat mengeluarkan biaya lagi untukmenyelesaikan kewajiban pembayaran yang tertunggak tersebut ;Hal. 47 dari 65 hal. Put.

Apakah Penggugat juga berhak untuk mengurus, menyelesaikan danmembayar kepada kepada Ahli Waris Ratja Bin Barong atas harga tanahyang belum dibayar lunas oleh Para Tergugat yaitu Tanah Girik C Nomor:1404 atas nama Ratja Bin Barong seluas + 1.171 M??

;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan bukti P18 g yang sama denganbukti T.IV17 berupa Girik No.1404 seluas 1.171 M? atas nama Ratja Bin Barong,tanah tempat berdirinya Bangunan Gedung Apartemen Puri Garden, ternyata hargatanahnya belum lunas dibayar oleh Perseroan PT. Mitra Prima Sejahtera kepada Ahliwaris Ratja Bin Barong, sehingga menurut Penggugat terpaksa pihak Penggugatmengeluarkan biaya sebanyak 1.171 M? x 10.000.000.

No.1404 seluas 1.171 M2 atas nama RatjaBin Barong, juga termasuk tanah tempat berdirinya Bangunan Gedung Apartemen PuriGarden, ternyata harga tanahnya belum lunas dibayar oleh Perseroan PT. Mitra PrimaSejahtera kepada Ahli waris Ratja Bin Barong, sehingga terpaksa pihak Penggugatmengeluarkan biaya sebanyak 1.171 M?

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp 1.171.000.-(satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Patty pada Dokumen dokumen/suratsurat tertentu ada mempunyai/memiliki Sebidang Tanah Pekaranganbekas Eigendom Verponding Nomor 774 seluas 1.171 M?

PattyAdalah Sah bernilai hukum dalam kedudukan Garis Keturunan dari(Alm) Matheis Patty (M.Patty); Menyatakan tindakan dan perbuatan penggugat mewakilikepentingan Hukum dari Rachel Patty, Marice SonyaPapilaya/Patty,danNovan Patty sesuai Surat Kuasa tertanggal 18 Maret 2016 Nomor103/Leg/MNH/II/2016 yang di tanda tangani di hadapanMohammad Naufal Hasan Notaris di Puwakarta adalah Sah danberlaku menurut Hukum;Menyatakan menurut Hukum Objek Sengketa/Bidang Tanah BekasEigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171

Menyatakan menurut Hukum Objek Sengketa/Bidang Tanah BekasEigendom Venporing Nomor 774 seluas 1.171 M?

PATTY)semasa hidupnya sepanjang terhadap haknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah ex Hak Eigendom Verponding No.774 seluas 1.171 M2 terletak di Jalan Mutiara, Kelurahan Rijali, KecamatanSirimau Kota Ambon atas nama Alm. MATHEIS PATTY bukanlah hakTerbanding/Penggugat semata melainkan juga terdapat hak Alm. RACHELMAILUHU (RACHEL PATTY/R. PATTY), sehingga dengan demikianTerbanding/Penggugat tidak mempunyai hak untuk menuntut seluruh hartapeninggalan Alm.

Yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Lebak dengan luas sesuai dengan SuratUkur Nomor 647/Sukarendah/2006 dengan luas 1.171 m? (seribuHalaman 3 dari 12 Hal. Put. Nomor 844 PK/Pdt/2019seratus tujun puluh satu) meter persegi), terletak di DesaSukarendah, Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten;8) Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor908/Sukarendah atas nama Hajjah Nurasiah.

Yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Lebak dengan luas sesuai dengan SuratUkur Nomor 647/Sukarendah/2006 dengan luas 1.171 m? (seribuseratus tujun puluh satu) meter persegi), terletak di DesaSukarendah, Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten;8. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor908/Sukarendah atas nama Hajjah Nurasiah.

,PanggilanPanggilan : Rp.1.080.000, +Jumlah Rp.1.171..000,(Satu juta seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Untuk salinan resmi yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN NEGERI SAMPANGPANITERAABDUL KADIR JAILANI , SH..NIP. 196803101988031003 Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 05/Pdt.G/2019/PN SpgUntuk salinan resmi yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN NEGERI SAMPANGPANITERAABDUL KADIR JAILANI , SH..NIP. 196803101988031003 Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 05/Pdt.G/2019/PN Spg