Ditemukan 655 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 25 Juni 2018 — ERIANTO TINAMBUNAN VS PT. ADEI P&I KEBUN NILO ALIAS PT. ADEI PLANTATION & INDUSTRY
49 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 505 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan dan menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah melanggar Pasal 3 ayat (1) Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 Tentang PPHI jo Pasal 151 dan Pasal 152 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan danPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor
Nomor 505 K/Padt.SusPHI/2018Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara :1.2.7.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan dan menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah melanggar Pasal 3 ayat (1) Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 Tentang PPHI j.o Pasal 151 dan Pasal 152 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan danPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 012/PUUI/2003 tanggal 28Oktober 2004 a quo;Menetapkan dan menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugatterhadap
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Dpk Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
Yumidah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.7. Biaya Redaksi8. Biaya MateraiDra. Rosalena, S.H.Panitera Pengganti,Jannatiza, S.HIBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses >Rp. 50.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00 Jumlah: Rp. 96.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.248/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Register : 13-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 232/Pdt.P/2020/PA.Dpk Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1.2.7. Biaya Redaksi8. Biaya MateraiKetua Majelis,Dra. Hj. ST Hasmah, M.H.Panitera Pengganti,Windy Indrawati, S.E., M.H.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp. 50.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00 Jumlah:Rp. 96.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.232/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/PDT/2018 Tanggal 4 Juni 2018 — HENDRA SOENJOTO, selaku Direktur Utama dan Pemegang Saham PT Multigroup Logistics Company VS AZWAR UMAR, dkk.
195 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,dan Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige heid);Menyatakan Akta Nomor 4 tertanggal 12 Juni 2014 tentangBerita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar BiasaPT Multigroup Logistics Company dan Akta Nomor 5 tertanggal12 Juni 2014 tentang Keputusan Rapat PT Multigroup LogisticsCompany tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan Susunan Direksi
Register : 23-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SINGARAJA Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Sgr Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON I & PEMOHON II
67 — 14
67 — 14
Fotokopi Data Calon Jamaah Umroh / Peserta Tour atas namaPEMOHON II (Pemohon Il) yang telah bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.7) ;B. Saksi1.
Pasal 1 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000), Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian dankarena bukti tersebut merupakan akta sepihak, maka Majelis Hakimmemandang bahwa bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti permulaan yang harus didukung oleh bukti yang lain ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.6. adalah bukti tertulis berupa fotokopiData Calon Jamaah Umroh / Peserta Tour atas nama Pemohon danbukti P.1.2.7
Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian karena kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan oleh bukti tertulis yang bertanda P.1.2.1, P.1.2.2, P.1.2.3,P.1.2.4, P.1.2.5, P.1.2.6, dan P.1.2.7
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 101/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
70 — 16
70 — 16
/Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadaPejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempatdilangsungkan pernikahan dan Pejabat Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama domisili Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menetapkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 402/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 21
20 — 21
seluruhnya Beragama Islam;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalahuntuk ditetapkan sebagai Para Ahli Waris yang Mustahak dari ALMARHUMALMARHUM, DanIstrinya ALMARHUMAH, Guna Mengurus HartaPeninggalan dari Pewaris;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dengan ini Para Pemohonmemohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.Majelis Hakim yang memeriksa Permohonan ini untuk berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil Permohonan dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1.2.7
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Lbt Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Masda Lamadlauw.1.2.7. Almarhum Marjan Lamadlauw, memperoleh keturunan:1.2.7.1. M. Yusuf Lamadlauw.1.2.7.2. M. Iqbal Lamadlauw.1.2.7.3. M. Ilham Lamadlauw.1.2.8. Yulli Lamadlauw1.3. Istri ketiga, Maimuna Akuba menikah di Kecamatan Telaga dan dicatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 231/20/IX/1981 dan memperoleh anak:1.3.1. Fatrah Lamadlauw.1.3.2. Hainar Lamadlauw.1.3.3. Ririn Lamadlauw.1.3.4. Rusli Lamadlauw.1.3.5. Ruslan Lamadlauw.1.3.6.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 257/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
Mhd. Ilham Taufiq
Tergugat:
1.Harianto
2.Agus Setya Budi
44 — 4
Mhd. Ilham Taufiq
Tergugat:
1.Harianto
2.Agus Setya Budi
44 — 4
saat gugatan ini dibuat.Bahwa TERGUGAT membangun tidak sesuai dengan apa yang sudahdisepakati di dalam perjanjian kontrak kerja.Bahwa untuk itu PENGGUGAT mengalami kerugian sebnayak 10 unitrumah dengan kondisi 50% tahap awal sebesar Rp 62.500.000 X 10 unit= RP 625.000.000 ( enam ratus dua puluh lima juta rupiah ) yangmerupakan kewajiban TERGUGAT.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili Perkara ini menjatuhkan Putusan sebagai berikut :MENGADILI :1.2.7
Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — UDIN SUPA`AT VS UD CIKAL (SAIDAN SIMANJUNTAK selaku penanggung jawab),
215 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalan merupakan perbuatan yang bertentangandengan undangundang ketenagakerjaan dan;Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp18.973.592,00 (delapan belas juta sembilan ratus tujuh puluhtiga ribu lima ratus
Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 177/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 8 Juli 2015 — BAMBANG SUTEJO
melawan
RATNA WIDYAWATI
23 — 9
23 — 9
Semalang Indah IX No. 14 W7 KotaSurabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :1.2.7.LIM TJl TIONG, B.Sc., S.H., M.Hum ;SOEHARMONO RAHADI, S.H ;JOHANES DIPA WIDJAJA, S.H., S.Psi ;NITRO ABDITYA, S.H ;YOGA PUTRA ALIZAR, S.H., M.H ;NATHA GUNAWAN, S.H., M.H ;DIANA HUGENG, S.H ;Dari Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum LIM TJl TIONG, SH.
Register : 22-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 942/Pdt.P/2023/PA.Badg Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Ida Aisah binti Andi Ateng dan
1.2.7. Eka Rahayu binti Andi Ateng;
3.3. Ninik binti Suar ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 K/Pdt/2020 Tanggal 21 Juli 2020 — H. MUHAMMAD HANAFI, S.E., VS H. BAIHAQI bin H. MUHAMMAD SALEH
258 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
258 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1484 K/Pdt/2020Banjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah perjanjian yang dibuat Notaris/PPAT Linda Kenari, S.H.
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 465/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
48 — 15
48 — 15
Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat yaituberupa:1 (satu) unit rumah permanen seluas 120 m?
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pdt /2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — DIREKTUR UTAMA PT PELABUHAN INDONESIA (PELINDO) III VS SOPIAN
133 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1971 K/Pdt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa sebagai barang sita jaminan(conservatoir beslag);Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah hak Penggugat;Menyatakan hukum bahwa
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
25 — 3
25 — 3
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya,Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapseorang anak, yaitu NAZWA ARLIA NURFATWA umur 4 tahun, lahir diKendari tanggal 2 April 2014,Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada Penggugatseorang anak, yaitu NAZWA ARLIA NURFATWA, umur 4 tahun, lahir diKendari tanggal 4 April 2014 yang sekarang dalam asuhan Tergugat,Menyatakan hukum
Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — SOEHARSONO, selaku pemilik UD. TONASA VS 1. RIATIN, DKK
159 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohon kepadapengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap peraturanperundangundangan
Putus : 21-06-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 21 Juni 2021 — 1. BASO ANDYCA, DK VS PT HABCO PRIMATAMA
111 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2021Tengah, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2021;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7
Putus : 25-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 PK/Pdt/2019 Tanggal 25 September 2019 — I KETUT LINGGA VS IDA BAGUS ADI PUTRA DEWATA, DKK
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 638 PK/Pdt/2019Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membacasuratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.7.AtauMengabulkan perlawanan Pelawan dan Pelawan II sepenuhnya;Menyatakan perlawanan Pelawan dan Pelawan II sebagai pihak
Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3613 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — CAMAT selaku PPAT (PEJABAT PEMBUAT AKTA
TANAH) WILAYAH KECAMATAN RAJEG,
KABUPATEN TANGERANG DK VS AMAD bin SAENAN DK
175 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3613 K/Pdt/2019danKEPALA DESA SUKAMANAH, KECAMATAN RAJEG,KABUPATEN TANGERANG, beralamat di KampungJawaringan, Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTangerang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum