• Namun perundingan yang difasilitasi oleh Mediator juga tidak menghasilkan suatu. kesepakatan sehingga untukselanjutnya pihak Mediator Dinas Tenaga Kerja Batam mengeluarkan AnjuranNomor : B. 3323 / TK4 / X / 2010 tertanggal 21 Oktober 2010 (terlampir) sebagaiberikut :MENGANJURKAN :1 Agar pengusaha membayar kepada pekerja hakhak sebagi berikut :aBETTY SEMBIRING.Uang pesangon 9 x Rp.1.203.000, x 2Uang penghargaan masa kerja3 x Rp. 1.203.000,Uang penggantian perumahan danPengobatan 15 % x Rp. 25.263.000

  ,THR 2009/2010JumlahbRISMA MULIANI.Uang pesangon 9 x Rp.1.226.500, x 2Uang penghargaan masa kerja3 x Rp.1.226.500,Uang penggantian perumahan danPengobatan 15 % x Rp. 25.756.500,JumlahMANTA PARDEDEUang pesangon 3 x Rp.1.125.000, x 2Uang penggantian perumahan danPengobatan 15 % x Rp. 6.750.000,Jumlah= Rp. 21.654.000,=Rp. 3.609.000,= Rp. 3.789.450,= Rp. 1.203.000,= Rp. 30.225.450,= Rp. 22.077.000,= Rp. 3.679.500,= Rp. 3.863.475,= Rp. 29.619.975,= Rp. 6.750.000,=R Z.

  Ketenagakerjaan serta Pasal 96 UU No. 2 Tahun 2004Tentang PPHI maka Penggugat meminta kepada Hakim Ketua Sidang yangmenyidangkan perkara ini harus menjatuhkan putusan sela terlebih dahulu berupaperintah kepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima pekerja/buruh yang bersangkutan pada sidang yang ke 2 (dua) denganrincian sebagai berikut :A UPAH SELAMA PROSES HUKUM BERJALAN;= Upah Agustus s/d Desember 2010e BETTY SEMBIRINGe Upah Agustus s/d Desember 2010 5 X Rp. 1.203.000

  BETTY SEMBIRING:Terhitung sejak mulai hubungan kerja 4 Februari 2002 sampai dengan tanggal 2Maret 2011 mempunyai masa kerja 9 tahun lebih dan menerima upah terakhirHal. 15 dari 19 hal.Put.No. 327 K/Pdt.Sus/20123.16sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 157 UU No. 13 Tahun 2003 sebesar Rp.1.203.000, sebulan, maka Penggugat aquo berhak atas Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak atas Penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan dengan perhitungan sebagai berikut: Uang

  Pesangon:9 x Rp. 1.203.000, =...... 0. eee eee ee nee ne ee ene eee ee ee es Rp. 10.827.000, Uang Penghargaan Masa Kerja:4x Rp. 1.203.000 =... cece eee ee eee neeeee ene eeeaenaes Rp. 4.812.000, Uang Penggantian Hak atas Penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan:15% x (Rp. 10.827.000 + Rp. 4.812.000) = ...............

• karet tersebut, terdakwa mengatakangetah karet itu milik PT HIM;Bahwa Terdakwa mengatakan getah karet tersebut dibawanya disuruh oleh Budi danAgus untuk dijual ke Kampung Panumangan.Menimbang, bahwa atas ketrangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan Terdakwa yang disampaikan dihadapan Penyidik benar semuanya.Bahwa Terdakwa bekerja di PT HIM dengan gaji Rp 1.203.000

  mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna merah marun, tanpa plat nomor kendaraan.e Bahwa kendaraan itu milik Terdakwa.e Bahwa Terdakwa membawa karet itu disuruh oleh Budi dan Agus untuk dijual keKampung Panumangan.e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan para terdakwadihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa bekerja di PT HIM dengan mendapat upah sebesar Rp 1.203.000

  sedangkanpada diri Terdakwa tidak terdapat hal hal penghapus pertanggung jawaban pidana, sehinggaoleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti.Tentang unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain Yang Berada DalamKekuasaan karena ada hubungan kerja, atau Karena pencaharian atau karena mendaatupah.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan ternyata:e Bahwa Terdakwa bekerja di PT HIM dengan mendapat upah sebesar Rp 1.203.000

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.203.000, (Satu juta dua ratus tiga ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto yang terdiri dari, H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I.,M.S.I. sebagai Hakim Ketua, Drs. A. BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag.

  Meterai 6.000,Jumlah Rp 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoASAD, S.Ag.Hal 11 dari 12 Putusan No. 0704/Pdt.G/2017/PA.Mr

• Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.203.000,- (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah) ;

  Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang pada hari ini KAMIS, tanggal 30 Juni 2016, oleh kamiNURAFRIANI PUTRI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD FADIL, SH danFERDIAN PERMADI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk Umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut

  PenggantiMANSYUR, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran 0... eee eeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,Biaya ATK woe ceeceecseesseeeeseessesseseeeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan 0.0.0... eee eeseeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 1.099.000,Biaya PNBP ou... cseessesceseeesecseeeneenee Rp. 10.000,Biaya Meteral 0... eeeececsssseeseesseeeeeenee Rp. 6.000,Biayd RE@GakS) cisssersccmmwcosmuorsmeacemrmnnce Rp. 5.000,Bidyd LOGS, csnscisesiessnsmveraenssnanerramennnes Rp. 3.000,Juma oe eee eee eeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 1.203.000

• Kepala Desa Belung, saksi menerimabantuan keuangan penghasilan tetap dari Pemerintah Kabupaten Malangsebesar Rp. 1.203.000, per bulan yang diterimakan tiap tiga bulan sekali ;e Bahwa sebagai Pjs.

  Kepala Desa, saksi tidak menggarap tanah ganjaran/bengkok ;e Bahwa sekarang saksi menjabat sebagai Kepala Desa Belung definitif, selainmenerima bantuan keuangan penghasilan tetap dari Pemerintah KabupatenMalang sebesar Rp. 1.203.000, per bulan, saksi seharusnya menggarap tanahganjaran sebanyak dua bidang, akan tetapi pada kenyataannya saksi hanyamenggarap satu bidang saja, sebab yang satu bidang masih dikuasai dandikelola oleh pihak ketiga ;e Bahwa seharusnya tanah ganjaran Kepala Desa Belung terdiri

  berkesimpulan bahwa eksepsiKuasa Tergugat tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, karena sejak Penggugat diberhentikan sementarasebagai Kepala Desa Belung dari tanggal 26 Agustus 2009 sampai dengan diaktifkannyakembali tanggal 03 Mei 2012, uang tunjangan penghasilan tetap sebesar Rp. 1.203.000

  selama 10(sepuluh) tahun ;Menimbang, bahwa sebagai Kepala Desa Belung, kepada Penggugat telahdiberikan haknya dari Desa Belung yakni menggarap tanah ganjaran sebanyak 2 (dua)bidang yang masingmasing seluas 7.500 m2 dan 6.150 m2 ;Menimbang, bahwa selain mengerjakan dua bidang tanah ganjaran tersebut diatas, Penggugat sebagai Kepala Desa Belung juga menerima bantuan keuanganpenghasilan tetap dari Pemerintah Kabupaten Malang sebesar Rp. 1.117.500, per bulandan sejak September 2009 menjadi sebesar Rp. 1.203.000

  meskipun demikian penghasilan tetap dan atau tunjanganlainnya harus ditetapkan dalam APBDes setiap tahun ;Menimbang, bahwa selama Penggugat menjabat sebagai Kepala Desa Belung,belum pernah ada APBDes yang menetapkan mengenai hal tersebut, sehingga dengandemikian ketentuan mengenai pengasilan tetap Kepala Desa Belung adalahmendapatkan tanah ganjaran sebanyak 2 (dua) bidang yang masingmasing luasnya7.500 m2 dan 6.150 m2 ;Menimbang, bahwa mengenai tunjangan Kepala Desa yang besarnya ditentukansebesar Rp. 1.203.000

• Saihun, danErwin Rosadi melihat terdakwa kedapatan sedang mengisi rekapan atas pembeliankupon putih (togel) dari para pemasang, selanjutnya anggota buser Polres Domputersebut berhasil menangkap dan mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa : uang sebesar Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah), 1 buahbantalan cap merk cadwel, 1 buah tipex, 4 buah polpen merk Snawman, 3 buagbolpen merk AE 700, 1 buah Rexsel, 3 buah nomor rekapan, 14 lembar kupon yangtelah diisi angka togel, 1 unit

  Saihun, danErwin Rosadi melihat terdakwa kedapatan sedang mengisi rekapan atas pembeliankupon putih (togel) dari para pemasang, selanjutnya anggota Buser Polres Domputersebut berhasil menangkap dan mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa : uang sebesar Rp. 1.203.000, (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah), 1 buahbantalan cap merk cadwel, 1 buah tipex, 4 buah polpen merk Snawman, 3 buahbolpen merk AE 700, 1 buah Rexsel, 3 buah nomor rekapan, 14 lembar kupon yangtelah diisi angka togel, 1 unit

• MENETAPKAN:

  1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp.1.203.000,- (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat kepada Penggugat;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.203.000 ( satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan pencabutan gugatan Kuasa Hukum Para Penggugat tersebut;
  2. Menyatakan perkara Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Dob dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dobo supaya mencoret perkara Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Dob dari buku register;
  4. Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 1.203.000 (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

  Penetapan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Dob14154.Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 1.203.000 (satu juta dua ratus tigaribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dobo pada hari Rabu, tanggal 28 April 2021 oleh kami,Bukti Firmansyah, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Herdian EkaPutravianto, S.H dan Imam Setyawan, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu. juga

  Penetapan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Dob1515ATK = Rp. 80.000,00Biaya Panggilan = Rp.1.013.500,00PNBP = Rp. 60.000,00Redaksi = Rp. 10.000,00Materai = Rp. 10.000,00Jumlah = Rp.1.203.000 (satu juta dua ratustiga ribu rupiah)Him. 15 dari 14 him. Penetapan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Dob

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.203.000,- ( satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 28 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami, Drs. H.Fathurrachman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs.

  Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah)Putusan Nomor 138/Pdt.G/2018/PA:SMd: eeseseseseseewoveer nweninessenecteres caesar een nae es 11Putusan Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Smd.

• M.HPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 100.000,= Panggilan Rp.1.203.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.1.344.000, ( satu juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor : 7/Pdt.G/2018/PN.Mjn

• ;Bahwa saksi memperoleh sepeda motor tersebut dengan cara membelisecara kredit di Showroom Yusuf Service pada bulan Februari 2012dengan uang muka sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan uang muka perbulannya sebesar Rp. 1.203.000, (satu jutadua ratus tiga ribu rupiah).;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman (5) dari 12 // Putusan No: 411/Pid.Sus/2014/PN.Bks;2.

  ;Bahwa saksi Juliman Sariono memperoleh sepeda motor tersebut dengancara membeli secara kredit di Showroom Yusuf Service pada bulanFebruari 2012 dengan uang muka sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) dan uang muka perbulannya sebesar Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribuAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

• M E N G A D I L I:

  Dalam Eksepsi :

  • Menerima eksepsi Tergugat I dan II tentang Ne Bis In Idem;

  Dalam pokok Perkara :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.203.000,- (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.203.000,- (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.203.000, (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 13 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rajab1438 Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariDrs. H. ASROFI, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis serta Drs. MARILAH, M.Hdan Drs.

  Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.203.000,H1m.16 dari 16 him. Putusan No. xxxx /Pdt.G/2017/PA. Po.

• Uang penggantian hak 15% Rp. 1.203.000.Jumlah Rp.10.203.000, Memberi jawaban tertulis dalam waktu selambatlambatnya 10 (Sepuluh)hari kerja setelah menerima anjuran tertulis ; Dapat melanjutkan ke Pengadilan Hubungan Industrial di Surabaya ; Bahwa terhadap anjuran dimaksud Penggugat menerima sedangkanTergugat tidak memberi jawaban selanjutnya diajukan gugatan perkara ini ;Hal. 2 dari 6 hal. Put.

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan perkara perdata Register, Nomor 94/Pdt.G/2022/PN Bkn yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, tertanggal 01 Desember 2022, dicabut;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dalam register;--------
  3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat, sebesar Rp.1.203.000, (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah);----------------

• TERGUGAT

DALAM PROVISI:

• Menyatakan permohonan Provisi PENGGUGAT tidak dapat diterima

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

Menghukum PENGGUGAT Konpensi / TERGUGAT Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan hingga saat ini sejumlah Rp.1.203.000

• Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang Jangsuran yang Jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke /disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katiiarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,Karbinila Rp 1.203.000,03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000,Rp 883.000, Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000,

  Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang jangsuran yang jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katiiarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,Karbinila Rp 1.203.000.03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000,Rp 883.000, Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000, Rp

  Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang Jangsuran yang jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,karbonila Rp 1.203.000,03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000, Rp 883.000, /Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000, Rp

• Mainasse 1.203.000 9.248.000906 Ferdinand Muskita 1.075.000 7.200.000907 Ferdinand Tapilatu 1.075.000 7..200.000908 Ferry Kembara. 1.075.000 17.200.000909 Franklin Sumanik 1.047.400 16.758.400910 Fransisca P. Haurissa 949.400 15.190.400911 Fransiscus Teniwut 1.026.000 16.416.000912 Fredianto Abaulu 1.828.000 29.248.000913 Fredly U.

  Tanahitumessing 1.203.000 19.248.000927 Iwan Tuamely 1.470.000 23.520.000928 I.J. Tipka 899.400 14.390.400929 J. Tutupary 860.400 13.766.400 Hal. 60 dari 127 hal. Put. No 194 K/Pdt.Sus/2009 930 J.R. Inuhan 1.164.000 18.624.000931 Jansen Nyortetma 1.213.400 19.414.400932 Jantje D.

  Sumanik 1.036.400 16.582.400995 Wellem Latukolan 1.203.000 19.248.000996 Wellem Manuputty 1.075.000 17.200.000997 Wenny Telussa 1.075.000 17.200.000998 Yacob Suitela 860.400 13.766.400999 Yan Yoris 1.125.000 18.000.0001000 Yance Manuputty 926.000 14.816.0001001 Yoakim Rumangun 1.075.000 17.200.000 Hal. 62 dari 127 hal. Put.

  Tanahitumessing 1.203.000 19.248.000927 Iwan Tuamely 1.470.000 23.520.000928 I.J. Tipka 899.400 14.390.400929 J. Tutupary 860.400 13.766.400930 J.R. Inuhan 1.164.000 18.624.000931 Jansen Nyortetma 1.213.400 19.414.400932 Jantje D.

  Sumanik 1.036.400 16.582.400995 Wellem Latukolan 1.203.000 19.248.000996 Wellem Manuputty 1.075.000 17.200.000 Hal. 92 dari 127 hal. Put.