. 475. 6.543.2016 056 740 000 1.752.740 503.316 12 6.039.792 503.316 1082.442. 1.277. 575. 7.662.2017 180 740 000 1.852.740 589.440 12 7.073.280 589.440 7202.654. 1.277. 575. 10.428.2018 894 740 000 1.852.740 802.154 12 9.625.848 802.154 0022.868.082, 1.277. 575. 1.852.740 1.015.34 5.076.710 1.015.342 6.092.2019 58 740 000 Z 5 052Surilah 43.166.2039.371.962 3.794.245 7 Halaman 19 dari 69 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr45.4.

PENGGUGAT 5 (lima) AGUS PRASTIYO Kekurangan Upah dan Kekurangan THR UMK Kekurangan Jumlah Jumlahtah Kota Komponen Upan Jumlah Pembayaran Kekurangan Upah Kekurangan Totalahun ; Upah 1Samarinda pal Tunjahgan Bulan Bulan Jumlah THsPokok Tetap (3+4) (25) (6x7) (25) (8+9)1 2 3 4 5 6 7 8 9 102.156.88 1.277. 575. 302015 9 740 000 1.852.740 304.149 1 304.149 0 4.1492.256.05 1.277. 575. 5.2432016 6 740 O00 1.852.740 403.316 12 4.839.792 403.316 .1082.442.18 1.277. 575. 7.6622017 0 740 O00 1.852.740 589.440

Upah 1Samarinda Lipa Tunjangan Bulan Bulan Jumlah THRPokok Tetap (3+4) (25) (6x7) (25) (8+9)1 2 3 4 5 6 7 8 9 101.995.00 1.158. 525. 2.4882014 O 948 000 1.683.948 311.052 8 2.488.416 O .4162.156.88 1.158. 525. 6.1482015 9 948 000 1.683.948 472.941 12 5.675.292 472.941 won2.256.05 1.277. 525. 5.8932016 6 740 000 1.802.740 453.316 12 5.439.792 453.316 .1082.442.18 1.277. 5/5: 7.6622017 O 740 000 1.852.740 589.440 12 7.073.280 589.440 .1202.654.89 1.277. 575, 10.4282018 4 740 000 1.852.740 802.154 12

PENGGUGAT 5 (lima) AGUS PRASTIYO Kekurangan Upah dan Kekurangan THR UMK Kekurangan Jumlah JumlahKota Komponen Upan Jumlah Pembayaran Kekurangan Upah Kekurangan TotalTahun ; Upah 1Samarinda Upah Tunjangan Bulan Bulan Jumlah THRPokok Tetap (3+4) (25) (6x7) (25) (8+9)1 2 3 4 5 6 7 8 9 102.156.88 1.277. 575. 302015 9 740 000 1.852.740 304.149 1 304.149 0 4.1492.256.05 1.277. 575. 5.2432016 6 740 000 1.852.740 403.316 12 4.839.792 403.316 .1082.442.18 1.277. 575. 7.6622017 0 740 000 1.852.740 589.440

. 475. 6.543.2016 056 740 000 1.752.740 503.316 12 6.039.792 503.316 1082.442. 1.277. 575. 7.662.2017 180 740 000 1.852.740 589.440 12 7.073.280 589.440 7202.654. 1.277. 575. 10.428.2018 894 740 000 1.852.740 802.154 12 9.625.848 802.154 0022.868.082, 1.277. 575. 1.852.740 1.015.34 5.076.710 1.015.342 6.092.2019 58 740 000 Z 5 052Jumiah 43.166.2039.371.962 3.794.245 7 Halaman 51 dari 69 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr 4.

Terdakwa Ruslimnoor Linuar Bin Rusdianto pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2001 sekitar jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2001 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2001 bertempat di Sungai Kahayan Desa Puntun,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja mengangkut,menguasai atau. memiliki hasil hutan berupa 1.277

yang isinya menyatakanbahwa saksi Hasyim KA bertanggung jawab untuk menarik kayu bulat/log darilog pond Batu Suli, Kecamatan Tewah dan Kuala Kurun, Kecamatan KualaKurun ke log pond antara Jabiran/Pulang Pisau, sedangkan TerdakwaRuslimnoor Linuar bersedia menyiapkan dokumen yang menjadi keharusan dariPihak Kehutanan Kalimantan Tengah untuk pemiliran kayu log tersebut, bahwaselanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada saksi Basuki Rahmat (KepalaLog Pond) untuk memilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277

Hutan Domas Raya untukmengangkut kayu sebanyak 292 potong atau 2.450,39 m3, sehingga antaraSKSHH yang menyertai pengangkutan kayu log tersebut dengan kenyataanfisiknya berbeda, yaitu fisiknya lebih banyak, dan hal ini diketahui Terdakwatetapi tetap memilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277 potong =8.121,30 m3 tersebut karena mengejar air pasang, sehingga pada waktu dantempat tersebut di atas, sewaktu rakitan kayu log tersebut sedang ditambat diSungai Kahayan Desa Puntun, Kecamatan Pahandut

KA bertanggungjawab untuk menarik kayu bulat/log darilog pond Batu Suli, Kecamatan Tewah dan Kuala Kurun, Kecamatan KualaKurun ke log pond antara Jabiran/Pulang Pisau, sedangkan TerdakwaRuslimnoor Linuar bersedia menyiapkan dokumen yang menjadi keharusan dariPihak Kehutanan Kalimantan Tengah untuk pemiliran kayu log tersebut, bahwaselanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada saksi Basuki Rahmat (KepalaLog Pond) untuk memilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277 potong= 8.121.30 m3 dari base camp

Hutan Domas Rayasejumlah 1.277 potong atau 8.121, 30 m3 tersebut dari log pond Batu Sulidengan tujuan log pond Pulang Pisau memang belum dilengkapi denganSKSHH, tetapi hanya dilengkapi dengan Berita Acara KSDK setempat dandilampiri Daftar Hasil Hutan, dan setibanya di Tumbang Rungan (sekitarPalangka Raya) baru SKSHHnya diurus oleh Petugs PT. Hutan DomasRaya ke Dinas Kehutanan;Jelas bahwa pertimbangan Judex Facti dalam memutus perkara ini tidakdidasarkan asas asas pembuktian yang wajar;.

PerusahaanBangunan Tangkas Baru.Bahwa kepemilikan atas Tanah seluas 1.277 m* yang merupakan sisa daritanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1/Bendungan Udik sekarangHal. 3 dari 19 hal Putusan No 393/Pdt/2018/PT.

Perusahaan Bangunan Tangkas Baru.Bahwa dari lampiran surat Badan Pertanahan Nasional (BPN) KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan No. 3016/09.02/PsPt tanggal 27Desember 2004, terlihat jelas, letak sisa tanah SHGB No. 1 seluas 1.277 m?

Kartika Chandra untuk parkir kendaraanadalah masih tanah milik kami yang belum pernah kami lepaskan haknya(belum pernah dijual) pada pihak manapun, tanah tersebut adalah termasukdalam Sertifikat HGB No. 1.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasai lahan seluas 1.277 m?

DKI.Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, kiranya cukup alasan dan dasarhukum bagi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Dalam Provisi1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan kegiatan apapun diatas tanah seluas 1.277 m?

dariSertifikat HGB No. 1/Bendungan Udik, sekarang menjadi Karet Semanggi.Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak atau pihak yangberhak atas tanah seluas 1.277 m?

Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan kegiatanapapun di atas tanah seluas 1.277 m? yang berada di depantanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 220/Karet Semanggiyang posisinya sejajar dengan Jalan Gatot Subroto Kav. 16, JakartaSelatan;2. Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun diajukan banding, verzet maupun kasasi;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak atau pihakyang berhak atas tanah seluas 1.277 m7, sisa dari tanah hak gunabangunan dengan Sertifikat Nomor 1/Bendungan Udik, sekarang menjadiKelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota AdministrasiJakarta Selatan, dengan Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1968Nomor 148 yaitu yang berada di depan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 220/Karet Semanggi, dengan Surat UkurNomor 68/1992, posisinya sejajar dengan Jalan Gatot Subroto Kav. 16,Jakarta Selatan

Menyatakan sah dan berharga (sita jaminan) yang telah diletakkanatas tanah seluas 1.277 m? yang terletak di depan tanah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 220/Karet Semanggi, dengan Surat Ukur Nomor68/1992, posisinya sejajar dengan Jalan Gatot Subroto Kav. 16, JakartaSelatan;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1526 K/Pdt/20195.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan dalam keadaankosong kepada Penggugat, atas tanah seluas 1.277 m* yang merupakansisa tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Bendungan Udikyang sekarang menjadi Karet Semanggi yang digunakan sebagai lahansarana parkir yang posisinya di depan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 220/Karet Semanggi, sejajar dengan Jalan Gatot Subroto Kav.16, Jakarta Selatan;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yaituRp4.500.000.000,00 karena telah menguasai, memanfaatkan danmenikmati tanah milik Penggugat seluas 1.277 m? sebagai lahan parkirselama ini (+ 45 tahun);7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepada Penggugat;8.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat (MADE AYU PRAMITA SUARI) dengan Tergugat (A.O CHRIS HADINATA) yang dilangsungkan tanggal 23 Oktober 2010 menurut adat dan agama Kristen dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Register Nomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 adalah sah dan putus karena Perceraian ;
3. Menyatakan

Bahwa memang benar antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Made Jerry Suplig, M.Min di Kabupaten Klungkung,pada tanggal 23 Oktober 2010 dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, berdasarkankutipan Akta Perkawinan Nomor 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18Nopember 2010.2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut Adat dan Agama Kristen diKabupaten Klungkung pada tanggal 23 Oktober 2010, sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor 1.277/KW/Capil/2010, tanggal 18 Nopember2010, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas dan Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan No:1.277/KW/Capil/2010 tanggal 18 Nopember 2010 antara A.O CHRISHADINATA dengan MADE AYU PRAMITA SUARI, selanjutnya diberitanda T34. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nikah Nomor : 007/SN/GKIIDPS/x/2010, antara A.O CHRIS HADINATA dengan MADE AYUPRAMITA SUARI, selanjutnya diberi tanda T45.

M.Min di Kabupaten KlungkungBali, pada tanggal 23Oktober 2010 dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan RegisterNomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 yaitu berupa FotokopiKutipan Akta Perkawinan No: 1.277/KW/Capil/2010 tanggal 18 Nopember 2010antara A.O CHRIS HADINATA dengan MADE AYU PRAMITA

Made Jerry Suplig, M.Min yang kemudian dicatatkan di Kantor Dinas CatatanSipil Kabupaten Klungkung dengan Register Nomor : 1.277/KW/Capil/2010tertanggal 18 November 2010 ;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat melalui kuasanya juga telahpula mengajukan bukti surat tertanda T3 yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaPerkawinan No: 1.277/KW/Capil/2010 tanggal 18 Nopember 2010 antara A.OCHRIS HADINATA dengan MADE AYU PRAMITA SUARI dan bukti surattertanda T4 yaitu berupa Fotokopi Surat Nikah Nomor : 007/SN/GKIIDPS

Sebidang tanah kosong tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.1370/Kel.Karangketug tanggal 19 Desember 2006, luas 1.277 M2,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur tanggal 14122006Nomor:22/Karangketug/2006, tertulis atas nama JIMMY SUGIANTO,terletak dikelurahan Karangketug, Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan,3.

Sebidang tanah kosong tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.1370/Kel.Karangketug tanggal 19 Desember 2006, luas 1.277 M2,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur tanggal 14122006Nomor:22/Karangketug/2006, tertulis atas nama JIMMY SUGIANTO,terletak dikelurahan Karangketug, Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan;3.

Sebidang tanah kosong tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.1370/Kel.Karangketug tanggal 19 Desember 2006, luas 1.277 M2,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur tanggal 14122006Nomor:22/Karangketug/2006, tertulis atas nama JIMMY SUGIANTO,terletak dikelurahan Karangketug, Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan;. Sebidang tanah pekarangan tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1 507/Kel.

Sebidang tanah kosong tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.1370/Kel.Karangketug tanggal 19 Desember 2006, luas 1.277 M2,sebagaimana terurai dalam Surat Ukur tanggal 14122006Nomor:22/Karangketug/2006, tertulis atas nama JIMMY SUGIANTO,terletak dikelurahan Karangketug, Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan,. Sebidang tanah pekarangan tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1 507/Kel.

Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 03/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas 1.277 m2 atas nama Silvia Anggariani.

1. Sertipikat Hak Milik Nomor 1033 Desa/Kel.

   Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 03/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas 1.277 m2 atas nama Silvia Anggariani.

2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1035 Desa/Kel. Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 05/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas1.568 m2, atas nama Silvia Anggariani.

. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.12.13.14.saat itu adalah cacat hukum sehingga oleh karenanya produk yangdihasilkan atau ditimbulkan oeh Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanKabupaten Badung tersebut yakni SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor :406, luas : 1.227 M2 , Kelurahan/Desa Tanjung Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali atas nama PURA SEGARA DESAADAT TANJUNG BENOA menjadi produk yang Cacat Hukum dan tidak sahsehingga harus dibatalkan demi hukum ;Bahwa Penguasaan Tanah seluas 1.277

, adalah cacat hukum dan tidak sah dan dinyatakan batal demihukum;Menyatakan Hukum bahwa SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor : 406atas nama PURA SEGARA DESA ADAT TANJUNG BENOA yang terletak diDesa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Luas : 1.277 dengan batasbatas : sebelah utara Tanah Negara, sebelah timur Pantai, sebelah selatanHal. 7 dari 22 halaman, Putusan Sela perkara No. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.Tanah Negara, sebelah barat Jalan, adalah adalah cacat hukum dan tidaksah dan dinyatakan batal demi

Menyatakan Penguasaan atas lahan/tanah seluas 1.277 M2 oleh Desa AdatTanjung Benoa, Keamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung yangmerupakan bagian dari lahan/tanah dari Persil Nomor : 54, Klas Il, Luas :1,49 Ha. yang terletak di Desa Tanjung Benoa , Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, Provinsi Bali yang merupakan penguasaan dariPENGGUGAT yang saat ni dipergunakan sebagai Pasar Seni oleh Desa AdatTanjung Benoa adalah cacat hukum dan tidak sah dan dinyatakan batal demihukum;8.

Tata Usaha Negara terbatas pada SengketaTata Usaha Negara;Menyimak Posita Gugatan angka 10 dan angka 11 serta Petitum Penggugatangka 5 (lima) yang menerangkan :Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanKabupaten Badung Nomor : SK.37/HM/BPN/5103/2011 tanggal 04 Mei 2011 yangmenjadi dasar pembuatan/ penerbitan SERTIFIKAT HAK MILIK (GHM) Nomor 406atas nama PURA SEGARA DESA ADAT TANJUNG BENOA, Desa Tanjung Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali dengan luas : 1.277

,adalah cacat hukum dan tidak sah dan dinyatakan batal demi hokum.Dan Petitum Penggugat angka 6(enam) yang menerangkan :Hal. 10 dari 22 halaman, Putusan Sela perkara No. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.Menyatakan hukum bahwa SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor : 406 atasnama PURA SEGARA DESA ADAT TANJUNG BENOA yang terletak di DesaTanjung Benoa, Kecamatan kuta Selatan, Luas : 1.277 dengan batasbatassebelah utara Tanah Negara, sebelah Timur Pantai, sebelah selatan TanahNegara, sebelah barat Jalan, adalah cacat

Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 03/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas 1.277 m2 atas nama Silvia Anggariani ;

2.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1035 Desa/Kel. Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 05/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas1.568 m2, atas nama Silvia Anggariani

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa:

1. Sertipikat Hak Milik Nomor 1033 Desa/Kel.

Nabarua tanggal 5 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 03/08/2010 tanggal 1 Maret 2010, luas 1.277 m2 atas nama Silvia Anggariani ;

Luas tanah 1.277 m2 dengan batas batas tanah sebelah :Utara : SungaiTimur : SasbaniSelatan : Sasbani (Kolam milik sendiri)Barat :J1.Sawah(Data Terlampir)2. Selanjutnya kami mampu membuat rumah pada tahun 2005. Posisi rumah terletak diKec. XXXXXXX Kabupaten Blitar.Dengan batas batas tanah sebelah :Utara : Sasbani (Kolam milik sendiri)Timur : SasbaniSelatan : Ji. DesaBarat :J1. Sawah3. Selanjutnya kami mampu membeli sebidang tanah pada tanggal 05 10 2005. Yangterletak di Kec.

(Kalkulasi luas 1.277 m3 /91 RU) = Rp. 136.500.000,e Yang saya maksud disini bukan tanahnya. Melainkan bangunan rumahnya mengingatbangunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tua suami yang kami bangunbersama pada tahun 2005 di alamat yang telah disebutkan dan batas batas yang telahdisebutkan.(Kalkulasi Rp. 300.000.000,)e Bukti ada, yaitu Surat Penyataan Jual Beli tanah pada tanggal 05 Oktober 2005 dialamat yang telah disebutkan dan batas batas yang telah disebutkan.

tersebut adalah saksi tidak tahu ;SAKSIL: SAKSI TERGUGAT REKONPENSI e Saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi sebagai kakak kandungPemohon ;2 2522222 nnn nnn nn nnn nn ncn nnn nnn nnn cnce Saksi mengetahui Pemohon pulang dari luar negeri tahun 1999, satu bulan sebelummenikah Pemohon mempunyai sebuah mobil seharga Rp. 45.000.000,, dari uangPemohon sebelum menikah dengan Termohon ;e Saksi mengetahui pada tahun 2004 mobil tersebut dijual seharga Rp. 47.000.000,untuk membeli tanah seluas 1.277

XXXXXXX Kab.Blitar dengan luas tanah 1.277 m2 yang di beli setelah menikah dengan saya adalahmerupakan harta bersama yang barus dibagi antara saya dan suami.e (Kalkulasi harta bersama Rp. 136.500.000,)3. Menyatakan bahwa angka 2, bangunan ramah beserta isinya yang terletak di Kec.XXXXXXX Kab. Blitar adalah merupakan harta bersama yang harus dibagiantara saya dan suami.(Kalkulasi harta bersama Rp. 300.000.000, )4. Menyatakan bahwa angka 3, tanah yang terletak di Kec. XXXXXXX Kab.

Gugatan harta bersama tersebut sah diajukan, maka eksepsiTergugat tidak beralasan dan harus di tolak ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita nomor 1 mendalilkan selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 April 2004 telah membeli tanahsawah seluas 1.277 m2 tang terletak di Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar dengan batasbatas :Sebelah Utara : sungalSebelah Timur : tanah SasbaniSebelah Selatan : tanah SasbaniSebelah Barat : jalan sawahMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya

Terdakwa Ruslimnoor Linuar bin Rusdianto, pada hariSelasa, tanggal 14 Agustus 2001, sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2001 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2001 bertempat di Sungai Kahayan, Desa Puntun,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan berupa 1.277

Nomor 166 PK/Pid.Sus/2011Suli Kecamatan Tewah dan Kuala Kurun Kecamatan Kuala Kurun ke Log Pondantara Jabiren/Pulang Pisau, sedangkan Terdakwa Ruslimnoor Linuar bersediamenyiapkan dokumen yang menjadi keharusan dari Pihak KehutananKalimantan Tengah untuk pemiliran kayu log tersebut, bahwa selanjutnyaTerdakwa memerintahkan kepada saksi Basuki Rahmat (Kepala Log Pond)untuk memilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277 potong = 8.121,30 mdari Base Camp PT.

EMY oleh saksi Bashor dan Jumri, dengandilengkapi 2 SKSHH yaitu Nomor Seri DA 341479 atas nama PT.Hutan DomasRaya untuk mengangkut sebanyak 280 potong atau 2.097,40 m dan NomorSeri DA 341480 atas nama PT.Hutan Domas Raya untuk mengangkut kayusebanyak 292 potong atau 2.450,39 m%, sehingga antara SKSHH yangmenyertai pengangkutan kayu log tersebut dengan kenyataan fisiknya berbeda,yaitu fisiknya lebin banyak dan hal ini diketahui oleh Terdakwa, tetapi tetapmemilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277

Hutan Domas Raya untuk mengangkut kayusebanyak 292 potong atau 2.450,39 m, sehingga antara SKSHH yangmenyertai pengangkutan kayu log tersebut dengan kenyataan fisiknya berbeda,yaitu fisiknya lebih banyak dan hal ini diketahui oleh Terdakwa, tetapi tetapmemilirkan kayu log jenis meranti sebanyak 1.277 potong = 8.121,30 mtersebut karena mengejar air pasang, sehingga pada waktu dan tempat sepertitersebut di atas, sewaktu rakitan kayu log tersebut sedang ditambat di SungaiKahayan, Desa Puntun, Kecamatan

Hutan Domas Rayasebanyak 1.277 ptg/ 8.121,30 m% yang terdiri 2 (dua) partai rakit secaraterpisah dengan jarak + 1 km, yang masingmasing rakit terdiri dari 752ptg/4.547,79 m? yang dilengkapi 2 (dua) SKSHH No. DA 341479 dan No.341480 sedang yang 1 (Satu) rakitnya lagi terdiri dari 705 ptg/3.573,51 m?

Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut sebagai dasarputusan declaratoir tersebut ; Bahwa, oleh karena kurang sempurna sepatutnya pula apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, gugatan Penggugat kabur, tidak jelas atau setidaktidaknya kurangsempurna oleh karena keliru menyebutkan luas, letak serta batasbatas obyeksengketa (error in objecto), yaitu : Bahwa, dalam posita gugatan Penggugat secara keliru menyebutkan bahwaobyek sengketa point 7 (angka 1) adalah sawah seluas 1.277

ditulis 1.277 m*, petok seharusnya nomor 65 tertulis nama 62,batas sebelah timur seharusnya tanah TERGUGAT ASLI tertulis saluran air. Eksepsitersebut jelas telah menyangkut pokok perkara, tentang benar tidaknya mengenai luas,letak, dan batasbatas sudah menyangkut pembuktian dalam pemeriksaan pokokperkara.

di atas, ukuran 10 m x 16 mdan dapur, kerangka kayu, atap genting karangpilang, berplafond, dinding tembok,lantai keramik, garasi mobil, pintu berjumlah 13 dari kayu jati, model paris, pagartembok keliling, pintu pagar besi ;Perabot rumah tangga terdiri dari :1) 4 buah lemari hanger ;2) 3 buah toilet ;3) 2 buah buffet4) 2 stel meja kursi5) 1 buah meja makan6) 1 buah akuarium7) 1 buah kulkas8) 1 buah TV dan VCD Player dan 2 buah Sound System9) 4 buah dipan dan 2 buah spring bed ;Tanah sawah luas 1.277

Surat : to copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 515/2/1/1999 tertanggal 04Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; to copy KTP Pemohon Nomor : 330221509620001 tanggal 18 Oktober2014 (bukti P.2) ; to copy Surat Keterangan nomor : 470/1.277 tanggal 22 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; B.

bidangperkawinan yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 5@0 Tahun 2009,maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.3 berupa foto copySurat Keterangan nomor : 470/1.277

, dan tanah seluas +1.277 m?, yang terletak di Jalan Frans Kaisepo, Kelurahan Nabarua,Distrik Nabire, Kabupaten Nabire;b.

, dan tanah seluas + 1.277 m?, yang terletak di Jalan FransKaisepo, Kelurahan Nabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabiresehingga adalah kewenangan peradilan umum dalam hal iniPengadilan Negeri Nabire untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;il. Bahwa terhadap sebidang tanah yang terdaftar dalam dua atau lebihsertifikat hak atas nama pemegang hak yang berbeda (sertifikatHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 515/2/1/1999 tertanggal04 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; Foto copy KTP Pemohon Nomor : 330221509620001 tanggal 18Oktober 2014 (buUkKtCL P.2) moresFoto copy Surat Keterangan nomor : 470/1.277 tanggal 22 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; ~~~~B.

yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; ~~77777777 733735Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.3 berupa foto copySurat Keterangan nomor : 470/1.277

Pengadilan NegeriTangerang, memakasa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitudengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannyatidak pergi dengan segera, adapun perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara yang antara lain sebagai berikut:Awalnya PT Bintaro Raya (Sekarang PT Jaya Real Property Tbk) tanggal29 September 1984 membeli sebidang dari Amat bin Boan dengan dasarkepemilikan leter C. 1795 seluas 1.277

Puteh dan tanah Kuburan, ukuran +26m; Timur berbatas dengan tanah objek sengketa semula, sekarang dengantanah hak bagian Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat, ukuran +23,3 M; Selatan berbatas dengan tanah Jariah/Kuburan, ukuran + 26m; Barat berbatas dengan tanah Lueng/Saluran air, ukuran + 23,3 m;dan sisanya seluas 1.277 M? (seribu dua ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) menjadi hak bagian Tergugat dan Tergugat Il sebagai hakbagian waris dari ibunya atau ahli waris dari almh.

Perkawinan Warga NegaraIndonesia Nomor : 956/2002 tanggal 16 September 2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan ;Bukti P3 : Berupa Foto Copy Kartu Keluarga No : 127200510060011 tanggal10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Medan Timur;Bukti P4 : Berupa Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1765/2004tanggal 06 Juli 2004 atas nama SUKH DILRAJ SINGH yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Medan ;Bukti P5 :Berupa Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 1.277

dan P.5 yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi MOHINDER KAUR dan MUTIARA HASIBUAN bahwa darihasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama SUKH DILRAJ SINGH, lakilaki, lahir di Medan tanggal 21 April2004 (umur 10 tahun) dan RISHIRAJ SINGH, lakilaki, lahir di Medan tanggal 16September 2008 (umur 6 tahun), sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1765/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 06 Juli2004 dan Nomor : 1.277

;Photokopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.277/1977 an. ANAK yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karawang, telahbermaterai cukup dan cap pos, kemudian dicocokan dengan aslinya ternyatasama, diberi tanda P5.

;MENGADILI............MENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sesuai dengan berita acaraPenyitaan Jaminan No.51 / Pdt.G/ 1989 / PN.Mkt. yang dilakukan oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 20 Pebruari 1990 ;Menyatakan sah transaksi jual beli antara Penggugat dengan Mashudi (pemilikasli) ;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah tersengketa (persilNo.17 d.II petok D No.789, luas + 1.277 Ha dan persil No.17