Bahwa dalam persidangan Para Tergugat dhi.Pemohon Kasasi/Pembanding juga mengajukan buktimengenai luas tanah sengketa, yaitu 10.089 m? (sepuluh ribudelapan puluh sembilan meter persegi), berdasarkan SuratKepala Pertanahan Kabupaten Kupang kepada KetuaPengadilan Negeri Oelamasi Nomor 55/53.01600.13/XII/2014 tanggal 8 April 2015 Perihal: Mohoninformasi, bukti mana sama sekali tidak dipertimbangkanJudex Facti. Ini berarti objek tanah yang dimohonkansertifikat hak miliknya oleh Penggugat dhi.

TermohonKasasi/Terbanding, luasnya adalah 10.089 m?, sementaraluas tanah sengketa sesuai sertifikat hak milik a quoadalah 16.430 m?:f. Bahwa selisih luas tanah sengketa antara Surat KepalaPertanahan Kota Kupang a quo dengan sertifikat hak miliktanah atas nama Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugattersebut adalah 6.431 m?:g. Bahwa Judex Facti dalam memutus perkara inididasarkan atas objek tanah sengketa yang luasnya berbedabeda. Pertanyaannya, objek tanah yang mana yangdisengketakan?:;e.

Atau bolehjadi Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat takut pihak BadanPertanahan Nasional Kota Kupang mengetahui kalau luas tanahyang dimohonkan sertifikat hak miliknya hanya 10.089 m? (177 m X5/7 m), sehingga niat buruknya tidak tercapai untuk menguasasiseluruh luasan tanah milik Yakob Seubelan yang setelah diukurpihak Kantor Pertanahan Kupang ternyata luasnya mencapai 16.430m?. Terdapat selisin yang sangat signifikat, yaitu 6.431 m? (enam ribuempat ratus tiga pulun satu meter persegi).

memiliki tanah seluas 16.430.m2adalah dalil yang tidak benar dan harus ditolak karena :Sesuai dengan surat pernyataan pelepasan hak tanggal 4 Oktober1900 delapan puluh enam dari zakarias seubelan kepadapenggugat seluas 99,9.m2;Sesuai dengan surat kepala kantor pertanahan kabupaten kupangnomor 09/53.01600.13/IV/2015;Klasifikasi : Penting,Lampiran : Hal : Mohon Informasi.Tanggal 08 April 2015, yang ditujukan kepada Yth, KetuaPengadilan Negeri Oelamasi, menyebutkan bahwa luas tanah penggugatkurang lebih 10.089

.m2 terletak dikelurahan camplong 1 kecamatanfatuleu Kabupaten kupang, dengan demikian luas tanah yang didalilkanoleh penggugat saling bertentangan dan menunjukkan ketidakpastianoleh karena itu luas tanah sengketa yang didalilkan oleh penggugatapakah seluas 99,9 m2 atau seluas 10.089 m2 atau seluas 16.430 m2;4.

Bahwa penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 16.430.m2adalah dalil yang tidak benar dan harus ditolak karena bahwa luastanah penggugat kurang lebih 10.089 .m2 terletak dikelurahancamplong 1 kecamatan fatuleu kabupaten kupang, dengan demikianluas tanah yang didalilkan oleh penggugat saling bertentangan danmenunjukkan ketidakpastian oleh karena itu luas tanah sengketa yangdidalilkan oleh penggugat apakah seluas 99,9 m2 atau seluas 10.089m2 atau seluas 16.430 m2;.

Padakonteks ini, majelis akan mendalaminya pada saat mempertimbangkan buktibukti dari para tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti P9, berupa Surat KeteranganLurah Kasipute Nomor : 503/451/2012 tertanggal 17 Nopember 2012, menerangkantentang luas tanah pasar lama Kasipute (tanah objek sengketa) seluas 10.089 M2.Sedangkan surat bukti P10, merupakan Keputusan Bupati Bombana Nomor : 372Tahun 2013, Tentang Penetapan Lokasi Tanah Ruang Terbuka Hijau dan RuangPublik di Kelurahan Kasipute Kecamatan

Bahwa selanjutnya Lurah Kasipute dengan surat Keterangannya (bukti P9),menerangkan bahwa pasar lama Kasipute Kecamatan Rumbia memiliki Luas+ 10.089 M2. Dimana dengan ukuran luas sebagaimana dimaksud pada surat aquo, lalu kemudian oleh Pemerintah Kabupaten Buton (Tergugat I) melakukanperbaikan ukuran luasan Tanah bangunan Pasar kasipute (lampiran P10)dengan mervisinya dan menyesuaikan dengan ukuran kantor Pertanahanmaupun yang tertera pada bukti P9 yakni seluas 10.089M2.

100M2 (seratus meter bujursangkar), dengantahun perolehan 1960 ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat bukti T.I2 diatas, olehPemerintah Kabupaten Bombana (Tergugat II), mengajukan surat permohonanklarifikasi luas tanah Pasar Kasipute tertangal 19 November 2012 (bukti T.I3),Halaman 80 dari 101 Putusan No:12/Pdt.G/2015/PN.Bau mengenai luas tanah Pasar Kasipute sebagaimana buku aset dan Berita AcaraPenyerahan Barang tertuang seluas 100M2, tetapi setelah dilakukan pengukuranadalah seluas + 10.089

Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati keseluruhan suratsurat buktiyang diajukan para tergugat, ternyata tidak ada satupun alas hak yang menjadi dasarperolehan tanah objek sengketa tersebut oleh Tergugat I pada tahun 1960 yangterlahir atas perbuatan hukum apa, terlebih lagi dalam surat bukti dimaksud (BuktiT.I 4, bukti T.II1 sebagaimana pula Lampiran Bukti P10), terdapat kesalahanpencantuman luasan tanah Pasar kasipute oleh Tergugat I seluas 100M2, yangkemudian merubah dan menyesuaikannya menjadi 10.089

Peta Bidang Tanah Lokasi Eks Pasar Lama Kasipute oleh Petugas ukur KantorPertanahan Kabupaten Bombana tanggal 13 Mei 2013, seluas 10.089 M2 ; 3. Surat Pernyataan TokohTokoh Masyarakat Rumbia tanggal 17 Mei 2013 an.Drs. H. HASMIN MARUNTA dkk ; 4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10.089/CS/V/2012 tanggal 3 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bulukumba, yang telah dicocokkan dengan aslinya dancocok serta telah bermeterai cukup (P.6 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10.088/CS/V/2012 tanggal 3 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bulukumba, yang telah dicocokkan dengan aslinya dancocok serta telah bermeterai cukup (P.7 ) ;Bahwa, selain

memiliki tanah seluas 16.430.m2 adalahdalil yang tidak benar dan harus ditolak Karena : Sesuai dengan surat pernyataan pelepasan hak tanggal 4 Oktober 1900delapan puluh enam dari zakarias seubelan kepada penggugat seluas Sesuai dengan surat kepala kantor pertanahan kabupaten kupang nomor09/53.01600.13/IV/2015; Klasifikasi : Penting,Lampiran : Hal : Mohon Informasi.Tanggal 08 April 2015, yang ditujukan kepada Yth, Ketua Pengadilan NegeriOelamasi, menyebutkan bahwa luas tanah penggugat kurang lebih 10.089

berlangsung dua kali denganluas seluruhnya seluas 8871 M2 :bahwa penyewaan tanah milik PT Senopati tersebut,diatasnamakan anak terdakwa yang bernama Suwandi Ongkojoyo, sebagaimanatercantum dalam AKTA Pengoperan Hak Menempati/Mengelola Tanah/LahanDi Atas Tanah Penguasaan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut, tanggal16 Oktober 2008, dan Akta tertanggal 16 Februari 2009;bahwa saksi Kurniawan Soedewo juga ikut menyewa tanah, yang letaknyabersebelahan dengan tanah yang disewa oleh terdakwa seluas 10.089