Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran senilai Rp.10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tetap di lampirkan dalam berkas.6. Membebankan terhadap Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Rp.10.300.000.

(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah)dengan tanda terima kwitansi senilai Rp.10.300.000, (sepuluh juta tigaratus ribu rupiah).

) secarakredit dengan DP Rp.10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah)dan dalam wakiu 2 (dua) minggu mesin cetak akan dikirim ternyataTerdakwa tidak mengirim mesin cetak tersebut, dan ternyata kredit atasnama saksi Eko Prasetyo tersebut tidak ada , dengan demikianPerbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, serta melawan hukum.Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaransenilai Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tetap dilampirkan dalam berkas.156.

Saman Hudi 8H Rt07 Rw03 Wiroborang, keterangan barang jaminan satu gelang model rante ditaksir perhiasan emas 16 karat berat 9.99/9.99 gram tanggal 09-02-2017 senilai Rp.2.990.000 (dua juta sembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

- Kwitansi nomor 70 tertanggal 24 Pebruari 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah

Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000,- (liam juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 82 tertanggal

Saman Hudi 8H RtO7 RwO3 Wiroborang, keteranganbarang jaminan satu gelang model rante ditaksir perhiasan emas 16 karatberat 9.99/9.99 gram tanggal 09022017 senilai Rp.2.990.000 (dua jutasembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);e Kwitansi nomor 70 tertanggal 24 Pebruari 2017 membeli 1 (Satu) buah Hpmerk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratusribu rupiah) ;Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu)buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000

Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buan Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000, (liam juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 82 tertanggal 05 April

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.3.800.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.500.000, ;. HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.4.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.300.000,;. HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;. HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;.

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.3.800.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.500.000, ;b. HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.4.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.300.000,;c.

Rp.6.500.000, ;e HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.4.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.300.000,;e HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;e HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;e Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00.

;e Bahwa uang yang telah diberikan oleh saksi SUTARJO digunakan terdakwauntuk kebutuhan hidup sehari hari terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUTARJO menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.

;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianlebih kurang senilai Rp.10.300.000,e Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.;.

;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianlebih kurang senilai Rp.10.300.000,Hal 7 dari 14 hal. Putusan . No. 1155/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sele Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya3.

saksi mengalami kerugianlebih kurang senilai Rp.10.300.000,e Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4.

Selanjutnya atas perkataan terdakwatersebut saksi tertarik dan akhirnya menyerahkan uang kepada terdakwa baik secararunai maupun di transfer dengan jumlah seluruhnya senilai ,Rp. 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).Setelah saksi menyerahkan uang sejumlahRp.10.300.000 tersebut, terdakwa tidak dapat memberikan barangbarang yang telahdipesan oleh saksi.

atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi suatu perbuatan, denganmaksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapatmendatangkan sesuatu kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal sekitar bulan Nopember 2008 Terdakwa Nur Hadiah Nasutionmenawarkan tanah yang terletak di Simpang Gugung Desa Kampung Sawahuntuk dijual kepada saksi Ariansyah, A.Md Alias Ari seharga Rp.10.300.000

300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu pada tanggal 21 Desember 2008dibuatkan Surat Ganti Kerugian antara Terdakwa Nur Hadiah Nasution dansaksi Ariansyah, A.Md Alias Ari yang isinya Terdakwa Nur Hadiah Nasutiontelah memberikan setumpuk tanah perumahan yang terletak di wilayahDesa Kampung Sawah Kecamatan Natal KabupatenMandailing .../5Mandailing Natal kepada saksi Ariansyah, A.Md Alias Ari dan sebagai gantikerugian diatas tanah tersebut saksi Ariansyah, A.Md Alias Ari memberikan uangsebesar Rp. 10.300.000

Nomor :470/568/2009 yang menerangkan bahwa Bulkani Bin Pik Mendek telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2007 dan pada nama Samsul BahriLubis telah dibubuhi tanda tangan sedangkan saksi Samsul Bahri Lubis tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan tanggal 11 Januari 2008 tersebutkarena objek tanah tersebut adalah milik ibu kandung Samsul Bahri Lubisyang bernama Pik Mendek;Akibat perbuatan Terdakwa Nur Hadiah Nasution menyebabkan saksiAriansyah, A.Md Alias Ari menderita kerugian sebesar Rp. 10.300.000

Saksi ARIANSYAH, A.MdBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2009 sekira pukul 16.00 wib, di tanahperumahan milik saksi di Simpang Gugung Desa Kampung Sawah KecamatanNatal Kabupaten Mandailing Natal, saksi melihat Nur Aini sedangmembersihkan tanah perumahan tersebut;Bahwa Nur Aini berencana membangun/mendirikan rumah ditanah tersebut;Bahwa tanah tersebut merupakan milik saksi yang saksi beli dari Terdakwadengan harga Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) denganukuran 26,5 m x 18 m, dengan

, .../14Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya, kecuali pada saat dibuat Surat Pernyataan tanggal 11 Januari 2008,Bulkaini Bin Pik Mendek masih hidup dan Bulkaini Bin Pik Mendek yang menyuruhadiknya yang bernama Zaipah untuk menandatangani Surat Pernyataan tersebut;143.

Lampung Utara7 Bahwa saksi telah menjadi korban penipuan uang sebesarRp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 September 2011 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Desa Kubuhitu Kec. Sungkai Barat KabupatenLampung Utara.

Saksi Hamdan Bin Ahmad Tohir, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Rusmanto telah menjadi korban penipuan uangsebesar Rp. 10.300.000, yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senintanggal 26 September 2011 di rumah saksi yang beralamatdi Desa Kubuhitu) Kec. Sungkai Barat Kab.

Saksi Sudirman Bin Sariyani, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa saksi Rusmanto telah menjadi korban penipuanuang sebesar Rp. 10.300.000, yang dilakukan olehterdakwaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senintanggal 26 September 2011 di rumah saksi yang beralamatdi Desa Kubuhitu Kec. Sungkai Barat Kab.

Saksi Jukarim Bin Saman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa saksi Rusmanto telah menjadi korban penipuanuang sebesar Rp. 10.300.000, yang dilakukan olehterdakwaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senintanggal 26 September 2011 di rumah saksi yangberalamat di Desa Kubuhitu~ Kec.

Lampung Utara Bahwa saksi telah menjadi korban penipuan uang sebesarRp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 September 2011 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Desa Kubuhitu Kec. Sungkai Barat KabupatenLampung Utara.

Setelan selesai barulah terdakwabersamasama Dayu Turwando, Andika Juanda dan Nurhadi Ilrawanmengambil uang di mesin ATM tersebut tanpa seijjin pemiliknya yaitu saksiJoko Noeryanto dengan menggunakan kartu ATM milik saksi Joko Noeryantohingga mencapai sejumlah Rp. 10.300.000, dan uang tersebut kemudiandibagikan kepada terdakwa bersamasama Dayu Turwando, Andika Juanda,Nurhadi Irawan dan Hairul (DPO) masingmasing sebesar Rp. 2.100.000,Bahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi Joko Noeryantomengalami

kerugian sebesar Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya melebihi Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya , Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengankeyakinan agamanya, masingmasing sebagai berikutHalaman

lakilaki dan 1 (satu)perempuan, lalu saksi berhenti dan berpikir bahwa lakilaki itu salah satu yangmeminjamkan handphone nya kepada saksi ; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 saksi mealporkan kepadaBank BRI cabang Cibinong jika kartu ATM saya sudah tertelan di mesin ATM,kemudian saksi meminta prin out buku tabungan dan setelah di printout barusaksi mengetahui jika ada orang yang melakukan aktifitas penarikan tunai danpemindahan saldo dari rekening saksi kepada rekening lain sejumlah Rp.10.300.000

; (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupuah) Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi untuk di usut lebihlanjut ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.300.000; (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupuah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama temantemanya

Noeryanto pergi kemudian Hairul (DPO)memberikan infomasi kepada Andika Juanda mengenai nomor PIN ATM tersebut,lalu Andika Juanda mulai mengambil kartu ATM BRI milik saksi Joko Noeryantoyang terjepit di mesin ATM dengan cara membuka mesin ATM menggunakansebuah obeng.Halaman 8 dari 9Putusan pidana Nomor 323/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017 Bahwa setelah selesai barulah kami mengambil uang di mesin ATM tersebutdengan menggunakan kartu ATM milik saksi Joko Noeryanto hingga mencapaisejumlah Rp. 10.300.000

Ari seharga Rp 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dengan mengatakan mau Ari membelitanah perumahan yang dihibahkan kepada saya, ini udah ada yang mau panjartanah itu, kalau Ari berminat, saya jual sama Ari, biar saya batalkan rencanajual beli dengan Pak Kebun, lalu saksi Ariansyah, AMd Als.

Ari memberikan uang sebesar Rp 10.300.000, (sepuluhjuta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Nur Hadiah Nasution, yangditandatangani oleh Terdakwa Nur Hadiah Nasution dan saksi Ariansyah,AMd Als.

Ari menderita kerugian sebesar Rp 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;no Bahwa Terdakwa Nur Hadiah Nasution pada hari Rabu tanggal 10 Juli2009 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2009 di Jl. Lidang, Simpang Gugung, Desa Kampung Sawah, Kec.Natal, Kab.

Ari menderita kerugian sebesar Rp 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUH. Pidana ;2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut1.

kwitansi uang sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk sewa rental mobilpengantin untuk semakin meyakinkan saksi NORMA NURBAYA Alias NANABinti UCI, selanjutnya dengan alasan untuk mempersiapkan pernikahanantara lain untuk pendaftaran di KUA dan untuk membooking Gedung WanitaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2016/PN SKBsebagai tempat untuk resepsi pernikahan selanjutnya terdakwa memintauang dari saksi NORMA NURBAYA Alias NANA Binti UCI secara bertahaphingga sejumlah Rp 10.300.000

, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), namunselanjutnya uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk persiapanpernikahan melainkan terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa, selanjutnya saat dilakukan pengecekan ternyata terdakwa tidakpernah menyewa Gedung Wanita untuk rencana resepsi pernikahan dantidak ada mendaftarkan rencana perkawinan tersebut ke KUA, akibatperbuatan terdakwa maka saksi NORMA NURBAYA Alias NANA Binti UCImengalami kerugian sejumlah Rp 10.300.000, (Sepuluh juta tiga

) untukpemesanan kue pengantin dan 1 (satu) lembar kwitansi uang sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk sewa rental mobilpengantin untuk semakin meyakinkan saksi NORMA NURBAYA Alias NANABinti UCI, selanjutnya dengan alasan untuk mempersiapkan pernikahanantara lain untuk pendaftaran di KUA dan untuk membooking Gedung Wanitasebagai tempat untuk resepsi pernikahan selanjutnya terdakwa memintauang dari saksi NORMA NURBAYA Alias NANA Binti UCI secara bertahaphingga sejumlah Rp 10.300.000

, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), namunselanjutnya uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk persiapanpernikahan melainkan terdakwa pergunakan untuk keperluanpribaditerdakwa, selanjutnya saat dilakukan pengecekan ternyata terdakwa tidakpernah menyewa Gedung Wanita untuk rencana resepsi pernikahan dantidak ada mendaftarkan rencana perkawinan tersebut ke KUA, akibatperbuatan terdakwa maka saksi NORMA NURBAYA Alias NANA Binti UCImengalami kerugian sejumlah Rp 10.300.000, (Sepuluh juta tiga

Cibeureum,Kota Sukabumi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2016/PN SKBBahwa terdakwa berjanji kepada saksi untuk menikahi saksi secara resmidi KUA, namun saksi ternyata dinikahi secara siri dan akibat perbuatanTerdakwa saksi telah mengalami kerugian sebasar Rp. 10.300.000,(sepuluh Juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa pertama kali di bus, karena dudukbersebelahan kemudian saksi berkenalan dan pada saat itu terdakwamengaku bernama Hendra mengaku berasal dari Bandung

Rp.10.300.000.-(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar. Rp.20.000.000.-(dua puluh juta rupiah) tertanggal 26 Meii 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr. YANDRA sebesar. Rp.10.000.000.-(sepuluh juta rupiah) tertanggal 11 Juli 2016; 1(satu) lembar Brosur Perumahan Green Garden Genteng;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 26 Mei 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr. YANDRA sebesar.Rp.10.000.000.

Genteng, Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu. atau. keadaan palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan saksi Didit Eko Pramono untuk menyerahkansesuatu berang berupa uang sebesar Rp.50.300.000, (lima puluh juta tiga ratusribu rupiah), saksi Yandra Erfianto sebesar Rp.10.300.000

Banyuwangi pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016;Bahwa saksi pernah dikantor tersebut saksi bertemu terdakwa danterdakwa menjelaskan untuk syaratsyarat pengambilan perumahanHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 646/Pid.B/2016/PN Bywkemudian saksi menyerahkan uang muka sebesar Rp. 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa terdakwa berjanji setelah uang muka diberikan pembangunanrumah akan dilaksanakan ternyata sekian lama saksi menunggu ternyatarumah yang dipesan saksi tidak

(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 26 Meii 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr. YANDRA sebesar.Rp.10.000.000.

(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;7. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei 2016;8. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 26 Meii 2016;9. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdr. YANDRA sebesar.Rp.10.000.000.

ABC menderita kerugian sebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD HUSNI Als HUSNI Bin SYARIFUDDINtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5KUHP.AtauKedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD HUSNI Als HUSNI Bin SYARIFUDDIN padahari Minggu tanggal 10 Juli 2016 sekira pukul 23.00 Wita, hari Selasa tanggal 12 Juli2016 sekira pukul 05.00 Wita dan pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira pukul01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu

Pada awalnya Saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan kemudianterdakwa tertangkap maka Saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalahterdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan adalah sekitarRp.10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu untuk mengambilbarangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.

ABC (Anugerah BorneoCommunity) mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah tang terbuat dari besi baja, gagang terbungkus karet piberwarna merah ;e 1 (satu) buah pesawat radio Orari Merk Alinco type DR135TNK3 warnahitam ;e 1 (satu) buah pesawat radio Orari Merk Kenwood type S/NO B4701949warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

ABC (Anugerah Borneo Community) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengambil Sesuatu Barang, Yang Sama Sekali AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan MelawanHukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.3.

ABC (Anugerah Borneo Community) mengalami kerugian sebesarkurang lebih sebesar Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa MUHAMMAD HUSNI Als HUSNI BinSYARIFUDDIN telah mengambil 5 (lima) Unit Radio Orari milik PT.

tertulis tanggal 29 November2019 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa para pihak bersepakat untuk mengakhiri persengketaan tersebut denganjalan berdamai;Pasal 2Bahwa Pihak II telah mengakui jika masih memiliki pinjaman kredit kepadaPihak I, pinjaman sebesar Rp. 14,103,908.00 (Empat belas juta seratus tigaribu Sembilan ratus delapan rupiah).Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN DglPasal 3Bahwa Pihak telah bersedia memberikan keringanan kepada Pihak II denganhanya membayar sebesar Rp. 10.300.000

, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) saja;Pasal 4Bahwa pembayaran Pihak II sebagaimana ketentuan dalam pasal 3 tersebutdiatas, dilakukan melalui 1 ( Satu ) bulan 1 X pembayaran yaitu:1. pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 membayar sejumlah uangsebesar. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti :e 1 lembar kwitansi Rp.21.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 25072008;1 lembar kwitansi Rp.20.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 04082008;1 lembar kwitansi Rp.10.300.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;1 lembar kwitansi Rp. 4.620.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;1 lembar kwitansi Rp.10.300.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;(kesemuanya terlampir dalam berkas perkara);4.

Yulian Rp.1.800.000, dan uang Bayoe Djoemantiyassebesar Rp.2.400.000,;e Bahwa uang yang telah diterima dari saksi Eko Nugroho tidak pernahdipergunakan untuk bisnis jual beli gula akan tetapi telah dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dalam sidang Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 lembar kwitansi Rp.21.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 25072008;e 1 lembar kwitansi Rp.20.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 04082008;e 1 lembar kwitansi Rp.10.300.000

, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;e 1 lembar kwitansi Rp. 4.620.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;e 1 lembar kwitansi Rp.10.300.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;Bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan dipersidangan dan baik saksisaksimaupun terdakwa membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaakan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang oleh Jaksa PenuntutUmum

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 lembar kwitansi Rp.21.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 25072008;1 lembar kwitansi Rp.20.000.000, dari Eko Nugroho tertanggal 04082008;1 lembar kwitansi Rp.10.300.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;1 lembar kwitansi Rp. 4.620.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;1 lembar kwitansi Rp.10.300.000, dari Eko Nugroho tertanggal 14082008;terlampir dalam berkas perkara;6.

sudah tidak di ingat lagi dibulan januari 2014 terdakwa mengatakan kepada saksi Sutiyah "tukoknosapi, tak parone bati, tak openane tak gaduhe" lalu di jawab oleh saksiSutiyah "iyo sok lek duwe duwek tak tukokne"Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi dibulan April 2014, saksi Sutiyah dengan di bonceng terdakwa pergimenuju pasar Wlingi Blitar dengan tujuan membeli sapi jenis limusindengan harga Rp.10.500.000, (Ssepuluh juta lima ratus ribu rupiah)dengan perincian Rp.10.300.000

ada hubungan keluarga.e Bahwa semula pada bulan januari 2014 terdakwa mengutarakan niatnyakepada saksi dengan mengatakan "tukokno sapi, tak paroni bati, takopenane tak gaduhe" lalu saksi jawab " yo sok lek duwe duwit " ;e Bahwa selanjutnya di bulan April 2014 saksi pergi bersama denganterdakwa menuju ke pasar Wlingi Blitar dengan tujuan membeli sapi,sesampainya di pasar Wlingi kKemudian membeli sapi jenis limusindengan harga Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).dengan perincian Rp.10.300.000

tidak jelas, lalu saksi mendatangirumah terdakwa dan bertemu dengan orang tua terdakwa, orang tuaterdakwa mengatakan bahwa sapi tersebut telah di jual oleh terdakwatanpa seijin saksi ;Bahwa selanjutnya saksi meminta pertanggung jawaban terdakwa, danterdakwa sanggup mengembalikan sapi tersebut dengan membuat suratperjanjian (surat terlampir) namun setelah di tunggutunggu terdakwatidak kunjung mengembalikan uang tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.10.300.000

(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan perincian Rp.10.300.000; (sepuluhjuta tiga ratus ribu rupiah) milik saksi Sutiyah dan sisanya Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) milik terdakwa. Lalu sapi tersebut di bawa pulang ke rumahterdakwa.

Bahwa kemudian setelah dihubungi oleh Terdakwa lalu Saksimengambil uang dan berkas persyaratan pendaftaran, setelah itu Saksimenemui Terdakwa lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan berkas persyaratan masuk sekolaha.n. Sdri. Foppy Andaresta (Sakai4) lalu Saksi pergi meninggalkanTerdakwa.7.

dijawab oleh Terdakwa Ya bisa, tapi harus ada dananya sebesar Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan apabila Saksi4 tidakditerima uang akan dikembalikan.4.

Bahwa benar setelah pertemuan tersebut Terdakwa pada tanggal 6Juni 2012 sekira pukul 12.30 Wib menghubungi Saksi1 melalui Handphoneuntuk menyiapkan sejumlah uang lalu setelah itu Saksi1 menemui Terdakwadi warung empekempek samping Masjid Agung Palembang kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus riburupiah) kepada Terdakwa berikut persyaratan untuk masuk SMUN 1Palembang a.n Sdri. Foppy Andaresta (Saksi4).a.

Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2012 sekira pukul 12.30 WibSaksi1 dihubungi oleh Terdakwa untuk memberitahukan kepada Saksi1 agarmenyiapkan uang sebesar Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus riburupiah), setelah itu Saksi1 menemui Terdakwa lalu menyerahkan uangsebesar Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan berkaspersyaratan masuk sekolah a.n. Sdri. Foppy Andaresta.5.

Bahwa pada saat Saksi1 minta bantuan kepada Terdakwa, Terdakwamenyanggupinya dengan syarat agar Saksi1 menyiapkan uang sebesar Rp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menyatakanSaksi4 pasti akan masuk ke SMU Palembang karena Terdakwa mempunyaiteman yang bisa membantunya dan selain itu Terdakwa adalah anggota TNIsehingga tidak mungkin berbohong, selanjutnya Saksi1 menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus riburupiah) dan pada saat Terdakwa

Bapak AKBAR barang berupa Triplek Sengon sebanyak 200lembar senilai Rp 10.300.000,Sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp 43.339.000, (empat puluhtiga juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Bahwa toko bangunan yang membeli barang dari PT Sari BumiIndonesia yang berada diwilah Kediri telan melakukan penbayarandengan cara mengangsur dan telah diterima oleh terdakwa seluruhnyasebesar Rp 33.319.000, (tiga puluh tiga juta tiga ratus sembilan belasribu rupiah) dengan rincian sbb :e Tanggal 14 Desember

RD 4.500.000,e Tanggal 11 Desember 2019 #dari toko bangunanBERKAH/SUMBER SLAMET sebesarRp 10.300.000,Bahwa uang hasil penagihan sebesar Rp 33.319.000, (tiga puluh tigajuta tiga ratus sembilan belas ribu rupiah) tersebut seharusnya disetorkanke Perusahaan namun tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korbanoleh terdakwa telah digunakan untuk pemenangan tender bandara udaraInternational Gudang Garam Kediri serta untuk biaya operasionalterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban/

Bapak AKBAR barang berupa Triplek Sengon sebanyak 200lembar senilai Rp 10.300.000,Sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp 43.339.000, (empat puluhtiga juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Bahwa toko bangunan yang membeli barang dari PT Sari BumiIndonesia yang berada diwilah Kediri telan melakukan penbayarandengan cara mengangsur dan telah diterima oleh terdakwa seluruhnyasebesar Rp 33.319.000, (tiga puluh tiga juta tiga ratus sembilan belasribu rupiah) dengan rincian sbb :Tanggal 14 Desember

2019 dari toko bangunan JAYA MULYAsebesar...Rp 300.000,Tanggal 13 Desember 2019 dari toko bangunan HUTAN KENCANAsebesar.Rp 600.000,Tanggal 7 Desember 2019 dari toko bangunan WAHYU SEJATIsebesar Rp 16.607.000,Tanggal 12 Desember 2019 dari toko bangunan JAYA ABADIsebesar....Rp 2.312.000,Tanggal 11 Desember 2019 dari toko bangunan WAHYU SEJATIsebesarRp 4.500.000,Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Nik.e Tanggal 11 Desember 2019 dari toko bangunan BERKAH/SUMBERSLAMET sebesar Rp 10.300.000

berada diwilayah Kediri diantaranya yaitu : Tanggal 14 Desember 2019 dari toko bangunan JAYA MULYAsebesar Rp 300.000, Tanggal 13 Desember 2019 dari toko bangunan HUTAN KENCANAsebesar Rp 600.000, Tanggal 7 Desember 2019 dari toko bangunan WAHYU SEJATIsebesar Rp 16.607.000, Tanggal 12 Desember 2019 dari toko bangunan JAYA ABADI sebesarRp 2.312.000, Tanggal 11 Desember 2019 dari toko bangunan WAHYU SEJATIsebesar Rp 4.500.000, Tanggal 11 Desember 2019 dari toko bangunan BERKAH/SUMBERSLAMET sebesarRp 10.300.000

Juni2010 yang pada bagian B menerangkan bahwa terdakwa keluar dari perusahaandengan masa kepesertaan minimum 5 tahun dan masa tunggu selama 6 (enam)bulan dengan surat keterangan dan buktibukti terlampir, padahal saat ituTerdakwa menyadari bahwa Terdakwa tidak keluar dari PTP Nusantara II tetapiTerdakwa menandatangani surat tersebut , Terdakwa juga menandatanganiVoucher Jaminan yang dikeluarkan Jamsostek tertanggal 11 Juni 2010 sehinggaTerdakwa ..........Terdakwa menerima dana Jamsostek sebesar Rp.10.300.000

Tua tertanggal08 Juni 2010 yang pada bagian B menerangkan bahwa terdakwa keluar dariperusahaan dengan masa kepesertaan minimum 5 tahun dan masa tungguselama 6 (enam) bulan dengan surat keterangan dan buktibukti terlampir ,padahal saat itu Terdakwa menyadari bahwa Terdakwa tidak keluar dariPTP Nusantara Il tetapi Terdakwa menandatangani surat tersebut ,Terdakwa juga menandatangani Voucher Jaminan yang dikeluarkanJamsostek tertanggal 11 Juni 2010 sehingga Terdakwa menerima danaJamsostek sebesar Rp.10.300.000

2010 yang pada bagian B menerangkan bahwa terdakwa keluar dariPerusahaan..........perusahaan dengan masa kepesertaan minimum 5 tahun dan masa tungguselama 6 (enam) bulan dengan surat keterangan dan buktibukti terlampir ,padahal saat itu Terdakwa menyadari bahwa Terdakwa tidak keluar dariPTP Nusantara Il tetapi Terdakwa menandatangani surat tersebut ,Terdakwa juga menandatangani Voucher Jaminan yang dikeluarkanJamsostek tertanggal 11 Juni 2010 sehingga Terdakwa menerima danaJamsostek sebesar Rp.10.300.000

HALIPAH Binti LAPANTO, sehingga terdakwa mendapatbagian seluruhnya Rp. 10.300.000.(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Hj. HALIPAH Binti LAPANTO mengalami kehilangan berupa 1(satu) buah Gelang Emas dengan berat + 32 Gram, uang tunai Rp.Halaman 3 dari 13 Perkara No.771/Pid.B/2019/PN.Smr31.000.000.(tiga puluh satu juta rupiah) dan 1 (satu) unit Handphone MerkOPPO berwarna Gold. Bahwa Terdakwa dan Sdr. MAMANG (DPO) mengambil barang barang miliksaksi Hj.

tersebut kepada pembeli emas yang terletak di depan TokoBaju daerah Pasar Segiri dengan harga Rp.18.700.000, (delapan belas jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa kemudian pulang kekontrakan danmembagi hasil pencurian tersebut dimana Terdakwa mendapat bagianRp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Mamangmengatakan bahwa ada uang sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilanratus ribu rupiah) yang diambil dari rumah tersebut sehingga Terdakwamenerima pembagian menjadi Rp.10.300.000

Baju daerah Pasar Segiri dengan harga Rp.18.700.000,(delapan belas juta tujunh ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa kemudian pulangHalaman 10 dari 13 Perkara No.771/Pid.B/2019/PN.Smrkekontrakan dan membagi hasil pencurian tersebut dimana Terdakwa mendapatbagian Rp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Mamangmengatakan bahwa ada uang sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus riburupiah) yang diambil dari rumah tersebut sehingga Terdakwa menerima pembagianmenjadi Rp.10.300.000

Toko Baju daerah PasarSegiri dengan harga Rp.18.700.000, (delapan belas juta tujuh ratus ribu rupiah), laluTerdakwa kemudian pulang kekontrakan dan membagi hasil pencurian tersebutdimana Terdakwa mendapat bagian Rp.9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus limaHalaman 12 dari 13 Perkara No.771/Pid.B/2019/PN.Smrpuluh ribu rupiah) dan Mamang mengatakan bahwa ada uang sebesarRp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) yang diambil dari rumahtersebut sehingga Terdakwa menerima pembagian menjadi Rp.10.300.000

Bahwa korban DeasyRatna Sari Binti Alex, Korban Mia OktianaBinti Ejeddin, korban Dwi Santika Binti Zainul Kabri, korban QoriMartaliza Bin Kamal, korban Leni Triana Bin Jauhari, korban PariniBinti Pardi menjadi tertarik selanjutnya korban Deasy Ratna SariAls Deasy menstranser uang kepada terdakwa pada tanggal 02Oktober 2019 dan 06 Oktober 2019 uang sebesar Rp.10.300.000,(Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), korban Mia Oktiana Als MiaBinti Ejeddin membayarkan uang dengan cara transfer via Mbanking

Leni Binti Jauharimembayar uang sebesar Rp.3.300.000, (Tiga Juta Tiga Ratus RibuRupiah), saksi korban Parini Als Rini Binti Pardi membayar uangsebesar Rp.17.000.000, (Tujuh Belas Juta Rupiah).n Akan tetapi setelah tanggal jatun tempo para korban yangakan menerima/mendapatkan uang arisan tersebut, uang tersebuttidak terdakwa kirim/setor ke para korban akan tetapi terdakwapergunakan untuk kebutahan Pribadi terdakwa sehingga korbanDeasy Ratna sari Als Diasy Binti Alex mengalami kerugian sebesarRp.10.300.000

membayar uang sebesar Rp.3.300.000, (Tiga Juta Tiga Ratus RibuRupiah), saksi korban Parini Als Rini Binti Pardi membayar uangsebesar Rp.17.000.000, (Tujuh Belas Juta Rupiah).n Akan tetapi setelah tanggal jatun tempo para korban yangakan menerima/mendapatkan uang arisan tersebut, uang tersebuttidak terdakwa kirim/setor ke para korban akan tetapi terdakwapergunakan untuk kebutahan Pribadi terdakwa sehingga korbanDeasy Ratna sari Als Diasy Binti Alex mengalami kerugian sebesarRp.10.300.000, (Sepuluh

Bahwa benar saksi menerangkan uang milik korban yangdigelapkan terdakwa sebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh Juta TigaRatus Ribu Rupiah). Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa membuatpenawaran arisan dan lelang arisan melalui status media socialWhatsapp miliknya dan menawarkan beberapa lelang arisansebagai berikut :1.

Tanjung Tiram Kec Tanjung Tiram Kab.Batubara atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil barang sesuatuberupa Tas Pinggang Warna hitam yang berisi uang sebesar Rp.10.300.000,(Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), 1 (Satu) Buah STNK Sepeda MotorJenis Supra X 125, 1 (Satu) Buah KTP, 1 (Satu) Buah ATM Bank Sumut dan 1(Satu) Buah SIM C yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi koroban ZEEV HENDRI, dengan

bangku sepeda Motor milik saksi koroban ZEEV HENDRIdan SIIS LEBOY dan FAUZAN berperan dalam mengamati danmenghalangi sudut pandang orang yang lalang berjalan;Bahwa sebagai tindakan dan perbuatan Terdakwa dan SIIS LEBOY danFAUZAN sudah terbagi secara pasti dalam pemenuhan niat dan tujuannnya,selanjutnya, sesaat Terdakwa YASER ARAFAT membuka denganmemaksa atau merusak pengunci jok atau bangku sepeda motor saksikorban ZEEV HENDRI dengan kedua tangannya, langsung melihat danmengambil uang sebesar Rp.10.300.000

, (Sepuluh Juta Tiga Ratus RibuRupiah), selanjutnya Terdakwa menyampaikan, bahwa sebagai wujud ataspemenuhan niat, tujuan dan perbuatan Terdakwa bersama SIIS LEBOY danFAUZAN atas uang sebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh Juta Tiga Ratus RibuRupiah) milik dari saksi korban ZEEV HENDRI, selanjutnya Terdakwabersama SIIS LEBOY dan FAUZAN pergi ke arah Proyek Desa BaganDalam dengan menggunakan Ojek bonceng tiga dan setiba diarea yangdimaksud, selanjutnya Terdakwa bersama SIIS LEBOY dan FAUZANmembuka dan membagi

uang sebesar Rp.10.300.000, (Sepuluh Juta TigaRatus Ribu Rupiah) yang terdapat dalam Tas Pinggang Warna hitam milikdari saksi korban ZEEV HENDRI dengan pembagian Terdakwamendapatkan sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),FAUZAN mendapat sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan SIIS LEBOY mendapatkan sebesar Rp. 5.300.000,(Lima JutaTiga Ratus Ribu Rupiah) dikarenakan SIIS LEBOY lah yang mengetahuitarget atas perbuatan niat dan tujuan bersama;e Sebagai wujud atas

perbuatan Terdakwa YASER ARAFAT bersama SIISLEBOY dan FAUZAN dengan tampa hak dan izin dari saksi korban ZEEVHENDRI tersebut, menimbulkan kerugian Materiel sebesar Rp.10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), dan selanjutnya saksi korban ZEEVHENDRI melaporkan kepada pihak Kepolisian sebagai hal untuk dilakukantindakan Preventif dan Refresif dalam mendapatkan kepastian hukum yangtransparan, tegas dan dilandasi dengan rasa keadilan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

., sebagaimana terbukti dengan adanya tanda terimatitipan uang (Vide Bukti P1), Kemudian secara berturut turut pinjam lagisebagaimana terbukti dengan adanya pembayaran Bilyet Giro milikTergugat yang tidak dapat diuangkan karena tidak ada dananya,sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan Penolakan (SKP) dariBank dengan rincian sebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Hal Putusan No.733/Pdt.G/2016/PN.Sbye Bilyet Giro BIl Nomor BT 157263 tanggal 312014 Rp. 10.300.000.

(Vide Bukti P2).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157265 tanggal 1212014 Rp. 10.300.000.(Vide Bukti P3).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157266 tanggal 1612014 Rp. 15.450.000.(Vide Bukti P4).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157268 tanggal 2312014 Rp. 23.175.000.(Vide Bukti P5).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157254 tanggal 3012014 Rp. 250.622.200.(Vide Bukti P6).e Bilyet Giro BIl Nomor BS 844101 tanggal 3012014 Rp. 45.000.000.(Vide Bukti P7).e Bilyet Giro BIl Nomor BS 844102 tanggal 3012014 Rp. 82.000.000.

(Tujuh PuluhLima Juta Rupiah)., sebagaimana terbukti dengan adanya tanda terimatitjpan uang (Vide Bukti P1), Kemudian secara berturut turut pinjam lagisebagaimana terbukti dengan adanya pembayaran Bilyet Giro milikTergugat yang tidak dapat diuangkan karena tidak ada dananya,sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan Penolakan (SKP) dariBank dengan rincian sebagai berikut :e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157263 tanggal 312014 Rp. 10.300.000.

(Vide Bukti P2).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157265 tanggal 1212014 Rp. 10.300.000.(Vide Bukti P3).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157266 tanggal 1612014 Rp. 15.450.000.(Vide Bukti P4).e Bilyet Giro BIl Nomor BT 157268 tanggal 2312014 Rp. 23.175.000.(Vide Bukti P5).Hal. 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 733/Padt.G/2016/PN. Sbye Bilyet Giro BIl Nomor BT 157254 tanggal 3012014 Rp. 250.622.200.(Vide Bukti P6).e Bilyet Giro BIl Nomor BS 844101 tanggal 3012014 Rp. 45.000.000.